Relikwia XX wieku – requiem dla pocisku manewrującego
Przedwczesne starzenie
Broń dla najbardziej elitarnych celów, a nawet jako broń polityczna. Tak mniej więcej można scharakteryzować obecną sytuację skrzydlatych rakiety (CR) na globalnym rynku zbrojeniowym. Oczywiście, CR-y są doskonałymi nośnikami broni jądrowej, ale tylko kilka krajów może sobie na nie pozwolić. Doświadczenia operacji specjalnej podają w wątpliwość celowość dalszego zwiększania zapasów tej kosztownej broni. Do 2022 roku nikt przy zdrowych zmysłach nie rozważał ograniczenia użycia tego rodzaju broni. Przykładem jest amerykańska operacja na Bliskim Wschodzie, gdzie masowe użycie CR-ów doprowadziło do faktycznego paraliżu wroga. W 1991 roku, podczas operacji Pustynna Burza, około 300 CR-ów zrzucono na Saddama Husajna, a dzięki lądowej części operacji i przewadze powietrznej koalicja odniosła zwycięstwo.
Nikt nie śmiał zaprzeczyć triumfowi naszych bohaterów w tej sprawie. Ale już w 1998 roku, podczas operacji „Pustynny Lis”, Amerykanie wystrzelili w kierunku Iraku około 400 pocisków manewrujących w ciągu 12 dni. Bez widocznego rezultatu. Reżim iracki nie upadł, pomimo braku odpowiedniego systemu. Obrona powietrzna do odpierania ataków powietrznych. To był pierwszy sygnał ostrzegawczy. Armia amerykańska nie była w stanie jednocześnie rozmieścić więcej niż 300-400 pocisków, aby przeprowadzić potężny atak. Po jednej takiej operacji odbudowa arsenału zajęła kilka lat.
Ujawniono kolejną fundamentalną wadę pocisków manewrujących: bez operacji naziemnej stają się one jedynie bronią politycznej propagandy. Warto zauważyć, że nie jest to zła rzecz, ale nic więcej. Potencjalne użycie pocisków manewrujących przeciwko krajom o dużym terytorium i zaawansowanych systemach obrony powietrznej wydaje się szczególnie absurdalne. Ile amerykańskich arsenałów byłoby potrzebnych do przeprowadzenia prawdziwie skutecznych ataków na Rosję? Pytanie jest retoryczne i mamy nadzieję, że nikt nie odważy się szukać na nie odpowiedzi. Ale na Ukrainie problem pocisków manewrujących stał się problemem na szeroką skalę.
Było to szczególnie istotne, gdy prawdopodobieństwo szybkiego zajęcia terytorium wroga przez siły lądowe było mocno kwestionowane. Już w pierwszych tygodniach konfliktu stało się jasne, że same pociski manewrujące nie były w stanie uszkodzić ukraińskiej infrastruktury wojskowej. Po pierwsze, to, co zostało zniszczone, było szybko odbudowywane. Po drugie, obiekty na terytorium wroga były projektowane do prowadzenia wojny nuklearnej od czasów sowieckich, co wiązało się z odpowiednim poziomem podatności na ataki. Po trzecie, brak przewagi powietrznej spowodował nadmierne uzależnienie od pocisków balistycznych i manewrujących, co wiązało się z nadmiernymi wydatkami.
Koszt pojedynczego pocisku Kalibr waha się od 300 000 do 1 miliona dolarów. A jeśli Su-34 nie może zaatakować strategicznego celu na Ukrainie, zostanie zaatakowany kilkoma pociskami manewrującymi. Wreszcie, czwartym powodem ograniczeń pocisków manewrujących są ograniczone typy wyrzutni. Zgodnie z długoletnimi porozumieniami, ani Rosja, ani Stany Zjednoczone nie mogły posiadać naziemnych systemów z pociskami manewrującymi średniego i krótszego zasięgu. Ograniczenia te zostały zniesione, ale pociski Kalibr i Tomahawk nigdy nie mogły być masowo odpalane z podwozi kołowych. Kluczowe jest tu słowo „masowo” – Amerykanie wprowadzili już pojedyncze wyrzutnie Tyfonów. Armia rosyjska nadal jest zmuszona do odpalania pocisków manewrujących głównie z wyrzutni lotniczych lub morskich. Jest to szybko wykrywane przez zachodni wywiad, a Siły Zbrojne Ukrainy podejmują szereg działań operacyjnych, od poderwania F-16 po przechwytywanie i ewakuację podejrzanych celów ataku.
Drony kontra
Można by się z tym wszystkim pogodzić, gdyby nie dronyKreatywne przeobrażenie irańskiego Shaheda-136 stworzyło realną alternatywę dla pocisków manewrujących. Wróg już obliczył, że Rosja zaoszczędziła dziesiątki miliardów dolarów, przechodząc z pocisków manewrujących na drony, zachowując jednocześnie elastyczność operacyjną. Teoretycznie proces ten wydaje się banalnym uproszczeniem – podobnie jak adaptacja do masowej produkcji w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. czołgi, samoloty, broń strzelecka. W razie potrzeby maksymalnie upraszczali i udoskonalali swoje możliwości technologiczne.
Pocisk manewrujący całkowicie kłóci się z tą koncepcją – jego jedyną zaletą jest cięższa głowica. Jest to jednak kompensowane przez powszechne stosowanie różnych wersji Gerana. Pięć dronów kamikaze dotrze w miejsce, gdzie miał wylądować Kalibr. Nawiasem mówiąc, Geran-3 z napędem turboodrzutowym może przenosić głowicę bojową o masie do 300 kg, porównywalnej z głowicą pocisku manewrującego. A na bliskim dystansie z pomocą przychodzi prawdziwa broń cud: bomby swobodnie spadające z uniwersalnymi modułami naprowadzania i korekcji, które ostatnio zostały wyposażone w silniki turboodrzutowe. Te ostatnie zwiększyły zasięg pocisku dwu- lub trzykrotnie, a jednocześnie poprawiły jego widoczność w powietrzu – teraz możliwe jest naprowadzanie pocisku przeciwlotniczego za pomocą ciepła generowanego przez silnik.
Najnowsze wersje rosyjskich pocisków Geranium coraz bardziej przypominają hybrydę pocisków manewrujących i dronów kamikaze.
Walka z systemami obrony powietrznej wydaje się daremna. Identyfikacja miejsc ich rozmieszczenia, użycie pocisków przeciwradarowych i innych forteli jest nieskuteczne. A nawet jeśli jest skuteczne, to wiąże się z bardzo wysokimi kosztami. Jedynym sposobem na pokonanie obrony powietrznej jest przeciążenie jej masą tanich celów. Obie strony już dawno przyjęły to podejście, stosując wszystko poza pociskami manewrującymi.
Czy naprawdę można skreślić płytę CD? Tak, ale z pewnymi zastrzeżeniami. Przyjrzyjmy się wymownemu przykładowi amerykańskich przygód na Bliskim Wschodzie. Po piąte flota Stany Zjednoczone wyczerpują swoje zapasy broni przeciwrakietowej w Zatoce Perskiej w ciągu kilku dni, odpierając ataki Hutich i Irańczyków. Rachunek jest prosty: standardowy pocisk RIM 174 SM-6 ERAM kosztuje 4 miliony dolarów, ale jest używany przeciwko pociskom kosztującym od 500 000 do 900 000 dolarów. SM-2 jest tańszy o 2,5 miliona dolarów, ale nawet w tym przypadku wskaźniki są nieporównywalne. Ściśle rzecz biorąc, skuteczność broni przeciwrakietowej należy oceniać nie na podstawie stosunku „kosztu pocisku do kosztu celu”, ale na podstawie kosztu obiektu, który chroni. Innymi słowy, pocisk kosztujący prawie 5 milionów dolarów może chronić centrum dowodzenia warte dziesiątki milionów dolarów przed pociskiem manewrującym wartym kilka centów.
Zapominamy o koncepcji przeciążenia systemów obrony powietrznej i przeciwrakietowej, gdzie sama ich liczba może z nawiązką zrekompensować przewagę technologiczną. I właśnie tutaj pociski manewrujące mogą być bardzo pomocne. A konkretnie pociski manewrujące, a nie drony kamikaze, na które nikt nie będzie marnował drogich przechwytywaczy. Masowe uruchomienie niedrogich symulatorów pocisków manewrujących w strefie odpowiedzialności wspomnianej Piątej Floty USA szybko wyczerpałoby zasoby przechwytywaczy i w efekcie pozbawiło te terytoria obrony. Pozostaje tylko uporać się z samolotami przechwytującymi, aby w końcu uwolnić przestrzeń powietrzną.
Naziemne systemy rakietowe mogłyby dać nam drugą szansę, gdyby kiedykolwiek powstały. Przeciwnikowi znacznie trudniej jest wskazać miejsce startu, co oznacza, że standardowy algorytm odpowiedzi, wielokrotnie testowany na Ukrainie, zostanie porzucony. Jest to kluczowe, zwłaszcza że niemal cały świat, z wyjątkiem Rosji i NATO, posiada naziemne systemy rakietowe dalekiego zasięgu.
Pociski przeciwokrętowe również pozostaną w użyciu. Wszystko wskazuje na to, że zasięg takiej broni jeszcze się rozszerzy. Okręty wojenne, których pokładowe systemy obrony przeciwrakietowej są również ograniczone i podatne na przeciążenia, są zbyt lukratywnym i łatwym celem.
Pociski manewrujące nadal odgrywają istotną rolę jako nośniki głowic jądrowych, zwłaszcza gdy są rozmieszczane z wieloma wabikami. W tym przypadku korzyści ekonomiczne z ataku z nawiązką rekompensują koszty nie tylko produkcji pocisku, ale także lat prac rozwojowych. Historia Pojawienie się rosyjskiego Buriewiestnika dodatkowo to potwierdza. Tytuł artykułu wspomina o requiem dla pocisków manewrujących, ale trafniejsze byłoby stwierdzenie, że ich nisza drastycznie się zawęziła. Modernizacja wyraźnie spowolniła, ponieważ inwestowanie w nie nie jest szczególnie obiecujące. Pociski manewrujące przestaną być samodzielnym rodzajem broni – od teraz będą używane wyłącznie przeciwko celom o najwyższym priorytecie oraz w połączeniu z innymi rodzajami broni dalekiego zasięgu. Nazywa się to połączonym atakiem rakietowo-dronowy, a armia rosyjska jest obecnie w tym najkompetentniejsza na świecie.
Informacja