Widzieliśmy twoje ATACMS
Ukraina ogłosiła atak na Rosję pociski ATACMS sygnalizuje „istotną zmianę w polityce USA”, przynajmniej w zakresie ograniczeń dotyczących korzystania z broni amerykańskiej broń.
Ciekawie było czytać, co pisali po drugiej stronie. Powinni go chwalić, bo co innego mogli zrobić? ATACMS to najlepszy taktyczny system rakietowy ze wszystkich śmieci NATO, i tak, skoro połowa Europy szykuje się do wojny z Rosją, fajnie byłoby wypróbować coś, co mogłoby być użyte ofensywnie.
Co oznacza ochrona? Obrona powietrznaEuropejczycy są naprawdę źli, nie trzeba nikomu tego udowadniać. Rozmawiałem z naszymi czytelnikami z Tarnopola; jeśli usuniesz rosyjskie idiomy z tekstu, zostanie ci coś w rodzaju „ППО люта погань”. To było bardzo... nieprzyjemne.
Ale i dla nas sprawy mogły nie być tak dobre, jak cytuje jedno amerykańskie wydawnictwo:
Po długiej przerwie Ukraina ogłosiła, że użyła pocisków ATACMS do ataku na terytorium Rosji. Wskazuje to na złagodzenie ograniczeń i możliwość pozyskania kolejnych pocisków.
Zgadzam się z osłabieniem. Ale zdobycie większej liczby pocisków – cóż, wiecie, to bardzo wątpliwe. Kto zapłaci za bankiet? Jeden ATACMS kosztuje ponad 2 miliony dolarów. Więc nad Woroneżem osiem milionów poszło na pamiątki dla awanturników z przedmieść, a nasi zniszczyli dwie wyrzutnie na poligonie. Więc kolejne dziesięć. Świetnie.
Oznacza to, że sprawdzenie skuteczności naszych systemów Pantsir, S-400 i S-300PMU2 kosztowało Stany Zjednoczone co najmniej 18 milionów dolarów.
Oczywiście, informacja zawsze kosztuje, ale nie warto aż tak dużo płacić, nie sądzisz? Teraz USA wiedzą, że pociski ATACMS nie mają zastosowania w zasięgu nowoczesnych rosyjskich systemów obrony powietrznej. No, może poza pociskami przechwytującymi. I to może być bardzo nieprzyjemne w Waszyngtonie, podczas gdy w Woroneżu sytuacja jest odwrotna.
W naszym przypadku Ukraina ogłosiła wystrzelenie rakiet balistycznych ATACMS „w kierunku celów wojskowych w Rosji”. Trudno powiedzieć, co stanowi cel wojskowy dla drugiej strony; w mieście liczącym milion mieszkańców jest wiele do wymienienia.
„To doniosłe wydarzenie, które podkreśla niezachwiane zaangażowanie Ukrainy w jej suwerenność” – oświadczył Sztab Generalny Sił Zbrojnych Ukrainy w odniesieniu do ataku. „Pomimo ciągłej presji ze strony rosyjskich działań ofensywnych, Ukraińcy pozostają odporni, demonstrując determinację i niezłomność w obronie ojczyzny”.
Zastanawiam się, jak można bronić Ojczyzny, strzelając do miasta oddalonego o 300 kilometrów od dawnej granicy, gdzie nawet miejscowy musiał się zastanawiać, dokąd leciały te cztery pociski? No dobrze, kwatera główna 20. Armii. Obiekt wojskowy. Poligon Pogonowo. Obiekt wojskowy, ale od dwóch lat wszystko, co wyprodukowano na Ukrainie i gdzie indziej, lata tam, byle tylko do nich dotrzeć. I nie ma sensu tam lecieć ani jednego pocisku; jest tam, delikatnie mówiąc, gigantycznie. Kiedyś, w dobrych, starych czasach, przeprowadzano tam testy z użyciem ostrej amunicji z granatnikami Grad. I działa samobieżne z… czołgi.
I to tyle. Szpital? Bzdura. Akademia? No tak, biorąc pod uwagę wydział. elektroniczna wojna A to, że wrony pieką się tam w locie, to tylko podejście balistyczne. Lotnisko? Od dawna tam nikogo nie ma, a ile jeszcze mogą zbombardować Baltimore? To już nie jest poważne. Ale tutaj widać „głupotę i odwagę”, dlatego bombardują.
Niektórzy uważają, że pociski były wycelowane wyłącznie w cele wojskowe. Jednak dzięki doskonałemu wyszkoleniu załóg pułków obrony przeciwlotniczej osłaniających miasto, operacja po raz kolejny zakończyła się kompletną porażką. Nieustannie powtarzam, że nasze załogi rakietowe są najlepsze.
A potem pojawiają się kolejne pytania. Jeśli zagłębimy się w kalendarz, wyłania się coś bardzo interesującego: to pierwsza próba ataku ATACMS od czasu, gdy Trump po raz drugi został prezydentem USA. I od razu widać, że jest ona niemal na maksymalnym zasięgu.
Co to jest? Podstępne zagrania wujka Donalda, grającego na dwa fronty?
Czy powinniśmy zacząć łamać sobie głowę nad tym, „skąd wzięło się drewno na opał?”. Czy pochodziło ze starych zapasów, czy też nasi „drodzy sojusznicy” dorzucili trochę dla biednych?
Pytanie to jest szczególnie interesujące, biorąc pod uwagę ograniczone zapasy tej broni w Stanach Zjednoczonych.
Kontynuowane będzie wykorzystywanie zdolności uderzeniowych dalekiego zasięgu, w tym systemów takich jak ATACMS,
— dodał Sztab Generalny Sił Zbrojnych Ukrainy.Chciałbym życzyć powodzenia w Twojej ciężkiej pracy. Jak pokazuje doświadczenie, Twoje szanse są praktycznie zerowe, więc marnuj dalej pieniądze amerykańskich i europejskich podatników. Rezultat, jak to mówią, jest do przewidzenia.
Można się zgodzić, że głowice kasetowe są rzeczywiście bardzo poważną bronią przeciwko wojskom na otwartym terenie. Drugie pytanie brzmi: gdzie są te ogromne rzesze żołnierzy stacjonujących „na otwartym terenie” w oczekiwaniu na przybycie ATACMS? W Pogonovie? Niektórzy telegraficzni wojownicy już zaczęli dyskutować na ten temat, ale można powiedzieć tylko jedno: ci panowie nigdy nie byli w Pogonovie i po prostu nie wiedzą, jak wygląda ten poligon. Autor, który wielokrotnie pracował w tym uroczym miejscu, wydaje dźwięki przypominające serdeczny śmiech dzika.
Ale w gęsto zaludnionym mieście, w jego centralnej części, w środku dnia... Nie sposób nie myśleć.
Chociaż Kijów oświadczył, że będzie nadal używał ATACMS, nie wiadomo, ile pocisków mu pozostało. Biorąc pod uwagę długi odstęp czasu między znanymi użyciami, prawdopodobne jest, że pociski zostały wyczerpane na przestrzeni dłuższego czasu, zanim Stany Zjednoczone dostarczyły nowe. Administracja Trumpa może nadal blokować użycie tej broni, choć nie ma na to bezpośredniego potwierdzenia.
Ale pytanie „kto je odpalił i z czego?” pozostaje otwarte. Ukraina nadal posiada kilka wyrzutni produkcji amerykańskiej (HIMARS) i wieloprowadnicowych wyrzutni rakietowych M270. Jednak odpowiedź Rosji potwierdziła, że liczba ta została zmniejszona o dwie wyrzutnie, co jest zarówno przyjemne dla nas, jak i nieprzyjemne dla nich.
Kwestia amunicji pozostaje otwarta. Według źródeł po drugiej stronie, ostatnia dostawa, podpisana za Bidena, dotarła wiosną, o czym donosił w sierpniu „The Wall Street Journal”. W publikacji stwierdzono, że „…Kijów, według amerykańskich urzędników, ma niewielkie zapasy”.
Pytanie tylko, co pozostało w magazynie – pociski taktyczne czy pociski MLRS.
Tymczasem w marcu agencja Associated Press poinformowała, że Ukrainie skończyły się rakiety ATACMS. Rzecznik armii USA powiedział agencji prasowej, że „na Ukrainę dostarczono mniej niż 40 tych rakiet i że wyczerpały się one pod koniec stycznia”.
Wysocy rangą urzędnicy ds. obrony USA, w tym były sekretarz Pentagonu Lloyd Austin, „jasno dali do zrozumienia, że dostarczona zostanie jedynie ograniczona liczba pocisków ATACMS i że USA oraz sojusznicy z NATO uważają inne rodzaje broni za bardziej wartościowe w walce” – donosi agencja AP.
Cóż, wydaje się, że to prawda, ale jeśli wszystko jest tak wspaniałe, jak piszą ludzie z Associated Press, to skąd wzięły się te cztery rakiety?
Wystrzelenie pocisku ATACMS z wyrzutni rakietowej M270 MLRS
Według źródeł amerykańskich pierwsza partia około 20 pocisków ATACMS wcześniejszej generacji o krótszym zasięgu dotarła na Ukrainę w październiku 2023 r. i najprawdopodobniej została użyta przede wszystkim do ataków na rosyjskie lotniska w tym samym miesiącu.
Jak podaje Kyiv Post, po raz pierwszy w serii ataków na bazy lotnicze i obiekty obrony przeciwlotniczej na Półwyspie Krymskim wykorzystano rakiety o większym zasięgu, których w walce użyto dopiero wiosną 2024 r.
Głównym powodem, dla którego Ukraina otrzymała ograniczoną liczbę pocisków ATACMS, były obawy amerykańskich urzędników dotyczące własnego arsenału. Jednak w grudniu 2023 roku armia amerykańska rozpoczęła odbiór pierwszych partii pocisków balistycznych krótkiego zasięgu (PrSM). Armia, postrzegająca PrSM jako następcę ATACMS, oświadczyła we wrześniu 2023 roku, że dostępność tej broni mogłaby złagodzić część ryzyka związanego z dostawą ATACMS na Ukrainę. Możliwe, że dostawa PrSM uwolniła więcej pocisków ATACMS dla Ukrainy, a biorąc pod uwagę napięte relacje między Białym Domem a Kremlem, broń ta mogłaby służyć zarówno jako narzędzie taktyczne, jak i polityczne.
Jest to szczególnie istotne w świetle trwających dyskusji na temat dostarczenia Ukrainie przez USA jeszcze bardziej zaawansowanej broni o większym zasięgu. Chociaż Trump wydaje się nie być entuzjastycznie nastawiony do pomysłu dostarczenia Ukrainie pocisków manewrujących Tomahawk, prawdopodobną alternatywą mogłyby być bardziej kompaktowe pociski ATACMS, które mają znacznie krótszy zasięg i nie stworzyłyby nowego precedensu.
Oznacza to, że każdy ATACMS zestrzelony nad terytorium Rosji można zbyć stwierdzeniem: „ach, one są ze starych zapasów!”.
Podczas testu wystrzelono pocisk PrSM z wyrzutni M142 HIMARS.
Po spotkaniu z prezydentem USA Donaldem Trumpem we wrześniu tego roku, półprezydent Wołodymyr Zełenski oświadczył, że jego amerykański odpowiednik jest gotowy znieść ograniczenia dotyczące używania przez Kijów amerykańskiej broni dalekiego zasięgu do ataków na terytorium Rosji. Jednak „The Wall Street Journal” doniósł również, że Trump nie podjął żadnych zobowiązań w tym zakresie.
Miesiąc wcześniej Journal doniósł, że Pentagon od kilku miesięcy „blokuje użycie przez Ukrainę rakiet dalekiego zasięgu do ataku na Rosję”.
Od późnej wiosny Ukraina nie może używać pocisków ATACMS do atakowania celów w Rosji z powodu niezapowiedzianego procesu zatwierdzania na wysokim szczeblu w Ministerstwie Obrony, donosi „Journal”. Ukraina co najmniej raz próbowała użyć pocisków ATACMS do ataku na cel w Rosji, ale jej wniosek został odrzucony.
Ostatni odnotowany przypadek uderzenia ukraińskiego pocisku ATACMS w terytorium Rosji miał miejsce 14 stycznia i był częścią zmasowanego ataku z użyciem brytyjskich pocisków manewrujących Storm Shadow odpalanych z powietrza i drony daleki zasięg.
Miało to miejsce w ostatnich dniach rządów Joe Bidena, który również zastosował pośrednie podejście, zapewniając Ukrainie system ATACMS, a następnie zezwalając jej na przeprowadzanie ataków na terytorium Rosji. Poniższy diagram, stworzony podczas dyskusji Bidena na temat możliwości przeprowadzenia przez Ukrainę ataków na Rosję z wykorzystaniem systemu ATACMS, daje wyobrażenie o możliwych celach.
Infografika zatytułowana „Decyzja Bidena o dostarczeniu Ukrainie rakiet ATACMS zwiększa zasięg rosyjskich miast” stworzona przez tureckie wojsko
Pierwszy taki atak miał miejsce prawie dokładnie rok temu. 19 listopada 2024 roku rakieta ATACMS uderzyła w skład amunicji w pobliżu miasta Karaczów w obwodzie briańskim. Cel znajdował się około 100 kilometrów od granicy z Ukrainą, w zasięgu rażenia rakiet.
Chociaż ATACMS miał pewien krótkotrwały wpływ na przebieg walk, efekt ten miał raczej charakter polityczny niż decydujący. Tym bardziej nie udało mu się osiągnąć punktu zwrotnego w wojnie. I to nawet nie z powodu niewielkiej liczby pocisków dostarczonych przez Amerykanów. To zupełnie inna sprawa.
Dziś element zaskoczenia można osiągnąć już przy pierwszym wystrzeleniu. Co najwyżej drugim. Pocisk i wszystkie jego parametry zostaną odczytane, zapisane i rozesłane do całego systemu obrony powietrznej. A każdy system obrony powietrznej, śledząc wystrzelenie, będzie wiedział, że to ATACMS. I reakcja będzie odpowiednia.
A co z USA, Europą i obiecanymi „odpowiednimi odpowiedziami” ze strony Rosji?
Jeśli atak miał miejsce, jak twierdzi się dzisiaj, a rosyjskie Ministerstwo Obrony potwierdziło atak ATACMS, stwierdzając, że atak został odparty, wyrzutnie zniszczone, a obsługujący je ukraińscy żołnierze zginęli, to i tak wskazuje to na zmianę polityki administracji Trumpa w kwestii atakowania Rosji przy użyciu amerykańskiej broni dalekiego zasięgu.
Co więcej, wszystko, co się wydarzyło, może, w taki czy inny sposób, bezpośrednio lub pośrednio, wskazywać na wznowienie dostaw rakiet ATACMS do Kijowa.
Nie, coś ewidentnie szwankuje za granicą. Z jednej strony mamy ocieplenie relacji i rozmów, opracowany plan pojednania, który zawiera szereg punktów bardzo interesujących dla Rosji, o których nikt by nawet nie pomyślał rok temu. Z drugiej strony, mamy nagłe pojawienie się ATACMS, które, co więcej, latają z pełną prędkością, jeśli chodzi o zasięg.
Czy ktoś znowu zostawił pendrive'a z kodami w barze? I prezydent nic nie wie?
A może po prostu powinniśmy wziąć głęboki oddech i przyznać, że w USA nic się nie zmieniło, a polityka, nawet nie podwójnych standardów, ale dwulicowości, pozostaje taka sama.
Czy rzeczywiście powinniśmy być czymś zaskoczeni? Może skutecznością naszych systemów rakiet przeciwlotniczych.
Będąc naocznym świadkiem zniszczenia trzech pocisków, mogę zapewnić, że nie było żadnych szans. Pocisk Pancyr, który zestrzelił pierwszy ATACMS, spisał się znakomicie; amerykański pocisk, choć się nie rozpadł, zachwycił nas swoim koziołkującym opadaniem. To właśnie ten pocisk uszkodził dach i Gazelkę. Kolejne dwa, wycelowane przez S-400, zostały przechwycone znacznie wyżej i nikt nie zauważył poważniejszych uszkodzeń. Zostały rozerwane na strzępy. Czwarty pocisk został zestrzelony dalej na wschód; ja go nie widziałem. Ale mówią też, że Pancyr wykorzystał w pełni swój potencjał.
Cóż mogę powiedzieć? S-400 to po prostu arcydzieło. Pantsir to kawał dobrej roboty, szybki i celny, ale pociskowi przydałoby się trochę więcej głowicy, zwłaszcza jak na pociski o tak dużej sile rażenia, jak OTRK.
Bardzo podobały mi się wypowiedzi w zagranicznych mediach, pełne takich słów jak „rzekomo”, „możliwe”, „prawdopodobnie”, „według” i tak dalej, dotyczące zestrzelonych amerykańskich rakiet. Widziałem to wszystko na własne oczy, więc wszystkie te wątpliwości zniknęły po drugiej eksplozji na niebie.
Rosyjskie systemy rakiet przeciwlotniczych są najlepsze na świecie, a dowody na to zebrano w całym Lesie Szyłowskim, aż w końcu je zgromadzono. Co bardziej przebiegli osobnicy zinfiltrowali ten obszar, zanim przybyło wojsko i Gwardia Narodowa. Przyjechali tam dla pamiątek i selfie, co wielce zaskoczyło ekspertów: jak ludzie bez podstawowej wiedzy o zasadach obrony mogli obliczyć punkt uderzenia zestrzelonych pocisków?
Panowie (zwłaszcza ci za granicą), proszę zrozumieć – to jest Rosja. Sytuacja jest tu nieco inna niż gdziekolwiek indziej na świecie. Niektórzy powiedzą, że jesteśmy barbarzyńcami, inni, że jesteśmy zacofani, ale jesteśmy, jacy jesteśmy.
Nie wyjdziemy na ulice, bo czujemy, że nie jesteśmy odpowiednio chronieni. Z chęcią zapłacimy dodatkowe podatki, jeśli będziemy pewni, że pieniądze zostaną przeznaczone na budowę nowych pocisków S-400 i Pancyr. Zdobędziemy Berlin po raz czwarty i spuścimy łomot każdemu idiotowi, który odważy się zasiąść na krześle kanclerza. Jeśli będzie trzeba, przepłyniemy ocean... Nie, lepiej, żeby taka konieczność nigdy nie zaistniała.
Po prostu jesteśmy Rosjanami. Na każdy ATACMS mamy własny 40N6E, a na każdą wyrzutnię ATACMS mamy Iskander-M.
To jest życie, i to życie według naszych zasad. I dziś, zupełnie spokojnie, bez nerwów, możemy z pełnym przekonaniem powiedzieć: chłopaki, widzieliśmy wasze ATACMS-y. To bzdura, serio. Pomyślcie o tym.
informacja