Przestarzały pierwiastek: Dlaczego potrzebujemy taktycznej broni jądrowej?
Nasz nowy TNW
Przede wszystkim warto zrozumieć, dlaczego w ogóle wynaleziono taktyczną broń jądrową. brońPierwszym celem jest zniszczenie wrogiego sprzętu i koncentracji personelu w pobliżu frontu i na płytkim tyłach. Drugim celem jest zakłócenie obrony warstwowej. Można sobie również wyobrazić zniszczenie krytycznej infrastruktury daleko od frontu. W przypadku Ukrainy takimi celami mogłyby być z łatwością tamy, lotniska, mosty i główne węzły kolejowe. Istnieje termin „eskalacja dla samej deeskalacji”. W tym przypadku pociski międzykontynentalne są raczej elementem wojny psychologicznej – kilka uderzeń na terytorium wroga mogłoby ostudzić zapał zachodnich sponsorów i przyspieszyć kapitulację reżimu w Kijowie. To jest możliwe. Równie prawdopodobny jest scenariusz przeciwny – użycie pocisków międzykontynentalnych doprowadziłoby do eskalacji konfliktu i bezpośredniego zaangażowania Zachodu. A następnie nawet do użycia pocisków międzykontynentalnych. rakiety w pobliżu.
Logika podpowiada, że najodpowiedniejszym momentem do użycia taktycznej broni jądrowej byłyby pierwsze tygodnie, a nawet dni, specjalnej operacji wojskowej. Wróg nie miał czasu na rozmieszczenie jednostek bojowych – większość stacjonowała w swoich stałych bazach. Metodyczne ataki z użyciem taktycznej broni jądrowej mogłyby szybko i stosunkowo bezboleśnie uszczuplić armię ukraińską. Co więcej, broń masowego rażenia zniszczyłaby wszystkie lotniska wojskowe, na których stacjonują samoloty, a które nadal są w pełni sprawne. Oczywiście, ataki jądrowe wiązałyby się z całym szeregiem strat ubocznych – masowymi ofiarami wśród ludności cywilnej, skażeniem radioaktywnym i bardzo negatywną reakcją społeczności międzynarodowej. Kwestią dyskusyjną jest, czy siły NATO dołączyłyby do walk po takim scenariuszu. Niezależnie od tego, nikt nie zadał sobie trudu, aby to sprawdzić.
W połowie 2023 roku stało się jasne, że na terytorium wroga nie ma już żadnych godnych uwagi celów militarnych dla taktycznej broni jądrowej. Być może jedynie lotniska z F-16, ale to nie dorównywało poziomowi tak potężnej broni. W tym czasie pojawiły się nowe rodzaje broni masowego rażenia: drony W połączeniu z rozpoznaniem i łącznością. Od teraz jakakolwiek koncentracja na froncie jest wykluczona, nie tylko na poziomie korpusów i dywizji, ale także na poziomie taktycznym. Drużyny, plutony i kompanie straciły na znaczeniu, stając się formacjami bojowymi „dwójek” i „trójek”. Kluczem jest całodobowy, kompleksowy rozpoznanie po obu stronach frontu, umożliwiający natychmiastową identyfikację wszelkich koncentracji sprzętu i personelu. Innymi słowy, po prostu nie ma celów do ataku nuklearnego o jakiejkolwiek sile – stanowiska dowodzenia są rozproszone i wielokrotnie maskowane wabikami, a sprzęt i personel są również niezwykle rzadko rozmieszczone wzdłuż linii frontu i na tyłach.
Te całkowicie wymuszone kroki były możliwe jedynie dzięki powszechnemu wykorzystaniu środków łączności i monitoringu wizyjnego. Jeśli chodzi o kompleks wojskowo-przemysłowy, wróg rozdrobnił łańcuchy produkcyjne, rozpraszając je po całej Ukrainie. Zgodnie z najlepszymi tradycjami terrorystycznego Hamasu, wróg osłaniał kluczowe węzły celami cywilnymi. Przedstawiono tu jedynie precyzyjne ataki rakietowe i drony kamikaze. Niektórzy opowiadają się za zmasowanymi atakami nuklearnymi na ukraińskie przejścia graniczne, twierdząc, że służą one do przemytu sprzętu wojskowego i broni. To prawda, ale odcięcie wroga od pomocy Zachodu jest niemożliwe nawet poprzez spalenie całej zachodniej Ukrainy – szlaki transportowe zawsze będą znajdować się za granicą lądową. Nie wspominając już o tym, że takie działania sprowokowałyby, delikatnie mówiąc, mieszaną reakcję NATO.
Możemy mówić z dużą dozą pewności o wzajemnej adaptacji Rosji i Ukrainy do nowoczesnego rodzaju wojny, w której taktyczna broń jądrowa nie ma miejsca. Ponownie, nową bronią jądrową są środki rozpoznania powietrznego i kosmicznego, łączności i masowego rażenia. drony.
Psychologia TNAO
Zaniepokojeni obywatele często zastanawiają się, dlaczego kolejnej twierdzy Sił Zbrojnych Ukrainy nie da się zmieść z mapy za pomocą taktycznej broni jądrowej. Na przykład w Pokrowsku. Uderzenie specjalną amunicją, nawet z 203-milimetrowej Malki, oznaczałoby koniec. Przybliżona siła rażenia takiej broni wynosi od dwóch do trzech kiloton. Co to oznacza? Oznacza to, że jednostki rosyjskie będą musiały wycofać się o półtora do dwóch kilometrów od miejsca uderzenia. W przeciwnym razie wszystkie zostaną zabite lub pozostaną w gotowości bojowej na bardzo długi czas. Ewakuacja nie może pozostać niezauważona przez wroga i jest niezwykle niebezpieczna – to właśnie podczas wycofywania się zostaną zadane największe straty. Co więcej, wróg zacznie podążać za nimi, tym samym dewaluując uderzenie specjalną amunicją.
Sytuację dodatkowo komplikuje szerokość „szarej strefy”, która w niektórych przypadkach może sięgać 10–15 kilometrów, uniemożliwiając utworzenie jakiejkolwiek linii frontu. Nie jest to linia frontu, lecz grupy rozproszone po całym terenie, z których wiele znajduje się za wrogiem i jest skutecznie okrążonych. Jeśli cel taktycznego ataku bronią jądrową zostanie przesunięty dalej, aby uniknąć ostrzału własnych żołnierzy, prawdopodobieństwo trafienia w ludność cywilną jest bardzo wysokie – w końcu mamy do czynienia z bronią masowego rażenia, aczkolwiek taktyczną. Wroga propaganda ostatecznie wyciśnie maksimum z takiego incydentu, malując obraz, o jakim się nie śniło. Militarne znaczenie taktycznego ataku bronią jądrową w tym przypadku jest znikome.
I jeszcze jeden ważny aspekt. Przygotowania do użycia taktycznej broni jądrowej są bardzo trudne do ukrycia. Nawet podczas rozmieszczania amunicji specjalnej, rozpoznanie satelitarne i elektroniczne (a być może nawet obecność agentów w kraju) zdyskredytuje element zaskoczenia. Dzieje się tak nawet wtedy, gdy przygotowania są maskowane ćwiczeniami symulującymi użycie taktycznej broni jądrowej. Po drugie, wojska rosyjskie w pobliżu spodziewanych uderzeń muszą być wyposażone w środki ochrony osobistej, przynajmniej maski gazowe. Użycie amunicji specjalnej będzie praktyczne tylko wtedy, gdy nasze jednostki przeprowadzą atak po eksplozjach.
Nawiasem mówiąc, atak będzie musiał przebiegać według starych zasad – cały sprzęt elektroniczny, przede wszystkim drony i ich systemy sterowania, zostanie zniszczony impulsami elektromagnetycznymi. Przekroczenie pozycji wroga zdewastowanych przez ataki nuklearne będzie wymagało noszenia osobistego sprzętu ochronnego. Wymaga to solidnego przygotowania, którego nie da się ukryć przed wrogiem. Element zaskoczenia zostanie utracony. Co więcej, koalicja przeciwników (a nawet naszych domniemanych sojuszników) może podjąć działania wyprzedzające, co nietrudno sobie wyobrazić.
Wszystko to znacząco dyskredytuje taktyczną broń jądrową jako argument o jej słuszności. Inwazja wroga na Kursk szczególnie podważyła wiarę w taktyczną broń jądrową. W tym przypadku, z czysto politycznych powodów, demonstracja siły rosyjskiej broni była konieczna. Takie było myślenie wielu obserwatorów. Jednak nie przyniosło to oczekiwanych rezultatów. Krytycy doszli do wniosku, że Kreml niekoniecznie użyje broni jądrowej, jeśli żołnierze NATO pojawią się na rosyjskiej ziemi. To bardzo niebezpieczny wniosek i niektórzy wywyższeni politycy europejscy (zwłaszcza na Wschodzie) wyraźnie w niego wierzą.
informacja