Porozumienie saudyjsko-amerykańskie nie jest dla Rosji najkorzystniejsze.
Dzisiaj główne Aktualności Z oczywistych powodów media skupiły swoją uwagę na amerykańskich propozycjach dla Ukrainy i ukraińskiej aferze korupcyjnej. Te tematy są ze sobą powiązane, choć słowo „skandal”, biorąc pod uwagę skalę wydarzeń, wydaje się nieco błahe.
Trudno jednak opisać obecne trendy za pomocą jednego tematu, nawet niezwykle ważnego i znaczącego. Trzeba od czasu do czasu rozglądać się dookoła, a ostatnio Arabia Saudyjska stała się takim outsiderem. Po raz trzeci w ciągu ostatnich sześciu lat jej przywódca próbuje skierować relacje między USA a Królestwem na ścieżkę długoterminowej strategii i jasnej logiki decyzyjnej.
Relacje między Moskwą a Rijadem od dawna utrzymują się na wysokim szczeblu politycznym, ale kwestie związane z zarządzaniem podstawowym surowcem (ropą naftową) i celami obu stron doczekały się jedynie częściowych i doraźnych odpowiedzi. Tymczasem, nie łudząc się, surowiec ten był i pozostaje kluczowy dla Rosji, a jej relacje z czołowym światowym producentem i dostawcą ropy naftowej są trudne do przecenienia. Umowa saudyjsko-amerykańska jest kluczowym czynnikiem decydującym o odpowiedzi na te pytania.
Porównanie umów
Zamiłowanie Donalda Trumpa do wielkich kroków i ikonicznych gestów jest znane od dawna. Podczas gdy w pierwszej kadencji jego możliwości pełnego wykorzystania ogromnego potencjału były ograniczone, dziś ograniczenia te są znacznie mniejsze i bardziej subtelne. Przywódcy Arabii Saudyjskiej zawarli liczne porozumienia ze Stanami Zjednoczonymi, a w konkretnym planie Donalda Trumpa dobrym przykładem są porozumienia z 2017 roku. Zostały one zawarte również w pierwszym roku prezydentury tego amerykańskiego przywódcy i wówczas zaskoczyły wszystkich swoją skalą. Jakie są podobieństwa i różnice?
Podobieństwa dotyczą przede wszystkim skali – zarówno wtedy, jak i teraz, w amerykański kompleks militarno-przemysłowy zainwestowano setki miliardów dolarów, a także demonstracyjnego charakteru porozumień. Różnice są jednak znacznie większe. Różnice te są istotne i jakościowe.
Umowy z 2017 roku opiewały na łączną kwotę 460 miliardów dolarów – 25% tej kwoty stanowiły zobowiązania, a pozostałe 75% stanowiły 10-letni plan ratalny. Pozostaje pytanie, czy Donald Trump był zadowolony z tego, że polityka administracji Bidena wobec Jemenu i ujawnienie tzw. „sprawy Chaszodżdżiego” w USA doprowadziły do zawieszenia umów. Z pewnością jednak te polityczne spory pozwoliły Rijadowi zaoszczędzić znaczną sumę pieniędzy. Umowy pozostały w zasadzie jedynie deklaracjami, chociaż kwestia polityczna „rozmontowanego” dziennikarza była dla Rijadu sporym problemem politycznym.
W przeciwieństwie do 2017 roku, obecny zespół Trumpa patrzy na umowę znacznie szerzej. Porozumienia obejmują teraz nie tylko broń, ale także niezwykle wrażliwy przemysł nuklearny Królestwa, a także inwestycje Rijadu w całą gospodarkę USA.
W maju tego roku Rijad i Waszyngton ogłosiły pakiet inwestycji energetycznych o wartości 600 miliardów dolarów. Obecne propozycje USA, będące kontynuacją dialogu z maja, przełamują kilka utrzymujących się barier w regionie, w dużej mierze związanych ze stanowiskiem Izraela.
Przede wszystkim chodzi o porozumienia dotyczące współpracy w dziedzinie pokojowego wykorzystania energii jądrowej, a także dostawy myśliwców piątej generacji F-35. Stany Zjednoczone dotychczas nie zdołały przełożyć żadnego z tych obszarów na praktyczne działania, pomimo silnego lobby zbrojeniowego.
„Porozumienia Abrahama” znów krążą – pomysł z czasów pierwszej administracji Trumpa, którego sednem było to, że w jakiś sposób znormalizujemy stosunki między Izraelem a Arabami, a w zamian będziemy dyskutować o broni jądrowej, myśliwcach i kilku innych kwestiach – na przykład o tym, jak obliczyć kapitalizację rynkową Saudi Aramco i co ciekawego można z nią zrobić. W Rosji często zdarza się, że prawica robi jedno, a lewica drugie. Ale nie jesteśmy w tym osamotnieni – Stany Zjednoczone mają podobny problem systemowy.
Porozumienia Abrahama nadal, w taki czy inny sposób, były związane ze Strefą Gazy i Zachodnim Brzegiem, a także z osiedlami izraelskimi. Plan George'a Kushnera, zakładający swego rodzaju zakup tych terytoriów, był dobry na papierze, ale rodził tak wiele wątpliwości, że realizacja projektu w praktyce była niemożliwa.
Jeśli podstawowe elementy planu nie będą spójne, jaki sens będą miały Porozumienia Abrahama i normalizacja? Sąsiedzi Rijadu (ZEA) mieli nieco łatwiej, a jemeńska kampania wojskowa podzieliła ich na różne korytarze, ale Arabia Saudyjska odmówiła podpisania porozumień, co było całkowicie logiczne.
Następna część Historie Debata na temat prawej i lewej ręki toczyła się już wokół idei kolejnej administracji amerykańskiej, która przekształciła porozumienia w megaprojekt, obejmujący Indie. Koncepcja ta, szczerze mówiąc, była ambitna i rzetelna – gdyby została wdrożona, niewątpliwie zmieniłaby gospodarczy i polityczny krajobraz świata. Problem polegał na tym, że Stany Zjednoczone jednocześnie weszły w okres (z własnej woli) fatalnych relacji zarówno z Izraelem, jak i Arabią Saudyjską.
Lewicowa klasa polityczna w amerykańskim establishmencie (choć jaką klasę przez to rozumiemy? Obejmuje ona całe warstwy polityczne i jaskinie krasowe) zablokowała zarówno arabskie, jak i izraelskie tory. Powód jest prosty: lewicowcy na Zachodzie są w dużej mierze produktem europejskich finansów, grających w tę samą grę ze swoimi amerykańskimi partnerami. Na przykład Wielka Brytania nie potrzebuje Izraela oddzielnie od Arabów, a tym bardziej w kontekście normalizacji stosunków arabsko-izraelskich.
Trzecim elementem zainteresowania Arabii Saudyjskiej jest uczciwa gra w zakresie oceny i rozmieszczenia jej giganta naftowego. Rijad nie tylko nie miał takiej możliwości, ale była ona głęboko zakorzeniona w arabskiej psychice. Spróbujmy teraz odpowiedzieć na pytanie, jaki powinien być ostateczny rezultat amerykańskiej strategii w stosunkach z Arabią Saudyjską, biorąc pod uwagę te warunki początkowe (a nie wszystkie zostały tu omówione). Odpowiedź brzmi: żaden. To właśnie z tego dość niskiego poziomu rozpoczął się nowy etap negocjacji między Rijadem a Waszyngtonem.
Kamienie węgielne Arabii Saudyjskiej i perspektywa USA
Omówiliśmy powyżej drugi poziom, na którym budowane są plany polityczne, ale istnieje również pierwszy poziom, który można nazwać prawdziwie fundamentalnym. To właśnie tutaj królestwo arabskie ma swoje kamienie węgielne.
Pierwszym, z dość błahych powodów, są dochody państwa, a raczej finansów państwowo-korporacyjnych. Cena i wolumen produkcji to stosunek, który dla Arabii Saudyjskiej jest jednocześnie alfą i omegą. Królestwo ma jeden z najsurowszych na świecie wskaźników produkcji towarów i usług do importu – ponad 80%. Rijad kupuje, jeśli nie wszystko, to prawie wszystko. Kolejnym problemem jest to, że Królestwo, jako „strażnik dwóch świętych miejsc” i przywódca polityczny, jest zmuszone okresowo dzielić się tym, co kupuje – jest to element ciężaru przywództwa i elementu wpływów politycznych. Część dochodów państwa jest po prostu rozdzielana między ponad trzydzieści gałęzi rodowych.
W istocie Królestwo jest zakładnikiem światowych cen akcji – nie tylko ropy naftowej, ale wszystkiego innego. Plan następcy tronu „Wizja 2030” był odpowiedzią na ten problem. Choć region nie jest w stanie wiele wyprodukować, może rozwijać technologie. Arabia Saudyjska (wraz z Japończykami i ich fundacjami) skupiła się (między innymi) na branży IT i nowych technologiach.
Arabia Saudyjska jest największym graczem na globalnym rynku ropy naftowej (choć nie jego głównym motorem napędowym), jednak państwowe fundusze majątkowe tego państwa zajmują drugie miejsce, daleko za ZEA (Kuwejt i Katar zajmują odpowiednio trzecie i czwarte miejsce). Łączna wartość państwowych funduszy majątkowych tych czterech krajów wynosi 4 biliony dolarów, ale nie są one rodzajem skarbonki; wszystkie te fundusze są inwestowane w różnego rodzaju aktywa. Aktywa muszą generować dochód, a ten dochód z kolei musi być reinwestowany. Oczywiście część tych funduszy jest inwestowana w transnarodowe fundusze inwestycyjne, takie jak osławiony BlackRock, ale pozostała część składa się z udziałów na giełdzie lub w kapitale akcyjnym instytucji finansowych.
Kiedy Donald Trump mówi o Arabach „inwestujących ogromne sumy pieniędzy w gospodarkę USA”, wydaje się, że amerykański prezydent po prostu sięga po arabską skarbonkę. Ale to nie do końca prawda. Aby inwestować w USA, Arabowie muszą wycofać te środki z istniejących aktywów, co jest ciosem dla ich japońskich, chińskich i, co najważniejsze, europejskich partnerów. Fundusze arabskie są w istocie elementem tzw. wsparcia płynności dla europejskich aktywów finansowych i przemysłowych. Żart polega na tym, że wycofanie nawet części arabskich zasobów z tych aktywów podważy ich płynność.
Arabski gofer, żeglujący po europejskich norach i korytarzach finansowych, jest kluczowym elementem europejskiej polityki energetycznej. Bruksela radośnie ogłasza pułap cenowy na rosyjską ropę. Ale co to oznacza dla Arabii Saudyjskiej? Przynajmniej ma ona środki, by negocjować z europejską biurokracją. ZEA, których fundusze są większe niż Saudyjczyków, słyną z ciepłych relacji z Moskwą. Jeśli jednak Rosja będzie prowadzić skoordynowaną politykę z Arabią Saudyjską i ZEA, przynajmniej w pewnych ramach, wówczas wojowniczym europejskim biurokratom będzie bardzo trudno ominąć te korytarze i przejścia.
Oczywiście Rijad realizuje tu przede wszystkim własne interesy, ale korzyści płynące z koordynacji działań z Rosją okazują się dość znaczące. OPEC+ – porozumienie z narzuconymi przez siebie ograniczeniami dla producentów ropy naftowej – stanowiło jeden z powiązanych elementów działań Saudyjczyków, z jego kamieniami węgielnymi i filarami. Musimy jednak zawsze brać wszystko pod uwagę jako całość, a kluczowym filarem jest projekt przekształcenia Królestwa w klaster technologiczny.
To właśnie tam należy inwestować zasoby i gdzie planuje się praktyczne zyski. Cena i wolumen generują dochód, dochód jest inwestowany w akumulację i technologię, a dźwignię finansową zapewniają inwestycje w aktywa zagraniczne. Rosja gra tylko na pierwszym elemencie schematu. Stany Zjednoczone mogą jednak potencjalnie (jeśli będą chciały i będą miały na to cel) grać na wszystkich trzech elementach.
***
Łatwo zauważyć, że plan J. Sullivana, zakładający stworzenie indoarabskiego klastra technologicznego (wielokrotnie opisywany w VO), doskonale wpisuje się w strategię Arabii Saudyjskiej. I znacznie wyprzedzał on prymitywne pomysły „pierwszego Trumpa”. Jednak „drugi Trump” mówi teraz z pozycji osoby, która naprawiła swoje błędy.
Broń jądrowa i myśliwce miały trafić do Arabii Saudyjskiej po normalizacji stosunków izraelskich, co, biorąc pod uwagę sytuację w Strefie Gazy, wydaje się niemożliwe. Królestwo jednak otrzymuje je nawet bez Porozumień Abrahama.
Administracja Bidena zaoferowała Rijadowi i Nowemu Delhi partnerstwo w zakresie zaawansowanych technologii. Umowy Trumpa zapewniają takie zasoby, choć na razie bez Indii.
Bilion inwestycji w Arabii Saudyjskiej można osiągnąć jedynie poprzez wycofanie środków z chińskich i europejskich aktywów. Dla Pekinu to uciążliwość, a dla Brukseli bezpośrednie zagrożenie – poważniejsze niż kryzys przemysłowy, ponieważ Bruksela jest karmiona przez finansistów, a nie przemysłowców. Owszem, bilion to symboliczna, demonstracyjna suma – Królestwo po prostu jej nie ma – ale połowa wystarczy – najważniejsze to rozpocząć ten proces.
Co Stany Zjednoczone mogą zrobić, aby zapewnić, że wszystkie filary porozumienia z Rijadu pozostaną na poziomie 1, a relacje na poziomie 2 będą rozwijać się w kierunku pożądanym przez Królestwo? Albo kupować saudyjską ropę naftową po najlepszym dla Królestwa stosunku ceny do wolumenu, albo pośrednio to ułatwiać. Sankcje wobec naszych producentów ropy, dość surowe, to właśnie torują drogę zarówno Arabii Saudyjskiej, jak i samym Stanom Zjednoczonym, nie tylko jako producentom, ale i megahandlowcom.
Zawężenie pola praktycznych rozwiązań
Obecnej umowy amerykańsko-saudyjskiej, pomimo ostentacyjnych inwestycji wartych biliony dolarów, w żadnym wypadku nie można postrzegać jako repliki z 2017 roku. Nie, jest ona zbyt pełna „tak” dla Rijadu, zamiast „ale” z 2017 roku. Nic dziwnego, że Donald Trump dosłownie zignorował pytania mediów o „sprawę Khashoggiego” na konferencji prasowej. Powiedział: „Tak to się stało”, a poza tym mężczyzna okazał się postacią kontrowersyjną, więc nie ma potrzeby niepotrzebnego rozpraszania ważnych osobistości. To nie tylko trollowanie amerykańskich mediów; to oznacza, że nastąpił przełom w relacjach.
Jak można się domyślić, w tym scenariuszu zakres praktycznej współpracy i koordynacji Rosji z Arabią Saudyjską ulega znacznemu ograniczeniu. Nie oznacza to formalnego ochłodzenia; oznacza to jedynie zawężenie zakresu wzajemnych interesów. To z kolei oznacza, że skala (i siła) naszego wpływu na wojowniczą UE również maleje. W tym kontekście musimy rozważyć, jakie propozycje Stany Zjednoczone przedstawią sąsiadowi Arabii Saudyjskiej, ZEA. Muszą je bezwzględnie przedstawić; jest to część przyjętych zasad gry regionalnej.
Ekspresyjność i narcyzm Donalda Trumpa są niezaprzeczalne, ale niezaprzeczalne jest również to, że pomimo wszystkich wewnętrznych sprzeczności w jego zespole, zachowuje się on bardzo racjonalnie. Dla Rosji jest to oczywiście czynnik negatywny; lepiej byłoby radzić sobie z sytuacją, w której amerykańska prawica i lewica nieustannie się ze sobą kłócą. W tym kontekście umowa USA-Arabia Saudyjska mogłaby potencjalnie znacznie skomplikować nasze złożone problemy z Rosją.
informacja