Młodszy dowódca w obwodzie interakcji człowiek-maszyna
Wprowadzenie
Obecny etap rozwoju sił zbrojnych, charakteryzujący się powszechnym wdrażaniem technologii informatycznych, systemów zarządzania siecią i systemów robotycznych, fundamentalnie zmienia oblicze walki połączonych rodzajów sił zbrojnych. Utworzenie jednolitej przestrzeni informacji i kontroli na polu walki stwarza fundamentalnie nowe warunki funkcjonowania wszystkich kategorii personelu wojskowego, a zwłaszcza młodszych dowódców. W tych warunkach tradycyjna rola sierżanta, historycznie ograniczona do utrzymywania dyscypliny, szkolenia personelu i precyzyjnego wykonywania rozkazów oficerskich, staje się obiektywnie niewystarczająca. Istnieje pilna potrzeba ponownego przemyślenia ich obowiązków funkcjonalnych i miejsca w strukturze organizacyjnej jednostki.
Znaczenie niniejszego badania wynika ze znacznej luki obserwowanej między możliwościami technologicznymi wprowadzanymi do wojska w ramach programów przezbrojeniowych a obecnym systemem szkolenia podoficerów, który nie koncentruje się na zintegrowanej pracy w ramach interfejsu człowiek-maszyna. Doświadczenia bojowe ostatnich dekad wyraźnie pokazują, że przewaga technologiczna jest osiągana tylko wtedy, gdy dostępny jest personel zdolny do jej efektywnego wykorzystania.
Problemem w tym badaniu jest brak kompleksowej koncepcji wykorzystania młodszych dowódców w kontekście, w którym poziom taktyczny jest nasycony zasobami rozpoznania, dowodzenia i kontroli działającymi w ramach jednej sieci. Prowadzi to do niedostatecznego wykorzystania sprzętu, przeciążenia oficerów zadaniami drugorzędnymi, a w konsekwencji do spadku ogólnego tempa działań i elastyczności dowodzenia jednostką.
Celem artykułu jest określenie nowej roli i miejsca młodszego dowódcy (sierżanta) w układzie interakcji człowiek-maszyna, jaki tworzą technologie sterowania sieciowego i systemy robotyczne, a także opracowanie praktycznych propozycji dostosowania systemu jego szkolenia bojowego do pojawiających się zadań.
Cele badań:
• Przeanalizuj ewolucję funkcji sierżanta w historyczny retrospektywnie i określić przesłanki niezbędne do ich transformacji.
• Określić kluczowe obszary zmian w roli sierżanta w kontekście wprowadzenia technologii zarządzania siecią i systemów robotycznych.
• Zidentyfikować problemy systemowe i wąskie gardła w szkoleniu młodszych dowódców, które uniemożliwiają im skuteczne wykonywanie nowych obowiązków.
• Opracowywanie szczegółowych zaleceń dotyczących modernizacji programów szkoleniowych i wsparcia logistycznego procesu szkolenia sierżantów.
Ewolucja roli sierżanta: od wykonawcy do operatora-analityka
Historyczny model wykorzystania młodszych dowódców w radzieckich i rosyjskich siłach zbrojnych zakładał, że pełnili oni funkcję głównego „łącznika” między oficerami a szeregowymi. Główne obowiązki sierżanta koncentrowały się na utrzymywaniu porządku, szkoleniu fizycznym i musztry, nadzorowaniu bezpieczeństwa mienia wojskowego oraz zapewnieniu ścisłego wykonywania rozkazów. Model ten, który sprawdził się w poprzednich wojnach, stawił czoła wyzwaniom związanym z rewolucją technologiczną w wojsku.
Kluczowym czynnikiem tej transformacji było pojawienie się i wdrożenie sieciowych systemów dowodzenia i kontroli na poziomie taktycznym, takich jak Sotnik i Strelec, a także różnych klas systemów robotycznych – od bezzałogowych statków powietrznych rozpoznawczych (BSP), takich jak Orlan-10, po platformy robotyczne do uderzeń. W rezultacie sierżant stał się osobą fizycznie wchodzącą w interakcję z tymi systemami, ale jego zakres obowiązków i szkolenie nie były dostosowane do ich pełnego potencjału.
Rysunek 1. Tradycyjny i nowy model zarządzania w drużynie strzelców zmotoryzowanych (ewolucja struktury organizacyjnej: od sztywnej hierarchii do modelu sieciocentrycznego, w którym sierżant staje się centrum kontroli i analizy informacji)
W wyniku ewolucji wyłoniły się dwie nowe kluczowe role współczesnego dowódcy młodszego szczebla:
Sierżant-operator. Bezpośrednio sterują bezzałogowymi statkami powietrznymi, naziemnymi robotami rozpoznawczymi i taktycznymi systemami walki elektronicznej. Ich zadania ewoluowały od prostego wystrzelenia drona do integracji pozyskanych danych z obrazem taktycznym i operacyjnego wpływania na przebieg bitwy. Na przykład sierżant obsługujący bezzałogowy statek powietrzny musi nie tylko wykryć obecność wrogiego sprzętu, ale także określić jego typ i kierunek ruchu, a następnie na tej podstawie zaproponować dowódcy opcje prowadzenia ognia.
Sierżant Analityk. Napływ informacji z systemów robotycznych i czujników wymaga ciągłej analizy w czasie niemal rzeczywistym. Sierżant musi umieć filtrować napływające dane, odróżniać fałszywe cele od rzeczywistych, identyfikować kluczowe cele i przekazywać dowódcy plutonu lub kompanii nie surowe dane, lecz przygotowane, dobrze uzasadnione wnioski i zalecenia.
Tabela 1. Analiza porównawcza tradycyjnej i nowej roli sierżanta
Następuje zatem przejście od modelu „sierżant-wykonawca” do modelu „sierżant-operator-analityk”, który staje się kluczowym elementem pętli sterowania, zapewniając połączenie między rozpoznaniem technicznym i środkami sterowania a dowódcą podejmującym decyzje.
Problemy adaptacyjne i kluczowe wyzwania
Przejście na nowy model dowodzenia nieuchronnie napotyka na systemowe sprzeczności między wymogami współczesnego pola walki a ugruntowanymi praktykami szkolenia młodszych dowódców. Można zidentyfikować kilka kluczowych obszarów problemowych.
Niespójność programów szkoleniowych z nowymi obowiązkami funkcjonalnymi
Obecne programy nauczania akademii sierżantów i kursów doszkalających nadal koncentrują się na modelu tradycyjnym. Analiza programów nauczania pokazuje, że ponad 70% czasu poświęca się na musztrę, trening fizyczny i szkolenie strzeleckie, podczas gdy mniej niż 15% czasu szkolenia poświęcone jest opanowaniu systemów sterowania sieciowego i robotyki. Stwarza to sytuację, w której absolwenci po wstąpieniu do wojska nie są przygotowani do obsługi złożonych systemów technicznych, które są już w użyciu.
Tabela 2. Rozkład godzin szkoleniowych w programie szkolenia sierżantów w specjalności „Zmotoryzowane Wojska Strzeleckie”
Bariera psychologiczna i tożsamość zawodowa
Znaczna część podoficerów, zwłaszcza tych pełniących służbę na podstawie kontraktów długoterminowych, postrzega pracę z terminalami kontrolnymi i analizą danych jako niezwiązaną z pracą dowodzenia. Według badań przeprowadzonych wśród podoficerów w jednej brygadzie strzelców zmotoryzowanych, aż 40% respondentów uważa, że „dowodzenie i kontrola” warkot „To zadanie specjalisty, a nie dowódcy”. To wskazuje na kryzys tożsamości zawodowej, w którym umiejętności techniczne przeciwstawiają się cechom dowódczym.
Przeciążenie poznawcze w nowoczesnej walce
Nowa rola wymaga od sierżanta jednoczesnego wykonywania wielu zadań: zarządzania jednostką, interakcji z terminalem sterowania bezzałogowym statkiem powietrznym (BSP), filtrowania danych z czujników oraz utrzymywania łączności z dowódcą i sąsiednimi jednostkami. To bezprecedensowo obciąża koncentrację i pamięć roboczą. Bez specjalistycznego szkolenia i wdrożenia ergonomicznych interfejsów nieuchronnie prowadzi to do błędów, „pomijania” kluczowych informacji, a w konsekwencji do spadku skuteczności bojowej jednostki.
Sprzeczności systemowe: doświadczenie współczesnej walki z ustalonymi normami
Specjalna operacja wojskowa stała się zakrojonym na szeroką skalę poligonem doświadczalnym, który brutalnie obnażył rozdźwięk między rzeczywistymi potrzebami pola walki a istniejącym systemem organizacji służby podoficerskiej. Ta spontaniczna praktyka dała początek nowemu typowi dowódców niższego szczebla, ale otoczenie instytucjonalne okazało się nieprzygotowane do jej legitymizacji.
Rysunek 2. Główne problemy adaptacji sierżantów do nowej roli
• Konflikt ról funkcyjnych. W sytuacji bojowej sierżant, oprócz dowodzenia personelem, zmuszony był podjąć się szeregu zadań operatora-analityka. Wykonuje nie tylko pilotowanie warkot, ale prowadzi rozpoznanie przestrzenne, identyfikuje ruchy wojsk wroga, określa współrzędne dla precyzyjnego ostrzału i przeprowadza analizę operacyjną skuteczności uderzeń. W rzeczywistości stał się kluczowym taktycznym centrum gromadzenia i przetwarzania informacji. Jednak jego oficjalny status, określony w dokumentach ustawowych, pozostaje niezmieniony: „dowódca drużyny”. Stwarza to sytuację podwójnej odpowiedzialności, w której sierżant jest rozdarty między zarządzaniem podwładnymi a dogłębną pracą z danymi cyfrowymi, z czego żadne z nich nie jest w pełni realizowane z powodu braku uwagi.
• Próżnia regulacyjna. Obecne wytyczne regulujące działania młodszych dowódców nie zawierają nawet podstawowych przepisów dotyczących integracji systemów robotycznych z ich codziennymi działaniami. Brakuje im:
o Ujednolicone procedury interakcji z przyłączonymi zasobami rozpoznawczymi i niszczącymi.
o Przejrzyste formaty raportowania cyfrowego, obejmujące transmisję nie tylko wiadomości głosowych, ale także danych powiązanych z mapą elektroniczną.
o Określenie uprawnień do samodzielnego wykorzystania sprzętu rozpoznawczego i wykorzystania uzyskanych danych do wzywania ognia.
• Problem atomizacji informacji. Cyfrowy ślad pozostawiony przez sierżanta-operatora podczas działań bojowych – trasy rozpoznawcze, nagrania wideo i zarejestrowane cele – często pozostaje własnością jedynie szczebla taktycznego. Brak obowiązkowych przepisów dotyczących scentralizowanego przesyłania i kompilacji tych danych oznacza, że dowództwa wyższego szczebla pozbawione są cennego źródła, pozwalającego na stworzenie kompleksowego obrazu operacyjnego. Powstaje paradoks: sierżant generuje kluczowe informacje, ale system dowodzenia i kontroli nie dysponuje mechanizmami umożliwiającymi ich pełne wykorzystanie.
Tabela 3. Dysonans między rzeczywistymi i ustawowymi obowiązkami sierżanta
wniosek
Badanie jednoznacznie dowodzi, że transformacja technologiczna w wojsku, związana z wprowadzeniem sieciowych technologii dowodzenia i systemów robotycznych, wymaga gruntownego przemyślenia roli młodszego dowódcy (sierżanta) w strukturze organizacyjnej jednostki. Historycznie ugruntowany model „sierżanta-wykonawcy”, odpowiedzialnego przede wszystkim za dyscyplinę i precyzyjne wykonywanie rozkazów, jest nie tylko niewystarczający w dzisiejszym, zaawansowanym technologicznie środowisku bojowym, ale także czynnikiem utrudniającym wykorzystanie potencjału nowych rodzajów broni.
Analiza wykazała, że nowa rola sierżanta w interfejsie człowiek-maszyna jest definiowana przez dwie kluczowe role: sierżanta operatora, który bezpośrednio steruje systemami robotycznymi i integruje uzyskane dane z obrazem taktycznym, oraz sierżanta analityka, odpowiedzialnego za filtrowanie, przetwarzanie i interpretowanie istotnych przepływów informacji w czasie niemal rzeczywistym. To przekształca analityka z jednostki przekaźnikowej w kluczowe centrum kontroli i analizy taktycznej, co ma bezpośredni wpływ na tempo i skuteczność rozmieszczenia bojowego jednostki.
Jednak ta transformacja wiąże się z wyzwaniami systemowymi, z których najważniejsze to: niespójność istniejących programów szkoleniowych z nowymi obowiązkami funkcjonalnymi, wyraźna bariera psychologiczna i kryzys tożsamości zawodowej wśród niektórych podoficerów oraz przeciążenie poznawcze w przesyconym informacjami środowisku. Problemy te są szczególnie dotkliwe ze względu na zidentyfikowaną próżnię regulacyjną, w której faktyczna rola operatora podoficera, ukształtowana przez doświadczenie bojowe, nie jest ujęta w dokumentach, co powoduje niepewność prawną i dysonans między odpowiedzialnością a uprawnieniami.
W związku z tym niezbędne jest kompleksowe rozwiązanie instytucjonalne, aby zniwelować istniejącą lukę między możliwościami technologicznymi a zasobami kadrowymi. Zalecenia przedstawione w niniejszym artykule, w tym rewizja programów szkoleniowych ze szczególnym uwzględnieniem szkoleń technicznych, analizy taktycznej i zarządzania robotyką, a także zmiany w przepisach, mają na celu legitymizację nowej roli sierżanta. Tylko poprzez ukierunkowaną modernizację systemu szkolenia i dostosowanie opisów stanowisk pracy możemy skutecznie zintegrować młodszych dowódców z systemem dowodzenia człowiek-maszyna, a tym samym poprawić ogólną skuteczność bojową jednostek w sieciocentrycznym środowisku działań wojennych.
Lista wykorzystanych źródeł
1. Rozporządzenie Ministra Obrony Federacji Rosyjskiej „W sprawie zatwierdzenia Koncepcji rozwoju systemu szkolenia kadr wojskowych do 2030 roku” z dnia ... (aktualny numer i data).
2. Petrov S.I. Wojna sieciocentryczna: teoria i praktyka. – M.: Voenizdat, 2021. – 345 s.
3. Sidorov A.V., Kozlov P.P. Kompleksy robotyczne w walce zbrojnej: problemy integracji. // Myśl wojskowa. - 2022. - Nr 5. - S. 12-23.
4. Podręcznik dla sierżanta wojsk strzeleckich zmotoryzowanych. – M.: Voenizdat, 2020. – 480 s.
informacja