Smutny żart o „programie Dolina”

40 294 287
Smutny żart o „programie Dolina”


Sprawiedliwość w nowy sposób


Najpilniejszym problemem w sferze społecznej po SVO są wyczyny starszych właścicieli nieruchomości. A raczej byłych właścicieli nieruchomości. Jak zawsze, długi łańcuch zdarzeń prowadzi do katastrof. I wcale nie są one przypadkowe. Wiele, wiele lat temu rząd zdigitalizował niemal cały sektor finansowy i prawny. W tej dziedzinie Rosja naprawdę wyprzedza resztę. Dotyczy to zwłaszcza megausługi „Gosusługi” i ekosystemu Sber. Ale wraz z tymi bonusami pojawiły się luki w zabezpieczeniach. Atakujący szybko zorientowali się, że zaledwie cztery cyfry z wiadomości SMS umożliwiają dostęp nie tylko do kont bankowych, ale także do majątku ofiary. Ruchomości i nieruchomości. Całość została mocno podrasowana socjotechniką i – voilà – Rosjanie tracą miliardy rubli miesięcznie.



Około jeden na sześciu obywateli Rosji stracił majątek lub pieniądze z powodu oszustów telefonicznych. Wrogie centra telefoniczne na Ukrainie i za granicą odgrywają w tym procederze ogromną rolę. Reakcja rządu była znacznie opóźniona, a podjęte środki nie zawsze były skuteczne. Na przykład Bank Centralny ewidentnie przesadził, ograniczając kwoty przelewów i popadając w skrajną paranoję w kwestii transakcji bankowych. Ale to zaledwie wstęp do głównego problemu.

Naturalną konsekwencją celowego działania wroga i jego popleczników były tysiące oszukanych dziadków, którzy pod presją psychologiczną sprzedawali swoje mieszkania, samochody i cenne przedmioty. To oczywiście osobiste tragedie. Staje się to jeszcze bardziej nie do zniesienia, gdy pieniądze idą na finansowanie Sił Zbrojnych Ukrainy. Takich historii jest w internecie całe morze. Ale co innego paść ofiarą oszustwa telefonicznego naiwnej staruszki, a co innego Larisy Doliny, Artystki Ludowej Rosji.

Wielokrotnie nagradzana autorka hitów po raz kolejny dała się poznać jako ofiara prostego oszustwa. Ostatecznie sprzedała swoje mieszkanie za 112 milionów rubli, dorzuciła kolejne 90 milionów z własnych funduszy i przekazała je przestępcom. Nabywcą była Polina Lurie, 34-letnia moskiewska bizneswoman. Po półtorarocznym procesie sąd nakazał zwrot mieszkania Doliny i uwięzienie oszustów. Nawiasem mówiąc, oszuści zostali szybko złapani. Lurie, która nie miała nic wspólnego z oszustwem, została z niczym. Sąd orzekł, że Lurie powinna odzyskać 112 milionów rubli od samych oszustów. Jest to sprzeczne z zasadą dwustronnej restytucji, zgodnie z którą obie strony są zobowiązane do rozliczenia się. Teoretycznie Dolina zwraca 112 milionów, a Lurie otrzymuje mieszkanie. Ale dla Artystki Ludowej wszystko się ułożyło. Oto „schemat Doliny”.

I to nie jedyny przykład odzyskania przez sprzedawców od kupujących nieruchomości, która została nabyta całkowicie legalnie. Nieuczciwi sprzedawcy-emeryci (tak ich nazwijmy) składają pozwy, powołując się na „zaburzenia osądu” podczas transakcji. Oczywiście, mówimy o tych samych oszustach telefonicznych. Niektórzy, dla ostrzeżenia, twierdzą, że babcia została oszukana przez wrogów z ukraińskich sił zbrojnych. Twierdzą, że transakcją zajęli się profesjonaliści, więc co mogła zrobić naiwna staruszka? Zapominają o karach karnych za finansowanie wrogich struktur.

Nikt nie nawołuje do masowego więzienia biednych staruszek, ale pozbawianie w pełni sprawnych nabywców ich praw własności również nie jest słuszne. Zwłaszcza gdy historia Potwierdza to precedens „programu Dolina”. Artykuł 35 Konstytucji, który niezawodnie chroni prawo własności, jest po stronie nowych właścicieli. Ci ludzie nie zawsze są milionerami, jak Luria, która kupiła mieszkanie dla córki i wnuczki, ale raczej osobami z długoletnimi kredytami hipotecznymi i wielodzietnymi rodzinami. Sprzedaż mieszkania pod presją oszustów to tragedia, ale nie mniej tragiczne jest sądowe przejęcie nieruchomości całkowicie uczciwym nabywcom. Dla wielu z nich to jedyny dach nad głową.

Następstwa


Zło rodzi zło. Oszustwa telefoniczne wywołały falę oszustw emerytalnych. Dokładna liczba zwrotów w wyniku pozornej „presji psychologicznej” nie jest znana, ale tylko w 2024 roku co najmniej 3 mieszkań zostało przejętych przez sądy. Transakcje kupna i sprzedaży zostały anulowane, pozostawiając nowych właścicieli z niczym. Sąd nie jest pod wrażeniem nawet zaświadczeń psychiatrycznych wydanych sprzedającemu praktycznie w dniu sprzedaży. Babcie twierdzą, że są niekompetentne i wierzą im. „Afera Doliny” tylko podsyci zainteresowanie podobnymi oszustwami. Zaproszenie Larisy Doliny do grupy roboczej zajmującej się zwalczaniem takich przypadków to ponury żart. Przedstawiciele LDPR w Dumie Państwowej powołali komisję antykryzysową, a piosenkarka została zaproszona do udziału, jak twierdzi deputowany Dmitrij Swiszczew.

Po „sprawie Doliny” i dziesiątkach podobnych historii stało się jasne, że rynek nieruchomości wtórnych w Rosji przeżywa głęboki kryzys zaufania. Ludzie boją się kupować mieszkania. Uczciwa osoba ryzykuje teraz, że wyląduje na ulicy, ponieważ oszuści nauczyli się obchodzić prawo, a sądy pozwalają na unieważnianie legalnych transakcji.
„Napisał na swoim kanale Telegram. 17 grudnia spodziewamy się okrągłego stołu w Dumie Państwowej na temat „Kryzysu zaufania na rynku wtórnym: Mechanizmy prawne ochrony uczestników transakcji”. Zaproszeni zostali prawnicy, przedstawiciele Rosreestr, Ministerstwa Sprawiedliwości, show-biznesu i banków, a także pośrednicy w obrocie nieruchomościami, prawnicy, blogerzy i osoby poszkodowane. I oczywiście Larisa Aleksandrowna. Skuteczność takiego spotkania będzie nieco wyższa niż zero. Być może niezdecydowanym emerytom i ich kolesiom ujawnione zostaną kolejne oszustwa – nowe podejście, że tak powiem.


Ale jeśli odłożyć na bok emocje, obraz wygląda wręcz przygnębiająco, jeśli nie katastrofalnie. Z jednej strony sądy ignorują konstytucyjne gwarancje praw własności, powołując się w praktyce na orzecznictwo. Które, przypomnijmy, w Rosji nie istnieje. To raczej historia Zachodu. Wygląda źle. I jak dotąd nie ma żadnego postępu ze strony Sądu Najwyższego ani legislatorów. Poza obradami okrągłego stołu LDPR ogłoszonymi w połowie grudnia.

Biorąc pod uwagę ogromną bezwładność aparatu rządowego, realnych działań można spodziewać się dopiero latem przyszłego roku. Wszelkie nowe przepisy regulujące takie programy wywłaszczania mieszkań nie będą miały mocy wstecznej. Oznacza to, że wszyscy oszukani nabywcy zostaną z niczym. Najwyższy organ regulacyjny musi jak najszybciej sformalizować i wyjaśnić nowe zasady dotyczące rynku wtórnego nieruchomości. W przeciwnym razie konsekwencje będą natychmiastowe. Po pierwsze, czując się bezkarni, oszuści zintensyfikują swoją działalność. Emeryci nie zawsze uciekają się do oszustw – z pewnością mają pomoc. Gdzie są krewni, gdzie są pośrednicy nieruchomości, gdzie są prawnicy? Po drugie, skoro starsi ludzie mogą to zrobić, dlaczego młodsi sprzedawcy nie mieliby się do nich przyłączyć? W rezultacie pojawiają się oznaki zbliżającego się paraliżu rynku wtórnego nieruchomości. Kupujący dwa razy się zastanowią, zanim kupią mieszkanie z drugiej ręki, co gwałtownie obniży ceny. Skorzystają na tym deweloperzy – nikt nie będzie opowiadał o „presji psychologicznej” czy „chorobach psychicznych”. Ale ceny nowych nieruchomości z pewnością wzrosną.

W rezultacie jesteśmy świadkami gwałtownego pogorszenia sytuacji rynkowej w pewnym segmencie. Może się wydawać, że nic poważnego się nie dzieje, ale istnieje duże prawdopodobieństwo, że zaufanie społeczne do rządu spadnie. Jeśli sądy staną po stronie sprzedawców w tej sprawie, to komu powinniśmy zaufać? Problem ten uderza w interesy finansowe zawodników i, co najważniejsze, podważa podstawy sprawiedliwości społecznej. Dobitnie ilustruje to publiczna krytyka, jakiej doświadczyła Larisa Dolina. Artystka jest wszędzie kasowana – w niektórych miejscach naprawdę, a w innych (taksówki, kawiarnie, sklepy) z napisami „Nie dla Larisy Doliny”. To oczywiście tylko pozory, ale bardzo wymowne.
287 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 52
    4 grudnia 2025 03:51
    Jeśli sądy przyznają rację sprzedawcom w tej sprawie, to komu powinniśmy zaufać?

    Sądy są twarzą państwa.
    1. + 70
      4 grudnia 2025 03:59
      „Państwo można najlepiej ocenić po tym, jak jest oceniane”. ©
      Stanislav Jerzy Lec
      1. + 10
        8 grudnia 2025 10:39
        Cytat: zdrowy rozsądek
        Najlepiej ocenia się stan

        Ważne są wszystkie trzy gałęzie władzy: wykonawcza, ustawodawcza i sądownicza.
        Co więcej, w tym przypadku luki w prawie są wyraźnie widoczne. Na przykład, są dwie osoby poszkodowane i żadna nie jest winna, a ponadto nie ma jasności co do tego, kogo sąd powinien chronić.

        Nawiasem mówiąc, artykuł błędnie stwierdza, że ​​nie mamy orzecznictwa. Jego elementy istnieją w formie przeglądów praktyki Sądu Najwyższego, które w rzeczywistości cytują orzeczenia wraz z przykładami, które są uważane za prawidłowe. Moim zdaniem, w tej sytuacji Sąd Najwyższy powinien najpierw wydać orzeczenie w sprawie Doliny, a następnie zebrać podobne, prawidłowe orzeczenia w ramach odpowiedniego przeglądu, którym następnie zajmą się sądy niższej instancji. Następnie ustawodawcy pójdą w ich ślady. Być może.
        Do tego czasu chaos będzie trwał, a sądy będą podejmować decyzje w tę czy inną stronę. zażądać
    2. + 15
      4 grudnia 2025 06:49
      3 grudnia Sąd Najwyższy Rosji zażądał udostępnienia materiałów sprawy kwestionującej sprzedaż i kupno mieszkania piosenkarki Larisy Doliny, co może doprowadzić do ponownego rozpatrzenia tej decyzji.
    3. 0
      4 grudnia 2025 07:19
      Wyroki sądowe niosą ze sobą ukryte przesłanie dla społeczeństwa: „Ludzie, nie zadzierajcie z emerytami!”. Im mniej transakcji z emerytami, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że wróg zdobędzie ich pieniądze.
      1. + 18
        4 grudnia 2025 07:28
        Teraz z tego programu mogą korzystać osoby w każdym wieku.
      2. + 12
        4 grudnia 2025 14:29
        Cytat: Victal
        jest tajna wiadomość

        Nowe budynki „stoją”, nie ma sensu „bawić się” na rynku wtórnym...
        1. +2
          6 grudnia 2025 06:38
          Cytat z doccor18
          Nowe budynki „stoją”, nie ma sensu „bawić się” na rynku wtórnym...

          Przyglądamy się obszarom, na których powstają nowe budynki, i lokalizacji rynku wtórnego. Kiedy te nowe budynki będą miały wszystko, czego potrzeba do normalnego życia? Rynek wtórny już ma wszystko. Dlatego jest tak popularny.
          1. +1
            6 grudnia 2025 11:16
            Cytat od montera65
            Kiedy w tych nowych budynkach będzie wszystko, co niezbędne do normalnego życia?

            W kapitalizmie? Nigdy. Skoro nawet miejsce parkingowe jest luksusem, to jaki sens...
            Cytat od montera65
            Dlatego rynek wtórny jest popularny.

            No cóż, teraz nie będzie już tak popularne...
      3. +1
        5 grudnia 2025 17:23
        Tak, może i tak, ale otwarte przesłanie o rządach prawa, prawie i zaufaniu do sądów i władz jest MARTWE, wszyscy niech odchodzą.
      4. +1
        8 grudnia 2025 14:18
        Wyroki sądu niosą ze sobą tajny przekaz dla społeczeństwa: „Ludzie, nie zadzierajcie z emerytami!”

        Wcześniej „gangsterzy z kajdankami” zmuszali ludzi do podpisywania umów sprzedaży mieszkań, co praktycznie uniemożliwiało ich odzyskanie. Dziś sprzedaj swoje mieszkanie i powiedz, że zostałeś oszukany, a zachowasz i pieniądze, i mieszkanie. To prawdziwy cud.
    4. + 35
      4 grudnia 2025 08:24
      Sądy są twarzą państwa.

      Masz częściowo rację. Kapitalizm jest twarzą państwa!
      Jednak w tym przypadku sprawa nie trafi do sądu.
      Staruszka (Dolina L.) ma świetnych przyjaciół na Kremlu, którzy pomogli jej odzyskać mieszkanie poprzez ich „kieszonkowy” sąd.
      Ci „przyjaciele” po prostu nie spodziewali się, że sprawy potoczą się w taki sposób.
      Z jednej strony powinni byli ukarać staruszkę, która była winna tej sytuacji. Ale najwyraźniej bali się konsekwencji: staruszka narobiłaby tyle zamieszania w internecie i wśród swoich kolegów z branży cyrkowej i rozrywkowej, że nikt by się z tego nie ucieszył.
      Więc „przyjaciele” babci poszli za jej przykładem i rozstrzygnęli sprawę na jej korzyść.
      A teraz, jakkolwiek na to spojrzeć, ci sami „przyjaciele”, którzy stoją ponad prawem, są winni wszystkiego. A kim są ci „przyjaciele”, możemy się tylko domyślać.
      Sądy kapitalistyczne kierują się jedną zasadą: rację ma ten, kto jest najbogatszy.
      Taka jest moja opinia.
      1. +4
        4 grudnia 2025 09:33
        Zasadniczo transakcje kupna i sprzedaży nieruchomości muszą być przeprowadzane z udziałem notariusza. Notariusz weryfikuje wszystkie dane klienta i legalność transakcji.
        Nie znalazłem w artykule ani słowa o notariuszu. Chociaż, szczerze mówiąc, przeczytałem go szybko.
        1. + 25
          4 grudnia 2025 09:55
          Kuznets 55 (Peter Schmidt) +1, czyżbyś przypadkiem nie wpadł na to? Wszędzie piszą, że notariusze, psychiatrzy i wszystkie państwowe komisje mieszkaniowe są zaangażowane w proces sprzedaży i zakupu... i NIC nie pomaga, przez głupotę i bezkarność naszych sędziów.
          Notariusze to najbardziej przestępczy sektor w całym tym łańcuchu, a mimo to żądacie od nas, żebyśmy im zaufali. Najpierw musimy stworzyć przepisy, które pociągną ich do odpowiedzialności finansowej, co nigdy się nie stanie. W przeciwnym razie w kraju nie będzie ani jednego notariusza, który podjąłby się takiej odpowiedzialności.
          1. +8
            4 grudnia 2025 10:06
            i NIC nie pomaga, z powodu głupoty i bezkarności naszych sędziów.

            Jest takie powiedzenie: Prawo jest jak dyszel: cokolwiek nim obrócisz, tak się stanie. Sędziowie to wykorzystują.
          2. +5
            4 grudnia 2025 10:09
            Nie, nie spadłem z nieba. Po prostu mieszkam w kraju, w którym notariuszom ufa się.
            A jeśli w Rosji są tacy notariusze, to jest to problem prokuratury.
            W państwie prawa (a Rosja uważa się za takie) PRAWO musi obowiązywać.
            I tak samo powinno być w przypadku wszystkich: bezdomnych i polityków, biednych i milionerów.
            Nie powinno być „praw telefonicznych”, jak to miało miejsce na przykład w czasach Związku Radzieckiego, gdy pierwszy sekretarz lub inny wpływowy przywódca (powiatu, obwodu itp.) mógł wykorzystywać swoją pozycję do wywierania nacisków na innych.
            1. + 10
              4 grudnia 2025 10:20
              W państwie prawa...PRAWO musi obowiązywać.

              Mogę kontynuować twoje hasła: „Pokój światu!”, „Lud i partia to jedność!”, „Cele partii to cele ludu!”... Jestem z tamtych czasów, jeśli rozumiesz, i słyszałem już wystarczająco dużo takich haseł. A ty, ze swoimi albo z nieba... Może potrafisz wymienić kraj, w którym „prawo jest takie samo dla wszystkich”?
              1. +3
                4 grudnia 2025 10:39
                Nie mam żadnych tajemnic,
                Słuchajcie, dzieciaki... (Majakowski, nawiasem mówiąc)
                Niemcy.
                Ale proszę, nie zaliczajcie mnie do wrogów Rosji.
                Chociaż jesteś wolny jak ptak.
                1. + 12
                  5 grudnia 2025 07:01
                  Czy to naprawdę ta sama firma, która nie zwróciła turbin do stacji kompresorowej, znacjonalizowała i w zasadzie przywłaszczyła sobie aktywa Gazpromu, a której lider domaga się konfiskaty rosyjskich aktywów z Belgii, gdzie rosyjscy studenci mogą kontynuować naukę na uniwersytecie, i twierdzi, że nie można tego uznać za dyskryminację? Gdzie samochody z rosyjskimi tablicami rejestracyjnymi i nieruchomości zostały skonfiskowane prywatnym właścicielom – obywatelom rosyjskim – bez nakazu sądowego.
                  Albo w innych Niemczech, gdzie prawo nie jest jak dyszel i gdzie nie można robić wszystkiego, co się podoba obecnemu rządowi, bo panują tam rządy prawa?
                  1. 0
                    5 grudnia 2025 10:55
                    Okazuje się, że żyjesz w innym świecie.
                    Powiedz mi szczerze: czy twoja opinia w Rosji ma znaczenie? Czy osobiście możesz coś zmienić?
                    Tylko nie mówmy teraz o wyborach i tym podobnych sprawach.
                    Więc nikt mnie nie zapytał, czy turbiny mam zwrócić, czy skonfiskować…
                    1. +2
                      5 grudnia 2025 12:12
                      Nie mówię tu o osobistych wpływach, a już na pewno nie o osobistej winie, ale po prostu o obserwacji, że w Niemczech notariusze cieszą się zaufaniem. Owszem, „Ordnung” jest wyraźnie kojarzony z Niemcami i istnieje tam biurokracja, ale prawo jest ściśle przestrzegane.
                      Ale ostatnio dzieje się coś, co można nazwać wyłącznie bezprawiem... i powiedzenie, że prawo jest jak dyszel, nabrało znaczenia również w Niemczech.
                      1. -1
                        5 grudnia 2025 12:22
                        Radzę skontaktować się bezpośrednio z niemieckimi władzami.
                        Może cię posłuchają?
                        Urodziłem się i wychowałem w Rosji (RSFRR), ale w latach 90., kiedy szczerze mówiąc, powtarzam, szczerze mówiąc, życie i praca stały się po prostu niemożliwe, spakowałem rodzinę i wyjechałem.
                        Nie chciałem żyć inaczej. Wielu się dostosowało, ale co innego mogli zrobić?
                        Chciałbym, żeby prawo działało również w Rosji. Ale to zależy od ciebie, niczego nie mogę zmienić.
            2. 0
              5 grudnia 2025 00:41
              W państwie prawa (a Rosja uważa się za takie) PRAWO musi obowiązywać.

              Na pewno żyjesz w swoim własnym wyimaginowanym świecie, w którym znalazłeś państwo prawa w Rosji (być państwem prawa nie znaczy być nim)... I PRAWO powinno zwyciężyć, ale tak nie jest, przykład „doliny” to potwierdza.
            3. +1
              6 grudnia 2025 10:59
              Biden? Ułaskawienie mojego syna? Och, tak, wszystko jest legalne. śmiech
            4. 0
              11 grudnia 2025 13:37
              No cóż, słuchajcie, czemu nie przypomnieć sobie niemieckiego prawa telefonicznego? A mówiąc wprost, nawet wasz kanclerz jest zatwierdzany przez Biały Dom. Jak więc osoby takie jak Merz, Annalena... docierają do najwyższych szczebli władzy? To znaczy, że ktoś ich naciska.
              Odnośnie Prawa. Kto je uchwala i na czyją korzyść? Dlatego czasami sprawiedliwość jest ważniejsza niż prawo!
          3. +2
            4 grudnia 2025 10:14
            Cytat: Saburov_Alexander53
            Najpierw musimy opracować przepisy regulujące ich odpowiedzialność finansową, co nigdy nie zostanie wprowadzone.

            Właściwie istnieje takie prawo... ich działalność jest ubezpieczona, ale pytanie brzmi, dlaczego nie ma żadnych roszczeń ubezpieczeniowych...
            1. +4
              4 grudnia 2025 10:29
              Ale pytanie brzmi, dlaczego nie ma roszczeń ubezpieczeniowych...

              Jeśli znasz się na ubezpieczeniach, wiesz, że sprytnie opisują one wszelkiego rodzaju niewygodne scenariusze wypłaty odszkodowania dla ubezpieczyciela. Weźmy na przykład ubezpieczenie medyczne dla turystów podróżujących za granicę. Jeśli ulegniesz wypadkowi samochodowemu podczas oficjalnej wycieczki, nie będziesz miał żadnych pytań… Ale jeśli wypożyczysz rower lub samochód i ulegniesz wypadkowi, trudno będzie Ci uzyskać ubezpieczenie. Albo, nie daj Boże, zdecydujesz się wspiąć na wzgórze obok swojego hotelu w Turcji, żeby zobaczyć morze i przyrodę… To Twój problem i Twoja odpowiedzialność, nieobjęta ubezpieczeniem.
              A co najważniejsze, siła wyższa. Każda niejednoznaczna interpretacja przepisu prawnego może mieścić się w tej kategorii. A może zapomniałeś o powiedzeniu „dwóch prawników, trzy opinie”?
              Oznacza to, że tego typu przypadki oszustw kupujących po prostu nie są objęte ubezpieczeniem...
          4. +3
            4 grudnia 2025 12:13
            Cytat: Saburov_Alexander53
            Kuznets 55 (Peter Schmidt) +1, czyżbyś przypadkiem nie wpadł na to? Wszędzie piszą, że notariusze, psychiatrzy i wszystkie państwowe komisje mieszkaniowe są zaangażowane w proces sprzedaży i zakupu... i NIC nie pomaga, przez głupotę i bezkarność naszych sędziów.
            Notariusze to najbardziej przestępczy sektor w całym tym łańcuchu, a mimo to żądacie od nas, żebyśmy im zaufali. Najpierw musimy stworzyć przepisy, które pociągną ich do odpowiedzialności finansowej, co nigdy się nie stanie. W przeciwnym razie w kraju nie będzie ani jednego notariusza, który podjąłby się takiej odpowiedzialności.

            I nie zostanie ani jeden pośrednik nieruchomości? Bo chcą ich zmusić do ponoszenia odpowiedzialności finansowej.
            Czekamy na decyzję Sądu Najwyższego. Jeśli wyjaśni ona ramy prawne dotyczące ochrony konsumentów, sytuacja może się uspokoić.
            Kupujący nie powinien cierpieć z powodu urojeń sprzedającego. A tak przy okazji, czy Dolina jest oskarżona o finansowanie Sądu Najwyższego?
            1. +6
              4 grudnia 2025 12:42
              Czekamy na decyzję Sądu Najwyższego.


              Dokładnie, nie możemy się doczekać! Moja pierwsza skarga nie jest skierowana do notariuszy, pośredników w obrocie nieruchomościami ani Państwowej Inspekcji Mieszkaniowej, których nie można pociągnąć do odpowiedzialności za luki prawne w tej sprawie. Mam jednak wiele pytań do sędziów, ponieważ okazuje się, że nawet przy obecnym pakiecie legislacyjnym można „oddzielić ziarno od plew”, a wciąż otrzymujemy tak rzadkie orzeczenia sądowe. Tymczasem wszystkie inne sądy, niczym owce, ślepo podążają za głośną sprawą Doliny, bezkrytycznie wydając podobne orzeczenia niekorzystne dla kupującego. A najgorsze jest to, że pomimo tak głośnego, globalnego skandalu, nasz Sąd Najwyższy raczył zająć się tą sprawą dopiero po tym, jak wprawił cały kraj w histerię… Ile dni, miesięcy, czy lat będzie żuł tę gumę, nikt nie wie… I przez cały ten czas sądy lokalne będą kontynuować swoje brednie przeciwko uczciwym kupującym? Co robi nasz Sąd Najwyższy?
              Dlaczego Sąd Najwyższy nie wystosuje pilnego zawiadomienia do wszystkich sądów lokalnych, aby przynajmniej wstrzymały się z własnymi postępowaniami i nie spieszyły się z powielaniem tego nonsensu, dopóki nie znajdą sposobu na walkę z nim?
              1. -2
                4 grudnia 2025 16:57
                To prawda, nie możemy się doczekać!

                Założę się, że poczekamy?
                Nie da się uniknąć prośby Dumy; jest ona jeszcze trudniejsza do spełnienia niż prośba posła.
              2. 0
                5 grudnia 2025 14:50
                To prawda, nie możemy się doczekać!

                Założę się, że poczekamy?

                A co z tymi, którzy głosowali na nie?
                16 grudnia Sąd Najwyższy przeprowadzi rozprawę w tej sprawie.
                1. -3
                  5 grudnia 2025 14:55
                  Cytat z: bk316
                  To prawda, nie możemy się doczekać!

                  Założę się, że poczekamy?

                  A co z tymi, którzy głosowali na nie?
                  16 grudnia Sąd Najwyższy przeprowadzi rozprawę w tej sprawie.

                  Z najnowszych doniesień wynika, że ​​Dolina zaproponowała ugodę, ale Lurye ją odrzucił.
                  Zrobiła się nerwowa
                  1. +2
                    7 grudnia 2025 11:09
                    Zaoferowała ugodę... ale według niej nie ma żadnych pieniędzy, tyran...kiedyś to oddam...to na pewno nie jest wojna światowa. hi
        2. kig
          -1
          5 grudnia 2025 01:59
          Cytat: Kowal 55
          kupno i sprzedaż nieruchomości musi odbywać się z udziałem notariusza

          A jak notariusz może (lub nie) potwierdzić poczytalność sprzedawcy? Nie ma ani prawa, ani obowiązku, ani kwalifikacji, żeby to zrobić.
        3. +1
          6 grudnia 2025 07:09
          Cytat: Kowal 55
          Nie znalazłem w artykule ani słowa o notariuszu. Chociaż, szczerze mówiąc, przeczytałem go szybko.

          Wczoraj NTV wyemitowało program „Meeting Place” na ten temat. Prawnik wyjaśnił, że wszystko, co zrobił kupujący, było legalne, w obecności notariusza i zgodnie z rosyjskim prawem. Jak stwierdziła jedna osoba, sędzia jest najprawdopodobniej fanem piosenkarki Doliny. Przecież „babcia”, która wysłała pieniądze oszustom, a następnie podpaliła wojskowy urząd rejestracyjny i poborowy, jest uważana za normalną i jest sądzona zgodnie z prawem, podczas gdy wszystkie te „Doliny” są w jakiś sposób uważane za będące pod wpływem oszustów, a zatem za ofiary. Gdzie sprawiedliwość? I nie biorą pod uwagę, że sponsorują Siły Zbrojne Ukrainy. A gdyby państwo miało obowiązek zwrócić mieszkania „Dolinom” i zwrócić kupującym pieniądze z własnej kieszeni, jestem więcej niż pewien, że sądy również uwięziłyby te „Doliny” za sponsorowanie Sił Zbrojnych Ukrainy… Tak czy inaczej, mamy do czynienia z kompletnym bezprawiem. Jako kupujący, zupełnie nie obchodzi mnie los „babci Doliny”, która postanowiła sprzedać swoje mieszkanie. Zwłaszcza po obniżonej cenie. To rynek i każdy ustala ceny według własnego uznania. Mogłoby nawet dojść do tego, że zabiorą mi mieszkanie. Moja babcia przeprowadzała się do Rostowa i pilnie potrzebowała sprzedać mieszkanie i garaż. Wziąłem je… za cenę o około 1/4 niższą niż jego wartość. Garaż to zupełnie inna sprawa. A teraz okazuje się, że była właścicielka może mnie pozwać o mieszkanie, tylko dlatego, że sprzedała je taniej niż inni, a potrzebowała go pilnie i była w stanie emocjonalnego kryzysu? Czy to prawda? Dwa tygodnie temu rodzina, która kupiła mieszkanie 12 lat temu, została eksmitowana; okazało się, że nie wzięli pod uwagę spadkobiercy byłej właścicielki, który pojawił się rok temu. Są już przypadki związane z samochodami. Dziwne, że nie było precedensów dla garaży, biorąc pod uwagę ceny garaży stałych, które w niektórych regionach są porównywalne z cenami mieszkań. A jeśli wybór mieszkań jest szeroki, to i garaże... Prawdziwy przekręt dla oszustów takich jak Dolina. Autor jednak nie wskazał jeszcze prawdy stojącej za faktami, które pojawiły się w wiadomościach w zeszłym tygodniu, dotyczącymi Doliny. O tym, że jej córce odmówiono wielomilionowego grantu i czy chciała otworzyć jakiś fundusz na rozwój młodych talentów, czy też faktycznie taki posiada. Nie wdawał się w szczegóły. Wspomniał również, że córka i wnuczka Doliny zostały wciągnięte przez sąd w sprawę sprzedaży mieszkania jako strony zainteresowane. Myślę więc, że to nie przypadek, że Babcia Dolina ogłosiła wczoraj, że zwróci pieniądze nabywcy swojego mieszkania. I nikt nawet nie zauważył, że „Babcia Dolina” sponsorowała terrorystów z ukraińskich sił zbrojnych. Czy jesteś pewien, że drony, które jutro będą latać nad rosyjskimi regionami, nie zostały zakupione za pieniądze Doliny?
      2. +1
        4 grudnia 2025 11:10
        A kto? Kim są przyjaciele?
        Ci na górze doskonale wiedzą, że wszechobecni dziennikarze dowiedzą się o wszystkim (lub przekażą im informacje) i że może to skończyć się skandalem na miarę Watergate.
        Jeśli ktokolwiek „rozwiązał ten problem”, wątpię, żeby zrobił to ktoś z góry.
        Ale jak im się to wtedy udało, nie rozumiem.
        1. -6
          4 grudnia 2025 21:34
          Nikt nie rozwiązał problemu, ponieważ go nie było. Decyzja sądu jest oczywista. Oszuści oszukali zarówno sprzedającego, jak i kupującego. Jednak w sądzie Dolina udowodniła, że ​​została oszukana, a Lurye nie była w stanie udowodnić, że przekazała pieniądze sprzedającemu. Ponieważ nie przelała pieniędzy sprzedającemu i nie otrzymała potwierdzenia. Oczywiście sąd nie znalazł podstaw do żądania od Doliny zwrotu tego, czego nigdy nie otrzymała.
          1. +2
            5 grudnia 2025 07:04
            Kluczowym terminem, którego Pan używa, jest „DOWÓD”. To właśnie dlatego, że sądy uznały DOWÓD Doliny, państwo otrzymało „granat” od społeczeństwa. Czym jest państwo, społeczeństwo i jednostka? Proszę wyjaśnić.
            1. +1
              5 grudnia 2025 09:18
              Sąd nakazał i przyjął wyniki badań sądowo-psychiatrycznych i badań z zakresu edukacji specjalnej jako dowód. Strona Lurye nie zakwestionowała ustaleń biegłych i nie zwrócono się o żadne badanie sądowo-lekarskie. Na czym, Pana zdaniem, powinien oprzeć się sąd? Na względach politycznych?
          2. 0
            2 styczeń 2026 09: 02
            W swoim komentarzu zauważył Pan brak paragonu w wyżej wymienionym przypadku. Czy mógłby Pan podać link do publicznie dostępnych materiałów w tej sprawie? A konkretnie do takiego, który bezpośrednio i jednoznacznie potwierdza brak paragonu dla sprzedającego mieszkanie od kupującego – co Pan tutaj twierdzi.
      3. +6
        4 grudnia 2025 15:20
        Nawiasem mówiąc, starsza pani Dolina przelewała swoim panom pieniądze z ukraińskich sił zbrojnych, a nawet nie była uznana za agenta zagranicznego.
        1. -8
          4 grudnia 2025 21:36
          Dolina nie dostała żadnych pieniędzy i nikomu ich nie przekazała. Przeczytaj dokumenty sądowe.
          1. +5
            5 grudnia 2025 05:58
            180 milionów przekazano na pomoc Siłom Zbrojnym Ukrainy.
          2. 0
            2 styczeń 2026 09: 04
            Powtórzę: proszę o podanie linku do wiarygodnych materiałów dotyczących tej sprawy, dostępnych bezpłatnie w internecie. Przeczytałeś je i wyraziłeś swoją opinię, więc proszę, pozwól innym czytelnikom zweryfikować, czy w sprawie nie przedstawiono paragonu za pieniądze.
    5. -3
      4 grudnia 2025 09:14
      A sądząc po nich, jest tam bardzo krzywo.
    6. + 15
      4 grudnia 2025 09:34
      Dolina to w 101% oszustka. Skoro dostała gotówkę, to dlaczego miałaby ją zanieść kurierowi na bezpieczne konto? Przecież jest już bezpiecznie pod jej łóżkiem. Teraz zmieniła wersję wydarzeń, twierdząc, że nie otrzymała pieniędzy, mimo że jest nagranie i paragon... pieniądze poszły na Ukrainę... pozbawić ją wszystkich tytułów i nagród i zignorować tę banderowską publiczność koncertową.
    7. +2
      4 grudnia 2025 12:13
      Cytat: Władimir_2U
      Jeśli sądy przyznają rację sprzedawcom w tej sprawie, to komu powinniśmy zaufać?

      Sądy są twarzą państwa.

      Nie do końca tak jest, nasi sędziowie są niezależni od władz administracyjnych zgodnie z artykułem 120 Konstytucji, a także artykułem 7 Kodeksu postępowania administracyjnego Federacji Rosyjskiej. Zatem nasze współczesne sądy są dowodem na to, że sądy są niezależne wyłącznie od władz, ale są w dużym stopniu uzależnione od łapówek i korupcji.
    8. 0
      4 grudnia 2025 16:55
      Po pierwsze, nigdy nie uwierzę, że 3 takich decyzji podjęli niepiśmienni sędziowie pod presją babć. Widać tu ewidentnie zorganizowany spisek i sędziowie zasługują na bliższe przyjrzenie się.
      Po drugie, wcale nie jest tak źle. Duma zwróciła się z wnioskiem do Sądu Najwyższego, a Sąd Najwyższy już zażądał materiałów do rozpatrzenia. Mam nadzieję, że decyzja będzie słuszna.
      1. +3
        4 grudnia 2025 22:09
        Dobrze, że pytasz, ale wszystko jakoś po estońsku się układa. To wstyd dla kraju.
      2. +7
        5 grudnia 2025 01:28
        Czy jest jakiś powód, by sądzić, że Duma po raz pierwszy słyszy o tym problemie? Trwa to już ponad rok, a oni się tym przejmują tylko dlatego, że znane nazwisko zaczęło być przywoływane z negatywnymi konotacjami...
        Decyzja nie będzie adekwatna, ponieważ sądy nie naruszają prywatnych poglądów stron, ale samą Konstytucję, zarówno dosłownie, jak i koncepcyjnie. Jeśli sądy ignorują Konstytucję, to gdzie jest ich autorytet? Jakiego rodzaju decyzje mają być podejmowane? Pomyślcie – czekamy na decyzję (od kogo?) w sprawie tego, czy Konstytucja jest przestrzegana… przez kogo? Sądy!!! Nie da się tego zrozumieć bez pięciu litrów wódki.
    9. +2
      5 grudnia 2025 00:18
      a może to jest dzisiejsze oblicze władzy...?
    10. +3
      5 grudnia 2025 01:22
      Cytat: Władimir_2U
      Sądy są twarzą państwa.


      Sądy nie są twarzą państwa, przepraszam. Są twarzą władzy. I to czasami bardzo rozsądnej. W niektórych przypadkach dominacja sądownictwa w kraju jest całkowicie naruszana; orzeczenia Sądu Najwyższego są ignorowane przez niektórych sędziów rejonowych. Co możemy powiedzieć, jeśli sądy miejskie lub rejonowe często ignorują orzeczenia i decyzje Trybunału Konstytucyjnego?
      A gdy władze czegoś nie potrzebują, nie ma sposobu, żeby je do tego zmusić.

      „Incydent w Dolinie” nie wziął się znikąd. A te 3 zwróconych mieszkań to tylko ułamek, widoczny ułamek… ale władze się tym nie przejmują – co z tego, że ktoś coś zgubił? Nie wpływa to na ich władzę, bo to prywatna sprawa.
    11. 0
      6 grudnia 2025 23:03
      Tak! Nie rząd, nie parlament, ani nic innego... Właśnie sądy. Przez długi czas (wiem i pamiętam), sekretarz komitetu powiatowego partii podnosił słuchawkę i decydował o wszystkim. I ponosił jakąś odpowiedzialność. Ale teraz, kto? Nie sądy, rozumiemy.
  2. +1
    4 grudnia 2025 03:56
    Około jeden na sześciu obywateli Rosji stracił majątek lub pieniądze w wyniku oszustw telefonicznych.
    Wróg jest przebiegły i zdradziecki! To również jedna strona wojny...
  3. +6
    4 grudnia 2025 04:13
    Jest takie powiedzenie, które krąży już od dawna: „Prawo jest jak dyszel: gdziekolwiek go obrócisz, tam pojedzie”. I co z tego? puść oczko -
    1. + 14
      4 grudnia 2025 06:04
      Jest jeszcze jedno dobre porównanie: prawo w Rosji jest jak słup telegraficzny. Nie da się go przeskoczyć, ale można go obejść.
      1. + 21
        4 grudnia 2025 07:31
        Nie możemy zapominać, że L.A. Kudelman-Dolina należy do osób, które stoją ponad wszelkim prawem, o czym zresztą publicznie mówiła w telewizji.
  4. + 16
    4 grudnia 2025 04:42
    Dwie najbardziej przestępcze branże to motoryzacja i nieruchomości. Mijają lata, a nic się nie zmienia. Ludzie pozostają bez ochrony i ponoszą konsekwencje oszustw. I nawet oni otrzymują pomoc; wpędzili wszystkich w cyfrowe niewolnictwo, a oszuści łatwo się w nie wplątali – to dla nich takie wygodne!
    1. +4
      4 grudnia 2025 06:46
      W Ameryce transakcje na rynku nieruchomości rzadko odbywają się bezpośrednio. Zazwyczaj kupujący i sprzedający nie komunikują się bezpośrednio, lecz za pośrednictwem agentów nieruchomości i prawników (oczywiście, że tak!). Dzieje się tak, aby po sfinalizowaniu transakcji żadna ze stron nie miała możliwości zakwestionowania jej w sądzie. Choć jest to możliwe, szanse na to są nikłe. Chyba że pojawią się nowe okoliczności, takie jak dom opanowany przez czarną pleśń, a sprzedający, wiedząc o tym, nie tylko nie poinformował kupującego o tym niefortunnym fakcie, ale próbował go ukryć pod nową warstwą farby. To w najlepszym przypadku oznacza kosztowne remonty, obejmujące usunięcie wszystkich paneli wewnętrznych, a w najgorszym – całkowitą przebudowę.
      1. -1
        4 grudnia 2025 07:30
        Cytat: Nagant
        W Ameryce

        W Ameryce kapitalizm - podpisany - to jest to.
        A mamy kapitalizm z pozostałościami socjalizmu - nie możesz umieścić swojej babci pod mostem.
        Więc teraz KAŻDY decyzja będzie dotyczyć albo kupującego (jeśli wszystko pozostanie bez zmian), albo sprzedającego (jeśli babcia NAPRAWDĘ oszukany.
        (oszuści).
        Jedynym wyjściem, jakie widzę, jest ubezpieczenie transakcji, ale to znacznie zwiększy koszty mieszkaniowe.
        „Okresy karencji” (do sześciu miesięcy), zakaz sprzedaży jedynego domu i inne proponowane rozwiązania nie pomogą.
        1. + 13
          4 grudnia 2025 07:49
          Cytat: mój 1970
          Jedynym wyjściem jakie widzę jest ubezpieczenie transakcji.
          W Ameryce nazywa się to ubezpieczeniem tytułu własności i jest niedrogie. Nie pamiętam, ile kosztowało (kupiłem dom w zeszłym wieku), ale pamiętam, że było to mniej niż koszt pośrednika w obrocie nieruchomościami czy prawnika. A jeśli w grę wchodzi kredyt hipoteczny (tak się tu nazywa kredyt hipoteczny), jest to wymóg obowiązkowy; bez niego bank nie pożyczy ci pieniędzy.
          1. +6
            4 grudnia 2025 08:17
            Google pokazuje 0.5-1% wartości nieruchomości. Jeśli kupujesz dużą nieruchomość, różnica nie jest zauważalna.
          2. +2
            4 grudnia 2025 08:22
            Cytat: Nagant
            W Ameryce nazywa się to ubezpieczeniem tytułu własności i jest niedrogie.

            Agent nieruchomości pobiera 150 000 rubli za transakcję kupna mieszkania za 5 milionów dolarów, praktycznie nie ponosząc odpowiedzialności cywilnej. Firma ubezpieczeniowa, która pokrywa całą kwotę, zażąda co najmniej 500 000 rubli; realistycznie rzecz biorąc, myślę, że to co najmniej 10% ceny transakcji.
            Tylko 6% właścicieli domów ubezpiecza je na wypadek pożaru i powodzi.
            1. +2
              4 grudnia 2025 08:24
              Cytat: mój 1970
              Tylko 6% właścicieli domów ubezpiecza je na wypadek pożaru i powodzi.
              Cóż, jeśli tak się stanie, kto będzie ich złym Pinokiem?
              1. -5
                4 grudnia 2025 08:26
                Cytat: Nagant
                Cytat: mój 1970
                Tylko 6% właścicieli domów ubezpiecza je na wypadek pożaru i powodzi.
                Cóż, jeśli tak się stanie, kto będzie ich złym Pinokiem?

                A więc pozostałości socjalizmu – ludzie zgłaszają się do administracji, która zapewnia im zakwaterowanie w dostępnych mieszkaniach. Albo buduje nowe osiedla dla poszkodowanych przez powódź.
                1. +1
                  4 grudnia 2025 18:52
                  Zalała mnie powódź w 2024 roku - "nowa wioska" ha, ha, w telewizji wszystko jest w porządku i pięknie, ja wciąż "dochodzę do siebie", a ci, którzy doprowadzili to do tego momentu, dostali medale i premie za usuwanie skutków... taki popis, że jedyne przyzwoite słowa, jakie pozostały, to przekleństwa...
          3. +2
            4 grudnia 2025 10:28
            Cytat: Nagant
            W Ameryce nazywa się to ubezpieczeniem tytułu własności i jest niedrogie.

            Dostępne jest również ubezpieczenie tytułu własności. Średnia cena wynosi od 0,5 do 1,5%.
            Ale jakże to irytujące i kłopotliwe jest uzyskanie tego typu ubezpieczenia od ubezpieczyciela.
        2. 0
          4 grudnia 2025 12:15
          Cytat: mój 1970
          Cytat: Nagant
          W Ameryce

          W Ameryce kapitalizm - podpisany - to jest to.
          A mamy kapitalizm z pozostałościami socjalizmu - nie możesz umieścić swojej babci pod mostem.
          Więc teraz KAŻDY decyzja będzie dotyczyć albo kupującego (jeśli wszystko pozostanie bez zmian), albo sprzedającego (jeśli babcia NAPRAWDĘ oszukany.
          (oszuści).
          Jedynym wyjściem, jakie widzę, jest ubezpieczenie transakcji, ale to znacznie zwiększy koszty mieszkaniowe.
          „Okresy karencji” (do sześciu miesięcy), zakaz sprzedaży jedynego domu i inne proponowane rozwiązania nie pomogą.

          Sześciomiesięczny okres odstąpienia od umowy? Gdzie kupujący musi mieszkać?
          1. -2
            4 grudnia 2025 12:54
            Cytat: Panin (Michman)
            Cytat: mój 1970
            Cytat: Nagant
            W Ameryce

            W Ameryce kapitalizm - podpisany - to jest to.
            A mamy kapitalizm z pozostałościami socjalizmu - nie możesz umieścić swojej babci pod mostem.
            Więc teraz KAŻDY decyzja będzie dotyczyć albo kupującego (jeśli wszystko pozostanie bez zmian), albo sprzedającego (jeśli babcia NAPRAWDĘ oszukany.
            (oszuści).
            Jedynym wyjściem, jakie widzę, jest ubezpieczenie transakcji, ale to znacznie zwiększy koszty mieszkaniowe.
            „Okresy karencji” (do sześciu miesięcy), zakaz sprzedaży jedynego domu i inne proponowane rozwiązania nie pomogą.

            Sześciomiesięczny okres odstąpienia od umowy? Gdzie kupujący musi mieszkać?

            Okres niewykonania rozliczeń - pieniądze będą dostępne dopiero za pół roku.
            I tak - to jest NIE moja propozycja
      2. +1
        4 grudnia 2025 07:51
        W Ameryce istnieje również dobrze rozwinięty system ubezpieczeń tytułu własności, obejmujący ochronę przed oszustwami przy zakupie domu. Płać właściwym osobom i śpij spokojnie.
      3. -4
        4 grudnia 2025 09:17
        Nie „burz i buduj od nowa”, ale spal i zastanów się, czy możesz teraz coś tu zbudować, czy lepiej po prostu „do diabła z tym”. tak
  5. + 22
    4 grudnia 2025 04:44
    W efekcie jesteśmy świadkami gwałtownego pogorszenia się sytuacji rynkowej w konkretnym segmencie rynku.

    Dlaczego publicznie terroryzują rynek wtórny nieruchomości? Prawdopodobnie dlatego, że deweloperzy (których chciwość jest niewyobrażalna i których ręce genetycznie zmieniły środowisko) są zszokowani poziomem sprzedaży na rynku pierwotnym nieruchomości? Wszyscy mają zobowiązania wobec banków, które muszą zostać spełnione, w przeciwnym razie nastąpi bankructwo, a bankructwo deweloperów doprowadzi do bankructwa ich sąsiadów, a bankructwo całego systemu doprowadzi do kryzysu bankowego. Nie można po prostu powiedzieć bankom: „Jesteśmy spłukani, ale wytrzymajcie”. Trzeba im więc pomóc na wszelkie możliwe sposoby, terroryzując rynek wtórny, aby ludzie, niechętnie i licząc grosze, w ogóle rozważyli rynek pierwotny.
    Wątpię, żeby to pomogło, tak jak nie pomogą „wakacje kredytowe dla deweloperów”. Wszyscy się trzymamy, ale nie ma pieniędzy...
    1. +7
      4 grudnia 2025 07:17
      Cytat: Dziurkacz
      Musimy im pomóc na wszelkie możliwe sposoby, nękając rynek wtórny, aby ludzie z ciężkim sercem i liczący grosze, spojrzeli na rynek pierwotny

      Teoretycznie powinno to doprowadzić do gwałtownego spadku cen na rynku wtórnym, co automatycznie pociągnęłoby za sobą spadek na rynku pierwotnym. Nie jest tajemnicą, że wiele osób kupuje mieszkania jako inwestycję – akcje mogą upaść, banki mogą upaść, inflacja może pochłonąć gotówkę, kryptowaluty są niezwykle przerażające, ale mieszkania to realne, fizyczne aktywa. W przeciwieństwie do papierów wartościowych i monet, ich wartość z biegiem lat jedynie rośnie, a nawet można je wynajmować. A jeśli płynność inwestycji spadnie, ich ceny również spadną. Jednak popyt na wynajem wzrośnie, a ceny odpowiednio wzrosną. Z drugiej strony, nie każdy chce mieszkać w slumsach na obrzeżach miasta, a rynek pierwotny praktycznie nie oferuje innych opcji.
      1. +4
        4 grudnia 2025 07:44
        Cytat: Nagant
        W teorii powinno to doprowadzić do gwałtownego spadku cen na rynku wtórnym.

        To z pewnością logiczne, ale logika od dawna stanowi problem w Rosji. Spadek cen ropy powinien prowadzić do spadku cen benzyny. Ale w Rosji wszelkie wahania cen ropy prowadzą do wzrostu cen benzyny. A ceny nieruchomości, podobnie jak ceny benzyny, nigdy nie spadły, tylko wzrosły.
        1. +5
          4 grudnia 2025 08:01
          Cytat: Dziurkacz
          Ale w Rosji jakiekolwiek wahania cen ropy naftowej powodują wzrost cen benzyny.

          Proszę nie mylić „gorącego” z „miękkim”. Rynek produktów naftowych jest oligopolem, co oznacza, że ​​jest kontrolowany przez kilku głównych graczy, którzy otwarcie lub po cichu negocjują między sobą, jak najlepiej go wykorzystać. To samo dotyczy produktów podstawowych. Rynek wtórny jest jednak taki, że tacy główni gracze nie istnieją i nie mogą istnieć. Cóż, może gdyby rząd zadekretował, że transakcje kupna i sprzedaży mogą być przeprowadzane wyłącznie anonimowo za pośrednictwem autoryzowanych przez państwo pośredników, ale to nie byłby rynek.
          1. +7
            4 grudnia 2025 08:15
            Cytat: Nagant
            Proszę nie mylić ciepłego z miękkim.

            Nie jestem zdezorientowany, wiem tylko, że w Rosji pierwszą literą alfabetu jest A - Chciwość, i to ona determinuje ceny.
            1. +2
              4 grudnia 2025 08:17
              Cytat: Dziurkacz
              Nie jestem zdezorientowany, wiem tylko, że w Rosji pierwszą literą alfabetu jest A - Chciwość, i to ona determinuje ceny.
              Tylko nie myśl, że Rosja jest w tym wyjątkiem.
              1. 0
                4 grudnia 2025 08:25
                Cytat: Nagant
                Tylko nie myśl, że Rosja jest w tym wyjątkiem.

                Oczywiście, że nie. Pamiętam kryzys na rynku kredytów hipotecznych w USA w 2007 roku, ale dziś ceny nieruchomości prawdopodobnie przekroczyły poziom z 2007 roku.
                1. +2
                  4 grudnia 2025 08:27
                  Cytat: Dziurkacz
                  Obecnie ceny nieruchomości w Twojej okolicy prawdopodobnie przekroczyły poziom z 2007 roku.
                  A nawet przed pandemią COVID-19 w 2020 r.
        2. + 12
          4 grudnia 2025 08:28
          Cytat: Dziurkacz
          Spadek cen ropy naftowej powinien prowadzić do spadku cen benzyny. Jednak w Rosji wszelkie wahania cen ropy naftowej prowadzą do wzrostu cen benzyny.
          Kiedy ceny ropy rosną, ceny benzyny rosną, ponieważ benzyna jest wytwarzana z ropy naftowej. Kiedy ceny ropy spadają, ceny benzyny rosną, ponieważ producenci ropy muszą zrekompensować utratę zysków z taniej ropy. Kiedy ceny ropy są stabilne, ceny benzyny rosną z powodu inflacji...
    2. 0
      4 grudnia 2025 07:31
      Cytat: Dziurkacz
      Dlaczego publicznie terroryzują rynek wtórny nieruchomości? Prawdopodobnie dlatego, że deweloperzy

      To samo gówno dzieje się już na rynku samochodowym - ceny tam też nie są aż tak złe
  6. -6
    4 grudnia 2025 04:46
    Lurye, który nie miał nic wspólnego z oszustwem, został z niczym.

    Bardzo wątpliwe stwierdzenie. Ukraińscy oszuści często bezpośrednio wskazują ofiarom, z którą agencją nieruchomości mają się skontaktować.
    Jak te pieniądze wydostają się z Rosji? Kantor jest obecnie zamknięty. Kantory nie działają. Po prostu nie ma gdzie anonimowo kupić dużych sum waluty.
    Oczywiste jest, że lwia część skradzionych dóbr trafia do Rosji, w ręce skorumpowanych urzędników i sił bezpieczeństwa.
    Sędziowie widzą ten chaos i podejmują takie „dziwne” decyzje.
    1. -2
      4 grudnia 2025 07:33
      Cytat z ism_ek
      Oczywiste jest, że lwia część skradzionych dóbr trafia do Rosji, w ręce skorumpowanych urzędników i sił bezpieczeństwa.

      A Ukraina twierdzi, że 70% tego przywozi do domu – specjalnie nie ukrywają, że to ich robota.
      1. -1
        4 grudnia 2025 12:18
        Cytat: mój 1970
        Cytat z ism_ek
        Oczywiste jest, że lwia część skradzionych dóbr trafia do Rosji, w ręce skorumpowanych urzędników i sił bezpieczeństwa.

        A Ukraina twierdzi, że 70% tego przywozi do domu – specjalnie nie ukrywają, że to ich robota.

        Kroplomierze działają.
  7. + 17
    4 grudnia 2025 05:47
    Cytat z ism_ek
    Większość skradzionych towarów trafia do Rosji, w ręce skorumpowanych urzędników i sił bezpieczeństwa
    Bez ochrony sił bezpieczeństwa żadna zorganizowana grupa przestępcza nie przetrwałaby nawet trzech dni. puść oczko
    1. +1
      4 grudnia 2025 08:41
      O czym ty mówisz? Musimy o tym wszystkim powiedzieć!!!! „Mężczyźni nie wiedzą…” lol
    2. -1
      4 grudnia 2025 12:21
      Cytat: Schneeberg
      Cytat z ism_ek
      Większość skradzionych towarów trafia do Rosji, w ręce skorumpowanych urzędników i sił bezpieczeństwa
      Bez ochrony sił bezpieczeństwa żadna zorganizowana grupa przestępcza nie przetrwałaby nawet trzech dni. puść oczko

      Hadi Taktaş w latach 1970. XX wieku, jego grupa liczyła do 200 osób – najwyraźniej całe Ministerstwo Spraw Wewnętrznych ZSRR było pod jego ochroną, sądząc po twojej logice?
  8. -3
    4 grudnia 2025 05:59
    Powinniśmy sprawdzić tę obywatelkę; być może działa w interesie sąsiedniego, wrogiego pseudo-państwa.
    1. +7
      4 grudnia 2025 06:34
      Cytat: rodzaj
      Powinienem to sprawdzić ten obywatel
      Który?
      1. ANB
        0
        4 grudnia 2025 08:36
        Który?

        Tak, oba.
        Jest jeden niuans, który rzadko jest publikowany w artykułach na temat Doliny.
        Lurye przelał pieniądze nie Dolinie, ale bezpośrednio oszustom.
        Obaj powinni więc zostać uwięzieni za finansowanie terrorystów, a mieszkanie powinno zostać skonfiskowane na rzecz państwa.
        1. +1
          4 grudnia 2025 12:19
          Cytat z ANB
          Który?

          Tak, oba.
          Jest jeden niuans, który rzadko jest publikowany w artykułach na temat Doliny.
          Lurye przelał pieniądze nie Dolinie, ale bezpośrednio oszustom.
          Obaj powinni więc zostać uwięzieni za finansowanie terrorystów, a mieszkanie powinno zostać skonfiskowane na rzecz państwa.

          Przelała je na adres wskazany przez sprzedawcę. Sprzedawca może ci dać dowolne konto.
          1. ANB
            -2
            4 grudnia 2025 13:09
            Sprzedawca może wystawić Ci dowolną fakturę

            Dwa razy. Miesiąc temu brałem udział w transakcji. Pieniądze są wpłacane bezpośrednio na konto sprzedającego. Następnie sprzedawca przelewa je tam, gdzie są potrzebne. I nawet nie trafiają prosto na konto sprzedającego. Najpierw trafiają do depozytu, a potem do sprzedającego po rejestracji.
            Lurye i Dolina prowadzili podejrzany proceder płatniczy. Według oświadczeń Dolina nie otrzymała pieniędzy. Lurye udała się więc do sądu i powiedziała: „Ktokolwiek je wysłał, powinien się o nie ubiegać”.
          2. -1
            5 grudnia 2025 11:43
            Tak, jasne. Miesiąc temu kupiliśmy mieszkanie dla mojego syna. On był kupującym, a ja i moja była żona zapewniliśmy pieniądze. Mieliśmy wpłacić pieniądze na rachunek powierniczy, ale nie pozwolili mi ich przelać. Przelaliśmy więc pieniądze na konto syna, a on przelał je na rachunek powierniczy. Transakcja jest więc ściśle powiązana między sprzedającym a kupującym, a przepływ środków jest bardzo przejrzysty. Oczywiście, pod warunkiem zachowania należytej staranności. Ale Lurye nie dołożyła takiej staranności i za to płaci. Otóż kupujący nalega na zapłatę gotówką (112 milionów rubli – czyli około 22 kg gotówki), nalega na przelanie pieniędzy przez skrytkę depozytową (z niewiadomego powodu odrzucając przelewy bezgotówkowe), a sprzedający sprzedaje jedyne mieszkanie, w którym mieszka, a cena jest również prawie o jedną czwartą niższa od średniej rynkowej (według oceny eksperta). No cóż, jeśli nie jesteś idiotą, powinieneś zdać sobie sprawę, że coś jest nie tak, zażądać dodatkowych informacji, zaangażować w sprawę rodzinę sprzedającego...
            1. 0
              5 grudnia 2025 11:44
              Sprzedawca twierdzi, że się zmoczył
            2. -1
              19 grudnia 2025 06:46
              Cytat: Eduard Kalmykov
              Tak, jasne. Miesiąc temu kupiliśmy mieszkanie dla mojego syna. On był kupującym, a ja i moja była żona zapewniliśmy pieniądze. Mieliśmy wpłacić pieniądze na rachunek powierniczy, ale nie pozwolili mi ich przelać. Przelaliśmy więc pieniądze na konto syna, a on przelał je na rachunek powierniczy. Transakcja jest więc ściśle powiązana między sprzedającym a kupującym, a przepływ środków jest bardzo przejrzysty. Oczywiście, pod warunkiem zachowania należytej staranności. Ale Lurye nie dołożyła takiej staranności i za to płaci. Otóż kupujący nalega na zapłatę gotówką (112 milionów rubli – czyli około 22 kg gotówki), nalega na przelanie pieniędzy przez skrytkę depozytową (z niewiadomego powodu odrzucając przelewy bezgotówkowe), a sprzedający sprzedaje jedyne mieszkanie, w którym mieszka, a cena jest również prawie o jedną czwartą niższa od średniej rynkowej (według oceny eksperta). No cóż, jeśli nie jesteś idiotą, powinieneś zdać sobie sprawę, że coś jest nie tak, zażądać dodatkowych informacji, zaangażować w sprawę rodzinę sprzedającego...

              Przeprowadzono wycenę. Wartość rynkowa wynosi 138 milionów.
              Twój syn kupił od ciebie dom. Czy skontaktował się z krewnymi sprzedającego?
              Krótko mówiąc, Sąd Najwyższy postawił kropkę nad i. Prezes Sądu Najwyższego, Borszczewski, którego kancelaria broniła Doliny, podał się do dymisji. Wygląda na to, że to on ją chronił.
              1. 0
                20 grudnia 2025 12:55
                Nie było tam żadnych krewnych. Mieszkanie zostało kupione w stanie surowym i nikt w nim nie był zameldowany. Było jasne, że to mieszkanie „inwestycyjne”.
                Szczerze mówiąc, nie sądzę, aby Sąd Najwyższy rozstrzygnął wszystkie tego typu sprawy. Krasnov zyskał swoje nazwisko w związku z głośną sprawą, i tyle. Aby ostatecznie rozwiązać ten problem, ustawodawcy powinni jasno określić warunki, które musi spełnić kupujący, a których spełnienie uczyni transakcję nierozerwalną. Tak, aby w przyszłości, w przypadku pozwów o unieważnienie transakcji, zadaniem sądu było wyłącznie sprawdzenie, czy te warunki są spełnione. Jeśli zostaną spełnione, transakcja automatycznie zostanie uznana za legalną.
        2. -1
          19 grudnia 2025 06:41
          Cytat z ANB
          Który?

          Tak, oba.
          Jest jeden niuans, który rzadko jest publikowany w artykułach na temat Doliny.
          Lurye przelał pieniądze nie Dolinie, ale bezpośrednio oszustom.
          Obaj powinni więc zostać uwięzieni za finansowanie terrorystów, a mieszkanie powinno zostać skonfiskowane na rzecz państwa.

          W świetle najnowszych doniesień, pieniądze przekazała Dolina. Wyniosła je z banku w dwóch walizkach, z pomocnikiem. Babcia musi służyć w wywiadzie.
      2. +2
        4 grudnia 2025 08:42
        Tak, już oba. Gdzie się podziało te 130 milionów?
    2. +5
      4 grudnia 2025 07:50
      Czyli finansowała ukraińskie siły zbrojne, ale żeby uniknąć konsekwencji, wymyśliła „oszustwo” i nawet oddała mieszkanie?
  9. -1
    4 grudnia 2025 06:10
    Cała ta historia pozostawia mnie z mieszanymi uczuciami. Z jednej strony „obrażają staruszkę”, z drugiej przedsiębiorca Lurye wydaje 112 milionów rubli na mieszkanie! Aż mam ochotę zapytać: Czy jesteś już pijany?
    1. + 11
      4 grudnia 2025 08:14
      Prezenter telewizyjny Dibrov sprzedaje swoją rezydencję za ponad pół miliarda dolarów. Dlaczego płacą im tak dużo? Może i jest dobrym prezenterem, nawet najlepszym, ale dlaczego TO?
      Wszystko byłoby w porządku, gdyby pompował ropę albo grał w Hollywood – wtedy nie byłoby problemu, tylko nie zapomnij zapłacić podatków. Ale czy naprawdę warto płacić tyle za gadki w telewizji?
      Nie ma to nic wspólnego z tematem artykułu - ludzie są po prostu od dłuższego czasu zaszokowani wysokością pensji „elity”.
    2. +1
      4 grudnia 2025 08:42
      : Jesteś już pijany?

      Czy jest to w zasadzie możliwe?
  10. + 11
    4 grudnia 2025 06:25
    Problemem nie jest Dolina czy druga babcia, ale sędziowie. Nie bez powodu mamy takie powiedzenie: prawo jest jak dyszel; gdziekolwiek go obrócisz, tak się dzieje. Ludzie są mądrzy i doskonale rozumieją zarówno prawo telefoniczne, jak i zasadę „równości wobec prawa”. W każdym razie, jeśli orzeczenie sądu jest zgodne z prawem, ale niesprawiedliwe, to jest to decyzja błędna; takie decyzje dzielą społeczeństwo. W tym przypadku, dopóki Lurye nie odzyska pieniędzy, nie ma mowy o zwrocie mieszkania Dolinie.
  11. + 11
    4 grudnia 2025 06:28
    Głośno nagłośnione przypadki „podstępnych babć” to ewidentnie zorganizowana operacja. Wciągnęli w to osobistość medialną – Dolina jest klasycznym przykładem takiej firmy. Beneficjenci są łatwo widoczni – deweloperzy – aby wyeliminować konkurencję z rynku wtórnego i podnieść ceny nowych mieszkań. Prawo częściowo ograniczyło już rynek wtórny, uniemożliwiając dostęp do niego w przypadku preferencyjnych kredytów hipotecznych.
    1. +6
      4 grudnia 2025 08:21
      Problem polega na tym, że dotknie to również deweloperów. Skąd kupujący wezmą pieniądze na zakup (lub przynajmniej wpłatę zaliczki) nowych nieruchomości? Najczęściej ze sprzedaży wtórnej. Jeśli rynek wtórny upadnie, to samo stanie się z deweloperami. Co więcej, znaczna część nowych nabywców dokonuje zakupów w celach inwestycyjnych. Jeśli nieruchomość stanie się później trudna do sprzedaży, ci klienci również zaczną się wyprowadzać.
    2. +1
      5 grudnia 2025 09:37
      Cytat z Andobora
      ...Głośno nagłośnione przypadki „potajemnego zarabiania” to ewidentnie zorganizowana operacja. Próbują wciągnąć w ten proceder osobę medialną – Dolina jest klasycznym przykładem takiej firmy. Beneficjenci są łatwo widoczni – deweloperzy eliminują konkurencję z rynku wtórnego i windują ceny nowych mieszkań...

      Czego się spodziewałeś? Ludzie rozwijają się ponad samych siebie. puść oczko Ewoluują. lol
      W niedawnej przeszłości całe dzielnice tego rynku wtórnego były po prostu palone, aby uniknąć kłopotów związanych z ich wykupem i oczyszczeniem terenu pod zabudowę.
    3. +1
      5 grudnia 2025 22:00
      Zgadzam się, oznaki zorganizowanej firmy są oczywiste.
  12. + 13
    4 grudnia 2025 06:33
    Larisa Dolina została publicznie skrytykowana. Artystka jest wszędzie zakazywana – czasami na serio, a czasem w innych miejscach (w taksówkach, kawiarniach, sklepach) z napisami „Nie dla L. Doliny”.
    Ale ona zachowała swoje mieszkanie, ukraińskie siły zbrojne dostały pieniądze, a nabywca nie dostał nic.
  13. eug
    + 10
    4 grudnia 2025 06:33
    Moim zdaniem jest to chaos prawny, za który w pierwszej kolejności powinni odpowiadać sędziowie podejmujący takie decyzje.
    1. -11
      4 grudnia 2025 07:35
      Cytat od Eug
      Moim zdaniem jest to chaos prawny, za który w pierwszej kolejności powinni odpowiadać sędziowie podejmujący takie decyzje.

      Babcie naprawdę tych, którzy zostali bez mieszkań i pieniędzy - kopnięto w tyłek i wyrzucono na ulicę?
      1. eug
        +4
        4 grudnia 2025 07:42
        Z pewnością tego nie powiedziałem ani nie napisałem, ani nawet tego nie sugerowałem. Przede wszystkim musimy zapobiegać oszustwom wobec wszystkich obywateli, nie tylko babć. Sprzedając dom jednorodzinny, sprzedający musi uzyskać zgodę krewnego na zarejestrowanie „babci” lub skorzystać z innych opcji. Istnieją specjalne usługi dla rodzin zastępczych, pomocy społecznej i tak dalej.
      2. +3
        4 grudnia 2025 08:07
        Cytat: mój 1970
        Czy babcie, które rzeczywiście zostały bez mieszkania i pieniędzy, są wyrzucane na ulicę?
        Czy w Rosji nie ma już domów opieki?
        1. -1
          4 grudnia 2025 08:18
          Cytat: Nagant
          Cytat: mój 1970
          Czy babcie, które rzeczywiście zostały bez mieszkania i pieniędzy, są wyrzucane na ulicę?
          Czy w Rosji nie ma już domów opieki?

          Cytat od Eug
          Z pewnością tego nie powiedziałem ani nie napisałem, ani nawet tego nie sugerowałem. Przede wszystkim musimy zapobiegać oszustwom wobec wszystkich obywateli, nie tylko babć. Sprzedając dom jednorodzinny, sprzedający musi uzyskać zgodę krewnego na zarejestrowanie „babci” lub skorzystać z innych opcji. Istnieją specjalne usługi dla rodzin zastępczych, pomocy społecznej i tak dalej.

          Zostało ich trochę, ale nie wszyscy chcą tam mieszkać. To ta sama sytuacja, co z sierotami – nie chcą iść do sierocińca ze względu na swój charakter.
          A ogólne słowa o łapaniu oszustów są takie sobie.
          1. +9
            4 grudnia 2025 08:22
            Cytat: mój 1970
            Nie każdy chce w nich mieszkać.
            Sprzedaż domu i odkładanie pieniędzy nie było dobrym pomysłem, gdyż pozbawiałabym się w ten sposób innych opcji niż skorzystanie z przytułku.
            1. -5
              4 grudnia 2025 08:23
              Cytat: Nagant
              Cytat: mój 1970
              Nie każdy chce w nich mieszkać.
              Sprzedaż domu i odkładanie pieniędzy nie było dobrym pomysłem, gdyż pozbawiałabym się w ten sposób innych opcji niż skorzystanie z przytułku.

              I to jest nasz wybryk kapitalizmu z pozostałościami socjalizmu
      3. + 11
        4 grudnia 2025 10:17
        Cytat: mój 1970
        Cytat od Eug
        Moim zdaniem jest to chaos prawny, za który w pierwszej kolejności powinni odpowiadać sędziowie podejmujący takie decyzje.

        Babcie naprawdę tych, którzy zostali bez mieszkań i pieniędzy - kopnięto w tyłek i wyrzucono na ulicę?

        Pytanie kontrargumentacyjne: hipotetyczna rodzina z dwójką małych dzieci – wyrzucona? I niech dalej spłacają kredyt hipoteczny. W porządku? Przynajmniej babcia jest szczęśliwa.
        1. -4
          4 grudnia 2025 11:04
          Cytat z Trappera7
          Cytat: mój 1970
          Cytat od Eug
          Moim zdaniem jest to chaos prawny, za który w pierwszej kolejności powinni odpowiadać sędziowie podejmujący takie decyzje.

          Babcie naprawdę tych, którzy zostali bez mieszkań i pieniędzy - kopnięto w tyłek i wyrzucono na ulicę?

          Pytanie kontrargumentacyjne: hipotetyczna rodzina z dwójką małych dzieci – wyrzucona? I niech dalej spłacają kredyt hipoteczny. W porządku? Przynajmniej babcia jest szczęśliwa.

          I to wszystko resztki socjalizm - pod kapitalizm Grzecznie prowadzili babcię pod most. „Sprzedane? Sprzedane! Lodówka czeka na ciebie!”

          PS Największy żart polega na tym, że wszyscy zwolennicy socjalizmu są oburzeni i bronią konsumentów, a nie bezbronnych babć. Pieniądze rządzą...
        2. -1
          5 grudnia 2025 22:03
          Jak będziesz śpiewał, gdy twoją babcię tak wykiwają, a ty liczyłeś na odziedziczenie po niej mieszkania?
          1. -1
            19 grudnia 2025 06:54
            Cytat: Eduard Kalmykov
            Jak będziesz śpiewał, gdy twoją babcię tak wykiwają, a ty liczyłeś na odziedziczenie po niej mieszkania?

            Państwo nie jest organizacją charytatywną. W Moskwie co roku zawieranych jest 4000 transakcji mieszkaniowych. 300 z nich kończy się problemami dla kupujących. Oto kolejna niedawna historia: rodzina kupiła mieszkanie z kredytem hipotecznym. Okazało się, że mieszkanie zostało sprzedane z podrobionymi dokumentami, a następnie odsprzedane. Spadkobierca ostatecznie przyznał się do własności. Duża rodzina...
      4. +3
        4 grudnia 2025 10:44
        Cytat: mój 1970
        Czy babcie, które rzeczywiście zostały bez mieszkania i pieniędzy, są wyrzucane na ulicę?

        Czy babcia jest kompetentna? Jeśli tak, to w czym jest lepsza od matki z dziećmi, a nawet od kupującego w ogóle?
      5. 0
        4 grudnia 2025 12:23
        Cytat: mój 1970
        Cytat od Eug
        Moim zdaniem jest to chaos prawny, za który w pierwszej kolejności powinni odpowiadać sędziowie podejmujący takie decyzje.

        Babcie naprawdę tych, którzy zostali bez mieszkań i pieniędzy - kopnięto w tyłek i wyrzucono na ulicę?

        Nie, państwo ma obowiązek zapewnić im bezpłatne mieszkania.
        Państwo nie ma obowiązku rekompensowania obywatelom ich błędów.
        1. -2
          4 grudnia 2025 12:47
          Cytat: Panin (Michman)
          Nie, państwo ma obowiązek zapewnić im bezpłatne mieszkania.
          Państwo nie ma obowiązku rekompensowania obywatelom ich błędów.

          I to jest -Państwo nie jest zobowiązane.." - i jest "przeklęty kapitalizm"
          1. osp
            +1
            5 grudnia 2025 15:26
            We Francji na przykład co najmniej 20% mieszkań należy do władz miejskich i często zamieszkują je osoby o niskich dochodach, które nie mogą sprzedać swoich mieszkań będących własnością państwa.
            W Rosji, w wyniku masowej prywatyzacji mieszkań w latach 90. i 00., wszystkie te roszczenia stały się możliwe, łącznie z konfiskatą mieszkań.
            Wyobraź sobie, że ta osoba nie kupiła mieszkania w Moskwie i nie uczestniczyła w budowie współwłasności. Wynajmowała je w czasach sowieckich, a później sprywatyzowała.
            Sprywatyzowane nieruchomości o wartości 100 milionów rubli - budżet ośrodka regionalnego w prowincji.
            Albo spadkobierca babci sprzeda taką nieruchomość i otrzyma fortunę – on i jego rodzina mogą nie musieć pracować do końca życia, jeśli opuszczą Moskwę.
  14. +2
    4 grudnia 2025 06:50
    Po co emeryci gadają o okazjach przez telefon? Jedyne, co tu widzę, to „darmówki!”. Łapcie więcej! Jeśli chcesz sprzedać mieszkanie, podpisz umowę z agencją sprzedaży z obsługą prawną. Osobiście, wszystkie oferty, które otrzymuję, są od razu odrzucane. Najbardziej uporczywe wysyłam do złych. Zaczęli dzwonić rzadziej. A co z Doliną... Ci ludzie są wiecznie chciwi, ciągle szukają lepszej okazji. Gdyby ktoś z nas tu był, władze nawet by nie zauważyły.
    1. 0
      4 grudnia 2025 07:36
      Cytat: Songwolf
      Jeśli chcesz sprzedać mieszkanie, podpisz umowę z agencją sprzedaży posiadającą wsparcie prawne.

      Nasi agenci nieruchomości pobierają 150 000 za mieszkanie warte 5 milionów, a prawnik nie zainteresuje się sprawami poniżej 50 000.
      1. +3
        4 grudnia 2025 08:14
        Cytat: mój 1970
        Nasi agenci nieruchomości pobierają 150 000 za mieszkanie warte 5 milionów, a prawnik nie zainteresuje się sprawami poniżej 50 000.

        W Ameryce agenci nieruchomości pobierają opłatę sięgającą 6% ceny sprzedaży (zwykle od 3% do 4%), prawnicy – ​​od 800 do 1500 dolarów, a czasami więcej, jeśli sytuacja jest skomplikowana.
      2. -1
        4 grudnia 2025 08:56
        Cytat: mój 1970
        Nasi agenci nieruchomości pobierają 150 000 za mieszkanie warte 5 milionów, a prawnik nie zainteresuje się sprawami poniżej 50 000.

        4% to niewiele, ale nie ma też gwarancji.

        Gdyby tylko pośrednik nieruchomości sam kupował i sprzedawał
        1. -3
          4 grudnia 2025 10:05
          Cytat: Olgovich
          Cytat: mój 1970
          Nasi agenci nieruchomości pobierają 150 000 za mieszkanie warte 5 milionów, a prawnik nie zainteresuje się sprawami poniżej 50 000.

          4% to niewiele, ale nie ma też gwarancji.

          Gdyby tylko pośrednik nieruchomości sam kupował i sprzedawał

          Znanych jest wiele przypadków, w których mieszkania zostały skonfiskowane prawowitym nabywcom, ponieważ oszuści po przejęciu mieszkania najpierw je kilkakrotnie odsprzedali za pośrednictwem podstawionych osób, tak aby mieszkanie pozostało na ich nazwisko.
      3. -1
        4 grudnia 2025 12:16
        150 000 to trochę za dużo jak na bezpieczeństwo.
        1. 0
          4 grudnia 2025 12:19
          Cytat: Nastia Makarowa
          150 000 to trochę za dużo jak na bezpieczeństwo.

          Agenci nieruchomości NIE gwarantujemy bezpieczeństwo i NIE odpowiadają za możliwe konsekwencje.
          A 150 000 za umowę sprzedaży + kolejka w MFC + wynajem komórki lokatorskiej to jest, delikatnie mówiąc, wysoka cena...
          1. -1
            4 grudnia 2025 12:23
            Kupujący powinien wspólnie z pośrednikiem sprawdzić, czy nieruchomość ma innego właściciela, uzyskać zaświadczenie stwierdzające, że jest tylko jeden właściciel, a wówczas nikt nie zabierze mu mieszkania.
            1. -3
              4 grudnia 2025 12:51
              Cytat: Nastia Makarowa
              Kupujący powinien wspólnie z pośrednikiem sprawdzić, czy nieruchomość ma innego właściciela, uzyskać zaświadczenie stwierdzające, że jest tylko jeden właściciel, a wówczas nikt nie zabierze mu mieszkania.

              Cóż za naiwność – zarejestrowano tam kolejną osobę, która została uwięziona i automatycznie zwolniona w 1990 roku. Mieszkanie zostało sprywatyzowane dla jednej osoby, kupione, a potem pojawił się były więzień z własnym prawem do prywatyzacji i złamanymi prawami.
              A sąd często konfiskował takie mieszkania nowym właścicielom i zwracał je sprzedającemu.
              W praktyce do 2015 r. system ten był dość funkcjonalny.
              Dlatego stare mieszkania zawsze sprawiają problemy - zwłaszcza te wybudowane przed 1995 rokiem.
              1. -3
                4 grudnia 2025 13:35
                Co powstrzymuje Cię przed uzyskaniem pozwolenia na pobyt? A umowa stanowi, że w przypadku anulowania transakcji sprzedawca zwróci pieniądze.
                1. -3
                  4 grudnia 2025 13:52
                  Cytat: Nastia Makarowa
                  sprzedawca zwraca pieniądze

                  Lol, weźmiesz od niego pieniądze, tak...
                  Wcześniej było tak: „Och, nie ma żadnych…” i z wyciągniętymi rękami, ale teraz jest po prostu pięknie. „Oszuści to ukradli”. lol "

                  I tak, w zaświadczeniu o rejestracji nie ma żadnych byłych mieszkańców... W latach 1990. więźniowie, którzy otrzymali wyroki dłuższe niż sześć miesięcy, byli automatycznie eksmitowani ze swoich mieszkań i rejestrowani pod adresem strefowym.
                  1. -1
                    4 grudnia 2025 17:42
                    Nie ma pieniędzy i mieszkanie nie zostanie zwrócone. Wszystko powinno być określone w umowie.
                    1. -1
                      4 grudnia 2025 17:52
                      Cytat: Nastia Makarowa
                      Nie ma pieniędzy i mieszkanie nie zostanie zwrócone. Wszystko powinno być określone w umowie.

                      W umowie sprzedaży zawsze znajdował się zapis: „Pieniądze za mieszkanie zostały otrzymane w całości”. Potem Rosreestr zaczął kazać ludziom wypisywać to ręcznie: „Pieniądze zostały otrzymane, przeliczone, a płatność została dokonana w całości”.
                      Mimo to, było mnóstwo przypadków, gdy ludzie przychodzili – po rejestracji!!! – z wyłupiastymi oczami. „I nie dali nam pieniędzy... Co mieliśmy zrobić???” (C)
                      „Ale podpisałeś kontrakt?
                      -Podpisano.
                      -A czy napisałeś ten napis, że otrzymałeś całą kwotę?
                      - Ja. Ale myślałem, że to jakaś formalność - a on dał połowę pieniędzy i mówi, że resztę za rok" (c)
                      A potem przeszliśmy przez sąd, co było długie i żmudne.

                      Dlatego obecność wzoru w DCT
                      Cytat: Nastia Makarowa
                      Pieniędzy nie ma i mieszkania nie oddają,
                      nie daje całkowitej gwarancji zwrotu pieniędzy.
                      1. 0
                        5 grudnia 2025 12:30
                        No cóż, ci ludzie, których podałeś jako przykład to frajerzy i głupcy)))) Zasługują na to
  15. + 11
    4 grudnia 2025 06:58
    Przede wszystkim nie powinniśmy kierować się emocjami, ale zadać sobie odwieczne pytanie: „Kto na tym skorzysta?”. A przede wszystkim Dolina. Była pod takim „wpływem”, że sama zajęła się sprzedażą, a nikt nic nie wiedział, nawet jej horda prawników, adwokatów i tak dalej. Nie rozśmieszaj mnie.
  16. +4
    4 grudnia 2025 06:59
    Dolina prawdopodobnie wykorzystała swoje zasoby; to oczywiste. Lurye jest jej przeciwnikiem, nawet z milionami. A to, że program zadziała dla susła, jest oczywiste. Nawiasem mówiąc, zarejestrowano już około 3000 takich programów. A dla obywateli zaciągających kredyt hipoteczny mogę doradzić tylko rynek pierwotny. Są dobrzy deweloperzy z całkiem normalną ofertą, tacy jak Glorax, Bursnika, Flay Plenning. Chociaż))) Widzę, jak w rzeczywistości deweloper sprzedaje 25-piętrowy apartamentowiec, a rok później wszyscy mieszkańcy otrzymują pozwy od dewelopera, na przykład: „Budowałem sobie prywatny domek-szałas za pieniądze poprzedniego dewelopera, a potem diabeł mnie dopadł, zadzwonił i skusił, żebym wystawił rodzinne gniazdo na sprzedaż. Oddajesz mi pieniądze i szukasz diabła u niego, u niego, u niego, u ciebie na kredyt, i go dostaniesz. Mogę nawet dodać znaki diabelskie: taki rudy facet z wyłupiastymi oczami i ciągle śpiewający))) Na Boga, to śmieszne. Okazuje się, że prawa własności działają tylko tam, gdzie powinny. A tam, gdzie nie jest to konieczne, można odebrać mieszkanie uczciwemu nabywcy, nie zwracając mu ani kopiejki. To bzdura. Mandingo, nawiasem mówiąc, mieszkanie znowu jest na sprzedaż. https://panorama.pub/news/larisa-dolina-povtorno-vystavila-svou
  17. -6
    4 grudnia 2025 07:15
    Musimy wprowadzić prawo, które zabroni emerytom sprzedawania swoich jedynych mieszkań i zaciągania pożyczek. Przestańcie finansować ukraińskie siły zbrojne!
  18. +8
    4 grudnia 2025 07:18
    W Rosji wszyscy są równi wobec prawa, ale są „szanowani ludzie”, przed którymi prawo jest równe.
  19. +7
    4 grudnia 2025 07:32
    Nieruchomości to dziwna sprawa w naszym kraju. Wczoraj sprawdzałem ceny mieszkań w moim 500-tysięcznym mieście. 5 milionów dolarów za skromne mieszkanie z jedną sypialnią na rynku wtórnym w przeciętnej dzielnicy jest uważane przez sprzedających za dobrą cenę, biorąc pod uwagę średnią pensję na poziomie 50 tysięcy dolarów. Co więcej, ceny rosną, a te maleńkie pokoje wyglądają już jak obiekty stratosferyczne, a w najbliższej przyszłości, jak się wydaje, będą jeszcze wyższe. Ceny są po prostu absurdalnie wysokie, a różne kredyty hipoteczne nie pomagają w tej sytuacji, a wręcz przeciwnie – jeszcze bardziej zubożają i tak już zubożałą populację.
    1. +1
      4 grudnia 2025 07:55
      Cytat z Turembo
      Ceny są szczerze mówiąc nieadekwatne

      To się nazywa bańka na rynku nieruchomości.
  20. +9
    4 grudnia 2025 07:32
    No cóż, jak na razie żartuje Panorama:
    Państwo było pod wpływem oszustów i nie miało świadomości swoich działań – posłowie zaproponowali rewizję wyników prywatyzacji
    1. 0
      4 grudnia 2025 19:40
      Już to oglądają. Więc to wcale nie jest żart.
  21. +9
    4 grudnia 2025 07:41
    Załóżmy, że straciłem cały swój majątek, łącznie z domem, w kasynie. Wtedy składam do sądu wniosek o tymczasowe zaświadczenie o niepoczytalności. I co z tego? Czy sąd zwróci mi wszystko? Slogan: „Zgoda jest wynikiem całkowitego braku oporu stron”.Jeśli chcesz zerwać umowę, to „Pieniądze rano, krzesła wieczorem” Jeśli nie masz pieniędzy, idź do diabła. Przyniosłeś do sądu zaświadczenie o niepoczytalności? Pozwól sobie pójść do kliniki Kaszczenki na posiłki finansowane przez rząd. Nawiasem mówiąc, sama Ałła Pugaczowa leczyła się w Kaszczence, więc Dolina czułaby się tam całkiem swobodnie. Klinika organizuje zajęcia amatorskie…
    Zwrot mieszkań bez zwrotu pieniędzy nabywcy stał się nową formą oszustwa. Dołączyli do niego prawnicy i pośrednicy w obrocie nieruchomościami. Typowy przypadek: pewna starsza pani, „mniszek lekarski”, sprzedaje swoje mieszkanie i rzekomo przekazuje pieniądze na wsparcie ukraińskich sił zbrojnych. Następnie twierdzi, że jest niepoczytalna i żąda od sądu zwrotu mieszkania. Rosyjski sąd, najbardziej humanitarny sąd na świecie, uznaje sprzedaż mieszkania za nieważną. Co więcej, jeśli nabywca będzie miał szczęście, humanitarny sąd nakaże staruszce płacić nabywcy kilka tysięcy rubli miesięcznie przez następne 1000 lat. W większości takich przypadków, jak w przypadku Doliny, najbardziej humanitarny sąd na świecie automatycznie uznaje nabywcę za oszusta i odmawia mu jakiegokolwiek odszkodowania. Nazywa się to restytucją. Sąd, jak zwykle, nie przedstawia oskarżonemu żadnych dowodów na to, że pieniądze staruszki zostały przekazane oszustom. Doskonały plan! Najzabawniejsze jest to, że „ofiara” oszustów ma pełne prawo ponownie sprzedać mieszkanie, a takie przypadki już miały miejsce.
    Z tych historii moją ulubioną była ta, w której „oszukana” staruszka czekała, aż nowy właściciel ukończy remont wart dwa miliony rubli na własny koszt, a następnie wystąpiła do sądu o unieważnienie umowy. Oczywiście kupujący nigdy nie odzyskał pieniędzy za mieszkanie i jego gruntowny remont.
    Proste pytanie: dlaczego sprzedawca nie domaga się zwrotu mieszkania za darmo za oszustwo i finansowanie organizacji terrorystycznych? Uważam, że „boskie dmuchawce” należy pielęgnować, a nie faworyzować. Nie jestem jakimś niechlujem, ale humanistą przez duże „B”. Dlatego proponuję, aby nie wydawać wysokich wyroków staruszkom za finansowanie Sił Zbrojnych Ukrainy. Choć nie wiadomo, kto wyrządził Rosji większe szkody: „boski dmuchawiec”, który rzucił koktajlem Mołotowa w wojskowe biuro poborowe, czy Dolina, która przelała 112 milionów rubli na konto Sił Zbrojnych Ukrainy.
    Po odsiedzeniu wyroku „biedni” bezdomni dziadkowie oszukani przez oszustów powinni trafić do domu opieki. Nikt ich tam już nie oszuka.
    PS Jak mawiał dowódca naszej kompanii: „Od artysty do masturbatora tylko jeden krok. Czym żołnierz do bohaterskiego czynu?”. Lurye jest specjalistką IT. W przeciwieństwie do Doliny, zarobiła swoje pieniądze uczciwie. Twierdzenie o niekupowaniu mieszkania poniżej wartości rynkowej przypisuję wymówce kieszonkowca: „Nie powinna była nosić tyle pieniędzy w torebce!”.
  22. +1
    4 grudnia 2025 07:50
    Ważne jest, aby sąd ustalił prawdę. W tym przypadku chodzi o dwa aspekty:
    1. Babcia nie tylko sprzedaje swoje mieszkanie, ale traci wszystkie pieniądze i zaciąga pożyczki.
    2. Zanim babcia zdążyła sprzedać mieszkanie i resztę pieniędzy miała pod kontrolą, przebiegły prawnik pobiegł do sądu, aby zakwestionować umowę.
    W pierwszym przypadku należy odmówić zwrotu mieszkania babci; w drugim należy przesłać materiały na policję w celu wszczęcia postępowania karnego pod zarzutem oszustwa.
  23. 0
    4 grudnia 2025 07:58
    Wczoraj zapoznałem się z decyzją sądu w tej sprawie. Decyzja ta nie wskazuje, że Lurye powinien pobierać pieniądze od oszustów.
  24. +8
    4 grudnia 2025 07:59
    Nie mamy sprawiedliwości. The Valley właśnie zwróciło na to uwagę opinii publicznej.
  25. +3
    4 grudnia 2025 08:04
    Wracając do tej kwestii. Z jakiegoś powodu większość Rosjan zwróciła się przeciwko samej Dolinie, ale przepraszam, każdy obywatel Rosji może wnieść pozew cywilny z dowolnego powodu. Należy uiścić opłatę sądową, złożyć wniosek w sekretariacie sądu, gdzie zostanie on zarejestrowany i przekazany sędziemu do rozpatrzenia. Można pisać dowolne bzdury (które często pojawiają się w sekretariacie sądu), ale sędzia podejmuje ostateczną decyzję niezależnie, opierając się na przepisach prawa. Od decyzji sędziego można się odwołać aż do Sądu Najwyższego, a jeśli decyzja zostanie utrzymana w mocy, to albo powód ma rację, albo system sądowniczy (w przypadku Doliny) przedkłada interes własny nad prawo…
  26. +9
    4 grudnia 2025 08:12
    Z oszustami trzeba walczyć, ale nie kosztem uczciwych obywateli. Dlaczego kupujący mieliby cierpieć z powodu „mgły mózgowej” emerytów? Nawet jeśli sprzedający sprzedał mieszkanie z powodu oszustwa, przepraszam, to ich problem. Albo, szczerze mówiąc, pozwolić, aby wpływy z dużej transakcji, powiedzmy, 2 miliony rubli, trafiły na konto sprzedającego i zostały tam zamrożone na sześć miesięcy. Albo można je przeznaczyć tylko na konkretne wydatki, takie jak zakup nieruchomości czy samochodu. I nie będzie już więcej podejrzanych przekrętów.
    A Dolina niech popadnie w zapomnienie.
  27. +9
    4 grudnia 2025 08:29
    Plan Doliny to nie tylko historia oszustwa. To historia o zbiorowej władzy biurokratów, którzy kontrolują wszystko w kraju, w tym decyzje sądowe. To kwestia władzy, kwestia polityczna. I nikt nigdy nie oddaje władzy dobrowolnie (poza idiotami Nikołaszką i Naznaczonym). Zatem walka ludzi z nieokiełznaną biurokracją w sprawie Doliny niekoniecznie zakończy się zwycięstwem ludzi.
    .
    Technicznie rzecz biorąc, problem efektu Doliny rozwiązuje po prostu decyzja Sądu Najwyższego:
    Nie należy przyjmować spraw o zwrot, dopóki na rachunku powierniczym nie znajdą się środki otrzymane od kupującego wraz z odsetkami i kosztami naprawy. Oznacza to, że pierwsza rozprawa ustala wysokość gwarancji, a druga rozprawa odbywa się tylko wtedy, gdy „oszukany” sprzedawca ma środki na rachunku powierniczym na wzajemną zwrot.
  28. +1
    4 grudnia 2025 08:38
    Komu więc mam zaufać?

    „W naszych czasach nie można ufać nikomu, czasami nawet sobie. Ja mogę.” (c) Siedemnaście chwil wiosny
    1. 0
      4 grudnia 2025 09:26
      Witajcie, dawno cię nie widzieliśmy na tych planetach. Czy zostałeś zbanowany? tak hi
      1. +1
        4 grudnia 2025 09:34
        Pozdrowienia hi
        czy zostali wygnani?

        Cóż, nie. Zrobili z tego podróż, ja podróżuję, nigdzie się teraz nie wybieram. Ale to nie potrwa długo.
        1. -1
          4 grudnia 2025 09:37
          A-a-a-a-ach, rozumiem. Powodzenia w trudnych przedsięwzięciach. tak „” „”
  29. +4
    4 grudnia 2025 08:46
    Cytat: „Deweloperzy będą mieli nie lada gratkę – nikt tu nie będzie opowiadał o „presji psychologicznej” czy „chorobach psychicznych”. Ale ceny nowych budynków z pewnością wzrosną”.
    I pytanie brzmi: czy to nie był plan rządu? Wszyscy o tym wiedzą. I posłowie, i sam prezydent ciągle o tym mówią. To budownictwo jest siłą napędową gospodarki. A Dolina idealnie wpisuje się w ten plan. Ma dostęp do najwyższych szczebli władzy.
  30. +5
    4 grudnia 2025 09:08
    Tak. Dolina jest członkinią Jednej Rosji i przyjaciółką Kremla. Dlatego wszystko jej zwrócono.

    Użytkownicy internetu już rozważają możliwość podobnego „wyzerowania” (na razie żartobliwie) w innych obszarach. Handel akcjami, depozyty, drogie zakupy itp.
    1. 0
      4 grudnia 2025 18:59
      Cytat: Max1995
      Użytkownicy internetu już rozważają możliwość podobnego „wyzerowania” (na razie żartobliwie) w innych obszarach. Handel akcjami, depozyty, drogie zakupy itp.
      Już to robią z samochodami.
      1. 0
        4 grudnia 2025 20:36
        Tak, pisali o tym w sieci...
        Czy to w ogóle było możliwe?
  31. +7
    4 grudnia 2025 09:08
    Dolina ma wiele pytań. Osobiście poważnie wątpię, by z jej koneksjami i wieloletnim doświadczeniem w show-biznesie padła po prostu ofiarą tego procederu. Mimo to główne pytania należą do sędziego. To całkowicie nielogiczna decyzja, nie tylko z prawnego, ale i zdrowego rozsądku. To arbitralność sądowa, która stworzyła precedens i nową formę oszustwa, tym razem ze strony sprzedawców.
    Zgodnie z tą logiką można odmówić przyjęcia jakichkolwiek zobowiązań, twierdząc, że wszystkiemu winni są oszuści.
  32. +3
    4 grudnia 2025 09:10
    Sprzedaż deweloperów gwałtownie spadła. Ceny niemal dorównały cenom odsprzedaży. Postanowili zmusić ludzi do zaprzestania kupowania nieruchomości z rynku wtórnego i powrotu do deweloperów, aby mogli zrealizować ten proceder. Wystarczyłoby, żeby Sąd Najwyższy nakazał sądom niższej instancji podejmowanie właściwych, zgodnych z prawem decyzji, a nie to, a w jednej chwili wszystkie te „oszukane” starsze panie, naciągacze, Ukraińcy, call center i tym podobne zniknęłyby. Były demony, nie zaprzeczamy temu, ale uległy samozniszczeniu. śmiech
  33. +2
    4 grudnia 2025 09:14
    Zwrócenie mieszkania Dolinie i pozostawienie kupującemu niczego i niewiele więcej – typowy przykład prawa telefonicznego, które niektórzy z taką złością wspominają w „epoce sowieckiej”, a nie prawo. Gdyby na jej miejscu był zwykły obywatel, sąd by ich wyrzucił. Ale tutaj „obrażają” aktorkę bliską „suwerennemu cesarzowi”. I to naprawdę ciekawe – nie mamy prawa opartego na precedensach, ale dlaczego inne sądy pospieszyły się z podobnymi orzeczeniami w innych sprawach? tak
    1. +3
      4 grudnia 2025 09:37
      Gdyby na jej miejscu był zwykły obywatel, sąd wysłałby go daleko i na długi czas.

      Na pewno
    2. +5
      4 grudnia 2025 10:58
      Cytat z AdAstry
      I co naprawdę ciekawe, nie mamy precedensowego prawa, ale dlaczego inne sądy spieszyły się z wydawaniem podobnych decyzji w innych sprawach?

      Chcesz dosłowne oświadczenie sędziego? „Nie mamy orzecznictwa. Ale mamy praktykę egzekwowania prawa”. Kropka.
      1. 0
        4 grudnia 2025 11:03
        „Sąd nie jest związany wnioskami innych sądów dotyczącymi kwalifikacji prawnej przedmiotowych stosunków i wykładni norm prawnych”.
        Również z ust sędziego. śmiech
        1. +4
          4 grudnia 2025 11:07
          Cytat z AdAstry
          „Sąd nie jest związany wnioskami innych sądów dotyczącymi kwalifikacji prawnej przedmiotowych stosunków i wykładni norm prawnych”.
          Również z ust sędziego.

          Podsumowując: „Prawo jest jak dyszel. Cokolwiek nim obrócisz, tak się stanie”.
          Ale często się przewracają... to jest zupełnie dziwne śmiech
  34. +2
    4 grudnia 2025 09:16
    1. W tym programie nie ma oszukanych babć. Wszyscy uczestnicy są w pełni świadomi swoich działań.
    2. Nie ma tu Ukrainy, nieznanych oszustów, call center ani niczego innego.
    Wcześniej się to nie zdarzyło, ponieważ sądy wydały prawomocne orzeczenia, uniemożliwiające przeprowadzenie tego procederu. Ale wydano nakaz i zapadły odpowiednie decyzje. Cofnięcie go nie jest trudne. Wystarczy odpowiednia decyzja.
  35. + 10
    4 grudnia 2025 09:18
    Moim zdaniem, sąd pierwszej instancji wydał bezprawną decyzję, nakazując jednostronną rekompensatę. Decyzja ta została najprawdopodobniej podjęta „z góry” przez kilka „szanowanych” osób.
    Sąd apelacyjny podjął podobną decyzję. Po pierwsze, opierał się na tym samym wyroku, a po drugie, miał na celu ochronę własnych interesów.
    Sąd kasacyjny po prostu nie mógł się wycofać; nasz rząd nie wie, jak to zrobić; to postrzegane jako oznaka słabości i utrata świętości. W końcu przywódcy nie mogą popełniać błędów.
    Nadzieja na Sąd Najwyższy i publiczne oburzenie są nikłe... Ale są one naprawdę nikłe.

    Obecny stan systemu sądownictwa, niestety, bardzo przypomina ten z lat 90. Zaufanie do niego jest znikome.
    Gdy migrant pobije policjanta, na skutek nacisków ze strony diaspory zostaje ukarany grzywną w wysokości 25 tys. dolarów.
    Gdy za zbiorowe zabójstwo głuchoniemego i niepełnosprawnego mężczyzny (został pobity na śmierć, następnie ciało ukryto, a oni próbowali uciec do ojczyzny), jeden dostaje rok w zawieszeniu, a drugi jest po prostu deportowany, i tak dalej, i tak dalej.
    A chłopakom ze Stopkham grozi sześć lat więzienia za to, że nie dali się pobić policjantom, którzy łamali przepisy ruchu drogowego, kiedy odpoczywali w pobliskim pubie.
    Kiedy sędziowie posiadają majątek wart miliardy i wszyscy o tym wiedzą...

    Upadek i chaos w systemie sądownictwa jest najważniejszym sygnałem upadku państwa.
    1. 0
      4 grudnia 2025 09:28
      Obecna sytuacja bardziej przypomina tę z późnego okresu sowieckiego, gdy człowiek mógł zostać wyznany do czegoś, czego nigdy nie zrobił, na dźwięk dzwonka od „autorytatywnych towarzyszy”.
    2. 0
      4 grudnia 2025 20:34
      Nie rzucaj tego na wiatr! Sąd odmówił dwustronnego zwrotu, ponieważ Lurye nie była w stanie udowodnić, że pieniądze zostały przelane na konto sprzedawcy. Ona, idiotka, przelała pieniądze przez skrytkę depozytową, przy której obecni byli tylko oszuści, i nie wzięła pokwitowania od sprzedawcy – innymi słowy, w terminologii prawnej, „nie dochowała należytej staranności”.
  36. +6
    4 grudnia 2025 09:26
    Pani Kudelman-Dolina, mająca tak liczne powiązania w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i wśród prawników, stała się „ofiarą” oszustwa? Kobieta, która w telewizji chwaliła się dzieciom w całym kraju, że stoi ponad prawem, i nagle…?
    Nie wierzę!!!
    Nawet jeśli tak było w pierwszej części, mieszkanie mogłoby być „drugą częścią baletu Marlezon”. Zwłaszcza że, według niektórych źródeł, jego interesów bronił niejaki pan M. Barszczewski, który potrafi udowodnić, że diabeł jest aniołem, a ryby ptakami…
  37. +6
    4 grudnia 2025 09:30
    Jedno jest pewne: państwo strasznie schrzaniło! Dolina musi zwrócić pieniądze kupującemu! A co najmniej sędzia powinien zostać zwolniony!
    1. +2
      4 grudnia 2025 18:58
      Cytat: Sergey_K
      Dolina musi zwrócić pieniądze kupującemu!
      Niech odda mieszkanie, jej głupota to jej problem.
      Cytat: Sergey_K
      Sędzia powinien zostać co najmniej zwolniony!
      Sędziego należy pozbawić tytułu i postawić przed sądem za pomocnictwo i podżeganie.
      1. 0
        4 grudnia 2025 20:55
        To właśnie Lurye wykazał się głupotą. Przelał pieniądze nie sprzedawcy, a oszustowi, przez skrytkę depozytową, bez świadków wpłaty i kwoty – to prawdziwa owca. Dlatego sąd odmówił zwrotu pieniędzy – nie było nikogo, kto potwierdziłby, że pieniądze rzeczywiście zostały przelane. Żadnych pokwitowań, żadnych świadków.
  38. +4
    4 grudnia 2025 10:05
    Poczekamy na decyzję Sądu Najwyższego... swoją drogą... tam, nad wejściem, jest nasza Temida, prosta jak drut... bardzo obiektywna... bez opaski na oczy... Cereteli zdołał ją narzucić „uzdolnionym intelektualnie”
  39. +1
    4 grudnia 2025 10:21
    Tak, pozbawić ją wszystkich tytułów i odznaczeń. Otworzyć sprawę o finansowanie banderowców. To wszystko. Ale pytanie brzmi: kto się tego podejmie? Moim zdaniem, w tej konkretnej sytuacji nie ma się nad kim litować. Nie ma tu zwykłych ludzi... 100 milionów tu, 100 milionów tam... Ale to, że zwykli ludzie wpadają teraz w krzyżowy ogień, to zupełnie inna sprawa.
    1. +2
      4 grudnia 2025 10:47
      Cytat: Wolontariusz Marek
      Moim zdaniem w tej konkretnej sytuacji nikt nie zasługuje na litość. Nie ma tu zwykłych ludzi. ...100 milionów tu, 100 milionów tam... Ale fakt, że zwykli ludzie teraz wpadają w ogień krzyżowy, to zupełnie inna sprawa.

      Nie chodzi o litość ani o wysokość pieniędzy, ale o to, że jedno wynika z drugiego. Prawo powinno być, przynajmniej w zasadzie, takie samo dla wszystkich… ale tutaj posunęliśmy się za daleko z tym „nie dla wszystkich”, a to właśnie ma swoje konsekwencje, bo na szczęście nie mamy osobnego kodeksu „dla tych, którzy mają ponad 100 milionów”.
    2. +2
      4 grudnia 2025 10:53
      Cytat: Wolontariusz Marek
      Tutaj nie ma zwykłych ludzi. ...100 milionów tam, 100 milionów tutaj.

      Czyli jeśli masz 100 milionów, to nie jesteś człowiekiem, tylko z definicji draniem?
    3. -1
      4 grudnia 2025 20:38
      Zatem nie finansowała żadnych banderowców. Uważała, że ​​transakcja była fikcyjna, nie miała zamiaru jej sprzedawać i nie spodziewała się żadnych pieniędzy. Bardziej prawdopodobne jest, że winna będzie Lurye, ponieważ to ona przekazała pieniądze oszustom.
  40. 0
    4 grudnia 2025 13:17
    Nie śledziłem „sprawy” Doliny i nie była ona szczególnie interesująca. Ale teraz, o ile dobrze rozumiem, wyglądało to tak: Dolina sprzedała swoje mieszkanie Luryemu. Lurye przelał jej całą kwotę. Dolina oddała pieniądze i czynsz osobom trzecim – oszustom – i odzyskała mieszkanie na drodze sądowej… Lurye, moim zdaniem, był uczciwym nabywcą. I dlaczego, u licha, zabrali jej mieszkanie, a potem zaproponowali jej zwrot pieniędzy od nie wiadomo kogo, a nie od Doliny, będącej stroną umowy? To tak, jakby oddać, powiedzmy, zepsuty odkurzacz do sklepu, a sklep mówi: „A teraz spróbuj odzyskać pieniądze od sąsiada z garażu…”.
    1. 0
      4 grudnia 2025 20:49
      Nie czytałem tego, ale potępiam... Zupełnie nie tak to wyglądało. Oszust dzwoni do Doliny i podaje się za funkcjonariusza FSB. Twierdzi, że jej mieszkanie zostało sprzedane w sposób oszukańczy, w istocie na podstawie sfałszowanych dokumentów, i że aby zapobiec transakcji, trzeba zawrzeć kolejną, fikcyjną. Nikt go tak naprawdę nie kupi. Idąc za radą oszustów, Dolina wystawia mieszkanie na sprzedaż za pośrednictwem wskazanej przez nich „agencji”. Następnie oszuści odnajdują tę Lurye i finalizują transakcję. Lurye nie przekazała pieniędzy Dolinie, tylko oszustom, i to w najgłupszy z możliwych sposobów – przez skrytkę depozytową, bez konieczności przeliczania pieniędzy przez pracowników banku, a przy wpłacie nie było nikogo poza oszustami. Dlatego, gdy sąd zażądał dowodu przekazania środków sprzedającemu, wzruszyła ramionami jak owca. Ponieważ nie udowodniono przekazania środków od kupującego do sprzedającego, sąd słusznie odmówił dwustronnego zwrotu.
  41. +1
    4 grudnia 2025 14:36
    Cytat: Obi Wan Kenobi
    Masz częściowo rację. Kapitalizm jest twarzą państwa!
    Jednak w tym przypadku sprawa nie trafi do sądu.
    Staruszka (Dolina L.) ma świetnych przyjaciół na Kremlu, którzy pomogli jej odzyskać mieszkanie poprzez ich „kieszonkowy” sąd.
    Ci „przyjaciele” po prostu nie spodziewali się, że sprawy potoczą się w taki sposób.
    Z jednej strony powinni byli ukarać staruszkę, która była winna tej sytuacji. Ale najwyraźniej bali się konsekwencji: staruszka narobiłaby tyle zamieszania w internecie i wśród swoich kolegów z branży cyrkowej i rozrywkowej, że nikt by się z tego nie ucieszył.
    Więc „przyjaciele” babci poszli za jej przykładem i rozstrzygnęli sprawę na jej korzyść.
    A teraz, jakkolwiek na to spojrzeć, ci sami „przyjaciele”, którzy stoją ponad prawem, są winni wszystkiego. A kim są ci „przyjaciele”, możemy się tylko domyślać.
    Sądy kapitalistyczne kierują się jedną zasadą: rację ma ten, kto jest najbogatszy.
    Taka jest moja opinia.


    Piszesz, że sądy kapitalistyczne kierują się jednym prawem: rację ma ten, kto jest najbogatszy.
    Ale wytłumacz mi, osobie nierozsądnej, jak to możliwe, że USA, Wielka Brytania, Niemcy, Francja, Japonia są krajami kapitalistycznymi, a sądy tam działają tak, jak powinny!!!
    Nie wspomnę już o krajach Europy Północnej, takich jak Norwegia, Szwecja, Dania itd.
    Okazuje się, że kapitalizm nie ma z tym nic wspólnego.
    Okazuje się, że to straszna rzecz - w Rosji NIE MA ŻADNEGO KAPITALIZMU!!! W OGÓLE!!!
    W Rosji panuje kleptokracja i całkowicie skorumpowany aparat państwowy, w tym organy ścigania i wymiar sprawiedliwości. Kapitalizm nie ma z tym nic wspólnego... Niestety, w Rosji go nie ma!
    1. osp
      0
      5 grudnia 2025 15:56
      W wielu krajach, które pan wymienił, czynsze komunalne przeznaczone na czynsz socjalny wynoszą co najmniej 20%.
      W Rosji można powiedzieć, że nie - została sprywatyzowana i państwo w ogóle jej nie buduje.
      Nigdzie na świecie państwo nie utrzymuje prywatnych mieszkań na własny koszt ani nie rozpieszcza mieszkalnictwa i usług komunalnych dotacjami.
      Ale w Rosji system nie może funkcjonować bez tego – obywatele są zadłużeni na rachunkach za media na kwotę półtora biliona rubli.
  42. 0
    4 grudnia 2025 15:29
    „Prawa zostały wymyślone przez bogatych, aby okradać biednych”

    Ale serio, nie sposób się powstrzymać od pytania: czy nasz rząd naprawdę jest „nasz”? Czy naprawdę myśli o „nas”, czy o czymś innym? Nic dziwnego, że sytuacja demograficzna się pogarsza… Jak możemy dalej żyć w NASZYM kraju, gdzie tak się traktuje? Czy będę bronić takiego rządu? Tyle pytań.

    Współczuję oszukanym babciom i uczciwym kupcom, jeśli zajdzie taka potrzeba, będę ich bronił, ale będę bronił swojej rodziny.

    Po prostu konieczne jest, aby prawa były rzeczywiście obowiązkowe dla wszystkich i aby funkcjonariusze organów ścigania byli sprawiedliwi i nieprzekupni... ach, znowu bujam w obłokach
  43. 0
    4 grudnia 2025 18:32
    Cytat: Władimir_2U
    Jeśli sądy przyznają rację sprzedawcom w tej sprawie, to komu powinniśmy zaufać?

    Sądy są twarzą państwa.

    Państwo ma okropną twarz. Jak...
  44. 0
    4 grudnia 2025 18:56
    Nikt nie wzywa do więzienia wszystkich nieszczęsnych starszych pań.
    Domagają się tego. Zwłaszcza ci, którym powiedziano: „Oddałeś Dolinie, to oddasz mnie. A to, że masz dwójkę dzieci i kredyt hipoteczny, nie stanowi problemu: jesteś młody, dasz sobie radę”. Zarzuty obejmują oszustwo, zdradę stanu (finansowanie ukraińskich sił zbrojnych) i podżeganie do zabójstwa.
    Babcie twierdzą, że są niekompetentne i ludzie im wierzą.
    No cóż, wtedy powinni trafić do szpitala psychiatrycznego. Albo zostać uznani za niezdolnych do samodzielnego zarządzania skradzionymi pieniędzmi.
    W rezultacie pojawiają się sygnały rychłego paraliżu rynku nieruchomości wtórnych.
    Tak, istnieją podejrzenia, że ​​decyzje sędziów wszystkich szczebli są finansowane przez deweloperów. Chociaż niektórzy twierdzą, że decyzje te są echem czasów walki z czarnoskórymi pośrednikami w obrocie nieruchomościami (kiedy ludzie ginęli za mieszkania).
    1. -1
      4 grudnia 2025 21:02
      Nie przesadzajmy. Nikt nie wierzy babciom na słowo; sąd zarządza badania sądowo-psychiatryczne i destruktywne, tak jak w przypadku Doliny.
      Przyznaję, że ktoś podgrzewa atmosferę, wykorzystując fakt, że ludzie tutaj nie zagłębiają się w szczegóły sprawy, i od razu twierdzi, że Dolina oszukała Luryego. W rzeczywistości jednak oboje zostali oszukani przez oszustów. Tylko Dolina była w stanie udowodnić oszustwo, a Lurye nie mógł udowodnić przelewu pieniędzy. Stąd odmowa zwrotu. Gdyby Lurye przekazała pieniądze Dolinie, a nie oszustom, i otrzymała od niej pokwitowanie, pieniądze zostałyby zwrócone. Ale komu je przekazała i ile?
  45. +1
    4 grudnia 2025 19:05
    Dolina finansowała SBU. To proste. Jeśli Sąd Najwyższy orzeknie na korzyść Doliny, będzie to oznaczać, że w Rosji nie ma sprawiedliwego procesu.
  46. -4
    4 grudnia 2025 20:29
    Nie rozumiem, dlaczego wszyscy są tak wściekli na Dolinę. Przyjrzyjmy się, co naprawdę się wydarzyło. Dolina, pod wpływem oszustów, wierzyła, że ​​dokonuje fikcyjnej transakcji, niezbędnej „organom ścigania” do złapania przestępców. Innymi słowy, jej działania nie miały na celu zbycia mieszkania. Co więcej, fakt, że Dolina działała pod wpływem urojeń, został udowodniony badaniami sądowo-psychiatrycznymi i destrukcyjnymi. Zatem żądania Doliny są całkowicie uzasadnione – zdając sobie sprawę, że transakcja nie była fikcyjna, lecz miała charakter materialny, wniosła pozew. Przyjrzyjmy się teraz działaniom „nabywcy w dobrej wierze”, Lurye. Przelała pieniądze w gotówce do skrytki depozytowej, zdeponowała je pod nieobecność sprzedawcy i nikt ich nie zaliczył. Oczywiście, gdy sąd zażądał dowodu zapłaty (przelewu pieniędzy), nie mogła niczego udowodnić. Żadnych pokwitowań, żadnych świadków (poza oszustami). Jeśli świadczenie wzajemne nie zostanie udowodnione, sąd słusznie odmówił dwustronnego zwrotu. Okazuje się zatem, że Dolina udowodniła przed sądem, że działała pod wpływem urojenia, którego nie była w stanie rozpoznać, podczas gdy Lurye nie udowodniła świadczenia wzajemnego (faktu przekazania pieniędzy i ich wysokości). W rezultacie została z niczym. Nie jest jasne, kto rozpowszechnia plotki, że Dolina najpierw otrzymała pieniądze, a następnie „została oszukana”. Z dokumentów sądowych wynika, że ​​zgodziła się na transakcję, wierząc, że jest to fikcja, niezbędna do złapania przestępców, i nie miała zamiaru zbyć mieszkania ani otrzymać pieniędzy.
    1. +1
      4 grudnia 2025 23:55
      Te Dolina zaprzecza otrzymaniu pieniędzy od kupującego mieszkanie?
      1. -1
        5 grudnia 2025 02:53
        Sąd pierwszej instancji ustalił, że pieniądze zostały SKRADZIONE przez przestępców. Okoliczności kradzieży, sprawcy oraz kwota SKRADZIONYCH środków będą przedmiotem ustaleń w ramach śledztwa karnego. Pieniądze nie zostały przekazane przez właściciela, lecz skradzione.
        1. +2
          5 grudnia 2025 06:01
          Dokładnie! To kwestia terminologii. Terminy są podstawą sprawiedliwości. A w tym przypadku sąd nie wziął pod uwagę, że pieniądze za mieszkanie zostały najpierw PRZEKAZANE przez uczciwego nabywcę, Dolinę, a dopiero potem…? „Kradzież” nastąpiła po „uczciwym” otrzymaniu pieniędzy od nabywcy mieszkania. Zgodnie z logiką sądów, teraz pieniądze od wszystkich nabywców biletów na koncert Doliny również powinny zostać skonfiskowane. Czyż ta kwota nie jest wliczona do 200 milionów „skradzionych” rubli?
          1. 0
            5 grudnia 2025 09:31
            Najpierw zapoznaj się z tym, kim jest nabywca działający w dobrej wierze, co oznacza ten termin i kiedy ma zastosowanie. Podpowiedź: Artykuł 302 Kodeksu cywilnego.
            1. 0
              5 grudnia 2025 12:00
              Kupującego nie powinno obchodzić, co sprzedawca zrobi z pieniędzmi. Może je wydać albo spalić na grillu. Kupującego nie powinno to obchodzić.
              Kupujący jest powiązany z oszustami, należy do ich gangu - czy to zostało udowodnione?
              Jakie prawa naruszył nabywca mieszkania Doliny, wskutek czego został pozbawiony prawa własności i pieniędzy?
        2. +1
          5 grudnia 2025 06:05
          Eduardzie, gorąco polecam ci znalezienie definicji pojęć „wina” i „sprawiedliwość”. Jeśli to zrobisz, dostaniesz Nagrodę Nobla, a za te pieniądze „godziwie” zrekompensujesz Dolinie jej „porwanie”.
        3. +1
          5 grudnia 2025 06:35
          Cytat: Eduard Kalmykov
          Sąd pierwszej instancji ustalił, że pieniądze zostały SKRADZIONE przez przestępców. Okoliczności kradzieży, sprawcy oraz kwota SKRADZIONYCH środków będą przedmiotem ustaleń w ramach śledztwa karnego. Pieniądze nie zostały przekazane przez właściciela, lecz skradzione.

          Pieniądze otrzymała Dolina, co potwierdził sąd. Kradzieży nie było.
          1. 0
            5 grudnia 2025 09:23
            Przytoczyłem panu fragment uzasadnienia decyzji sądu.
    2. +2
      5 grudnia 2025 05:28
      Transakcja została przeprowadzona zgodnie z prawem rosyjskim. Zmienił się właściciel mieszkania. Transakcja została sfinalizowana. Ci, którzy oceniają, są tak samo urojeni jak ty.
      1. -2
        5 grudnia 2025 11:13
        Transakcja zakończona, masz rację. Dolina uważa jednak, że została ona przeprowadzona z naruszeniem jej praw. Udała się do sądu, aby bronić swoich praw. Sąd zlecił przeprowadzenie badania psychiatryczno-sądowego, aby upewnić się, że Dolina rzeczywiście działała pod wpływem urojeń. Badanie to potwierdziło. Czy strona Lurye zakwestionowała ustalenia biegłych? Nie. Czy złożyli wniosek o badanie psychiatryczne? Nie. Zatem strona Lurye zgodziła się z ustaleniami badania, a sąd uznał je za dowód w sprawie. Teraz, jeśli chodzi o pieniądze. Pieniądze, zdaniem sądu (nie moim), zostały skradzione. Wszczęto postępowanie karne w celu ustalenia, kto, w jakich okolicznościach, w jakiej kwocie otrzymał pieniądze i gdzie one trafiły. Śledztwo jest w toku. Na jakiej podstawie sąd powinien zobowiązać Dolinę do zapłaty Lurye pieniędzy? Sąd wydał zatem orzeczenie w części, która nie budzi wątpliwości.
        1. 0
          5 grudnia 2025 12:04
          Teraz pozostaje tylko, aby nabywca mieszkania poddał się badaniu psychiatrycznemu, które potwierdzi, że również działał pod wpływem urojeń. Sąd orzeka, że ​​Dolina jest winna zwrot pieniędzy. Sąd orzeka, że ​​mieszkanie kupiło i sprzedało dwóch psychopatów. O co chodzi?
          Ale tak na serio, wszyscy w kraju rozumieją, że Dolina, wykorzystując swoje koneksje, przeforsowała decyzję absolutnie upokarzającą kraj i ideę SPRAWIEDLIWOŚCI. Dlatego cały kraj jej teraz nienawidzi, z wyjątkiem ciebie.
          1. -1
            5 grudnia 2025 22:39
            Nie, wystarczyło nie zgodzić się z wynikami badania psychiatryczno-sądowego w sądzie, jeśli był Pan przekonany, że Dolina jest oszustem, i złożyć wniosek o przeprowadzenie badania. Nic z tego nie zrobiono. Oznacza to, że strona Lurye zgodziła się z wynikami badania. Co więcej, badanie wykazało, że cena sprzedaży mieszkania była znacząco zaniżona w stosunku do ceny rynkowej – o prawie 25 procent. Rodzi to wątpliwości w sądzie co do dobrej wiary nabywcy. Czy słyszał Pan o „transakcji lichwiarskiej”? Proszę o tym poczytać. Czy strona Lurye zakwestionowała wnioski z tego badania? Absolutnie nie. Skoro sama Lurye nie kwestionuje dowodów przedstawionych przez Dolinę, to dlaczego Pan się upiera i jest sarkastyczny? Kwestia nie polega na tym, czy Lurye jest winny, czy niewinny. Problemem jest to, że sąd obecnie nie ma wiarygodnych informacji o tym, gdzie trafiły pieniądze i od kogo należy je odzyskać. Co się stanie, jeśli śledztwo wykaże, że Lurye współpracuje z oszustami?
          2. 0
            5 grudnia 2025 22:48
            Jeśli chodzi o miłość i nienawiść tłumu, to jest to ulotne pojęcie. Pamiętacie tych dziwaków, którzy wylądowali samolotem na polu kukurydzy? Zostali okrzyknięci bohaterami jeszcze przed zakończeniem śledztwa, cały kraj ich oklaskiwał, a film na ich temat powstał. Następnie Międzystanowa Komisja Lotnicza, która przeprowadziła śledztwo, opublikowała odpowiedź, w której wykazała, że ​​piloci zrobili wszystko źle i że tylko szczęśliwy zbieg okoliczności zapobiegł poważnym stratom. Kiedy wkrótce potem inni dziwacy z tych samych linii lotniczych wylądowali samolotem na polu pszenicy, nie dostąpili zaszczytu bohaterów i film nie powstał. Tak przemija chwała świata, jak mawiali starożytni.
        2. +1
          5 grudnia 2025 17:06
          Eduardzie Kalmykovie, mam rację co do treści! A inni, tacy jak ja, mają gdzieś formy wymyślone przez tych, którzy sprzedali swoją ojczyznę, przodków, historię. Mnie sądy, które są formalne, są niespójne; nie rozumieją treści. Ale opinia publiczna, a stanowi ją 93 procent respondentów, uważa: Sądy w sprawie Doliny to badziewie.
          Czy ty w ogóle rozumiesz, o czym mówię, nasz wykształcony sędzio?
          1. -1
            5 grudnia 2025 21:18
            Zobaczymy, jak zaśpiewasz, nasz emocjonalny, jeśli jutro znajdziesz się w sytuacji Doliny – nie daj Boże, oczywiście, ty lub twój starszy krewny… A tak na marginesie, sprawiedliwość i uczciwość to dwie różne rzeczy. Jeśli ktoś mnie popchnie na ulicy, to uczciwie mogę dać sprawcy w twarz, ale prawnie nie mogę tego zrobić. Rozumiesz mnie? Większość tych, którzy poparli twoje stanowisko, i większość komentatorów tutaj, zna sprawę z prasy, blogów i tak dalej. Tylko nieliczni zadali sobie trud przeczytania materiałów sądowych. Co jest dziwne, bo w części motywacyjnej sędzia szczegółowo wyjaśnia proces decyzyjny, odwołując się do dokumentów prawnych. Ale po co? Lepiej nienawidzić, grać na emocjach… Bułhakow dobrze to ujął w „Psim sercu”: „No więc Szwunder jest tym głównym…”. Nie rozumie, że Szarikow stanowi dla niego jeszcze większe zagrożenie niż dla mnie. Cóż, teraz robi wszystko, co w jego mocy, żeby mnie napuścić, nie zdając sobie sprawy, że gdyby ktoś z kolei sam napuścił Szarikowa na Szwendera, pozostałby po nim tylko bałagan. Odwołując się do zbiorowego poczucia „sprawiedliwości” dzisiaj, jutro możesz sam tego doświadczyć. Proponuję zakończyć tę dyskusję i poczekać na decyzję Sądu Najwyższego.
          2. 0
            6 grudnia 2025 02:17
            Bóg nie jest Tymoszką, widzi trochę...ludzie także nie są Tymoszką i nie są Eduardem.
            1. 0
              6 grudnia 2025 09:36
              Opowiedz mi o mądrości ludowej na przykładzie sąsiedniego narodu bratniego.
              1. 0
                6 grudnia 2025 18:27
                To oni wpadli na pomysł tego konkretnego planu.
  47. +1
    4 grudnia 2025 23:13
    Sądy stały się narzędziem manipulacji dla tych, którzy mają większą władzę i pieniądze. Nie ma mowy o sprawiedliwości, dopóki krajem rządzi system kapitalistyczny.
  48. +2
    4 grudnia 2025 23:48
    Przede wszystkim musimy pokazać tych sędziów ludziom.
    Po drugie, należy zbadać sędziów pod kątem ekstremizmu i celowego podważania zaufania do rządu. Być może sami sędziowie mają powiązania z Sądem Najwyższym Ukrainy lub są tajnymi agentami zagranicznych służb wywiadowczych.
  49. kig
    0
    5 grudnia 2025 02:13
    Właściwie, skoro już rozmawiamy o „sprawie Doliny”, to powinny być z niej cytaty i linki, żeby zainteresowani mogli sami się przekonać. Ale teraz, kiedy czytam komentarze, jestem zdumiony:

    - Dolina ma przyjaciół u władzy, o których nikt nie wie
    - Dolina otrzymała zarówno pieniądze, jak i pokwitowanie.
    - Dolina nie dostała żadnych pieniędzy
    - pieniądze poszły na Ukrainę
    - o notariuszu: oczywiste jest, zdaniem autora, że ​​notariusz musi ustalić poczytalność sprzedawcy - w jaki sposób?
    -
    1. -1
      5 grudnia 2025 02:54
      Ну так почитайте https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/eb60a1b1-5c90-11f0-8173-2d7bfd38fc31?participant=%D0%9B%D1%83%D1%80%D1%8C%D0%B5
      1. kig
        +1
        5 grudnia 2025 07:23
        Cytat: Eduard Kalmykov
        Czytać

        No cóż, przynajmniej coś w tym jest, chociaż nieczytelne. Ale uwaga, link nie pochodzi od autora.
        1. 0
          5 grudnia 2025 09:08
          Link znajduje się poniżej w sekcji dokumentów.
          1. kig
            0
            5 grudnia 2025 12:04
            Cytat: Eduard Kalmykov
            link poniżej

            Jest tam dokument, w którym można się tylko domyślać, o jakie postacie chodzi.

            O otrzymaniu depozytu sporządzono odręczne pokwitowanie przez **** ****.
            **** pomiędzy *** a **** zawarta została umowa kupna-sprzedaży mieszkania, na podstawie której ******.
            **** pomiędzy ****, *****(klient 1) i **** (klient 2) zawarte zostały umowy na oddanie do użytkowania indywidualnych skrytek depozytowych bankowych nr ****, nr ****.
            Zawarcie umowy kupna-sprzedaży nastąpiło w dniu **** w siedzibie *** pod adresem: ****. Sąd pierwszej instancji, z udziałem przedstawicieli stron, zapoznał się z nagraniem wideo z ***, udostępnionym przez *** na wniosek sądu, na którym zarejestrowano *****.
            Na potwierdzenie faktu wydania ***** rubli z kasy banku **** przedstawiono polecenie wypłaty gotówki nr **** z *****.
            Przeniesienie własności mieszkania zgodnie z umową zostało zarejestrowane w Biurze Rosreestr w Moskwie ****.
            Zgodnie z wiadomością ***, ****. i ****. na podstawie umowy nr **** z ****. **** miał dostęp do sejfu
            .
            1. -1
              5 grudnia 2025 21:20
              Spotkanie odbyło się za zamkniętymi drzwiami, a ujawniono dane osobowe i poufne uczestników, stąd tak obszerne wyłączenia. Przeczytaj uzasadnienie decyzji, a istota sprawy stanie się jasna.
  50. +2
    5 grudnia 2025 05:22
    Gdzie tu żart? Te westchnienia, jęki i okrzyki „wszystko, co dobre, przeciwko wszystkiemu, co złe” działają mi na nerwy. Czy sędzia, który wydał tę decyzję, nadal jest na stanowisku? Nie ma problemu, jest wolny.
  51. 0
    5 grudnia 2025 05:23
    To nie jedyna „czarna dziura” w systemie prawnym Federacji Rosyjskiej. Polityka „całkowitej szkody” to kolejna „czarna dziura” pozwalająca uniknąć wypłat z tytułu ubezpieczenia CASCO. Jednak po „aferze Dolina” rynek wtórny nieruchomości załamał się. Z powodu ryzyka całkowitej szkody towarzystwa ubezpieczeniowe i władze przestały oferować ubezpieczenia CASCO.
    Sytuacja jest jeszcze gorsza w świetle stanowych i gminnych ustaw federalnych nr 44 i 223 dotyczących zamówień publicznych. Ile już zostało ukradzione!!!!
    Żyjemy tak, jak nam narzucają prawa.
    Już od dawna nie wierzę w rosyjskie prawo. To jak dyszel.
  52. 0
    5 grudnia 2025 05:35
    A teraz do rzeczy. 200 milionów rubli, które Dolina wysłała Ukraińcom, zostało przeznaczone na zakup dronów i wysadzanie naszych żołnierzy w powietrze. Ci defraudanci, wykorzystując zawyżone ceny w przetargach rządowych, pozbawili naszych żołnierzy łączności, racji żywnościowych, dronów i amunicji.
  53. 0
    5 grudnia 2025 05:47
    Jednak decyzje sądów wszystkich szczebli w sprawie „afery Dolina” osiągnęły to, czego nie osiągnął żaden wrogi atak informacyjny: społeczeństwo rosyjskie uległo co najmniej podziałowi. A pewna jego część nie ufa już państwu rosyjskiemu ani jego systemowi prawnemu.
    1. +1
      5 grudnia 2025 06:07
      Cytat: dowódca
      Społeczeństwo rosyjskie jest co najmniej podzielone. Pewna jego część nie ufa już państwu rosyjskiemu ani jego systemowi prawnemu.

      Społeczeństwo nie podzieliło się, lecz wręcz przeciwnie, zjednoczyło się wokół jednego stanowiska, a władze państwowe zaczęły się niepokoić.
      Na sędziów z pewnością wywierana była presja ze strony wpływowych mecenasów, którzy z powodu swojej krótkowzroczności nie byli w stanie przewidzieć konsekwencji.
      Dotyczy to również wszelkiego rodzaju zakazów dotyczących komunikatorów i portali społecznościowych, a także serwisów hostingowych wideo. W rezultacie cały rosyjskojęzyczny segment YouTube’a został oddany Ukraińcy...
      1. +1
        5 grudnia 2025 06:32
        Przeczytaj powyższe komentarze Eduarda Kałmykowa o tym, jak sądy wydały sprawiedliwy wyrok. Producent Prigożyn wygłasza też mnóstwo bzdur. Oni i im podobni to druga połowa społeczeństwa.
        1. -3
          5 grudnia 2025 09:40
          Bo Eduard Kalmykov, w przeciwieństwie do ciebie, nie rzuca gównem, tylko czyta źródła, czyli materiały sądowe. A w swoim orzeczeniu sędzia szczegółowo wyjaśnia, dlaczego i na jakiej podstawie je wydał. Niedoskonałe prawo? Przyznaję. Ale to, że ci się prawo nie podoba, nie oznacza, że ​​orzeczenie sądu jest bezprawne.
          1. 0
            5 grudnia 2025 16:55
            Materiały sądowe NIGDY nie zostały wykorzystane jako źródła pierwotne przy ustalaniu prawdy. Słabo rozumiesz ramy prawne. Ocena liczby.
            1. 0
              5 grudnia 2025 16:56
              A znaki interpunkcyjne muszą być stawiane zgodnie z zasadami języka rosyjskiego.
              1. 0
                5 grudnia 2025 21:29
                No cóż, nie ma nic, z czym mógłbym się spierać. Uwierz mi, mój rosyjski jest lepszy od twojego. Po prostu pisząc na telefonie, przełączanie się między układami klawiatury jest niewygodne. Dlatego w niektórych przypadkach celowo pomijam znaki interpunkcyjne, jeśli nie zniekształca to istoty tego, co piszę.
        2. -2
          5 grudnia 2025 09:42
          I proszę, nie utożsamiaj się ze znaczną częścią społeczeństwa. To nieprzyzwoite.
          1. 0
            5 grudnia 2025 16:57
            Eduard Kalmykov, stanowimy 93 procent. To znaczna część społeczeństwa.
            1. 0
              5 grudnia 2025 21:36
              Jak to ustaliłeś? Czy przebadałeś 100% populacji? Muszę cię rozczarować, ale nawet ogólnorosyjski spis powszechny nie osiągnął 100% pokrycia. A może utożsamiasz populację z tą małą grupą ludzi, którzy byli gotowi pisać o tym na czatach? Jak określiłeś reprezentatywność tej grupy, aby wyniki można było ekstrapolować na całą Rosję? Mówiłem ci, żebyś był skromny i nie mówił w imieniu wszystkich.
        3. 0
          5 grudnia 2025 11:20
          Jeśli Twoja sprawa została przekazana sędzi Akulszynie z Sądu Rejonowego Zamoskworieckiego w Moskwie, koniecznie odwiedź dobrą stronę internetową: www.ak.ucoz.com, którą poleciła Marina.
          Odwiedzając tę ​​stronę dowiesz się, że będziesz musiał mieć do czynienia ze skorumpowanym sędzią...
          Marina2014-11-20 11:39Ответить
          Przejdź TYLKO na stronę internetową tej sędzi i przeczytaj, co ona robi:
          www.ak.ucoz.com
          To jest moja osobista opinia i ocena.

          Chodzi o sędziego. Ten sędzia ma bardzo negatywną ocenę.
  54. 0
    5 grudnia 2025 07:21
    Na tym terytorium po prostu nie ma państwa! Innymi słowy, Kupelman to Kupelman!
  55. 0
    5 grudnia 2025 07:26
    Sprawa Doliny to z pewnością historia, która cuchnie... Nie tylko dla uczestników, ale i dla społeczeństwa. A problem, moim zdaniem, polega na tym, że państwo nie stworzyło zabezpieczeń przed oszustwami. Bardzo prosty przykład: czujność wobec oszustw jest nagłaśniana na każdym kroku, policjanci domagają się planu szkoleń publicznych w tym zakresie... Autor zauważył, że robimy postępy liczbowe. Teraz proste pytanie brzmi: gdzie mogę bezzwłocznie zgłosić numer oszusta-terrorysty? Chcę od razu zaznaczyć, że odbieranie połączeń nie wchodzi w grę; operator linii każe przyjść i zgłosić... (Sprawdzałem osobiście). Jest takie trafne powiedzenie ze słynnego filmu Żegłowa-Wysockiego: „Co jest wyznacznikiem pracy władz?”.
    1. -2
      5 grudnia 2025 09:44
      https://xn--b1aew.xn--p1ai/request_main работает, лично проверил
      1. 0
        5 grudnia 2025 15:47
        Prośba i wiadomość to dwie różne rzeczy. Zamiast odkładać słuchawkę i pozwolić, by władze się tym zajęły, powinieneś się z nimi skontaktować, kiedy naprawdę cię oszukają... Na przykład, kiedy cię zabiją... i wtedy przyjdź!
        1. 0
          5 grudnia 2025 21:39
          Każda aplikacja bankowa ma zakładkę do zgłaszania oszustw. Zaufaj mi, służby bezpieczeństwa banków ściśle współpracują z organami ścigania.
          1. 0
            6 grudnia 2025 07:09
            Zauważyłem jedną rzecz: prawdopodobnie zaczną dzwonić, gdy tylko pojawią się pieniądze na koncie... Co więcej, banki skupiają się na własnych sprawach i niezależnie od tego, czy jesteś oszukiwany, czy już jesteś oszukiwany... zupełnie ich to nie obchodzi, podobnie jak nasze agencje, zważywszy na ich niedobory kadrowe i zasobowe (seria FES to czysta fantazja). Z drugiej strony, pracują tam profesjonaliści, a nie samotne wilki ani amatorzy! To ORGANIZACJA i jako wojskowy mam nadzieję, że rozumiesz, o co chodzi... Dlatego podkreślam, że nie ma organizacji, która by temu przeciwdziałała, ponieważ system chroni sam siebie, a nie nas!
            1. 0
              6 grudnia 2025 09:28
              Wraz z uchwaleniem federalnej ustawy 369-FZ z 2023 roku wzrosła odpowiedzialność banków, w tym obowiązek zwrotu skradzionych środków. Dlatego też banki intensywnie pracują nad stworzeniem różnych mechanizmów blokujących...
              1. 0
                6 grudnia 2025 21:01
                Ale przeczytaj to uważnie; ciągle jest mowa o „dobrowolności”! Przecież nikt cię nie zmuszał do wysyłania kodu? Wpuściłeś oszusta dobrowolnie, prawda? Zawsze trzymałem na biurku w biurze książkę Ilfa i Pietrowa „Sprawa ratowania tonących”… Dla porządku dodam, że mój bank i wszystko inne jest połączone z telefonem z przyciskiem… I było już kilka skarg, na przykład, że kod nie otwiera aplikacji, która nie istnieje! A numer smartfona jest wyraźny! Nie nastawiaj się na to, powtarzam, jedynym sposobem na wymuszenie systemu jest skorzystanie z niego. Możesz wysłać pytanie do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, dlaczego nie ma sekcji na ten temat na stronie internetowej, zgłosić oszusta… Czy oni w ogóle tego potrzebują? Mój patrol w mieście został zamknięty z powodu braków i braku bezpieczeństwa, a ja też wiem, co się dzieje w banku… teraz, jeśli ich oszukają!
                1. 0
                  7 grudnia 2025 03:05
                  Nie jestem prawnikiem, więc trudno mi udzielić jednoznacznej odpowiedzi. Uważam jednak, że powinniśmy bliżej przyjrzeć się koncepcji dobrowolności. To pytanie, jak sądzę, może być różnie interpretowane. Co to znaczy dobrowolnie wysłać kod? Czy poddanie kogoś presji psychologicznej, grożąc utratą pieniędzy lub mienia, jest dobrowolne? Myślę, że takie konflikty interesów mogą stać się przedmiotem sporu prawnego z bankiem.
  56. 0
    5 grudnia 2025 09:53
    W ramach tego procederu sądy stają się współwinne działalności przestępczej, w wyniku której oszuści otrzymują pieniądze od kupujących i odzyskują ich apartamenty.
    Być może są tego świadomi, ale nie ma innego logicznego wyjaśnienia tych działań...
  57. 0
    5 grudnia 2025 14:35
    Ciekawi mnie, czy w Rosji „ofiary oszustów” finansują miliony na swoją armię, a na tym samym portalu piszą nam, że „Ukraińcy Po raz kolejny oszukali kraje zachodnie, oferując pożyczki na 100–500 procent. Nie rozumieją, w co się pakują, „tylko po to, żeby zrobić na złość Rosji”. Więc jeśli… Ukraińcy Są tak kompletnie głupi, że stwórzmy coś na wzór Centralnego Instytutu Ochrony Społecznej i Informatyki (CIPSO) i chociaż trochę odciążmy naszych wolontariuszy? A może po prostu znowu tacy nie jesteśmy? Jestem wściekły, bo z każdej wypłaty przekazuję 100-500 rubli na nasze szpitale i jednostki, a teraz miliony trafiają z naszego kraju do Sił Zbrojnych Ukrainy „z winy oszustów”.
  58. 0
    5 grudnia 2025 14:46
    Co mają z tym wspólnego usługi cyfrowe? Chodzi o ludzką ograniczoność i sądy... które to tolerują.
    Gdyby zapadły odpowiednie orzeczenia sądowe... nie doszłoby do bachanaliów.
  59. 0
    5 grudnia 2025 17:21
    Sędziowie są stronniczy, Kudelman to oszustka. Nie powinna była odzyskać mieszkania, ale powinna zostać osądzona za sponsorowanie ukraińskich sił zbrojnych.
  60. 0
    5 grudnia 2025 17:41
    Eduard Kałmykow, moi współpracownicy i ja moglibyśmy z łatwością zniszczyć wszystkie bzdury, które pojawiły się w latach 90. Ale jesteśmy przeciwni wojnie, rozlewowi krwi, a niszczenie własnego gatunku jest sprzeczne z naszymi zasadami. Co więcej, od 2006 roku mówimy: „Chodźmy”. Śmialiśmy się z tych, którzy mówili: „Unikałem spotkania z wojskowym komisariatem rejestracji i poboru”. Śmiejemy się z moralności tych, którzy teraz idą do sądu. Z całego serca popieraliśmy 24 lutego 2022 roku! Nawet nie rozumiesz, Eduardzie Kałmykow, w jakim bagnie społecznym i prawnym brniesz z niedouczoną Doliną.
    1. +1
      5 grudnia 2025 21:45
      Za kogo mnie masz? Jestem lekarzem wojskowym, podpułkownikiem rezerwy medycznej i służyłem w Siłach Powietrznodesantowych. Mam Order Odwagi i kilka medali, a także wyróżnienia od Dowódcy Sił Powietrznodesantowych za udział w misjach bojowych. Służyłem w Czeczenii, w Siłach Obrony Powietrznej, walczyłem w szeregach „ich tam nie ma”. Zostałem ranny i doznałem wstrząsu mózgu. Kim jesteś, żeby mówić mi, jak mam żyć i kochać swój kraj?
      1. 0
        6 grudnia 2025 16:02
        Jestem oficerem i mam dwóch synów. Obaj są pułkownikami i obaj należą do Specjalnego Okręgu Wojskowego.
      2. 0
        6 grudnia 2025 16:06
        Przyznaję, że nie przeszkoliłem należycie Twoich przełożonych. Ignatow nie wyszkolił dobrze swojego personelu w Siłach Powietrznodesantowych, na co zwróciłem mu uwagę w mojej prywatnej korespondencji.
        1. -1
          6 grudnia 2025 17:29
          Przede wszystkim zamiast przezwiska psa wpisz swoje imię i nazwisko.
  61. +1
    5 grudnia 2025 21:04
    Gdyby Dolina była porządną osobą, wzięłaby pożyczkę pod zastaw swojego nowego, starego mieszkania i oddała pieniądze. I nie byłoby zamieszania.
    1. -1
      5 grudnia 2025 21:51
      Poprzedni komentator twierdzi, że 93% populacji kraju podziela jego poglądy. 93 procent ze 100 milionów. (Nie liczymy niemowląt i osób starszych). Gdybyście nie byli takimi gadułami, dorzucilibyście się po 2 ruble i zwrócili Lurii pieniądze. Jeszcze by wystarczyło na meble.
      1. +2
        6 grudnia 2025 16:42
        Myliłem się. Według najnowszego sondażu społecznego 94,9% respondentów uważa, że ​​Lurye ucierpiała w tej sytuacji i że Dolina powinna zwrócić jej pieniądze. Nawiasem mówiąc, Dolina jest winna wprowadzenia w błąd zarówno sądu, jak i państwa, powołując się na artykuł 178 Kodeksu cywilnego.
        Mam nadzieję, że rosyjscy obywatele w końcu zrozumieją, że artyści telewizyjni to po prostu klauni i komicy. I nie potrzebują wielkich pieniędzy. Nie uprawiają zboża i nie bronią Ojczyzny.
        1. -1
          6 grudnia 2025 18:45
          Czy to te same 94 procent, które w 2015 roku dźgnęły się nożem w pierś i obiecały bojkot Turcji za zestrzelenie Su-24? I kto w następnym roku pobił wszelkie rekordy liczby rosyjskich turystów w tym kraju?
  62. 0
    5 grudnia 2025 22:25
    A sądy od dawna są bezprawne. Nic więc dziwnego.
  63. 0
    5 grudnia 2025 22:28
    Dość już płukania prania zasłużonej i szanowanej artystki. Owszem, została okradziona przez oszustów. Ale jak normalna osoba, Larisa, nie czekając na decyzję Sądu Najwyższego, obiecała zwrócić nabywcy 112 milionów rubli.
  64. 0
    5 grudnia 2025 22:35
    Przeciętnemu człowiekowi trudno zrozumieć całe to oszustwo. Sześć lat temu kupiłem mieszkanie w Tiumeniu i musiałem spędzić tygodnie pukając do drzwi instytucji finansowej, aby udowodnić swoją historię kredytową i wypłacalność. Musiałem przynieść do banku zaświadczenia o zatrudnieniu i inne poświadczone notarialnie dokumenty. Ale teraz widzę w mediach doniesienia o oszukanych starszych paniach, które zostały oszukane i nakłonione do podania czterocyfrowego kodu dostępu przez nieznanych oszustów. Następnie szybko sprzedają mieszkanie, jeszcze szybciej zaciągają pożyczkę i jeszcze szybciej wypłacają pieniądze, przekazując je tajemniczym nieznajomym. Tak szybkie transakcje finansowe są po prostu fizycznie niemożliwe dla oszustów z zagranicy. Sugeruję, że tak szybkie transakcje finansowe są niemożliwe bez udziału samych pracowników banku. Co więcej, co jeszcze bardziej zaskakujące, ofiarami tak szybkich oszustw sprzedaży mieszkań są głównie aktywne, dumne, samodzielne i pewne siebie starsze panie. Najwyraźniej bandyci są przekonani, że proceder jest dobrze znany i że unikną kary. Starzy ludzie z doświadczeniem życiowym nie dają się wciągnąć w takie łatwe interesy. A może starzy ludzie mają inne sumienie?
  65. 0
    6 grudnia 2025 03:41
    Kupujący zastanowią się dziesięć razy zanim kupią mieszkanie od osoby prywatnej, co znacznie obniży ceny.

    Czy autor proponuje innowacyjną metodę walki ze wzrostem cen?
  66. 0
    6 grudnia 2025 11:59
    Wszyscy sędziowie będą więc musieli zapamiętać monolog Czackiego z „Mądremu biada” A.S. Gribojedowa: „A kim są sędziowie?” Otóż dlatego, że powódka Dolina przyznała się do winy.
  67. 0
    6 grudnia 2025 12:28
    To oczywiście wstyd dla Doliny; strata tak dużych pieniędzy jest, powiedzmy, dość smutna. Ale co to ma wspólnego z prawdziwym nabywcą, Lurye? Nie wiemy, kto to zrobił – prawnicy Doliny, czy może ktoś z wyższej półki, jak to często bywa w naszym kraju – ale głównym problemem w tej historii jest brak rekompensaty. Cóż, winna jest Dolina; oszukali ją jak zwykłą „frajerkę”, prawdziwą „Owcę Dolly”, więc niech spróbuje odzyskać pieniądze. Co do cholery robią tu nabywcy? Głupcze – płacisz. A ten precedens, w zasadzie błąd, sądowa fuszerka albo uwielbienie dla znanej postaci, stworzył mnóstwo problemów w całym kraju, nie tak, jak mówili wczoraj w telewizji: „z nieruchomościami kapitałowymi”.
    1. -1
      7 grudnia 2025 03:49
      Przyjrzyjmy się ponownie decyzji sądu pierwszej instancji. Na rozprawie sądowej rozważano roszczenie Doliny przeciwko Luryemu o unieważnienie transakcji oraz roszczenie Luryego przeciwko Dolinie o eksmisję z mieszkania. Czy istnieje roszczenie o zwrot pieniędzy? Nie. Co stanowi orzeczenie sądu? Uwzględnić roszczenie Doliny przeciwko Luryemu, oddalić roszczenie Luryego przeciwko Dolinie. Gdzie jest mowa o pieniądzach? Czy żądania Luryego wobec Doliny uległy zmianie w późniejszym czasie? Nie. Czy złożyła roszczenie o zwrot pieniędzy? Nie. Czy jest taka możliwość? Tak. Istnieje coś takiego jak „bezpodstawne wzbogacenie”. Oznacza to, że jeśli Dolina zwróciła mieszkanie bez zwrotu pieniędzy, to bezpodstawnie się wzbogaciła. Gdyby Lurye złożyła takie roszczenie i zażądała zajęcia mieszkania jako zabezpieczenia, mogłaby łatwo zamienić zwycięstwo Doliny w pyrrusowe. Pozwólcie, że wyjaśnię: nie można podjąć żadnych działań w przypadku mieszkania objętego postępowaniem egzekucyjnym. Nie można go sprzedać, podarować, zapisać, nikt nie może się tam zarejestrować itd. Dotyczy to zresztą spadkobierców Doliny. Ale Lurye, z niewiadomych mi powodów, nie podejmuje takich działań, uparcie domagając się mieszkania. Dlaczego?
      1. 0
        9 grudnia 2025 04:06
        Lurye, zgodnie z rosyjskim prawem, kupiła produkt – mieszkanie. Chciała go i go kupiła. Teraz, po wszystkich perypetiach i spłacie kredytu hipotecznego w banku, chce odzyskać swój produkt. Jaki w tym sens, skoro nigdy więcej nie kupi takiego mieszkania za takie pieniądze? A przecież te pieniądze już straciły na wartości. To proste.
  68. +1
    7 grudnia 2025 17:11
    Przeczytałem to dwa razy – gdzie jest żart obiecany w tytule?
    A ty marnujesz czas, naśmiewając się z restauracji. Co powstrzymuje cię przed wejściem, zjedzeniem posiłku, a potem powiedzeniem, że to wszystko chwilowa utrata rozsądku?
    1. 0
      9 grudnia 2025 04:00
      To już nie żart. To prawdopodobnie gorzka prawda. Nie ma się z czego śmiać.
  69. +2
    7 grudnia 2025 19:20
    Więc muszę zwrócić pieniądze rano i krzesła wieczorem... bez wyjątku.
  70. 0
    8 grudnia 2025 14:04
    „Około jeden na sześciu obywateli Rosji stracił majątek lub pieniądze w wyniku oszustw telefonicznych”. Nie rozumiem, dlaczego ludzie wciąż dają się nabrać na te telefony.
    To samo dzieje się w Niemczech, ale nie w przypadku mieszkań, ponieważ tutaj mieszkania NIE są prywatyzowane.
    1. -1
      17 grudnia 2025 11:37
      Cytat: Lisa Kerner-Tymoszenko
      „Około jeden na sześciu obywateli Rosji stracił majątek lub pieniądze w wyniku oszustw telefonicznych”. Nie rozumiem, dlaczego ludzie wciąż dają się nabrać na te telefony.
      To samo dzieje się w Niemczech, ale nie w przypadku mieszkań, ponieważ tutaj mieszkania NIE są prywatyzowane.

      Nie są sprywatyzowane, ponieważ pierwotnie należały do ​​kogoś innego. A kto je odziedziczył, to zupełnie inna sprawa. Niektórzy je kupili, inni odziedziczyli. Na przykład mąż mojej przyjaciółki kupił dom od przyjaciółki, która nie mogła eksmitować swojego arabskiego lokatora. Tak, w Niemczech nie można eksmitować własnego lokatora, nawet jeśli nie płaci czynszu. W końcu przyjaciel poszedł na libację alkoholową i sprzedał dom za połowę ceny.
      1. 0
        19 grudnia 2025 13:59
        W Niemczech ludzie są często eksmitowani z mieszkań, nawet w komunalnych spółdzielniach mieszkaniowych, takich jak Hovoge w Berlinie, jeśli dana osoba nie płaci czynszu na czas lub jeśli prywatny właściciel budynku z mieszkaniami zgłosi „osobistą potrzebę posiadania tego mieszkania”... W NRD nic takiego nie miało miejsca!!!!
  71. +1
    9 grudnia 2025 03:57
    W końcu większość z nich jest w jakiś sposób powiązana z takimi kategoriami jak nauki wojskowe, sztuka operacyjna i wojna informacyjna. Wróg stworzył więc fałszywe ośrodki do prowadzenia operacji informacyjnych, mających na celu demoralizację rosyjskiego społeczeństwa i jego obywateli.
    Operacja informacyjna mająca na celu zdyskredytowanie „akcji Doliny” przyniosła przeciwnikom jeszcze większe korzyści, niż się spodziewali. Aby wymienić wszystkie sukcesy, potrzebny byłby cały artykuł. Dolin, powiernik prezydenta i postać medialna, został zdyskredytowany. Obywatele Rosji kwestionowali system sądowniczy i ingerencję „starszych przyjaciół”. Rynek wtórny nieruchomości załamał się z powodu braku zaufania społecznego do Kodeksu Cywilnego. I tak dalej.
    Doskonałe wyniki operacji informacyjnej przeciwnika przy niewielkim nakładzie sił i środków
    1. +1
      9 grudnia 2025 04:01
      Wniosek: teraz musimy zamknąć wszystkim usta, unieważnić wszystkie te bzdury wyrokami sądowymi. I przestać to przeciągać. Samo się nie skończy.
  72. +1
    9 grudnia 2025 09:10
    Interesuje mnie tylko jedna rzecz: dlaczego, gdy prawnicy kupujących zaczynają pytać starsze panie, czy złożono na policji zawiadomienie o oszustwie, sędziowie od razu zamykają im usta i oświadczają, że nie interesują się tą sprawą i nie ma ona nic wspólnego z jej przebiegiem?
  73. +2
    9 grudnia 2025 09:34
    Najbardziej paradoksalne jest to, że oszuści zdołali wciągnąć sąd w swoje intrygi. A sędzia nie rozumiał, co robi, ani nie był w to zamieszany? Tak czy inaczej, to są problemy z systemem sądownictwa.
  74. +1
    9 grudnia 2025 15:38
    Sąd nie wierzy już pokwitowaniu Doliny za wpłatę za mieszkanie, ponieważ „na nagraniu, po wyjęciu paczki z sejfu, Dolina nie przeliczyła pieniędzy”. Czyli nie można ufać temu pokwitowaniu? A co, jeśli ktoś udostępni nagranie, na którym Dolina liczy pieniądze? Dziś wszystko można zrobić na komputerze.
  75. +1
    9 grudnia 2025 19:30
    Korupcja zniszczy Rosję. Jeśli prawo nie ma zastosowania w takich przypadkach – co oznacza dwustronną restytucję – to rola sądów, które ignorują praworządność, jest bardzo niekorzystna. To dno zarówno dla sądów, jak i dla Rosji. To wstyd.
    1. +1
      10 grudnia 2025 06:11
      Wróg przeprowadził genialną operację informacyjną, mającą na celu zdyskredytowanie rosyjskiego rządu. I tak jak w przypadku operacji „Pajęczyna”, jesteśmy w poważnych tarapatach. Bo tylko żołnierze z Północnego Okręgu Wojskowego walczą z NATO. Reszta nadal „oszukuje”, jak to robią na co dzień.
  76. -1
    10 grudnia 2025 05:14
    2 grudnia 2025 roku Michaił Jurjewicz Pticyn, przewodniczący Sądu Miejskiego w Moskwie (druga instancja w systemie Doliny), został przewodniczącym Rady Sędziów Federacji Rosyjskiej. Nawiasem mówiąc, jest absolwentem Wyższej Szkoły Dowództwa Rakiet Przeciwlotniczych im. Gorkiego Wojsk Obrony Powietrznej. To oczywiście pośredni znak. Ale coś mi mówi, że Polina Lurie będzie teraz musiała spłacać kredyt hipoteczny do końca życia. Otóż Sąd Miejski w Moskwie nakazał jej odzyskanie od oszustów pieniędzy, które zapłaciła za mieszkanie Doliny.
    1. -2
      10 grudnia 2025 05:16
      I ten sam sąd potwierdził, że odebranie mieszkania Luryemu odbyło się zgodnie z prawem Federacji Rosyjskiej!
      1. 0
        10 grudnia 2025 05:25
        A co gorsza, sądy wszystkich instancji podtrzymały roszczenie Doliny: Lurie nie dochował „należytej staranności” przy zakupie mieszkania i nieostrożnie przekazał 112 milionów rubli (nie mogę sobie nawet wyobrazić, jak taka suma wygląda, nigdy jej nie widziałem) sprzedającemu, Dolinie, zaufanej osobie prezydenta Federacji Rosyjskiej i Artystce Ludowej Federacji Rosyjskiej. Zawsze uczyłem swoich podwładnych: Rozejrzyjcie się, czy ktoś was nie oszukuje.
  77. 0
    10 grudnia 2025 06:04
    Teraz musimy poszukać „starszych przyjaciół” Larisy Aleksandrownej. Okazuje się, że jej prawniczką jest pani Pukhowa, pracownica kancelarii prawnej „Barszczewski i Partnerzy”! A jakie możliwe rozwiązanie proponuje pan Barszczewski dla Sądu Najwyższego? Zgadza się! Ugodę, i to na sali sądowej. W końcu musimy wiedzieć, czyich interesów broni pan Barszczewski w Trybunale Konstytucyjnym i Sądzie Najwyższym.
  78. 0
    11 grudnia 2025 19:44
    Nie ma sprzeciwu. Proponuję zamknięcie wątku.
  79. +1
    11 grudnia 2025 20:15
    „Zapominają tylko o karze przewidzianej za finansowanie wrogich struktur”.
    Więc jaka religia zabrania karania za finansowanie wrogich struktur? Kwestia uczciwych kupujących i nieuczciwych sprzedawców zostanie rozwiązana po pierwszym wyroku. Od teraz i na zawsze.
  80. 0
    12 grudnia 2025 22:50
    Czy ta piękność kosztuje 112 milionów, czy się mylę?
  81. +1
    13 grudnia 2025 15:23
    Dostałem pewnego rodzaju ostrzeżenie.
    Panie Redaktorze, 16 grudnia, jak zawsze, Sąd Najwyższy wyda orzeczenie:
    Artystka ludowa L.A. Dolina padła ofiarą ataków informacyjnych w ramach wrogiej operacji informacyjno-psychologicznej. Zidentyfikowałam cel operacji, co potwierdziła Zacharowa, szefowa Departamentu Informacji Ministerstwa Spraw Zagranicznych. W wyniku zaniedbań systemu sądowniczego, całkowicie przestrzegająca prawa nabywczyni mieszkania Doliny, pani Lurye, i inni obywatele rosyjscy stali się nieświadomymi ofiarami, a ich konta znalazły się pod kontrolą wrogich ośrodków z terytorium Ukrainy.
    Redaktorze, proszę przestać wydawać mi ostrzeżenia i rozkazy. Mogę nawet sam rozpocząć kampanię, żeby ci je wydać. I to nie tylko rozkaz.
  82. -1
    13 grudnia 2025 15:34
    Do redaktora, pierwsza uwaga. Zgodnie z artykułem 47 ustawy o statusie personelu wojskowego, nie jest Pan uprawniony do nadawania stopni wojskowych. Proszę natychmiast usunąć z komentarzy wszelkie atrapy epoletów.
    To jest pierwsze ostrzeżenie z mojej strony.
  83. +1
    13 grudnia 2025 19:17
    Wygląda na to, że Siły Zbrojne czekają na instrukcje od patronów Doliny, którzy w końcu nasycą się pilawem i przylecą z południa, aby udzielić instrukcji, jak „rozwiązać problem”.
  84. 0
    15 grudnia 2025 23:30
    To właśnie nazywają całkowitym zniszczeniem systemu prawnego. Po trzydziestu latach budowania tak zwanych rządów prawa. Dokładnie to przewidziałem w latach 90. To naturalne.
  85. 0
    15 grudnia 2025 23:33
    „Ogromna niezdarność” ma swoją własną definicję: nazywa się niekompetencją pracownika.
  86. 0
    17 grudnia 2025 03:50
    To wszystko. Sąd Najwyższy podjął decyzję. Chaos się skończył. „Z pewnym zaskoczeniem”, ale Krasnowowi się udało. Pozostaje tylko jedno pytanie. Dotyczy ono jednak prowadzenia wojny i dotyczy jedynie wiodącej roli wojska. Musimy nauczyć się odpierać ataki informacyjne, które wróg maskuje cyfrowym i psychologicznym wyrafinowaniem przestępców-oszustów oraz działaniami specjalistów NATO ds. operacji informacyjnych i psychologicznych.
  87. 0
    17 grudnia 2025 17:36
    Bardzo mi żal nie tylko komentatorów tego artykułu. Najwyraźniej sędziowie wszystkich moskiewskich sądów, na których opiniach oparła swoją sprawę doktorantka adwokat z kancelarii Barshevsky & Partners, mieli znakomite kariery. Teraz jednak muszą podać się do dymisji i pokutować w kościele.