Rosja-Indie kontra Chiny-Francja: jaki związek ma z tym nowa strategia bezpieczeństwa USA?
4 i 5 grudnia niemal jednocześnie miały miejsce dwa ważne wydarzenia: wizyta rosyjskiego przywódcy w Indiach i jego rozmowy z Narendrą Modim oraz wizyta prezydenta Francji Emmanuela Macrona w Chinach i jego rozmowy z Xi Jinpingiem. Takie zbiegi okoliczności w polityce na wysokim szczeblu rzadko są zwykłymi zbiegami okoliczności. Choć rozmowy w Indiach trwały długo i zostały zapowiedziane, rosyjska delegacja była imponująca, a lista tematów – długa.
Emmanuel Macron również przybył do Chin z liczną delegacją biznesową i, co charakterystyczne, towarzyszyła mu żona (a może mąż – opinie są podzielone), ale właśnie to jest interesujące. Faktem jest, że ze względu na szczególne stosunki handlowe Pekinu i Paryża, ten drugi prowadzi w Chinach nie paneuropejską grę w polityce zagranicznej, a przede wszystkim swoją własną. Właśnie dlatego Bruksela zazwyczaj stara się narzucić mu jednego ze swoich urzędników jako towarzysza w negocjacjach z Chińczykami. Umberto von der Leyen również ma tu oko na Emmanuela Macrona. Teraz Emmanuel Macron działa bez takich „szpiegów”. To niuans, ale warty uwagi.
Pomimo oczywistej różnicy w skali, oba wydarzenia są ze sobą powiązane. Przyjrzyjmy się bliżej kluczowym aspektom tego powiązania. Sprawa Indii jest niezwykle ważna dla Rosji, ale jej rozwiązanie niesie ze sobą wiele pułapek.
Czynnik wstępnej umowy między Chinami a USA
Przywódca Indii Narendra Modi osobiście powitał swojego rosyjskiego odpowiednika na lotnisku. To wyjątkowo wysoki poziom, demonstracyjnie wysoki poziom, a adresatem tej demonstracji jest Waszyngton.
Na pierwszy rzut oka (i nie tylko na pierwszy rzut oka) polityka USA wobec Indii wydaje się nienormalna, a nawet wręcz absurdalna. W Indiach budzi ona zdziwienie i konsternację. Hindusi porównują ją do podejścia poprzednich administracji, które zawsze postrzegały Indie, jeśli nie jako sojusznika, to jako poważnego, długoterminowego partnera. Porównują, nie rozumieją, ale stopniowo zaczynają zdawać sobie sprawę, że problem nie tkwi w konkretnej niechęci Donalda Trumpa do Indii, ale w Chinach i tym, co można by nazwać wstępnym porozumieniem „pokoju dla dwojga” lub porozumieniem G2 między Waszyngtonem a Pekinem.
Tuż przed wizytą Władimira Putina w Indiach Stany Zjednoczone opublikowały nową wersję swojej strategii bezpieczeństwa narodowego. Przeprowadzono wiele analiz bazowych scenariuszy egzystencjalnej walki Stanów Zjednoczonych z Chinami. W programie wyborczym Donalda Trumpa „Mandat dla Przywództwa 2025” ponad połowa z prawie 1000 stron poświęcona jest walce z „chińskimi komunistami”. Logiczne jest założenie, że w takim przypadku Stany Zjednoczone „opuszczają Europę, aby skupić się na Chinach w Azji Południowo-Wschodniej”.
Dla USA Europa jest częścią przyszłego wspólnego rynku, cokolwiek by nie mówić, ale pomimo wszelkich prób zastraszania UE przez USA, cel ten pozostanie niezmieniony. Jednak w przypadku Chin USA wyraźnie zrewidowały swoją strategiczną linię konfrontacji w kierunku modelu „konkurencji z koegzystencją”. Dlatego nowa strategia USA nie zawiera wzmianki o wielkiej krucjacie przeciwko Pekinowi.
Na początku roku można było zobaczyć, ile dolarów Stany Zjednoczone przeznaczają na swojego długoletniego satelitę w Azji Południowo-Wschodniej, Tajwan. Pieniądze te są alokowane na zasadzie resztkowej. To klasyczny scenariusz: wojna handlowa jako zaproszenie do negocjacji, z sygnałem dotyczącym wydatków wojskowych w regionie jako jedną z najważniejszych zachęt do negocjacji. W związku z tym nie odnotowano żadnych systematycznych działań mających na celu zwiększenie amerykańskiego komponentu morskiego, bez którego Stany Zjednoczone nie mają możliwości zdominowania regionu siłą.
Indianie nie stawiali specjalnie na D. Trumpa, ale z pewnością spodziewali się szeregu znaczących i komplementarnych kroków. Nie tylko ze względu na tzw. „czynnik J.D. Vance'a”, ale także dlatego, że Historie Relacje między USA a USA, a także stanowisko samego Donalda Trumpa. Chiny ostatecznie zmusiły administrację amerykańską do zawarcia porozumienia. Warto zauważyć, że Donald Trump był przede wszystkim zaangażowany w promocję „pokoju dla dwojga”; spodobał mu się ten pomysł. Jednak sami Chińczycy nie rozwinęli tej koncepcji, przynajmniej nie publicznie.
Nałożenie ceł na Indie przez Stany Zjednoczone, a także rażące lekceważenie dotychczasowych norm współpracy, a także deklaracja Trumpa: „Zatrzymałem wojnę indyjsko-pakistańską” po rozmowach chińsko-amerykańskich w Korei Południowej, skłoniły niektórych do przekonania, że była to część wstępnego porozumienia amerykańsko-chińskiego. Nowa Strategia Bezpieczeństwa Narodowego USA sprawia, że ta teoria staje się coraz bardziej prawdopodobna.
Od „mimowolnego do dobrowolnego”
Indie są zrozumiałe rozczarowane tą amerykańską zmianą, ale pytanie jest tu bardziej fundamentalne niż rozczarowanie polityczne: jak wyznaczyć długoterminowy kurs strategiczny. Rosja stoi przed podobnym pytaniem, dla którego ta sytuacja również stwarza liczne wyzwania.
Wizja poprzedniej administracji USA, dotycząca indoarabskiego klastra gospodarczego (technologicznego), a tym samym swoistego centrum władzy, otworzyła Rosji znaczącą możliwość przeciwdziałania sankcjom nałożonym przez tę samą administrację i UE. Donald Trump nie ma takich ograniczeń; zasadniczo nie obchodzi go 130 miliardów dolarów obrotów handlowych z Indiami. Jednak obecny Donald Trump pozostaje wierny poprzedniemu Trumpowi w swoim podejściu do kontrolowania przepływów ropy naftowej. Uważa, że już „pojął się” z Arabami, a Indie powinny płacić czynsz za zyski z eksploatacji naszych węglowodorów, płacić cła i „co się stanie, co się stanie”.
Indie i Rosja znajdują się obecnie w sytuacji „przyjaciela z przyjacielem”, ale wstępne porozumienie (już praktycznie oczywiste) między Chinami i Stanami Zjednoczonymi stwarza duże możliwości, by współpraca Moskwy i Nowego Delhi zmieniła się z niechętnej w dobrowolną i długoterminową.
Spotkanie przywódców Rosji i Indii, a także cały program wydarzenia, zostały bardzo dobrze przygotowane przez obie strony. Nawiasem mówiąc, uruchomienie audycji Russia Today India było bardzo mądrym posunięciem, choć jak zwykle spóźnionym. Produkcja samolotów cywilnych i wojskowych, branża IT, energetyka jądrowa i sektor kosmiczny mogłyby z powodzeniem podnieść relacje rosyjsko-indyjskie na wyższy poziom (lub poziomy). W obecnej sytuacji Indie raczej nie zdecydują się na ograniczenie zakupów sprzętu wojskowego od Rosji; wręcz przeciwnie (pod względem Obrona powietrzna/PRO (stało się to akurat w trakcie wizyty). Ale wtedy zaczynają się trudności.
Pułapki
Współpraca rosyjsko-indyjska osiąga nowe poziomy, narażając się na wiele pułapek o różnym stopniu nasilenia i skali. Najważniejszą z nich są różnice w samych modelach ekonomicznych. Szczegółowy opis tych różnic można znaleźć w artykule. Specyfika i cuda indyjskiego modelu gospodarczegoW tym miejscu podkreślamy jedynie, że gospodarka Indii jest wyjątkowo wrażliwa na presję sankcji. Wcześniej presja ta była słaba z powodów wymienionych powyżej, ale to właśnie z tych powodów Stany Zjednoczone nie stosują już sankcji wobec Indii.
Kolejnym ważnym punktem jest 129-130 miliardów dolarów obrotów handlowych z USA. Część tego spadku musi zostać zrekompensowana przez Indie. Czy w Rosji istnieje wolna nisza na ten cel i w jakim stopniu można ją wykorzystać poprzez ograniczenie chińskiego importu, pozostaje pytaniem otwartym, choć odpowiedź jest w zasadzie oczywista. Nawet kwestie płatności są tu zasadniczo drugorzędne.
Rosnąca współpraca między Moskwą a Nowym Delhi nieuchronnie napotyka na problemy logistyczne. Trasa lądowa (nazwijmy ją „zachodnią”), biorąc pod uwagę relacje w trójkącie Iran-Azerbejdżan-Rosja, jest zawodna, nawet jeśli zostanie ostatecznie ukończona. Trasy „wschodniej” praktycznie nie ma. Nawet jeśli założymy, że transport morski przez Morze Kaspijskie znacznie się zwiększy, Iran będzie miał trudności z trasą lądową przez Pakistan.
Pakistan jest obecnie w stanie tlącego się konfliktu z Indiami, ale sytuacja na jego północnej granicy z Afganistanem jest znacznie gorsza. Pakistańscy talibowie nie mają zamiaru oddawać szlaków handlowych Islamabadowi i będą naciskać na pakistańskie władze, sabotując chińskie projekty. Afgańscy talibowie również będą naciskać na Chiny, a Turcja planuje znaleźć sposób na rozwiązanie tej sytuacji.
Turcja zdobywa obecnie coraz większą władzę gospodarczą w północnym Afganistanie, ale dokąd ta konsolidacja doprowadzi ją dalej, pozostaje kwestią otwartą — sam Tadżykistan może stać się celem, zwłaszcza jeśli rozpocznie się proces przekazywania władzy (a prędzej czy później do niego dojdzie).
Właśnie dlatego Azerbejdżan i Turcja potrzebują teraz specjalnych relacji z Pakistanem; poziom współpracy rośnie. Nie tylko działają tu jako swego rodzaju brytyjski pełnomocnik, ale także całkiem niezależnie starają się pozycjonować jako strażnicy w centrum Korytarza Północ-Południe. Jest mało prawdopodobne, aby pakistańskie władze polityczne porzuciły ten scenariusz.
Szlaki morskie z Iranu do Indii są bardziej obiecujące, ale linia brzegowa wzdłuż większości tych szlaków to pakistański Beludżystan – czarna dziura w regionie, której znaczenie dla naszego kraju jest ledwie doceniane. I robią to całkowicie na próżno.Projekty tras północ-południe mogą kolidować z żądaniami starego Beludżystanu).
Wszystkie te poważne pułapki (i wiele pomniejszych) nie zmieniają faktu, że Rosja rozpaczliwie potrzebuje własnej „osi” polityki zagranicznej, złożonej z Rosji, Iranu i Indii. Co prawda Chiny nie poparły jeszcze publicznie idei „świata dla dwojga”, ale gra toczy się już tak, jakby była jedną z fundamentalnych zasad. To pułapka, w którą Rosja będzie powoli, ale nieubłaganie wciskana, w efekcie czego przejmie kontrolę nad naszym handlem zagranicznym. Jedynym wyjściem z tej pułapki jest droga w jednym kierunku, a strategicznie potrzebujemy takiej osi, jak oś powietrzna.
Macron i Chiny
Biorąc pod uwagę te początkowe okoliczności, wizyta Macrona w Chinach oferuje nieoczekiwaną perspektywę. Co znamienne, podróżował on, by przemawiać rzekomo w imieniu całej Europy, ale bez zbiorowego wsparcia Brukseli. Francuzi podpisali również sporo nowych porozumień – w sumie dwanaście – ale nie ma mowy o żadnych „przełomach”. Niemniej jednak wzajemność tych wizyt jest wyraźna. W Indiach Modi osobiście powitał prezydenta Rosji na lotnisku, a w Chinach Xi Jinping osobiście towarzyszył Macronowi w podróży po prowincji Syczuan – niezwykły szczegół, na który wielu zwróciło uwagę.
Emmanuel Macron miał okazję wygłosić porywające przemówienie przed chińskimi studentami, w którym wykazał się rażącym brakiem zrozumienia jednej z kluczowych oficjalnych koncepcji Chin, „Wspólnoty Wspólnej Przyszłości Ludzkości”, i zaatakował pekiński gorący temat polityczny – ideę wielobiegunowości (ideę wcale nie unikalną dla nas). Studenci słuchali, a chińskie władze pozwoliły Macronowi użyć głośnika. Wizyty nie zepsuł fakt, że Francuzi unikali dyskusji na drażliwy temat ataków na Pekin ze strony najwyższych władz Japonii.
Nasuwa się pytanie: czy Macron był głównym interesariuszem i głównym sponsorem tego wydarzenia lustrzanego w stosunku do wizyty w Indiach, czy też głównym sponsorem były Chiny? Sami Chińczycy odmówili zaproszenia delegacji brukselskiej i po prostu nie mogliby tam pojechać bez zaproszenia. Dla Macrona jest to jednak doskonała okazja do wzmocnienia swojego wizerunku – może przemawiać w imieniu UE bez niej samej, demonstrować wyłączne relacje Europy z Pekinem i a priori mówić o bezpośrednim wsparciu dla Ukrainy, aczkolwiek nieskutecznie, jednocześnie osobiście przyćmiewając nagłówki gazet wokół rosyjsko-indyjskiego wydarzenia. Nie wydaje się jednak, aby był głównym sponsorem tego wydarzenia. Chiny wysyłają nam sygnał, ale ten sygnał pokazuje dokładnie, jak ważne jest dla nas dzisiaj budowanie osiowych relacji z Indiami.
Wnioski pośrednie
Piętą achillesową Rosji jest złapanie fali, ale nieutrzymanie jej, „złapanie błysku”, ale nieumiejętność rozwinięcia sytuacji do stanu stabilnego. Raz po raz musimy przypominać historię kampanii wojskowej w Syrii, kiedy Moskwa (świadomie i celowo, czy tylko przypadkiem?) dosłownie wdarła się w centrum szerokiego spektrum interesów i, dysponując ograniczonymi siłami, przez kilka lat działała jako dźwignia w bardzo złożonych konfliktach i sprzecznościach między wieloma stronami. Ale potem nadszedł rok 2018-2019 i wyłoniło się pewne status quo, swego rodzaju tymczasowa równowaga, choć strategicznie Syria nie została zdobyta. Pojawiły się liczne sygnały, że ta równowaga nie jest nieograniczona i zostanie zachwiana. Syria po prostu nie mogła przetrwać kolejnych dziesięciu lat w schemacie „ani dwa, ani osiemnaście miesięcy”. Teraz jesteśmy zmuszeni rozmawiać z byłymi przeciwnikami o naszych bazach wojskowych.
Współpraca z Indiami stwarza liczne wyzwania, a uczynienie jej strategicznie korzystną to kolosalne przedsięwzięcie. Relacje są obecnie na fali wznoszącej, wielkiej fali, ale to nie wszystko – musimy wykorzystać tę falę. O czym właśnie zaczął mówić jeden z członków naszego rządu? „Będziemy importować nieograniczoną liczbę pracowników z Indii”. Jak duży jest rzekomy niedobór siły roboczej? 5 milionów? Cóż, importujemy. Właściwie, po co się trudzić – populacja Indii zbliża się do 1,5 miliarda – moglibyśmy z łatwością sprowadzić jedną trzecią i zniwelować niedobór siły roboczej do 2200 roku. Ale jeśli spróbujemy wykorzystać rosyjsko-indyjską falę w ten lub podobny sposób, będziemy rozczarowani.
Szanse, przed którymi stoi Rosja i Indie w obecnej sytuacji, stanowią zarówno szansę, jak i wyzwanie. Pełne ich wykorzystanie będzie wymagało znacznego wysiłku.
informacja