Bajkonur osiągnął fazę końcową. Czy teraz czeka nas tylko Wostocznyj czy trampolina?
Po pierwsze, po trochu na raz HistoriePamiętacie, jak w 2014 roku Dmitrij Rogozin, ówczesny wicepremier i szef kosmonautyki, zaproponował na obecnie zakazanym portalu społecznościowym, aby amerykańscy astronauci transportowali się na Międzynarodową Stację Kosmiczną za pomocą trampolin?
W kwietniu 2021 roku zaprzeczył doniesieniom o negocjacjach między Roskosmosem a SpaceX, stwierdzając, że Rosja ma własne plany i że rosyjski załogowy statek kosmiczny Orel poleci na rosyjską stację kosmiczną w 2025 roku. Cóż, jeśli stacja będzie, będzie nowy statek kosmiczny. Jeśli nie będzie stacji, polecimy na ISS.
Oto jesteśmy, rok 2025 dobiega końca. Gdzie jest rosyjska stacja? Gdzie są te wszystkie „Orzeł”, „Federacja”, „Argo” i „Parus”?
Chciałbym zacytować jednego z największych rosyjskich pisarzy, urodzonego w Kijowie, Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa, z jego nieśmiertelnej powieści:
Publiczności nie spodobało się przemówienie Bengalskiego. Zapadła całkowita cisza, którą przerwał kraciasty Fagot.
„To kolejny przypadek tak zwanych kłamstw” – oznajmił głośnym, kozim tenorem – „papiery, obywatele, są prawdziwe!”
„To kolejny przypadek tak zwanych kłamstw” – oznajmił głośnym, kozim tenorem – „papiery, obywatele, są prawdziwe!”
Nie ma nowych statków. Nie ma statków wielokrotnego użytku. rakietyNie ma nowych rakiet. Wręcz przeciwnie, istnieją rakiety nośne i statki kosmiczne stworzone przez największe osobistości ostatniego tysiąclecia: Korolewa, Keldysza, Głuszkę, Candera, Tichonrawowa, Miszyna i innych mniej znanych, ale nie mniej znaczących inżynierów i konstruktorów.
Statki kosmiczne Sojuz i Progress (transportowa wersja Sojuza), rakiety nośne Sojuz, Proton, Zenit i Rokot – wszystkie zostały stworzone przez genialnych konstruktorów szkoły radzieckiej. W tym samym czasie zbudowano Bajkonur, perełkę ery kosmicznej, podobnie jak Przylądek Canaveral.
I tak oto, 27 listopada 2025 roku, zamknięto ostatni rozdział historii kosmodromu Bajkonur. Tak właśnie się stało.
27 listopada, po starcie rakiety nośnej Sojuz-2.1a, która wyniosła statek kosmiczny Sojuz MS-28, doszło do wydarzenia, które stało się kamieniem milowym w historii rosyjskiej kosmonautyki.
Sam start zakończył się sukcesem; Sojuz MS-28, na pokładzie którego znajdowali się kosmonauci Siergiej Kud-Swierczkow, Siergiej Mikajew i astronauta Christopher Williams, bezpiecznie wystartował z Ziemi i dotarł na ISS.
Jednak po starcie kabina serwisowa 8U216 spadła na platformę startową i komin. Należy zauważyć, że kabina serwisowa nie jest w naszym rozumieniu kabiną. To trzypoziomowa platforma o wymiarach 20 x 17 metrów i wadze około 150 ton.
Podczas przygotowań do startu, kabina ta wysuwa się z betonowej ściany kanału wydechowego i jest umieszczona pod spodem rakiety. Jej platformy są podniesione, zapewniając dostęp do silników pierwszego i drugiego stopnia rakiety nośnej. Stąd zespół wykonuje wszystkie prace przedstartowe na spodzie rakiety, w tym zdejmuje osłony ochronne i instaluje „bloki ze specjalnymi urządzeniami” na silnikach rakiety.
Znaczący termin „pręty ze specjalnymi urządzeniami” kryje w sobie zwykłe ładunki pirotechniczne z zapalnikami elektrycznymi, bez których nie dałoby się uruchomić tych starożytnych silników stworzonych przez Korolowa i Głuszkę. A pręt… Cóż, pręt to po prostu kwadratowy kawałek drewna. Tak właśnie wystrzeliwano silniki rakiet kosmicznych w latach 60. i, jak się okazuje, tak robią to do dziś. Ale nie w przypadku Sokoła…
Co wydarzyło się 27 listopada?
Przygotowania do startu Sojuza 2.1a i Sojuza MS-28 przebiegały zgodnie z planem. Czterdzieści cztery minuty przed startem kabina serwisowa, zgodnie z planem, przemieściła się do swojej komory. Potem nastąpił start, a podczas startu coś się wydarzyło: ciśnienie wytworzone przez spaliny z silników wyrwało kabinę z komory.
Dobrze, że to nie było natychmiastowe; rakieta bezpiecznie wzbiła się w górę, ale potem kabina spadła 20 metrów do spadochronu deflektora, przewracając się podczas spadania i lądując do góry nogami. To znaczy, cała dwupiętrowa nadbudówka – wiecie, 150 ton z 20 metrów, F = m*g… Zasadniczo nie było już nic do naprawy.
Powodem tego miało być niepewne zamocowanie kabiny we wnęce lub zamki, które nie wytrzymały obciążenia.
Jeśli chodzi o niekompetencję załogi startowej... Absolutnie nie chcę o tym mówić z kilku powodów. Rozmawiałem z nimi, nie będę zdradzał szczegółów, ale później pojawi się kolejny artykuł. To wyjątkowi ludzie, trochę jak marynarze z okrętów podwodnych. Profesjonalizm zmieszany z... może nawet fanatyzmem. Trudno to zrozumieć, ale łatwiej uszanować.
Jednak hipoteza o wadliwym zamku jest całkowicie prawdopodobna, zwłaszcza że specjalistyczne źródła, takie jak RussianSpaceWeb.com, wprost podają, że przyczyną wypadku były naruszenia zasad eksploatacji obiektu 31/6, do których doszło na skutek nieregularnej konserwacji w ciągu ostatnich kilku lat.
I tu wszyscy otwarcie mówią o „optymalizacji”, która rozpoczęła się za Rogozina i której nikt nie cofnął. A optymalizacja w Roskosmosie niczym nie różni się od podobnych procesów gdzie indziej: więcej pracy za mniejsze pieniądze i generalnie oszczędności na wszystkim. Oszczędności, jak to mówią, są oczywiste. A raczej w gazie spustowym.
Wielu ekspertów, nawet bez przeprowadzania analiz czy zleceń, twierdzi, że kabina serwisowa 8U216 to wszystko.
Nie do naprawienia
Musimy zbudować (nie ma lepszego słowa) nowy.
Na szczęście fabryka, w której w latach 60. zbudowano 8U-216, czyli zakład w Syzranie Tyazhmash, będący własnością rodziny Trifonowów, ma się dobrze i, co więcej, rozwija się znakomicie, w przeciwieństwie do wielu podobnych zakładów.
To zupełnie inna zagadka, jak podpułkownik-topograf Siergiej Trifonow znalazł się na stanowisku dyrektora generalnego Tiazhmaszu w 2004 r., gdy przedsiębiorstwo stanęło na skraju bankructwa, i jak Trifonow wycofał zakład, ale faktem jest, że jest tam miejsce na budowę kabiny.
Pytanie tylko, ile to potrwa. Ci, którzy budowali te chaty 60 lat temu, wiecie. Dziś budowa chat dla Wostocznego i Kurou zajęła po dwa lata.
Po wypadku Roskosmos poinformował o „dostępności wszystkich niezbędnych części zamiennych do odbudowy kompleksu startowego, więc zostanie on naprawiony w najbliższej przyszłości”. Ale za tym dumnym raportem kryje się… Stanowisko startowe Gagarina, wyrzutnia nr 1. Kompleks ten został przekazany Kazachstanowi w 2010 roku i utworzono tam muzeum na wolnym powietrzu. Najwyraźniej było to częścią tej samej optymalizacji.
Po co właściwie trzymać zapasową platformę startową? Po co marnować na nią pieniądze? W Kazachstanie łatwiej je po prostu wyrzucić. Z bilansu, jak to mówią, z listy wydatków.
A teraz najlepszą rzeczą, jaka czeka Bajkonur, jest to, że używana kabina z wyrzutni Gagarina zostanie przetransportowana i zainstalowana w Ośrodku 31. Trudno powiedzieć, czy jest to mądre rozwiązanie, biorąc pod uwagę, że od 15 lat nie przeprowadzano tam żadnych odpowiednich prac konserwacyjnych.
Według różnych szacunków, czas naprawy kompleksu startowego 31/6 waha się od kilku miesięcy do trzech lat. Nawet przy wystarczającej liczbie części zamiennych, najpierw konieczna jest pełna inspekcja kompleksu, aby ustalić, czy kabina nie uszkodziła innych elementów platformy podczas zawalenia. Inspekcje te z pewnością potrwają kilka miesięcy.
I jest jeszcze jeden aspekt. Dzisiejsza Rosja to nie ZSRR. Ani nawet USA. To kraj o silnej biurokracji, gdzie na każdego pracownika w każdej organizacji przypada średnio sześciu menedżerów i kierowników.
A Roskosmos, który również jest spółką państwową... Najpierw będą musieli przeprowadzić ocenę szkód i kalkulację kosztów. Następnie przygotować dokumenty do przetargu na proponowane prace. A potem przeprowadzić sam przetarg. Zasadniczo zajmie to co najmniej sześć miesięcy papierkowej roboty, a nawet dłużej, ponieważ sama inspekcja i ocena szkód w Obiekcie 31 zajmie od trzech do sześciu miesięcy, według wstępnych szacunków.
A ile czasu zajmie sama praca – nikt nie wie. Ani ile to będzie kosztować. I w jakim stanie będzie kabina, kiedy zostanie przetransportowana na 31. miejsce startu? Ponownie, nie ma w historii precedensu demontażu kabiny serwisowej, przeniesienia jej w inne miejsce i ponownego złożenia.
Biorąc pod uwagę nasze realia i ewentualną pomoc ze strony Kazachów, to na pewno trzy lata, nie mniej.
Na przykład, historycznie rzecz biorąc, Baza Lotnicza nr 31 działała od 1961 roku, czyli od zarania załogowych lotów kosmicznych. Doszło już do wypadków, które tymczasowo pozbawiły kraj bazy. Zacytuję pamiętniki generała Kamanina:
Odwiedziłem Stanowisko 31 i dokonałem inspekcji stanowiska startowego, które zostało zniszczone w wyniku wybuchu rakiety 14 grudnia 1966 roku. Renowacja stanowiska startowego przebiega pomyślnie; wszystkie prace betonowe zostały ukończone, a montaż sprzętu startowego został rozpoczęty. Budowniczy i monterzy zapewniają, że stanowisko startowe zostanie w pełni odrestaurowane do 1 maja 1967 roku.
Następnie na platformie eksplodowała rakieta nośna statku kosmicznego Kosmos-133, który później stał się Sojuzem. I trzeba przyznać, że ludzie pracowali wtedy o wiele wydajniej niż teraz. Przynajmniej nie istniały wówczas przepisy dotyczące zamówień publicznych, które całkowicie spowolniłyby cały proces. I, żeby być uczciwym, należy zauważyć, że monterzy i konstruktorzy wyznaczyli swoim szefom termin, z którego mieli zrezygnować. Zgodnie z oczekiwaniami, podali go w rozsądnej wysokości, aby kierownictwo faktycznie się wycofało i nie ingerowało w prace. W rzeczywistości pierwszy lot z odnowionej platformy odbył się nie 1 maja 1967 roku, ale 8 lutego 1968 roku.
Kiedy więc (jeśli w ogóle) uda im się przywrócić Ośrodek 31, to wielkie pytanie. Bardzo wielkie.
ISS
Tymczasem platforma startowa 31/6 była jedynym rosyjskim kompleksem startowym zdolnym do wysłania załóg na ISS. Można by zapytać o Plesieck, Kurou i Wostocznyj. Owszem, istnieją i mają platformy startowe do Sojuza, ale:
Plesieck, ze względu na swoje północne położenie, nie nadaje się do wystrzeliwania załogowych statków kosmicznych. Satelity mogą być stamtąd wystrzeliwane, ale Sojuz z załogą nie. Wynika to z kilku przyczyn fizycznych.
„Wostocznyj nie posiada infrastruktury do startów załogowych, a konkretnie systemu poszukiwawczo-ratowniczego na wypadek wypadku, który jest całkowicie nierozwinięty. Owszem, stanowi to od 1 do 4% całkowitej liczby startów, ale mimo to”.
- Kourou. Pewnie pamiętasz, włożyliśmy w to mnóstwo pieniędzy. Ale teraz kosmodrom Kourou jest zamknięty z powodu sankcji.
Sea Launch to kompletna katastrofa, nie wspominając o samym przedsięwzięciu: na wpół rozmontowany kompleks stoi na Dalekim Wschodzie od 2020 roku, unieruchomiony i bez szans. Cały amerykański i ukraiński sprzęt został usunięty ze statków, a rakiety nośne Zenit wyprodukowane przez Jużmasz oczywiście zniknęły. Krótko mówiąc, to kompletny chaos na morzu.
Jedynym promykiem nadziei jest więc Wostocznyj, ale i tu trudności nie są mniejsze.
W maju 2025 roku Rafael Murtazin, szef działu balistyki w RSC Energia, publicznie wspomniał w wywiadzie dla MK o ograniczeniach dotyczących lotów załogowych z Wostocznego. Powiedział:
Nawiasem mówiąc, nachylenie orbity 97 stopni będzie korzystniejsze dla startów z naszego kosmodromu Wostocznyj, gdzie planujemy przenieść wszystkie starty po deorbitacji ISS. Jeśli wystartujemy z Wostocznego na orbitę o mniejszym nachyleniu, trasa lotu będzie przebiegać nad Oceanem Spokojnym, Stanami Zjednoczonymi lub Kanadą. Aby zapewnić bezpieczeństwo kosmonautów w strefie morskiej podczas każdego startu, dyżurować będzie 12-13 statków ratunkowych (w razie awarii, której prawdopodobieństwo nie przekracza 1%). Jeśli jednak wystartujemy z Wostocznego na orbitę o nachyleniu 97 stopni, pierwsze dwa stopnie będą lądować nad naszym terytorium, nad lądem, co nie będzie wiązało się z roszczeniami ze strony innych państw. Co więcej, ubezpieczenie naszych kosmonautów będzie znacznie wygodniejsze.
Co prawda, szef wydziału balistyki milczy na temat tego, że co innego prowadzi się poszukiwania na kazachskich stepach-pustyniach, a co innego w lasach Syberii i Dalekiego Wschodu.
Ale to wszystko dzieje się w niepewnej przyszłości, po podjęciu mnóstwa decyzji. Tymczasem Rosja przez jakiś czas nie będzie mogła wysłać na ISS statków kosmicznych Sojuz i Progress.
I tutaj od razu nasuwa się kilka bardzo nieprzyjemnych pytań:
1. Co stanie się z kapsułą Progress, która ma wystartować z ładunkiem na ISS 21 grudnia? Czy rozładują ją, a potem będą błagać Muska o przewóz na ISS?
2. Jak będzie wyglądała rotacja załóg w segmencie rosyjskim? Rosyjscy kosmonauci latają na ISS w ramach programu lotów krzyżowych. W ramach tego programu Rosja i Stany Zjednoczone zapewniają po jednym miejscu w statku kosmicznym przedstawicielowi drugiego kraju. Oznacza to, że jedno miejsce w Sojuzie i jedno w Dragonie.
Nie wiem, jak ten program zadziała bez Sojuza, a nawet czy w ogóle zadziała. Amerykanie są tacy, że mogliby nawet przypomnieć sobie trampolinę Rogozina. A ISS nie może zostać bez rosyjskiej załogi; rosyjski segment wymaga serwisu, napraw, a wszystko tam jest dalekie od nowości…
3. Co jest łatwiejsze: naprawa platformy startowej w Bajkonurze czy remont stanowiska Wostocznyj? To znaczy, co jest szybsze? Bo kosmos nie będzie czekał, a jeśli nie chcemy stracić rosyjskiego segmentu ISS, musimy działać szybciej.
Cóż, ostatni
Siergiej Pawłowicz Korolow był genialnym projektantem, który rozumiał kosmos. Dlatego miał zapasowe platformy startowe. Owszem, od czasu do czasu ulegały zniszczeniu, zdarzały się wypadki, ale to był początek podróży w załogowe loty kosmiczne. Elon Reeve Musk okazał się godnym studentem i stworzył również zapasową infrastrukturę dla załogowych lotów kosmicznych, i to nie dlatego, że brakowało mu pieniędzy.
Obaj doskonale rozumieli wartość startów rezerwowych. Korolow zazwyczaj miał gotową drugą rakietę nośną podczas startu jednego statku kosmicznego. Na wszelki wypadek. Nawiasem mówiąc, Chińczycy również zrozumieli tę koncepcję i robią to samo. I wyobraźcie sobie, już im się to opłaciło!
Oto chiński przykład: mikrometeoryty lub kosmiczne odłamki uszkodziły okna statku kosmicznego Shenzhou-20, zadokowanego do chińskiej stacji orbitalnej. Problem? Absolutnie nie! Chiny natychmiast wystrzeliły zapasowy załogowy statek kosmiczny, Shenzhou-21, a astronauci zostali usunięci ze stacji i zawróceni na Ziemię. „Nieszczelny” Shenzhou-20 zostanie zdeorbitowany bezzałogowo.
A co, gdyby nie mieli zapasowego statku kosmicznego w pogotowiu? Co, gdyby coś takiego przydarzyło się naszemu? Czy przebiliby Sojuza? Tak, nasi amerykańscy przyjaciele ewakuowaliby naszych kosmonautów z ISS, ale co by zrobili, gdyby coś takiego wydarzyło się na ROS, do którego, ze względu na planowaną orbitę wschodnią, nie da się dotrzeć z żadnego innego kosmoportu? Ani Chińczycy, ani Amerykanie?
Sytuacja, która może się łatwo wydarzyć: ROS wisi na niedostępnej orbicie, jedyna platforma startowa jest uszkodzona, i co z tego? Czy kosmonauci zostaną natychmiast pośmiertnie odznaczeni tytułem Bohatera Związku Radzieckiego? A może będą tkwić tam przez sześć miesięcy, dzieląc się ostatnią puszką jedzenia na trzy części?
Niektórzy uważają, że nasi, szczerze mówiąc, niekompetentni, niedoszli optymalizatorzy wśród „skutecznych menedżerów” posunęli się za daleko w cięciach kosztów. W rezultacie pozostawili rosyjski przemysł kosmiczny bez kosmosu, a dokładniej – bez kosmoportów.
Wyobrażam sobie powtórkę tego samego spotkania ze Stalinem, gdy w 1942 roku stało się jasne, że istniejące wówczas działa nie były w stanie przebić pancerza Tygrysów:
- No więc, co zrobimy, towarzysze?
„Co mamy zrobić, towarzyszu Stalinie?” – pytali ci, którzy pozbyli się 57-milimetrowego działa Grabina, patrząc służalczo w oczy dowódcy. Owszem, miało swoje wady, ale wciąż mogło trafić Niemców.
„Co mamy zrobić, towarzyszu Stalinie?” – pytali ci, którzy pozbyli się 57-milimetrowego działa Grabina, patrząc służalczo w oczy dowódcy. Owszem, miało swoje wady, ale wciąż mogło trafić Niemców.
Tylko że u Putina charaktery będą inne, ale myślę, że styl zachowania będzie ten sam.
Nie wiem, co im powie Władimir Władimirowicz; muszę przyznać, że jego sojusznicy dali mu popalić. Nigdy nie zapomnę: „Kiedy Musk lata, to pogadamy”. Cóż, Musk lata wszystkim. Zarówno Dragonami, jak i Sokołami. Latają wielokrotnego użytku i bezproblemowo, ku zazdrości jego konkurentów.
Ale gdzie są wszystkie nasze Argos, Orlyas, Parusas, Federacje i inne zaginione Orlyatas? Nie ma nawet strony internetowej Argo i ostatniej Federacji/Orlyas. wiadomości Zazwyczaj datowane są na 2022 r., ale nawet wtedy głównie mówią o tym, w jaki sposób opracowywane statki będą latać do budowanej stacji w latach 2028–2030.
Moglibyśmy bez końca opowiadać o tym, jak nasze statki kosmiczne „przemierzają przestrzenie Teatru Bolszoj”, ale nawet królewskie statki kosmiczne Sojuz, nieustannie modernizowane przez ostatnie 50 lat, odbyły swój ostatni lot. Tymczasowo – być może, pytanie tylko, jak „tymczasowo”. Nie mogę uwierzyć w zapewnienia Roskosmosu, że mają wszystko do naprawy; panowie z tej firmy zbyt często raczą nas bajkami. A dostarczenie kabiny z wyrzutni Gagarina nr 1, która nie była używana od 15 lat, to przedłużanie agonii, nic więcej.
Tak jest w przypadku, gdy chętnie znalazłbyś coś fajnego, ale ci się nie udaje.
informacja