Era tradycyjnych systemów obrony powietrznej dobiegła końca.
Krótka wojna między Izraelem a Iranem w końcu ustąpiła miejsca innym wydarzeniom medialnym. Izrael wygrał, pomimo braku możliwości pozyskania precyzyjnej broni i konieczności skorzystania z pomocy USA. Iran przegrał – jego pozycja globalna i regionalna po wojnie była znacznie gorsza niż przed nią.
Ale niedawno na stronie internetowej 388. Skrzydła Myśliwskiego Sił Powietrznych USA pojawiła się krótka notatka o tym, jak piloci F-35 eskortowali bombowce B-2 Spirit Sił Powietrznych USA podczas operacji Midnight Hammer, czyli ataku amerykańskich bombowców i pocisków manewrujących rakiety Marynarka wojenna przeciwko Iranowi.
Podczas operacji myśliwce eskortowały bombowce, a ich głównym zadaniem było oczyszczenie strefy przelotu bombowców z systemów Obrona powietrzna, co może być niebezpieczne dla B-2.
Sam artykuł jest entuzjastyczną, utrzymaną w amerykańskim stylu relacją o tym, jak wspaniałe są amerykańskie myśliwce, ich piloci, amerykańska technologia, szkolenie pilotów i jak ogólnie wszystko jest wspaniałe.
Jednak w tekście artykułu znajduje się interesujący cytat dowódcy 34. Eskadry Myśliwskiej, która jest częścią skrzydła lotniczego, podpułkownika Aarona Osborne’a:
Naprawdę fajnie było zobaczyć myśliwiec wykonujący zadanie, do którego został zaprojektowany, podczas gdy oni [Irańczycy] próbowali nas namierzyć jakimś bardzo zaawansowanym technologicznie systemem obrony powietrznej i po prostu nie dali rady.
To ciekawe. Amerykanie spalili wszystkie systemy obrony powietrznej na swojej drodze. lotnictwo, ale okazuje się, że Irańczycy, ogólnie rzecz biorąc, widzieli ich, ale nie mogli wycelować. Słowo „celowanie” w oryginalnym cytacie Osborne'a sugeruje właśnie to.
Siły Powietrzne poinformowały, że żaden z irańskich systemów obrony powietrznej nie był w stanie wystrzelić pocisku, a samoloty USA wystrzeliły w ich kierunku 30 pocisków.
Siły Powietrzne USA nie poniosły żadnych strat.
Izrael również nie stracił ani jednego samolotu załogowego, choć wykorzystywał nie tylko F-35, ale także maszyny wyraźnie widoczne na ekranach radarów.
Wiadomo jednak, że podczas ataku sabotażowego przeprowadzonego przed izraelskim nalotem, nie wszystkie, a nawet większość irańskich systemów obrony powietrznej zostały zniszczone. Atak sabotażowy jedynie zapewnił zaskoczenie atakiem, po czym obrona powietrzna podjęła próbę zestrzelenia Izraelczyków, którzy bezczelnie i licznie wdarli się w irańską przestrzeń powietrzną. Udało im się zestrzelić dwa. warkotpodczas gdy większość Irańczyków zabitych w tej wojnie stanowili żołnierze artylerii przeciwlotniczej.
Przybliżone strefy działań irańskich systemów obrony powietrznej w 2018 roku. Różowe kółka oznaczają system S-300V, czerwone S-300PMU2, a pomarańczowe RAD. Bavar-373 był wówczas prototypem i nie jest uwzględniony na schemacie. W 2025 roku ten system obrony powietrznej był znacznie potężniejszy niż wówczas. Izraelczycy swobodnie operowali w strefach działań na północy kraju. Źródło: Irangeomil
Ważna uwaga: Amerykanie mogli przypisać swój sukces sygnaturze radarowej F-35A, ale Izraelczycy również używali samolotów o niskiej sygnaturze. Nie zbliżali się do atakowanych celów, lecz odpalali broń z dużej odległości, penetrując przy tym bardzo głęboko irańską przestrzeń powietrzną.
Obszar zasięgu irańskiego radaru pozahoryzontalnego Nazir w 2018 roku. Może on dostarczać obronie przeciwlotniczej dane o celach dalekiego zasięgu. Źródło: Irangeomil
Co w tym wszystkim jest ważne?
Wszystko jest bardzo proste i jednocześnie przerażające.
Od 1999 roku systemy obrony powietrznej nie są w stanie zestrzelić samolotów z państw, których siły powietrzne rzeczywiście przygotowują się do wojny.
W ciągu dziesięcioleci nieprzerwanej wojny powietrznej Zachód stracił w wyniku ataków rakietowych systemów obrony powietrznej tyle samolotów, ile Laos (jeśli rozumiesz, o czym mówię) mógł stracić w ciągu jednego dnia na początku jednej ze swoich największych wojen.
Era klasycznego systemu obrony powietrznej dobiegła końca. I to jest jedna z rzeczy, które chcą przed wami ukryć.
Oczywiście dotyczy to użycia systemów obrony powietrznej przeciwko krajom, które faktycznie przygotowują swoje siły zbrojne do wojny. Systemy obrony powietrznej pozostaną istotne w walce z samolotami innych krajów jeszcze przez długi czas, ale nas interesuje ta kwestia z innej perspektywy.
Era zerowych strat.
Przez ostatnie kilkadziesiąt lat Stany Zjednoczone, NATO i Izrael wielokrotnie przeprowadzały ofensywne operacje powietrzne przeciwko krajom posiadającym systemy rakiet przeciwlotniczych i systemy kontroli obrony powietrznej, które w niektórych przypadkach obejmowały całe ich terytorium.
Podczas tych wojen Jugosławia poniosła straty, z których nigdy się nie podniosła, straciła Kosowo, a demoralizacja jej ludności doprowadziła do jej ostatecznego rozpadu na Serbię i Czarnogórę. Irak został całkowicie okupowany w 2003 roku, dziesiątki tysięcy irackich żołnierzy zginęło w bitwie, cały sprzęt wojskowy armii irackiej został zniszczony na granicy, w Basrze, a podczas prawdziwej masakry, w którą pochód 1. Dywizji Piechoty USA w kierunku Bagdadu na lewym skrzydle ofensywy amerykańskiej i marines na prawym skrzydle zamienił się dla Irakijczyków.
Libia została po prostu całkowicie zniszczona i najwyraźniej w dającej się przewidzieć przyszłości historyczny nie zostaną przywrócone w przyszłości.
W Syrii Izraelczycy i Amerykanie robili, co chcieli, pomimo nieustannych prób zestrzelenia izraelskich najeźdźców przez obronę powietrzną kraju.
Ogólnie rzecz biorąc, amerykańskie przygody zmieniły mapę świata, a liczba ofiar śmiertelnych spowodowanych ich interwencjami od dawna sięga milionów.
I wszędzie strzelano do nich z Ziemi.
Przyjrzyjmy się teraz, ile samolotów utracono w tych gigantycznych wojnach.
Jugosławia: zestrzelono dwa samoloty (F-117 i F-16), jeden F-117 został uszkodzony na tyle, że nie można go było naprawić. Samolot powrócił do bazy.
Irak: Zestrzelono dwa zestawy rakiet przeciwlotniczych, samolot szturmowy A-10 został zestrzelony przez francuski zestaw rakietowy Roland-2 (inny samolot został utracony przez MANPADS), a jeden F-15E został stracony podczas nalotu z nieznanego powodu, prawdopodobnie przez ten sam typ zestawu rakietowego, ale nie jest to znane. Dwa kolejne brytyjskie i jeden amerykański samolot zostały omyłkowo zestrzelone przez amerykański zestaw rakietowy Patriot.
Libia – zero zestrzeleń.
W Syrii, podczas wieloletnich nalotów, Izrael nie stracił ani jednego samolotu. Wyjątkiem był potężny atak izraelskich sił powietrznych na Syrię w lutym 2018 r., w trakcie którego syryjskim działom przeciwlotniczym udało się zestrzelić jeden samolot.
Wszystkie pozostałe samoloty bojowe utracone w aktywnych fazach wojny między Zachodem a Izraelem zostały utracone w wyniku katastrof i wypadków lotniczych. Kilka zostało zniszczonych przez rebeliantów, gdy najeźdźcy odpoczęli i po prostu latali, jakby był pokój, ale było ich bardzo niewiele.
Oznacza to, że fakt, iż w latach 2003–2009 USA straciły w Iraku 29 samolotów, nie jest liczbą, która nas interesuje; trafił tam nawet system S-3 Viking, który spadł z pokładu lotniskowca.
A liczba zestrzelonych systemów rakietowych obrony powietrznej jest wymowna.
Przez długi czas wśród krajowych ekspertów wojskowych panowała (i nadal panuje) opinia, że cały problem tkwi w przestarzałych systemach rakiet przeciwlotniczych i systemach kierowania obroną powietrzną.
W rzeczywistości jednak było to tylko częściowo prawdą: Jugosławia posiadała przestarzały pod względem sprzętu system rakiet przeciwlotniczych, ale wysoce zaawansowany system obrony powietrznej obejmujący cały kraj. W pewnym sensie system ten stał się „prekursorem” ukraińskiego systemu obrony powietrznej – rozproszonego i niewykrywalnego, bez pojedynczego centrum, którego zniszczenie mogłoby go „ukoronować”. Później Siły Zbrojne Ukrainy przyjęły podobne podejście w organizacji obrony powietrznej.
Podczas kampanii bombardowań NATO, ten system obrony powietrznej wystrzelił 800 ukierunkowanych pocisków przeciwlotniczych w kierunku samolotów NATO i pocisków manewrujących. NATO z kolei nigdy nie zdołało całkowicie stłumić ataku. Obrona powietrzna Jugosławii pozostała w gotowości bojowej do samego końca wojny, a nawet dłużej. Straty w pociskach SAM, choć poważne, nie były śmiertelne i nie spowodowały utraty skuteczności bojowej.
Okazuje się, że siły NATO zostały wykryte, ostrzelane i zaatakowane rakietami, ale rezultat był praktycznie zerowy. Tymczasem okazji było aż nadto: NATO przeprowadzało nawet 1000 lotów bojowych dziennie, a w powietrzu było mnóstwo celów do trafienia.
Iran obalił wszelkie mity o przestarzałej obronie powietrznej jako przyczynie odporności Zachodu i Izraela na ataki.
Kraj ten ma własny przemysł wysokozaawansowanych technologii i zaopatruje się w dość nowoczesne systemy obrony powietrznej.
Oprócz dużej liczby własnych systemów obrony powietrznej, Iran dysponował rosyjskimi systemami obrony powietrznej S-300PMU2 i Tor, a także własnymi nowszymi systemami, takimi jak Bavar-373, Raad i szeregiem innych.
Stare irańskie systemy obrony powietrznej Hawk/Mersad, pierwotnie zaprojektowane przez Amerykanów, zostały zasadniczo zmodernizowane do tego stopnia, że z pierwotnego projektu pozostał tylko wygląd zewnętrzny, a same pociski były po prostu nowe, wyposażone w nowoczesną elektronikę.
A stary Hawk wcale nie był taki zły, jak niektórzy mogliby sądzić.
Różnica jest wyraźna. Na zdjęciu widać głowicę samonaprowadzającą Hawk SAM, taką, jaką była, gdy te pociski dotarły do Iranu dawno temu. Zdjęcie: https://www.flugzeug-lexikon.de
I to jest to, co jest obecnie zainstalowane w pociskach tego systemu. Wszystko inne zostało zmodernizowane w tym samym stopniu, w tym pocisk, radar, urządzenia sterujące i cała reszta. Źródło jest pokazane na zdjęciu.
W Iranie doszło do konfrontacji między bardzo nowoczesnym systemem obrony powietrznej, który pod względem technologii niewiele ustępuje systemowi ukraińskiemu, a pod pewnymi względami nawet go przewyższa, a lotnictwem Izraela i Stanów Zjednoczonych.
W rezultacie zarówno Izrael, jak i Stany Zjednoczone działały spokojnie w przestrzeni powietrznej Iranu, jakby były u siebie, wykonały wszystkie swoje zadania (Izraelczycy – o ile ich broń była wystarczająca), zaatakowały z powietrza dziesiątki pozycji obrony powietrznej i nie poniosły żadnych strat, z wyjątkiem dwóch izraelskich drony.
Irański system obrony powietrznej Raad (system rakietowy podobny do Buk) został zauważony przez izraelski dron powietrzny na drodze w pobliżu Teheranu, w zasięgu irańskich systemów obrony powietrznej S-300 i Bavar-373. Został on później zniszczony w nalocie. Zdjęcie: defense-blog.com
Ale w jaki sposób?
I tu zaczyna się najbardziej nieprzyjemna część.
W 1991 roku w Iraku USA i ich sojusznicy w ciągu pierwszych kilku godzin pozbawili Irak systemu kontroli obrony powietrznej, zamieniając iracką obronę powietrzną w zbiór niepowiązanych ze sobą dywizji SAM i oddzielnych systemów.
Jednakże w sumie podczas wojny USA straciły 38 samolotów wszystkich typów w wyniku ostrzału naziemnego, kolejny został zestrzelony przez MiG-25 w bitwie powietrznej, a reszta została utracona z przyczyn technicznych.
Osiem lat później rozpoczęła się era niemal zerowych strat w systemach rakietowych obrony powietrznej, która trwa do dziś.
Wśród „nielojalnych” ekspertów, skłonnych wątpić w naszą wielkość, panuje pogląd, że problem tkwi w zaawansowanych metodach rozpoznania elektronicznego, tłumienia systemów obrony powietrznej, zagłuszania i stosowania rakiet przeciwradarowych.
Oczywiście, takie metody i środki istnieją, są stosowane i okazują się skuteczne, są ciągle udoskonalane, ale nie o to chodzi.
Zachód zrobił wszystko, co konieczne, by osłabić obronę powietrzną w Iraku, na poziomie technicznym porównywalnym z wojną w Jugosławii, ale wynik był inny.
Nie mając precyzyjnych informacji o przyczynach gwałtownego wzrostu efektywności, spróbujmy wcielić się w rolę analityków wywiadowczych i odpowiedzieć na jedno proste pytanie.
Czy istniały jakieś środki ochrony samolotów przed pociskami przeciwlotniczymi, których nie zastosowano w Iraku w 1991 r., ale później stosowano je wszędzie?
I po krótkich poszukiwaniach odpowiedź jest prosta – tak, takie lekarstwo istnieje.
Zadajmy sobie pytanie testowe: czy samoloty zestrzelone lub uszkodzone na tyle, że nie nadawały się do naprawy w Jugosławii, były wyposażone w tę broń, czy też nie?
Odpowiedź jest tylko jedna.
Co więcej, nieco później okaże się, że wszystkie samoloty, które Zachód stracił w wyniku ostrzału rakietami przeciwlotniczymi w wojnach po upadku Jugosławii, zostały utracone w sytuacji, w której nie udało się w pełni wykorzystać potencjału tej broni.
I jedyny, który zaginął w Jugosławii, najwyraźniej, i to także zostanie pokazane.
Ta broń to holowany wabik powietrzny (ATD). To właśnie użycie ATB było prawdziwą nowością w Jugosławii; w Iraku wabiki nie były dostępne.
Wszystko inne było podobne, jeśli nie takie samo.
I właśnie w tym produkcie tkwi różnica.
Krok pierwszy – ABL
Holowany wabik to wabik holowany za samolotem na giętkiej lince. Jego emitowany sygnał naśladuje sygnał naprowadzania pocisku ziemia-powietrze odbity od samolotu-celu. W rezultacie pocisk jest naprowadzany na wabik i detonuje w miejscu, w którym jego głowica nie jest w stanie uszkodzić samolotu. Wabik zostaje następnie zniszczony.
Zazwyczaj samolot przenosi jedną pułapkę na jednym punkcie podwieszenia. brońZwykle jest zawieszony, ale zostaje zwolniony przed wlotem w strefę niebezpieczną. Wabik ledwo przeszkadza w manewrowaniu samolotem.
Ilustracja przedstawiająca holowany samolot. Źródło: Raytheon
Wabik to po prostu nadajnik. Sygnał, który ma emitować, jest generowany na pokładzie samolotu i przesyłany do wabika w jego ostatecznej formie. W przypadku starszych wabików odbywa się to za pomocą kabla miedzianego, a w przypadku najnowszego amerykańskiego AN/ALE-70 – światłowodu.
Teoretycznie wabik jest w stanie chronić samolot nie tylko przed głowicą naprowadzającą pocisku przeciwlotniczego, ale także przed głowicą naprowadzającą pocisku powietrze-powietrze naprowadzanego radarem.
Co prawda, nie zostało to przetestowane w warunkach bojowych, ale twórcy takich pocisków i osoby zajmujące się planowaniem operacyjnym samolotów bojowych powinny to wziąć pod uwagę. Możliwe, że era pocisków obrony powietrznej jeszcze się nie skończyła.
Holowany wabik AN/ALE-55 pod skrzydłem myśliwca F-16. Zdjęcie: WikipediaWprowadzenie pułapek było najbardziej rozpowszechnioną i niedocenianą innowacją wojny w Jugosławii poza Zachodem.
Naturalnie, sam Zachód nie mówi o faktycznej skuteczności wabików — wszystkie źródła podają, że wabiki są skuteczne przeciwko pociskom naprowadzanym radarowo, a czasami podawane są pewne faktyczne dane, ale wszystko to bez żadnego wskazania na ich rzeczywistą rolę w ochronie zachodnich i izraelskich samolotów w walce.
Eurofighter Typhoon w locie z rozłożonym holowanym wabikiem. Zdjęcie: The AviationistCo więcej, najwyraźniej obawiając się, że oczy rosyjskich „decydentów” zostaną siłą otwarte na trudną rzeczywistość, ZACHÓD NIE UDZIELA UKRAINIE.
Z jednej strony, życie Ukraińców nie ma dla ludzi Zachodu żadnej wartości; postrzegają ich jedynie jako ludzką amunicję i nic więcej. Z pewnością nie są oni uważani za ludzi na Zachodzie, a w umysłach zachodnich strategów nie są nawet zwierzętami, lecz po prostu zbędni. Niemniej jednak fakt jest interesujący i pouczający: ukraińskie F-16 swobodnie przelatujące przez strefę ostrzału S-400 i przeprowadzające ataki rakietowe i bombowe na każdego, zaniepokoiłyby nawet rosyjskie władze, przynajmniej gdyby działania te były regularne i systematyczne. I właśnie tak by się stało.
Nikt nie chce alarmować rosyjskich władz przed „wycofaniem się” Rosji z europejskiego teatru działań wojennych, dlatego też nadal panuje błogi spokój, podczas gdy personel ukraińskich sił powietrznych nadal od czasu do czasu pali fortepiany.
Krajowa nauka wojskowa nie jest niezależnie zainteresowana skutecznością ABL.
Teraz jednak budzą duże zainteresowanie w Chinach.
Mimo że NATO obecnie skupia się przede wszystkim na przygotowaniach do przyszłej konfrontacji lub wojny z Rosją, Chińczycy zdają sobie sprawę, że oni również mogą być zmuszeni do walki, i to nie tylko z europejską „mieszanką” małych państw.
Dlatego obecnie w chińskiej prasie specjalistycznej można bez trudu znaleźć wiele badań i modeli na temat rzeczywistej skuteczności ABL.
Chińczycy nie chcą brać udziału w poważnej wojnie, nie będąc przygotowanymi; jest to dla nich niepokojące i starają się podnieść swoją gotowość bojową do akceptowalnego poziomu.
Najwyraźniej zdali sobie sprawę, że to właśnie ABL stała się główną przyczyną „ery zerowych strat” i teraz bardzo poważnie pracują nad tym problemem.
Dobrze, że naszemu krajowi nie grozi wojna z wrogiem, który dysponuje nowoczesnym lotnictwem i którego motywacją jest właśnie wojna, a nie różnego rodzaju popisy, prawda?
Analiza zestrzelonych.
A mimo to od 1999 r. sześć samolotów z krajów rozwiniętych zostało zestrzelonych przez rakiety przeciwlotnicze (w tym trzy przez własne – Amerykanie zestrzelili jeden własny i dwa brytyjskie samoloty w Iraku w 2003 r.).
Ale te strzelaniny są niezwykle pouczające.
Dwa F-117 utracone w Jugosławii (jeden powrócił do bazy i oficjalnie nie jest uznawany za zestrzelony, ale będziemy go liczyć, ponieważ samolot spisano na straty) nie miały na pokładzie żadnych wabików i działały w oparciu o technologię stealth.
F-117 spisywały się dobrze – dwa zestrzelenia na liczbę lotów bojowych, jakie wykonały, byłyby zaszczytem dla każdej siły powietrznej. Amerykanie jednak uznali, że to za mało. A zresztą, kto w ogóle potrzebuje takiego samolotu, skoro każdy samolot może być teraz niezniszczalny?
Pozostał jeden F-16.
Trudno powiedzieć, jak Jugosłowianie sobie z tym poradzili.
Ale wiemy, że po pierwsze, często działali w pogoni. Być może tak było i tym razem.
Co więcej, istnieją sprzeczne informacje, że niektóre systemy obrony powietrznej S-125 zostały zmodernizowane i wyposażone w kamery termowizyjne. Jeśli samolot zostanie wykryty przez radar OVT, a pocisk zostanie odpalony i naprowadzony za pomocą kanału termowizyjnego, można obejść czynnik pozorny. Pojawiają się jednak również twierdzenia, że nie użyto kamer termowizyjnych.
System rakietowy S-125 z 250. Brygady Obrony Powietrznej Armii Jugosławii, ten sam, który zestrzelił F-117 i F-16. Nie wiemy na pewno, kto uszkodził pozostałe F-117. Nie wiemy również, czy system rakietowy miał kamery termowizyjne. Wiemy jednak, że przynajmniej załoga Zoltana Daniego, która zestrzeliła F-117 pułkownika Dale'a Zilko, miała wyjątkowo wysoki poziom wyszkolenia bojowego. Otwarcie komór bombowych na kilka sekund i wykonanie pojedynczego nurkowania przez gęste, wilgotne chmury wystarczyło, aby trafić w cel, którego ich radar inaczej nie wykryłby. Nietypowy przypadek, delikatnie mówiąc.
Faktem jest jednak, że w ciągu 78 dni bombardowań i setek lotów bojowych dziennie, dwa z trzech straconych samolotów nie były wyposażone w wabiki, tak jak je przewidziano.
Interesujące są również zestrzelenia w Iraku w 2003 roku.
Nie będziemy rozmawiać o brytyjskim Tornado i amerykańskim F/A-18 zestrzelonych przez amerykańskie systemy obrony powietrznej Patriot — jest mało prawdopodobne, aby piloci zestrzelonych samolotów użyli wabików w ramach własnej obrony powietrznej, i mało prawdopodobne, aby Amerykanie nie byli przygotowani na walkę ze sprzętem obronnym, o którym wiedzą wszystko.
Ale trzy zaginione amerykańskie samoloty są o wiele ciekawsze.
Jeden samolot A-10 został zestrzelony przez wyrzutnię rakietową Roland-2 (drugi został zestrzelony przez MANPADS, w tym przypadku również żaden wabik by nie pomógł).
I tu znów pojawia się konkret.
Wyrzutnia przeciwlotnicza Roland-2C SAM, wersja do obrony punktowej, zamontowana na podwoziu ciężarówki. Uważa się, że ta wyrzutnia zestrzeliła samolot szturmowy A-10 nad Bagdadem. Specyfika naprowadzania pocisków rakietowych tego pojazdu sprawia, że pociski przeciwlotnicze są bezużyteczne. Prawa autorskie do zdjęcia.
Roland-2 posiada kombinowany system naprowadzania: pocisk może być naprowadzany za pomocą kanałów radarowych, optycznych i podczerwonych, które są zintegrowane w systemie. Z kolei pocisk jest sterowany przez sam pojazd bojowy i naprowadzany na cel przez system obrony powietrznej.
Połączenie tych cech sprawia, że pułapka jest bezużyteczna — operator musi jedynie użyć celownika optycznego lub podczerwieni i to wszystko.
Nie wiadomo, jak było z F-15E, ale sami Amerykanie przypuszczają, że był to również system obrony powietrznej Roland-2.
Nic nie wiemy o ostatnim izraelskim myśliwcu F-16I zestrzelonym przez syryjską obronę powietrzną.
Ale nawet jeśli w tym przypadku nie ma związku z zastosowaniem lub niezastosowaniem ABL, to jest to tylko jeden taki przypadek od 1999 r.
Cóż, jeden samolot na kilka milionów zabitych i kilka krajów zrównanych z ziemią może zostać utracony, nawet jeśli zrobiono wszystko, aby zapewnić jego bezpieczeństwo, prawda?
Wszystkie te incydenty, z wyjątkiem dwóch z udziałem F-16 (w Jugosławii i Syrii), miały miejsce w warunkach, w których użycie wabika było niemożliwe (jak w przypadku F-117) lub nie mogło zapewnić pożądanej ochrony (na przykład przed Rolandem-2). Jeden z F-16 został prawdopodobnie ostrzelany w pościgu, co znacznie zmniejsza skuteczność wabika ze względu na kierunek, w którym rozprzestrzeniły się odłamki pocisku. Możliwe jest również, że pocisk został namierzony za pomocą kamery termowizyjnej, co dodatkowo zmniejsza szanse na skuteczność wabika.
A o żadnym z nich nic nie wiemy.
Fakty te wskazują na następujące kwestie.
To właśnie wabiki zapoczątkowały „erę zerowych strat”. Zredukowały one skuteczność wszystkich istniejących systemów obrony powietrznej przed załogowymi statkami powietrznymi niemal do zera.
To oni zakończyli erę systemów obrony powietrznej jako takich, redukując je do drugorzędnych systemów obrony zdolnych do zestrzeliwania jedynie pocisków rakietowych i bomb szybujących. I to nie wszystkich.
Nawiasem mówiąc, F-117 zostały wycofane ze służby po Jugosławii właśnie dlatego, że nie były już potrzebne – nie chowały się już przed pociskami SAM; i tak nigdzie by nie poleciały. Zamiast zezłomować, trafiły do magazynów, ponieważ istniało ryzyko, że któryś kraj zdecyduje się na walkę z tą bronią. Ale jak dotąd nikt tego nie zrobił, a F-117 leżą nieużywane.
Pułapki były dopiero początkiem.
Przedostatni gwóźdź do trumny
Pułapka stała się tym, co w języku angielskim określa się mianem „game changera” – czymś, co przerywa i całkowicie zmienia bieg „gry”, ale nie tylko ze względu na możliwości, jakie sama w sobie stwarza.
Pułapka nadała nową jakość tradycyjnym środkom ochrony samolotów, które istniały już wcześniej i rozwijały się niezależnie.
Aby zrozumieć, jak to wszystko działa, przyjrzyjmy się działaniu izraelskiego kompleksu obronnego, który składa się z:
- System kontenerowy elektroniczna wojna EL/L-8212 lub EL/L-8222;
- System obrony przeciwlotniczej EL/L-8260;
- Systemy ostrzegania przed promieniowaniem EL/L-8265;
- Holowany samolot-wabik EL/L-8270.
Zasobnik ELTA EL/L-8212 (8222 to inna wersja tego samego produktu) to bardzo kompaktowa stacja zagłuszająca pociski powietrze-powietrze o wielkości pocisku rakietowego, ważąca zaledwie 100 kg. Utrudnia ona użycie pocisków naprowadzanych radarowo przeciwko samolotom. Stacja wykrywa emisje, identyfikuje rodzaj broni przeciwlotniczej z biblioteki, wybiera zakres częstotliwości do zagłuszenia, a następnie zagłusza.
Wszystkie czynności wykonywane są automatycznie, ustawienia stacji można przeprogramować bezpośrednio w trakcie lotu.
System walki elektronicznej ELTA EL/L-8222 pod skrzydłami indyjskiego myśliwca Tejas. Głupi Indianie, oni też wierzą, że ich samolot będzie musiał walczyć.
System obrony powietrznej EL/L-8260 steruje i integruje system ostrzegania radarowego, system ostrzegania laserowego, system wykrywania nadlatujących pocisków oraz automatycznie rozmieszcza wyżej wymieniony zasobnik walki elektronicznej, pasywne zakłócenia, zarówno podczerwone, jak i antyradarowe (folia), kierunkowe systemy tłumienia dla systemów naprowadzania na podczerwień itp.
System ostrzegania przed radarem EL/L-8265 nie jest tym samym, którego używamy do własnych celów. System nie tylko wykrywa napromieniowanie samolotu, ale także to, przez co jest ono napromieniowywane, a jeśli jest to radar naziemny, to skąd pochodzi, wyświetlając lokalizację radaru wroga na mapie taktycznej. W razie potrzeby urządzenie może również sterować środkami zaradczymi.
I - jako ostatnia linia obrony - pułapka.
Samolot wyposażony w te wszystkie systemy początkowo pokaże pilotowi, że jest „śledzony” przez radar, co skłoni go do podjęcia natychmiastowych działań, takich jak gwałtowny zwrot w kierunku ziemi. Automatycznie aktywowane systemy obronne utrudnią zarówno namierzenie samolotu, jak i namierzenie jego głowicy samonaprowadzającej pocisku ziemia-powietrze (lub pocisku powietrze-powietrze naprowadzanego radarem). Jeśli jednak wróg w jakiś sposób przechytrzy wszystkie te systemy obronne, głowica samonaprowadzająca pocisku, która i tak znajduje się w złożonym środowisku zakłócającym tworzonym przez wszystkie te systemy obronne, „wychwyci” sygnał z radaru znacznie silniejszy niż ten, który zostałby odbity od kadłuba samolotu. I namierzy go.
Pułapka zamknęła ostatnie luki, które były już w dużej mierze, choć nie całkowicie, osłonięte innymi systemami obronnymi.
Nie ma tajemnicy, że izraelskie samoloty są odporne na ostrzał z broni samopowtarzalnej. To proste, trzeba to po prostu zrobić.
Podobnie jest w przypadku Amerykanów, różni się tylko tym, że producenci podsystemów samolotu są inni.
Wizualizacja komputerowa izraelskiego wabika XGuard-RT firmy Rafael, zaprojektowanego w celu ochrony dużych i ciężkich samolotów, np. transportowców wojskowych, przed systemami obrony powietrznej.
Wszystkiego powyższego nie należy mylić z systemami tłumienia radarów, które Izrael i Zachód wykorzystują w operacjach tłumienia i niszczenia obrony powietrznej.
To jest właśnie środek samoobrony dla samolotów bojowych.
Zupełnie inną kwestią są systemy walki elektronicznej wykorzystywane do atakowania rakietowych systemów obrony powietrznej. I nie chodzi tu o nie, ale o możliwości każdego samolotu bojowego, niezależnie od misji, jaką wykonuje.
Amerykanie stosują różnego rodzaju wabiki, a nawet urządzenia łączone w stacji kontenerowej do zagłuszania i wabików, tak aby wszystkie systemy obronne znajdowały się w jednym punkcie podparcia broni. Faktem jest jednak, że teraz nawet samolot stealth jest niemal niezniszczalny.
Jugosłowianie byli w stanie zestrzelić F-16, ponieważ jego systemy obronne po prostu nie mogły się równać z tym, co dzisiaj znajduje się w kadłubie F-16.
W tamtych czasach wabiki uratowały setki samolotów namierzonych przez pociski przeciwlotnicze, ale nie udało im się uratować ani jednego samolotu, który je miał lub powinien mieć. Ponieważ tam, w powietrzu nad Jugosławią, wabiki były podstawowym środkiem ratunkowym.
Obecnie jest to ostatnia linia obrony pojedynczego samolotu, przez którą rakieta musi jeszcze „przebić się”.
Jeśli jednak uda jej się przebić, wpadnie w pułapkę.
Każdy specjalista może to wszystko porównać z krajowymi SPS-ami - stacjami zagłuszającymi samoloty - i komentarz jest tu zbędny.
Teraz możesz wsiąść do samolotu linii zachodnich lub izraelskich tylko, jeśli masz szczęście.
Ostatni gwóźdź do trumny
Wróćmy teraz do operacji „Midnight Hammer”. Irańczycy nie wystrzelili ani jednego pocisku.
Ich radary wykrywające cele na falach długich były w stanie wykryć amerykańskie samoloty stealth.
Nie mogli jednak do nich strzelać, ponieważ radary naprowadzające rakiety miały wyższe częstotliwości operacyjne.
Technologia Stealth, wyśmiewana przez krajowych propagandzistów, jest, jak odkryli irańscy naukowcy zajmujący się bronią przeciwlotniczą i nuklearną, całkiem skuteczna.
Amerykanie postawili na technologię stealth i zwyciężyli, ale nie sądzę, żeby powrócili do takiego samego podejścia, jakie zastosowali w przypadku F-117.
Nighthawk był ślepy.
F-35A posiada potężny system rozpoznania, zapewniający pilotowi świadomość sytuacyjną na dużych odległościach. A pod względem zdolności wykrywania radarów operacyjnych, samoloty te z pewnością dorównują izraelskim F-16. Amerykanie zintegrowali najnowsze modyfikacje pocisków przeciwradarowych AGM-88 HARM już w 2024 roku i teraz jest to już ukończone.
Stealth tworzy kolejną linię obrony, którą muszą pokonać strzelcy przeciwlotniczy.
Teraz muszą jakoś wycelować.
Zasadniczo system SAM wykrywa cel za pomocą jednego radaru i namierza go za pomocą drugiego. W terminologii rosyjskiej stacja wykrywania celu nazywana jest „stacją wykrywania celu” (TAS), a stacja naprowadzania pocisków rakietowych (MGS) – „stacją naprowadzania pocisków rakietowych”.
Rosja zainwestowała znaczne środki w radary zdolne do wykrywania celów powietrznych stealth i poczyniła znaczące postępy. Dotyczy to zarówno radaru wykrywania celów w systemie SAM, jak i innych radarów służących do ich oznaczania.
Siły Zbrojne Rosji dysponują radarami pozahoryzontalnymi, radarami pasywnymi i szeroką gamą radarów wykrywających cele na różnych wysokościach.
Cały ten sprzęt może działać wspólnie, z bardzo oddalonych pozycji, i niezależnie od stopnia stealth wrogiego samolotu, zostanie on wykryty niemal natychmiast. W przeciwieństwie do wojsk lądowych, artylerzyści przeciwlotniczy dysponują skutecznymi, sprawdzonymi w boju (również na Ukrainie) zautomatyzowanymi systemami kierowania obroną powietrzną.
Ale nie ma gwarancji, że nawet my, z naszą technologią, będziemy w stanie namierzyć cel. Ponieważ fizyki nie da się oszukać, a radar musi pracować na wyższych częstotliwościach niż system namierzania celu.
W przeciwnym razie nie będziesz w stanie celnie celować. A tryb Stealth jest w tym przypadku najskuteczniejszy.
Czynnik ten będzie musiał zostać specjalnie obejście poprzez masowe wdrażanie środków, których obecnie nie ma w operacyjnych systemach obrony powietrznej.
Ale nawet jeśli się powiedzie, to najpierw pojawi się czynnik zakłócający dla głowicy naprowadzającej SAM.
A obciążeniem będzie konieczność uchwycenia celu trudno wykrywalnego i o bardzo małym przekroju skutecznym radaru.
A jeśli go przechwyci, odbierze na swojej antenie ten sam sygnał, jakby odbity od samolotu, ale silniejszy, z wabika AN/ALE-70, którego cztery egzemplarze są normalnie przenoszone przez myśliwce F-35 bez względu na modyfikację.
I tutaj nic nie pomoże pociskowi naprowadzanemu radarowo.
Mały, dwuskrzydłowy właz F-35 służy do odpalania flar IR, natomiast większy, lekko otwarty właz służy do wypuszczania holowanych wabików AN/ALE-70, których samolot przewozi cztery. Zdjęcie: Steve Fortson
Amerykanie mają już jednak w zanadrzu o wiele bardziej zaawansowane scenariusze taktyczne, gdy na przykład część samolotów z wabikami ściąga uwagę załóg obrony przeciwlotniczej, a część z rakietami przeciwradarowymi na niskiej wysokości, z wyłączonymi radarami, nie ujawniając się w żaden sposób, po otrzymaniu informacji od grupy dywersyjnej, wylatuje, by zaatakować system obrony przeciwlotniczej.
A ta taktyka już została opracowana.
A jeśli uda im się wystrzelić w ich kierunku rakietę, to mają też przygotowane pułapki.
Jednostki systemu wabiącego AN/ALE-70 rozmieszczone na samolocie F-35 oraz sam wabik bez kabla. Zdjęcie: BAE Systems
A przed nami jeszcze mniej widoczne F-47 oraz bardziej widoczne i łatwiejsze do zestrzelenia, ale powszechnie dostępne, tanie i bezzałogowe FQ-44 Furys, które ze względu na niską cenę i brak pilotów na pokładzie mogą dosłownie zmiażdżyć każdego przeciwnika, zupełnie nie zważając na straty własne.
Jeśli ktoś nie zrozumiał, to jest koniec historii broni takiej jak tradycyjny system rakiet przeciwlotniczych. W zasadzie.
Wyjście do supersystemu
Spektakularny, globalny debiut krajowego systemu obrony powietrznej S-75 w latach 60. XX wieku uczynił tę klasę broni masowo produkowanym, zaawansowanym technologicznie narzędziem, definiując oblicze wojny powietrznej. Począwszy od samolotów U-2 Powers, krajowe systemy obrony powietrznej zestrzeliły tysiące samolotów produkcji zachodniej. Bez systemów obrony powietrznej zwycięstwo w Wietnamie byłoby niemożliwe.
Systemy SAM, zarówno morskie, jak i lądowe, były również rozwijane na Zachodzie.
14 lutego 1968 roku. Pocisk ziemia-powietrze (SAM) S-75 eksplodował w pobliżu F-105D nad Wietnamem. Samolot wydawał się uciec, ale w rzeczywistości był podziurawiony fragmentami głowicy, a jego pilot, Robert Malcolm Elliott, już nie żył. Jego ciało odnaleziono dopiero w 1998 roku. Nasi inżynierowie mają wiele powodów do dumy, ale nie możemy kurczowo trzymać się przeszłości. Era pocisków SAM wciąż trwa, na czarno-białych fotografiach, i najlepiej szybko to zrozumieć. Zdjęcie: Siły Powietrzne USA
Pod koniec lat 70. i na początku lat 80. XX wieku rosnąca złożoność i koszty samolotów bojowych oraz systemów rakiet przeciwlotniczych zmusiły kraje zachodnie do wyboru między rozwojem naziemnych systemów obrony powietrznej jako klasy broni a rozwojem samolotów myśliwskich jako środka zapewniającego zarówno obronę powietrzną, jak i prowadzenie działań ofensywnych.
Wybór padł na korzyść wojowników.
Nie oznaczało to całkowitego zatrzymania rozwoju systemów obrony przeciwlotniczej na Zachodzie. Jednak nastąpiło znaczne spowolnienie, ponieważ zasoby w tym obszarze były ograniczone.
ZSRR poszedł własną drogą, przeznaczając znaczne środki na rozwój systemów obrony przeciwlotniczej. Post-sowiecka Rosja również przeznaczyła znaczne środki na ten obszar. Dziś w końcu zobaczyliśmy, jakie decyzje podjęły poszczególne strony.
W obliczu żałosnego systemu obrony powietrznej, wykorzystującego w Iraku w 1991 roku głównie radziecki sprzęt, i ekstrapolując straty na walkę z nowocześniejszym i mniej scentralizowanym wrogiem, pozbawionym jednego centrum dowodzenia, którego neutralizacja natychmiast sparaliżowałaby całą obronę powietrzną (jak w przypadku irackiego systemu KARI), Amerykanie postanowili stworzyć sytuację, w której nie miało znaczenia, jak nowoczesne i skuteczne były systemy obrony powietrznej przeciwnika. Co więcej, w tych warunkach nie miało znaczenia również to, czy obrona powietrzna została w ogóle stłumiona.
Na przykład jugosłowiańska obrona powietrzna przeżyła kraj, w którym działała.
Zachód i Izrael „weszły do supersystemu” – biorąc pod uwagę posiadaną przez nich technologię i stosowaną taktykę, nie ma znaczenia, czy wróg posiada systemy obrony powietrznej, czy nie, czy są nowoczesne, czy nie, czy wykryją cel, czy nie, czy mogą wystrzelić w jego kierunku pocisk przeciwlotniczy, czy nie.
Wszystko to stało się nieistotne, bo i tak rakieta nie trafiłaby w samolot.
I tak się nie dzieje – liczba samolotów USA, NATO i Izraela zestrzelonych przez systemy rakietowe obrony powietrznej w latach 1999–2025 mówi sama za siebie. I to nie jest fantazja o przyszłości, to już historia. Ludzie, którzy tego dokonali, już umierają ze starości, a piloci, którzy bez większego ryzyka po raz pierwszy stanęli naprzeciw ostrzału rakietowego z ziemi, dawno przeszli na emeryturę.
Ale przegapiliśmy to wszystko, bo nadal zabieraliśmy nasze S-400, Buki i inne maszyny na pokazy.
W zasadzie wszystko, o czym wspomniano powyżej, jest już od dawna jasne, ale powinniśmy byli poczekać, aż obrona powietrzna kraju dysponującego licznymi, nowoczesnymi systemami obrony powietrznej i łącznością zostanie zniszczona, i dopiero wtedy poznać fakty i liczby opisujące tę porażkę. W przeciwnym razie, zamiast sensownej reakcji, wybuchłaby fala histerii w stylu: „Jak śmie autor kwestionować nasze podejście do budowy obrony powietrznej?”.
W Iranie ta katastrofa stała się rzeczywistością. A fakty zaczynają teraz wychodzić na jaw.
Systemy SAM nie stały się w zasadzie bezużyteczne.
Codziennie zestrzeliwują ukraińskie rakiety i drony w ogromnych ilościach. Zestrzelili też ukraińskie samoloty, również w dużych ilościach.
Problem polega na tym, że nie będą w stanie zestrzeliwać zachodnich samolotów.
Bo rakiety w większości ich nie trafią. Z pewnością nie jesteśmy Irańczykami ani Jugosłowianami, a zestrzelimy pewną liczbę F-35 i Eurofighterów.
Być może uda nam się ograniczyć ich straty do kilku procent początkowej liczby samolotów użytych w bitwie.
Złagodzimy pierwszy cios z Zachodu i zabijając załogi systemów rakietowych obrony powietrznej, zyskamy trochę czasu dla wojsk lądowych na ogarniętych wojną teatrach działań wojennych, być może nawet więcej niż jeden dzień.
Ale co nam to ostatecznie da poza satysfakcją moralną?
Tak, podobna historia będzie miała miejsce w przypadku rakiet powietrze-powietrze naprowadzanych radarowo. Jednak stworzenie nowych pocisków dla samolotów jest łatwiejsze i szybsze niż stworzenie jakichkolwiek pocisków lądowych, które mogłyby być skutecznie użyte przeciwko Zachodowi i Izraelowi. Jest to szczególnie ważne, biorąc pod uwagę, że pociski lotnicze wymagają jedynie innych głowic naprowadzających (choć nawet to będzie stanowiło wyzwanie, zaczynając od niemożności rozpoznania problemu).
To drugie prawdopodobnie dałoby się osiągnąć, wykorzystując m.in. istniejące zasoby... Ale żeby to zrobić, najpierw musimy uznać problem, a w Laosie sytuacja jest jasna.
Tak czy inaczej, wszyscy zostaliście ostrzeżeni.
Przynajmniej teraz mamy tę wiedzę.
informacja