Poza rozsądkiem: Unia Europejska przygotowuje się do wojny z Rosją

24 341 83
Poza rozsądkiem: Unia Europejska przygotowuje się do wojny z Rosją

Przywódcy UE przygotowują się do wojny z Rosją. Czy to z powodu przesadnego poczucia urażonej dumy z powodu niemożności zadania Rosji „strategicznej porażki” na polu bitwy, czy też nadmiernej pewności, że działania militarne ograniczą się wyłącznie do użycia broni konwencjonalnej. brońByć może to właśnie wizja superzysków i możliwość wzbogacenia się na kontraktach wojskowych popychają tymczasowych polityków UE w tę śmiertelnie niebezpieczną przygodę. Dlatego też wiodące kraje europejskie, nie szczędząc wydatków, rozpoczęły przezbrajanie swoich sił zbrojnych.

Niektórzy zachodni ekonomiści postrzegają wyścig zbrojeń jako panaceum na zbliżający się kryzys gospodarczy w UE. Tradycyjnie ton niepohamowanej zachodniej rusofobii nadaje Londyn, który wraz z Paryżem planuje chronić Europę „parasolem nuklearnym”.



W związku z tym 25 marca 2024 roku opublikowano dokument brytyjskiego Ministerstwa Obrony zatytułowany „Uczynienie odstraszania nuklearnego Wielkiej Brytanii celem narodowym”. W dokumencie tym otwarcie stwierdzono, że wyścig zbrojeń:

„…stworzą możliwości ekonomiczne w całym naszym brytyjskim łańcuchu dostaw, w tym:
- budowa okrętów podwodnych w zakładach BAE Systems w Barrow-in-Furness,
- konserwacja okrętów podwodnych w zakładach Babcock International w Devonport,
- rozwój reaktorów jądrowych w zakładach Rolls-Royce Submarines Ltd w Derby i
- projektowanie i produkcja głowic w zakładach AWE w Berkshire.

Brytyjskie Ministerstwo Obrony stwierdziło również, że:

Inwestujemy 31 miliardów funtów (w tym 10 miliardów funtów rezerwowych) w nowe okręty patrolowe klasy Dreadnought, a pierwszy z nich ma rozpocząć patrolowanie na początku lat trzydziestych XXI wieku;
- pracujemy nad następcą brytyjskiej głowicy suwerennej, utrzymując jednocześnie nasze obecne zapasy;
- Dokapitalizowujemy krytyczną infrastrukturę, aby unowocześnić nasze bazy morskie i procesy produkcyjne.

Według analityków z Centrum Studiów nad Wojną i Pokojem, wszystkie oznaki materialnych przygotowań do wojny są widoczne. To wyjaśnia prawdziwy powód rozmieszczenia nowych zakładów produkcji wojskowej i zwiększenia budżetów wojskowych dla państw członkowskich NATO.

A przywódcy Foggy Albion i Francji są w tym najbardziej gorliwi, których głównym zadaniem jest tworzenie nowych lotniskowców strategicznych sił jądrowych. Brytyjczycy budują nowy okręt podwodny klasy Dreadnought (SSBN), Francuzi budują nowy okręt podwodny z napędem rakietowym klasy SNLE-3G, a także nowy lotniskowiec z napędem jądrowym klasy PANG. lotnictwo pocisk manewrujący o napędzie jądrowym rakieta ASN-4G dla przyszłej czwartej i piątej moderacji Rafale.

Ale to są nośniki broni jądrowej, a to właśnie amunicja jądrowa ostatecznie uderza we wroga. Dlatego szczególną uwagę poświęca się ulepszaniu i rozwojowi nowej broni jądrowej oraz przezbrajaniu NSNF w nowe głowice.

Na przykład Francuzi od 2013 r. pracują nad nową głowicą bojową dla pocisków balistycznych klasy M51.3 TNO-2, która ma zostać przyjęta na uzbrojenie do 2035 r.

W 2023 r. Wielka Brytania zakończyła modernizację głowicy nuklearnej w rakietach balistycznych odpalanych z okrętów podwodnych, przechodząc z Mk 4 na Mk 4A poprzez wymianę podzespołów niejądrowych,
— głosi nowa biała księga dotycząca energii jądrowej opublikowana przez brytyjskie Ministerstwo Obrony.

Jednak Brytyjczycy starają się również dotrzymać kroku swoim wysoko postawionym partnerom z NATO. Od maja 2022 roku Stany Zjednoczone opracowują nową głowicę W93 dla swoich zaawansowanych strategicznych sił jądrowych. Na ten projekt przeznaczono 19,8 miliarda dolarów na rok budżetowy 2025. Zgodnie z ugruntowaną tradycją, Brytyjczycy postanowili wykorzystać dorobek swoich amerykańskich kolegów w opracowaniu nowej głowicy A21 dla pocisków balistycznych na zaawansowanych okrętach klasy Dreadnought.

FAQ: Głowica A21 lub Astraea – „gwieździsta dziewica” – to imię starożytnej greckiej bogini czystości i sprawiedliwości.

Londyn uważa, że ​​Wielka Brytania powinna posiadać „suwerenną” głowicę, która „pomogłaby Wielkiej Brytanii utrzymać krajową zdolność do produkcji broni jądrowej i pomogłaby zapewnić niezależność jedynego brytyjskiego środka odstraszania nuklearnego”.

Aby potwierdzić skuteczność nowej broni jądrowej, należy ją przetestować. Wcześniej odbywało się to poprzez pełnoskalowe testy detonacji głowic jądrowych. Jednak w 1995 roku rząd Wielkiej Brytanii ogłosił wstrzymanie testów broni jądrowej, a w 1996 roku Wielka Brytania podpisała Traktat o całkowitym zakazie prób jądrowych (CTBT), który ratyfikowała w 1998 roku.

Eksploatacja (przechowywanie) broni jądrowej wymaga jednak stałego monitorowania jej stanu, stanu technicznego i gotowości do zamierzonego użycia. Wyeliminowanie pełnoskalowych testów detonacji głowic jądrowych z procesu weryfikacji znacznie utrudniło przewidywanie jej stanu. Wymagało to wykorzystania wszelkich dostępnych zasobów naukowych, a także doświadczenia i wiedzy naszych sojuszników, najnowszych osiągnięć fizyki jądrowej, cybernetyki i walki elektronicznej, a także danych telemetrycznych zgromadzonych wcześniej podczas testów broni jądrowej. Wszystkie te dane stanowią podstawę modelowania procesów zachodzących podczas detonacji głowic jądrowych. Takie podejście pozwala zaoszczędzić czas i pieniądze w procesie rozwoju nowej broni jądrowej.

Jednak teoria to teoria, a praktyka to kryterium prawdy. Amerykanie dobrze o tym wiedzą: 29 października 2025 roku prezydent USA Donald Trump ogłosił zamiar przeprowadzenia podziemnych, pełnoskalowych prób z bronią jądrową metodą detonacji bezpośredniej. Według doniesień medialnych, koszty tych prób zostały już uwzględnione na liście wydatków Departamentu Wojny USA na rok fiskalny 2026.

Jednak w przeciwieństwie do Amerykanów, którzy mogą przeprowadzać takie testy na swoim poligonie nuklearnym w Nevadzie, Brytyjczycy nie mają takich możliwości. Ich jedyną nadzieją są naukowcy zajmujący się energią jądrową. Dlatego Brytyjczycy aktywnie uczestniczą we wspólnym programie badawczym ze swoimi amerykańskimi kolegami, woląc oszczędzać na wszystkim. W końcu przeprowadzanie pełnoskalowych testów podziemnych jest kosztowne.

FAQ: Średni koszt podziemnego testu głowicy nuklearnej w marcu 1988 r. wyniósł:
- 20-30 milionów dolarów za szyb pionowy,
- 40–70 milionów dolarów na dryf poziomy ze względu na bardziej złożone rozwiązania inżynieryjne. Przygotowanie jednego testu zajmowało około 18 miesięcy. Zazwyczaj przeprowadzano kilka eksperymentów podczas jednego testu, aby zaoszczędzić pieniądze.


Prace nad nową głowicą A21 wymagały wielomiliardowych inwestycji w modernizację całego brytyjskiego przemysłu jądrowego. Tylko w 2024 roku rząd Wielkiej Brytanii planował zainwestować prawie 3,8 miliarda dolarów w swój projekt jądrowy. Obejmowało to wydatki na modernizację bazy badawczo-rozwojowej oraz budowę stałych struktur w elektrowni AWE, a także w bazie morskiej Clyde i ośrodku badań hydrodynamicznych EPURE we Francji.

Jak Brytyjczycy badają właściwości i możliwości bojowe broni jądrowej bez detonowania prototypów


Szczegóły dotyczące nowej brytyjskiej głowicy jądrowej A21 (Astraea) są skąpe, a jej szacowana moc pozostaje nieznana. Brytyjskie Ministerstwo Obrony informuje, że głowica A21 zostanie zamontowana na pojazdach powrotnych nowo zaprojektowanego pocisku balistycznego Mk 7 SLBM, który będzie również używany z głowicą W93 opracowywaną w USA.

Brytyjczycy zamierzają teoretycznie ocenić wszystkie taktyczne i techniczne cechy nowej głowicy nuklearnej, bez jej detonowania.

Twierdzą, że „opracowali unikalną i wiodącą na świecie technologię w celu weryfikacji brytyjskiego arsenału głowic”.

Technika ta obejmuje zazwyczaj wykorzystanie instalacji laserowej ORION, superkomputera VALIANT i francuskiego kompleksu hydrodynamicznego EPURE w celu oceny stanu i charakterystyki wyjściowej głowicy nuklearnej.

Narzędzia badawcze dla brytyjskich fizyków jądrowych



System laserowy Orion Należy do Wielkiej Brytanii i ma siedzibę w ośrodku produkcji broni jądrowej Atomic Weapons Establishment (AWE) w Aldermaston w hrabstwie Berkshire.

Budowa satelity Orion rozpoczęła się w 2006 roku. Pierwsze uruchomienie miało miejsce w 2010 roku. Oficjalne uruchomienie instalacji nastąpiło w 2013 roku. Orion zastąpił poprzednią instalację HELEN, która działała przez prawie 30 lat.

Orion jest wykorzystywany do badań fizyki wysokich energii, w tym do modelowania warunków panujących podczas wybuchów jądrowych. Pozwala to na badanie zjawisk fizycznych bez przeprowadzania rzeczywistych testów detonacyjnych.

W tym ośrodku laserowym brytyjscy naukowcy zajmujący się energią jądrową współpracują z brytyjskimi uniwersytetami i zespołami fizyków jądrowych z USA.

Orion odgrywa kluczową rolę w pracach ośrodka badawczego AWE nad bezpieczeństwem, niezawodnością i wydajnością głowic jądrowych.

Jego zastosowanie pozwala na:

- symulowanie ekstremalnych warunków temperatury, ciśnienia i gęstości występujących w centrum wybuchu jądrowego w celu badania zjawisk fizycznych w tych warunkach;
- badanie fizyki plazmy wysokotemperaturowej, co jest istotne dla zrozumienia procesów zachodzących podczas wybuchów jądrowych;
- testowanie konstrukcji i materiałów głowic jądrowych bez ich detonowania (eksplozji).

W trakcie tych badań gromadzone są dane statystyczne służące dalszej analizie i uogólnianiu wyników przeprowadzonych badań.

Superkomputery



Brytyjska prasa zauważa: „AWE niedawno nabyło superkomputer Valiant, jeden z najpotężniejszych komputerów w Wielkiej Brytanii. Jest on wykorzystywany do testowania konstrukcji, wydajności i niezawodności nowych głowic jądrowych w ramach Programu Zastępczych Głowic”.

Valiant służy do komputerowego modelowania procesów fizycznych zachodzących podczas wybuchu jądrowego. Pomaga naukowcom i inżynierom:

- analizować zachowanie się materiałów w warunkach ekstremalnych przy wysokich temperaturach i ciśnieniach;
- ocenić wpływ starzenia się podzespołów głowic na ich wydajność;
- sprawdzanie niezawodności i bezpieczeństwa nowych projektów bez przeprowadzania rzeczywistych testów.
- modelowanie ładunków jądrowych i procesów inercyjnej syntezy jądrowej.

Nawiasem mówiąc, superkomputer El Capitan pełni podobną funkcję w Stanach Zjednoczonych. Jest on również wykorzystywany do szkolenia sztucznej inteligencji. Amerykanie badają problemy materiałoznawstwa na własnym superkomputerze Frontier.

Zastosowanie superkomputerów umożliwia zastąpienie podziemnych eksplozji jądrowych symulacjami cyfrowymi. Naukowcy z obu krajów nawiązali wymianę danych i wyników badań, co przyspiesza rozwój nowych głowic jądrowych.

Badając niezawodność i skuteczność bojową głowic jądrowych, brytyjscy fizycy opierają się również na możliwościach swoich francuskich kolegów, kompleks hydrodynamiczny "EPURE"(po francusku: Enceinte de Physique Ultra haute Pression et Rayonnement Élevé — „Komora do fizyki ultrawysokich ciśnień i zwiększonego promieniowania”).
Kompleks odgrywa kluczową rolę w utrzymywaniu i rozwijaniu francuskiego arsenału nuklearnego w warunkach zakazu pełnoskalowych testów głowic nuklearnych.


EPURE to zaawansowany technologicznie kompleks hydrodynamiczny zlokalizowany w Valduc (Francja), niedaleko Dijon.

Zawiera trzy wydajne systemy obrazowania rentgenowskiego, w tym liniowy akcelerator indukcyjny AIRIX, który generuje promieniowanie rentgenowskie o wysokiej energii. Pozwala to na precyzyjne badanie ruchu materiałów podczas eksplozji.

Zanim akcelerator AIRIX stał się częścią GDK, znajdował się w Moronvilliers (Valdjuk). Pozostałe urządzenia w kompleksie zapewniają wieloosiowe obrazowanie rentgenowskie, pozwalające uzyskać trójwymiarowe dane dotyczące procesów zachodzących podczas badań.

AIRIX wyposażony jest w sprzęt umożliwiający rejestrację obrazów rentgenowskich i rejestrację zmian w próbkach eksperymentalnych w czasie rzeczywistym.


EPURE umożliwia między innymi:

- badanie zachowania się materiałów i pomiar ich właściwości w warunkach ekstremalnie wysokich ciśnień i temperatur. Pozwala to na ocenę zachowania się materiałów w warunkach typowych dla wybuchu jądrowego, co jest istotne dla zapewnienia bezpieczeństwa i niezawodności głowic;
- symulacja procesów hydrodynamicznych zachodzących w przedjądrowej fazie funkcjonowania broni jądrowej;
- w celu potwierdzenia prawidłowości modeli matematycznych stosowanych do utrzymania bezpieczeństwa i niezawodności arsenału nuklearnego bez konieczności przeprowadzania pełnoskalowych testów.

Wartość kompleksu wynika również z faktu, że jego potężny sprzęt rentgenowski pozwala na szybkie obrazowanie procesów sprężania i odkształcania próbek w warunkach zbliżonych do wybuchu jądrowego.

Z obiektu wspólnie korzystają brytyjscy i francuscy naukowcy. Umożliwia on koordynację i wymianę danych między oboma krajami, co przekłada się na efektywniejsze przeprowadzanie eksperymentów i modelowanie.

Choć Wielka Brytania i Francja zachowają niezależność operacyjną, kompleks będzie zarządzany wspólnie, a oba kraje będą przeprowadzać zaawansowane eksperymenty mające na celu modelowanie wydajności i bezpieczeństwa broni jądrowej bez konieczności testowania materiałów wybuchowych.
— głosi oficjalny dokument dotyczący wykorzystania zasobów naukowych obu krajów.

Kompleks wykorzystywany jest w ramach francusko-brytyjskiej umowy TEUTATES z 2010 r., zgodnie z którą strony wymieniają się wynikami prac uzyskanymi w trakcie wspólnych badań w dziedzinie fizyki procesów zachodzących w głowicach jądrowych podczas symulacji ich detonacji.

EPURE współpracuje z innymi francuskimi ośrodkami jądrowymi, takimi jak CESTA (Centrum Badań Naukowo-Technicznych w Akwitanii) i megawatowym laserem LMJ, który służy do testowania teoretycznych modeli detonacji.


Jak możemy zobaczyć Wojskowo-polityczne dowództwo Wielkiej Brytanii i Francji, pod przykrywką rusofobicznej retoryki, nie szczędzi wydatków i dokłada wszelkich starań, aby udoskonalić swoje arsenały nuklearne.

Niebezpieczeństwo takiej polityki polega na tym, że może ona zaszczepić fałszywą nadzieję na osiągnięcie strategicznego zwycięstwa nad Rosją, nuklearnym supermocarstwem, wciągając ludzkość w otchłań trzeciej wojny nuklearnej.

Zastosowanie zaawansowanych technik z zakresu fizyki jądrowej, radiologii, materiałoznawstwa, matematyki i fizyki wysokich energii umożliwia przeprowadzenie niezbędnych badań mających na celu ocenę stanu i właściwości głowic jądrowych bez konieczności przeprowadzania pełnoskalowych testów.

Jednocześnie rozwój nowych głowic jądrowych i praktyczna ocena stopnia degradacji komponentów głowic jądrowych wymagają testów na pełną skalę. Jest to sprzeczne z Traktatem o całkowitym zakazie prób jądrowych (CTBT). Stany Zjednoczone nie są jednak obce łamaniu traktatów międzynarodowych, które w jakikolwiek sposób ograniczają ich swobodę działania. Dlatego Stany Zjednoczone przygotowują się do przeprowadzenia podziemnych testów swoich głowic jądrowych. Jak oświadczył prezydent Putin, Rosja musi być gotowa do udzielenia adekwatnej odpowiedzi na działania strony amerykańskiej. I z pewnością to uczyni.
83 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    18 grudnia 2025 03:34
    Stany Zjednoczone przygotowują się do przeprowadzenia podziemnych testów głowic nuklearnych.
    I nikt im tego nie mówi am
    1. -9
      18 grudnia 2025 08:18
      Nie do nas należy decyzja, czy dołączyć do Europy, czy nie. A już na pewno nie do Europejczyków. Właśnie po to jest przywództwo naszego rządu.
      1. +3
        18 grudnia 2025 11:59
        Cóż, w każdym razie, jeśli walki nie da się uniknąć, pomniejszych trzeba spalić na popiół bronią jądrową. W przeciwnym razie są pewni, że przeczekają po drugiej stronie kanału La Manche i będą dalej siać chaos aż do samego końca.

        Londyn (Kartagina) musi zostać zniszczony.
        1. -2
          19 grudnia 2025 00:40
          Najpierw trzeba spalić region przemysłowy Nadrenii. Potem francuskie elektrownie jądrowe. Myślę, że podczas wojny będzie to o wiele bardziej bolesne. Zasadniczo przemysł musi zostać unicestwiony.
          1. +1
            19 grudnia 2025 10:08
            Cytat: Talerz
            Następnie francuskie elektrownie jądrowe.


            Zdecydowanie chcesz, aby Vanga miała rację w swojej prognozie:
            1. +1
              19 grudnia 2025 12:18
              Absolutnie nie. Ale jeśli dojdzie do bezpośredniego konfliktu z Europą, to właśnie wtedy wojna wszystko przekreśli, a przegrani będą cierpieć. Niech więc rakiety nuklearne poszybują w niebo, bo ich czas nadejdzie.
              1. 0
                19 grudnia 2025 12:24
                Tutaj nie będzie zwycięzców.
                1. -2
                  19 grudnia 2025 12:31
                  Niestety, seria traktatów START sprawiła, że ​​twierdzenie to stało się wysoce wątpliwe.
    2. 0
      18 grudnia 2025 09:03
      I tutaj każdy jest zdany na własną łaskę. Wcześniej mieli przewagę w superkomputerach, a ich odmowa przeprowadzenia testów na pełną skalę powstrzymywała wszystkich innych. I nadal tak jest.
    3. 0
      19 grudnia 2025 01:36
      Dziękujemy autorowi za recenzję i niezwykle interesujący opis niezwykle złożonego systemu testowania procesów i materiałów oraz metod modelowania procesów jądrowych we francuskim kompleksie hydrodynamicznym „EPURE”. Ten zaawansowany trójosiowy system promieniowania elektromagnetycznego i jego moc obliczeniowa umożliwiają przewidywanie podatności materiałów na starzenie i skalowanie mikroprocesów rozszczepienia jądrowego o różnych konfiguracjach do eksplozji jądrowych o różnej mocy, a ich trafność potwierdzają wyniki wcześniejszych testów.

      Modelowanie, predykcja… umożliwiają zmianę wielu zmiennych obiektu podczas jednego testu, przyspieszając wdrożenie i obniżając koszty rozwoju sił jądrowych.
  2. -6
    18 grudnia 2025 03:36
    Na co się tu przygotowywać? Ukrywanie się za parasolem atomowym zdecydowanie nie wchodzi w grę, ale jesteśmy już gotowi, by przykryć się pokrywą atomową. Prościej być nie może. Nie ma potrzeby gromadzenia zapasów. Nie musimy nawet kopać grobów.
    1. 0
      18 grudnia 2025 09:07
      Pytanie jest tutaj inne. Wielka Brytania i Francja mają parasol.
      Jaka będzie ich reakcja na atak na Niemcy lub Polskę?
      Jeśli się podpiszą, będą mieli wybór: stracić kraj na rzecz Niemiec, Polski lub Norwegii...
      1. +2
        18 grudnia 2025 09:14
        Po co mielibyśmy nagle atakować Polaków albo Norwegów? Nie potrzebujemy niczego spod nich. A skoro zostawiono ich samych, to po co się nimi bronić? Wygląda na to, że brak parasola nie utrudnia im życia.
        1. +2
          18 grudnia 2025 09:16
          Nie... Mogą na przykład zablokować Kaliningrad. Co zrobimy?
          1. 0
            18 grudnia 2025 10:19
            Ale to nie my atakujemy. My tylko odpowiadamy. Po co mieliby blokować Kaliningrad? To czysta agresja.
        2. +2
          18 grudnia 2025 10:29
          Polacy, Bałtowie i wszystkie kraje bałtyckie od dawna są w pełni przygotowane na blokadę Kaliningradu. Tylko absolutnie ślepi i głusi mogliby tego nie zauważyć. Tak zwany Przesmyk Suwalski – najkrótsza droga, którą będziemy musieli pokonać, aby dotrzeć do zablokowanego Kaliningradu – jest najmocniej fortyfikowany.
          Innymi słowy, nie planujemy nikogo atakować, oni planują nas do tego zmusić.
          1. +2
            18 grudnia 2025 11:42
            Niech to wymuszą. Zastanawiam się, jak to zrobić, nie okazując agresji jako pierwszy. Blokada to już agresja.
            1. 0
              18 grudnia 2025 17:45
              Dla zachodniego plebsu to nie będzie wyglądało na agresję i to im wystarczy. Formalne powody blokady są już rozdmuchiwane w mediach – histeria o rzekomym naruszeniu przestrzeni powietrznej przez nasze samoloty (przygotowywany jest pretekst do zamknięcia przestrzeni powietrznej przy wyjściu z Zatoki Fińskiej); histeria o rzekomym celowym zrywaniu kabli przez statki płynące do portów w Petersburgu, a także o rzekomym wystrzeliwaniu dronów z tych statków (w celu zablokowania wyjścia z Zatoki Fińskiej)… A blokowanie ruchu kolejowego przez terytorium Litwy nie wymaga wielu powodów; teraz histerycznie mówią o balonach na ogrzane powietrze z Białorusi i to im już wystarczy. Jeśli to wszystko zostanie zablokowane na sfabrykowanych podstawach, to nie będziemy mieli innego wyjścia, jak tylko przedrzeć się przez Litwę, właśnie tą Przełęczą Suwalską.
              1. +1
                18 grudnia 2025 23:59
                Dla zachodniego plebsu nie będzie to wyglądało na agresję i to im wystarczy.

                Media są w ich rękach, więc i tak będziemy przedstawiani jako agresorzy w oczach plebsu. Wyniki II wojny światowej są aktywnie przepisywane, i niestety, z powodzeniem. Nie ma więc powodu do obaw o podsycanie histerii. Musimy przygotować się na szybką i brutalną reakcję w przypadku agresji ze strony Zachodu.
                Dopuszczenie do powtórzenia się sytuacji z 41 r. oznaczałoby umniejszenie zasług naszych dziadków, którzy dzięki niewiarygodnemu wysiłkowi naprawili katastrofalną sytuację, ponosząc przy tym ogromne straty.
                1. -2
                  19 grudnia 2025 10:06
                  Podsycają histerię na potrzeby konsumpcji wewnętrznej. Ale z jakiegoś powodu tylko oni się przygotowują, i to intensywnie – my, jak zawsze, siedzimy z założonymi rękami i liczymy na to, co najlepsze.
                  A lekcji z 41 roku nikt nie wyciągnął, podobnie jak lekcji z Afganistanu, dwóch wojen czeczeńskich itd. - dlatego powtórzyliśmy wszystkie błędy naraz w 2022 roku i powtarzamy je do dziś, wraz z ogromnymi stratami... a 4 lata wojny na szczycie nie nauczyły nikogo niczego - są nie do nauczenia.
  3. +7
    18 grudnia 2025 03:42
    Autor – podmieniłeś mapę w tytule artykułu. Przypisałeś Krym i Donbas do niewłaściwego państwa, co jest niezgodne z Konstytucją.
    1. +1
      18 grudnia 2025 05:18
      To pytanie nie jest tylko do autora, ale i do redakcji VO! Chłopaki, musicie czytać to, co publikujecie.
      1. + 12
        18 grudnia 2025 07:37
        Ludzie! Nawet rano musicie włączyć mózg, kiedy czytacie!!!
        To właściwie inna perspektywa! A może naprawdę myślisz, że to „nasza” mapa operacyjna, z planami głębokiej operacji strategicznej mającej na celu podbój Europy? To straszak, którym Zachód straszy swoich obywateli.
        Dlatego napisy są po angielsku, Krym „nie jest nasz”, a tarcza zegara odlicza minuty... które pozostały do ​​zdobycia Europy przez rosyjskie czołgi!
        A fakt, że można nawet oglądać zdjęcia pod mikroskopem, jest świetny! Jak powiedział nasz oficer wywiadu Aleksander Biełow (Johann Weiss) w filmie „Tarcza i miecz”, „dodaje to pikanterii naszej krwi!” (parafrazując Nietzschego).
        1. +3
          18 grudnia 2025 10:00
          Mój mózg po prostu nie chce się dziś włączyć! Artykuł mówi głównie o superkomputerach i ośrodkach badawczych, które symulują skutki wybuchu termojądrowego!
        2. 0
          18 grudnia 2025 11:30
          Trochę odbiegając od tematu, ale natrafiłem na ciekawy program.
          Wszystko było pouczające, a od 25. minuty zrobiło się szczególnie ciekawie.

          https://politvz.ru/53969-13-12-2025-pravo-znat-poslednij-vypusk-segodnya-na-tvcz-s-dmitriem-kulikovym-sergej-kurginyan/
    2. +1
      18 grudnia 2025 05:32
      Cytat z Last Centurion
      Autor zmienił mapę w tytule artykułu.

      Czy naprawdę nie jest możliwe dodanie ilustracji wizualnych do artykułu?
      To mapa Europy. Ma ona pokazać, jak Europejczycy postrzegają rosyjskie „zagrożenie”.
  4. -2
    18 grudnia 2025 05:45
    Pokonamy wszystkich...,,,! uśmiech tyran Ktokolwiek przyjdzie do nas z mieczem...
  5. -3
    18 grudnia 2025 06:04
    Powiedzieć, że Europejczycy oszaleli... cóż, zawsze tacy byli...
    „nikt nie chciał walczyć – wojna była nieunikniona”... historia może się powtarzać, ale nie jest to konieczne, dzieje się to na różne sposoby.
    1. -1
      18 grudnia 2025 12:01
      Obejrzyj prekursor wojny krymskiej i obrony Sewastopola na kanale Starmedia. Właśnie obejrzałem ponownie i to jak De Javu. Tylko że wtedy byli Turcy, a teraz skoczkowie.
      1. +2
        18 grudnia 2025 17:57
        Można więc usprawiedliwić każdą wojnę... ale gdy zaczniemy kopać głębiej, okaże się, że zasadniczy powód jest prawie zawsze taki sam...
        1. +1
          19 grudnia 2025 09:59
          Zgadzam się. Małe brytyjskie ośle uszy wystają wszędzie.

          Londyn (Kartagina) musi zostać zniszczony!
          1. +1
            19 grudnia 2025 18:37
            Istnieje więcej niż jedno światowe centrum finansowe... Londyn już dawno przestał być najważniejszym... chociaż oczyszczenie planety z tej infekcji, wraz z jego skąpymi władcami i politykami, byłoby całkiem przydatne! żołnierz
            1. +1
              19 grudnia 2025 21:22
              Pozdrowienia Wiktorze! hi Wydaje mi się, zainteresowanie Brytyjskie przywiązanie do Rosji nigdy nie ustanie. To zainteresowanie najeźdźców, piratów i grabieżców. Nieograniczone przestrzenie i zasoby naturalne, których Anglii brakuje, zawsze przyciągały Anglików. Nie sposób sobie wyobrazić, co musiałoby się stać, żeby porzucili tak długo pielęgnowane plany.
              1. +2
                20 grudnia 2025 10:23
                Cześć Dmitry żołnierz
                Wróg jest bezczelny... to wszystko, o czym warto rozmawiać.
                1. +1
                  20 grudnia 2025 14:20
                  Cytat z rakiety757
                  Cześć Dmitry żołnierz
                  Wróg jest bezczelny... to wszystko, o czym warto rozmawiać.

                  Cokolwiek się stanie, plany Anglii pozostają niezmienne: zniewolenie Rosji, jej rozczłonkowanie na wiele części.
            2. +1
              22 grudnia 2025 10:07
              Cytat z rakiety757
              Londyn od dawna nie jest najbardziej centralnym miejscem... chociaż, biorąc pod uwagę ich rozdrażnioną klasę rządzącą i polityków, oczyszczenie planety z tej infekcji byłoby całkiem przydatne!


              Powiedziałbym tak: musimy zacząć od tych. Utrudniają nam życie od początku XVIII wieku. Zdecydowana większość wojen z Turcją, Persją i Szwecją wybuchła z powodu tych islamskich osób LGBT. Więc jeśli zlekceważymy tych pierwszych, pozostali zaczną się naprawdę martwić.
              1. +2
                22 grudnia 2025 18:40
                Niestety, nasze pragnienia mogą nie pokrywać się z naszymi możliwościami...
                1. +1
                  23 grudnia 2025 00:13
                  Cytat z rakiety757
                  Niestety, nasze pragnienia mogą nie pokrywać się z naszymi możliwościami...

                  Oczywiście, Victorze. hi Twoje i moje pragnienie zniszczenia! Reset Anglii w żaden sposób nie pokrywa się z naszymi możliwościami, szkoda. zażądać Ale dlaczego nie ma żadnej dyskusji z góry o tym, że nie są przyjaciółmi ani partnerami Federacji Rosyjskiej, że dzieci elity próbują się tam wpasować? O to właśnie chodzi.
                  1. +1
                    23 grudnia 2025 06:11
                    Ci, którzy są tymczasowi, zawsze mają na myśli miejsce, do którego będą mogli wypłynąć, jeśli zajdzie taka potrzeba, lub po prostu kiedy zechcą...
                    1. +1
                      23 grudnia 2025 13:17
                      Cytat z rakiety757
                      Ci, którzy są tymczasowi, zawsze mają na myśli miejsce, do którego będą mogli wypłynąć, jeśli zajdzie taka potrzeba, lub po prostu kiedy zechcą...

                      I jak tu nie życzyć im przypadkowych upadków w łazience? zażądać lub coś innego facet
  6. +2
    18 grudnia 2025 06:24
    A na zdjęciu jest T-55.
    Prawdopodobnie wyciągnąłeś ze strychu te stare, straszne opowieści o ataku flotylli T-55 na kanał La Manche i odkurzyłeś je.
  7. Komentarz został usunięty.
  8. -3
    18 grudnia 2025 06:49
    Jacy mili są Brytyjczycy! Trzy fabryki, trzy cele, trzy głowice? I cała Wielka Brytania?
  9. -2
    18 grudnia 2025 06:59
    No cóż, niech nieszczęśnicy się przygotują.
  10. +5
    18 grudnia 2025 07:05
    Cóż, w tym artykule jest jakaś logika.
    Program Dreadnought zatwierdzono w 2016 r., a SNLE-3G w 2021 r.
    Oba systemy są zamiennikami starzejących się systemów Vanguard i Triomphant.
    W tym samym okresie wprowadziliśmy do oferty 7 okrętów podwodnych typu Borei-A i kontynuujemy serię.
    Proces narastania napięcia ma miejsce po obu stronach, ale nazywanie tylko jednej strony „szalona” jest dziwne. To, co się dzieje, to po prostu odnowa. My również się odnawiamy, nawet na większą skalę niż Europa.
    1. -2
      18 grudnia 2025 07:47
      Cytat: Naofumi
      Proces narasta po obu stronach, ale nazywanie tylko jednej strony „szaloną” jest dziwne.

      Mylisz przyczynę ze skutkiem! Czy wzywamy do „strategicznej klęski” Europy na polu bitwy? A może Putin wzywa kraj do przygotowania się do wojny z NATO? A może NATO, podobnie jak Układ Warszawski, rozwiązało się i nie rozszerza się już na wschód? Czy to my, a nie oni, jesteśmy obsesyjnie zajęci przestrzenią życiową innych krajów i rysujemy mapy anektowanych ziem? Może to my zorganizowaliśmy pełzającą kampanię medialną, mającą na celu rewizję wyników II wojny światowej?
      I uzbrajamy się, bo „22 czerwca 1941 roku nie może się już nigdy powtórzyć!” (Władimir Putin)
      1. -1
        18 grudnia 2025 08:29
        Mylisz przyczynę ze skutkiem! Czy wzywamy do „strategicznej klęski” Europy na polu bitwy? A może Putin wzywa kraj do przygotowania się do wojny z NATO? A może NATO, podobnie jak Układ Warszawski, rozwiązało się i nie rozszerza się już na wschód? Czy to my, a nie oni, jesteśmy obsesyjnie zajęci przestrzenią życiową innych krajów i rysujemy mapy anektowanych ziem? Może to my zorganizowaliśmy pełzającą kampanię medialną, mającą na celu rewizję wyników II wojny światowej?
        I uzbrajamy się, bo „22 czerwca 1941 roku nie może się już nigdy powtórzyć!” (Władimir Putin)


        Nie, nie mylę przyczyny i skutku.
        Zachód rzeczywiście wzywa do strategicznej klęski Rosji na Ukrainie. Ale zaczął to robić dopiero po wybuchu II wojny światowej. Przed II wojną światową nikt nie wzywał do strategicznych klęsk.
        Napięcia wzrosły po wybuchu II wojny światowej i to właśnie po jej wybuchu Europa zaczęła przeznaczać środki na zbrojenia, „przygotowując się do walki z Rosją”. Jednak walka nie polegała tylko na atakowaniu.

        NATO nie powinno było się rozpaść po rozpadzie Układu Warszawskiego. Co więcej, wielu pospieszyło się, by dołączyć do NATO, w tym byli członkowie Układu Warszawskiego, tacy jak Polska.
        Nie było też porozumienia, że ​​NATO nie rozszerzy się na wschód.

        A może zbroją się w ten sam sposób, aby nie powtórzyły się wydarzenia z 10 maja i 3 sierpnia 1940 roku?

        Jeśli spojrzeć na to wszystko spokojnie, bez propagandy, widać jedynie odnowę naszych sił. Nie ma sensu robić z tego tragedii.
        Gdybyśmy mieli po 10 okrętów podwodnych w każdym kraju, wyposażonych w pociski balistyczne o dużej prędkości, i armię liczącą nawet milion żołnierzy, a także niezbędny sprzęt, to moglibyśmy o czymś mówić.
        Czy słyszałeś powiedzenie: „Strach ma wielkie oczy”?
        1. +2
          18 grudnia 2025 15:32
          Kolego, wszystko zależy od tego, jak spojrzysz na problem. Jestem głęboko przekonany, że podchodzimy do bezpieczeństwa Europy z różnych perspektyw! Próbujesz przedstawić członków UE jako niewinne ofiary ekspansjonizmu Putina, na który europejscy przywódcy są „zmuszeni” odpowiedzieć. Co jest ewidentną nieprawdą. Po cichu gromadzili bogactwo, podczas gdy Stany Zjednoczone ich chroniły. Ale Trump powiedział: „Koniec zabawy, chłopaki. Czas zapłacić za usługę »ochrony Europy«!”. 5% składki do wspólnej puli, a potem będziemy musieli zrobić to sami, sami, sami… (Tutaj zrobiło się ciężko!) I natychmiast Brytyjczycy i Francuzi zaczęli budować euro-atomowy parasol. Rozbudować swoje siły zbrojne, ulepszyć broń i sprzęt wojskowy, w tym siły jądrowe. I tak w kółko…
          Ale wróćmy do twoich tez.
          Cytat: Naofumi
          Zachód wzywa do strategicznego pokonania Rosji na Ukrainie. Ale zaczął to robić dopiero po wybuchu II wojny światowej.
          Wcześniej był cały uśmiechnięty. I nie miał nic wspólnego z zamachem stanu na Ukrainie w 2014 roku. MI6 nie stworzyło siatki wywiadowczej, nie szkoliło sabotażystów, nie utworzyło bazy sił specjalnych marynarki wojennej w Oczakowie... (Szlachetni panowie w białych rękawiczkach i frakach tańczyli tylko w salach balowych Kijowa, Odessy i Lwowa... zamach stanu przygotowywali chłopi z kijowskiego półświatka. No cóż...)
          To właśnie po wybuchu II wojny światowej Europa zaczęła przeznaczać środki na rozwój sił zbrojnych, „przygotowując się do walki z Rosją”. Jednak walka nie polegała wyłącznie na ataku.

          Po co mieliby ich „wlewać”, skoro nie są stroną walczącą? Aaaach... Więc nie robią tego dla siebie, ale dla „świadomych”! „Pokojowo” mordują Rosjan w Donbasie i Ługańsku... używając lotnictwa i artylerii przeciwko ludności cywilnej własnego kraju, ale tych, którzy nie chcieli rozstać się z językiem rosyjskim i kulturą swoich przodków... „Bandera przyjdzie, przywróci porządek” – Ale to faszystowski pachołek, esesmański egzekutor, bardzo w guście liberalnych europejskich elit, „paszportowych demokratów”!
          „Walczyć nie znaczy atakować…” Jakież to zawiłe! Z pewnością nie zamierzamy atakować ani walczyć. Putin powtarzał to wielokrotnie. Powinniśmy rozwiązywać problemy z naszymi „owcami”; po co nam cudze problemy?! Więc przeciwko komu, i co najważniejsze, dlaczego członkowie euro-NATO się zbroją? Czy oni naprawdę grają z Zarnitsą?
          Cytat: Naofumi
          NATO nie powinno się było rozpadać po rozpadzie Układu Warszawskiego.

          Powtarzali więc bez przerwy, że „NATO to sojusz obronny. Stworzony, by przeciwstawić się Układowi Warszawskiemu!”. Układ Warszawski przestał istnieć, więc przed kim miał się bronić? Zwłaszcza po garbatej pierestrojce i liberalnej prywatyzacji kraj przypominał człowieka w śpiączce, oddychającego co drugi oddech. Jankesi wręczyli nawet medal „Za zwycięstwo w zimnej wojnie” i wręczyli go Garbusowi, żeby nie tylko reklamował pizzę, ale też czuł się, jakby aktywnie uczestniczył w upadku kraju, którego był prezydentem. I wszyscy natychmiast o tym zapomnieli.
          Cytat: Naofumi
          Nie było też porozumienia, że ​​NATO nie rozszerzy się na wschód.
          Obietnicę, że NATO nie zostanie rozszerzone na wschód w kontekście negocjacji w sprawie zjednoczenia Niemiec w 1990 r., złożył sekretarz stanu USA James Baker podczas spotkania z Gorbaczowem na Kremlu 9 lutego 1990 r.
          Baker powtórzył tę frazę trzy razy: „Obecna jurysdykcja wojskowa NATO nie przesunie się ani o cal na wschód”. Zapewnił również, że USA i NATO nie mają zamiaru czerpać jednostronnych korzyści z procesów zachodzących w Europie i że ważne jest, aby uwzględnić obawy ZSRR. Asystent operatora kombajnu uwierzył „dżentelmenowi” na słowo. Często tak się dzieje w wielkiej polityce, ale nie w przypadku anglosaskich oszustów! Garbusowi zabrakło rozsądku, by domagać się pisemnych zapewnień w formie TRAKTATU o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej przez NATO na wschód. Rezultatem był upadek wielkiego państwa i tragedia lat 90.
          Cytat: Naofumi
          Gdybyśmy mieli po 10 okrętów podwodnych w każdym kraju, wyposażonych w pociski balistyczne o dużej prędkości, i armię liczącą nawet milion żołnierzy, a także niezbędny sprzęt, to moglibyśmy o czymś mówić.

          Mam wrażenie, że nie znasz programów: „Columbia”, „Dreadnought”, „SSBN of the 21st Century”, „Sentinel” i tak dalej...
          Cytat: Naofumi
          „Strach ma wielkie oczy”
          wiesz lepiej.
          Jednak nasze wojskowo-polityczne kierownictwo nadal zamierza zapobiec powtórzeniu się tragedii z 22 czerwca 1941 r.
          Myślę, że na tym zakończę. hi
          1. +2
            18 grudnia 2025 21:18
            Kolego, wszystko zależy od tego, jak spojrzysz na problem. Jestem głęboko przekonany, że podchodzimy do bezpieczeństwa Europy z różnych perspektyw! Próbujesz przedstawić członków UE jako niewinne ofiary ekspansjonizmu Putina, na który europejscy przywódcy są „zmuszeni” odpowiedzieć. Co jest ewidentną nieprawdą. Po cichu gromadzili bogactwo, podczas gdy Stany Zjednoczone ich chroniły. Ale Trump powiedział: „Koniec zabawy, chłopaki. Czas zapłacić za usługę »ochrony Europy«!”. 5% składki do wspólnej puli, a potem będziemy musieli zrobić to sami, sami, sami… (Tutaj zrobiło się ciężko!) I natychmiast Brytyjczycy i Francuzi zaczęli budować euro-atomowy parasol. Rozbudować swoje siły zbrojne, ulepszyć broń i sprzęt wojskowy, w tym siły jądrowe. I tak w kółko…
            Ale wróćmy do twoich tez.


            Kolego, dziękuję za szczerą i bezpośrednią odpowiedź.
            Jasne jest, że ten temat głęboko cię dotyczy, a twoje stanowisko jest jasne: Europa od dawna żyje dzięki Amerykanom, a teraz Trump zmusza ją do płacenia – i zaczyna się to u nich robić ekscytujące.
            Nie próbuję przedstawiać UE jako „niewinnych ofiar” – chcę jedynie zauważyć, że konkretne programy strategicznych sił nuklearnych w Wielkiej Brytanii i Francji rozpoczęły się na długo przed obecną falą napięć.
            Aktualizujemy również triadę i postępujemy słusznie.
            Wygląda na to, że naprawdę stoimy po przeciwnych stronach barykady i raczej nie uda nam się przekonać się nawzajem do zmiany zdania. Najważniejsze, że wszystkie te siły pozostają w sporze.
            Pokój nam wszystkim.


            Wcześniej był cały uśmiechnięty. I nie miał nic wspólnego z zamachem stanu na Ukrainie w 2014 roku. MI6 nie stworzyło siatki wywiadowczej, nie szkoliło sabotażystów, nie utworzyło bazy sił specjalnych marynarki wojennej w Oczakowie... (Szlachetni panowie w białych rękawiczkach i frakach tańczyli tylko w salach balowych Kijowa, Odessy i Lwowa... zamach stanu przygotowywali chłopi z kijowskiego półświatka. No cóż...)

            Kolega, mówiąc o wpływie zewnętrznym w 2014 roku:
            Zachód wspierał Majdan – tak. Ale rosyjscy stratedzy polityczni byli również aktywni na Ukrainie w 2004 roku (pomarańczowa rewolucja), 2010 roku (wybory Janukowycza) i wcześniej.
            Obie strony od dziesięcioleci prowadzą tam swoją grę: dotacje, media, doradcy, agencje wywiadowcze.
            Okazuje się, że nie tylko „szlachetni panowie we frakach”, ale także nasi „towarzysze w skórzanych kurtkach” nie byli tylko obserwatorami.

            Po co mieliby ich „wlewać”, skoro nie są stroną walczącą? Aaaach... Więc nie robią tego dla siebie, ale dla „świadomych”! „Pokojowo” mordują Rosjan w Donbasie i Ługańsku... używając lotnictwa i artylerii przeciwko ludności cywilnej własnego kraju, ale tych, którzy nie chcieli rozstać się z językiem rosyjskim i kulturą swoich przodków... „Bandera przyjdzie, przywróci porządek” – Ale to faszystowski pachołek, esesmański egzekutor, bardzo w guście liberalnych europejskich elit, „paszportowych demokratów”!
            „Walczyć nie znaczy atakować…” Jakież to zawiłe! Z pewnością nie zamierzamy atakować ani walczyć. Putin powtarzał to wielokrotnie. Powinniśmy rozwiązywać problemy z naszymi „owcami”; po co nam cudze problemy?! Więc przeciwko komu, i co najważniejsze, dlaczego członkowie euro-NATO się zbroją? Czy oni naprawdę grają z Zarnitsą?

            Mówisz poważnie? Na przykład Chiny toczą wojnę w wielu miejscach? A ich budżet wojskowy jest całkiem pokaźny. Finlandia też nikogo nie atakuje, ale zwiększyła swój budżet wojskowy.

            Zbrodnie wojenne popełnione przez ukraińskie siły zbrojne w ŁRL i DRL były faktem. Celowo zabijali cywilów – faktem. I mam nadzieję, że odpowiedzialni za to zostaną ukarani.

            Mam wrażenie, że nie znasz programów: „Columbia”, „Dreadnought”, „SSBN of the 21st Century”, „Sentinel” i tak dalej...

            Kolumbia: 12 łodzi zamiast 14, redukcja floty.
            Dreadnought: 4 zamiast 4.
            Sentinel: 400 pocisków zamiast 400.
            Rutynowa aktualizacja. Co się dzieje?

            wiesz lepiej.
            Jednak nasze wojskowo-polityczne kierownictwo nadal zamierza zapobiec powtórzeniu się tragedii z 22 czerwca 1941 r.
            Myślę, że na tym zakończę. Cześć

            I mam nadzieję, że tragedia z 22 czerwca 41 roku nigdy się nie powtórzy.
            Tak, wszystkiego najlepszego!
            1. 0
              18 grudnia 2025 21:33
              Cytat: Naofumi
              Normalna aktualizacja. Co jest nie tak?

              Yuri, cieszę się, że się zrozumieliśmy.
              Zadałeś pytanie (retoryczne), ale pozwolę sobie na nie odpowiedzieć.
              Karabin szturmowy Kałasznikow (AK-47) to również karabin automatyczny, podobnie jak PPSh. Jednak Kałasz jest znacznie skuteczniejszy niż karabin szturmowy z czasów II wojny światowej. Ohio jest również skuteczniejszy niż George Washington. Nowa broń to krok w kierunku uzyskania jakościowej przewagi nad wrogiem, w celu uzyskania jednostronnej przewagi w przypadku konfrontacji militarnej. Trzeba przyznać, że to nie jest „zwykła” modernizacja. To wyścig o przewagę!
              Z poważaniem, Udav.
              1. -1
                18 grudnia 2025 21:57
                Yuri, cieszę się, że się zrozumieliśmy.
                Zadałeś pytanie (retoryczne), ale pozwolę sobie na nie odpowiedzieć.
                Karabin szturmowy Kałasznikow (AK-47) to również karabin automatyczny, podobnie jak PPSh. Jednak Kałasz jest znacznie skuteczniejszy niż karabin szturmowy z czasów II wojny światowej. Ohio jest również skuteczniejszy niż George Washington. Nowa broń to krok w kierunku uzyskania jakościowej przewagi nad wrogiem, w celu uzyskania jednostronnej przewagi w przypadku konfrontacji militarnej. Trzeba przyznać, że to nie jest „zwykła” modernizacja. To wyścig o przewagę!
                Z poważaniem, Udav.

                Całkowicie się z tobą zgadzam! Ale czyż ścieżką rozwoju technicznego i technologicznego nie podąża każdy, kto może sobie na to pozwolić?
                To po prostu ewolucja.
                1. 0
                  19 grudnia 2025 18:16
                  Cytat: Naofumi
                  Czy nie każdy, kogo na to stać, podąża ścieżką udoskonaleń technicznych i technologicznych?
                  To po prostu ewolucja.

                  Ale czasami nauce udaje się dokonać przełomu i osiągnąć „jutro”: koło, proch strzelniczy, para, silniki spalinowe, elektryczność, energia atomowa itd.
                  To rewolucyjne przełomy. Kiedy takie przełomy zostają osiągnięte w sprawach wojskowych, wielu jest skłonnych wykorzystać je w praktyce, by wykończyć wroga. Przykład? Stany Zjednoczone – plan „Drop Shot”. A broń jądrowa dopiero się pojawiała…
                  1. -1
                    19 grudnia 2025 18:49
                    Ale czasami nauce udaje się dokonać przełomu i osiągnąć „jutro”: koło, proch strzelniczy, para, silniki spalinowe, elektryczność, energia atomowa itd.
                    To rewolucyjne przełomy. Kiedy takie przełomy zostają osiągnięte w sprawach wojskowych, wielu jest skłonnych wykorzystać je w praktyce, by wykończyć wroga. Przykład? Stany Zjednoczone – plan „Drop Shot”. A broń jądrowa dopiero się pojawiała…

                    „Dropshot” był planem wojny ze ZSRR, który przewidywał użycie broni jądrowej, jak i broni konwencjonalnej.
                    Nigdy nie rozumiałem o co chodzi w tym planie.
                    Mamy też plan na wypadek wojny z USA, prawda? I obejmuje on ataki nuklearne na USA?
                    Cóż, to jest zwykłe planowanie militarne, obejmujące wykorzystanie wszelkich dostępnych środków, w tym nuklearnych.
                    Mieliśmy plan o nazwie „Siedem dni do Renu”, który zakładał użycie broni jądrowej.
                    Jedyną różnicą jest to, że Dropshot przewidywał sowiecką inwazję na Europę Zachodnią, podczas gdy Seven Days to the Rhine przedstawiał amerykański atak na Europę Wschodnią.
  11. -1
    18 grudnia 2025 08:47
    Europa uwielbia tańczyć na grabiach.
  12. 0
    18 grudnia 2025 08:57
    Jeśli chcesz pokoju, przygotuj się na wojnę...
    stare przysłowie.

    A potem media i władze zaczynają się wzajemnie oskarżać – „ale oni mają wszystko źle…”, zupełnie zapominając o własnych „belkach w oczach”.
  13. -1
    18 grudnia 2025 11:11
    Ukraina jest kandydatem do członkostwa w UE i NATO i od czterech lat toczy wojnę z Rosją. Jak UE i NATO powinny zareagować? Oczywiście poprzez rozbudowę potencjału militarnego, zwłaszcza że gospodarka jest stabilna i pozwala na to bez negatywnych skutków społecznych.
  14. +1
    18 grudnia 2025 11:11
    Wielka Brytania nie jest częścią UE – to po pierwsze. Po drugie, cóż, tak, mamy w Brukseli dziwaczny spektakl, zupełnie jak w „limitofach”. Gejowski gerontofil we Francji się źle zachowuje, a kanclerz Niemiec cierpi na wczesną demencję. Reszta z nas jest całkowicie przy zdrowych zmysłach i rozumie, że to nonsens.
    1. +1
      18 grudnia 2025 11:26
      Ciekawe, kto minusuje? Dzieciaki, to jest...
      wtajemniczony :)
  15. +2
    18 grudnia 2025 11:21
    Questi sono discorsi da tavolo da gioco (Risiko!). Qualcosa che fanno i militare per giustificare i loro stipendi che altrimenti non avrebbero senso di esistere. Io parlo per l'Italia e vi assicuro che, tranne qualcuno, nessuno vuole né la guerra né andare in guerra. Però dovete capire che noi, przyjdź do wszystkich paesi della NATO, siamo dentro un meccanismo più grande di noi e non si può semplemente dire che tu non sei d'accordo. Vi ricordo che i Solati Americani della Base di Aviano (Aviano AFB) quando commettono un crimine in Italia sono impuniti (incidenti mortali perché guidano ubriachi, strage del Cermis, e potrei continuare). Czy możesz sapete che impieghiamo le forze di polizia per tenere lontano dalle piste di atterraggio i semplici appassionati di volo che vogliono fare qualche foto agli F-16? Però poi dicono che non c'è il personale per impedire furti e rapine. E secondo voi a noi piacerebbe andare a Battletere la Russia perché è stato deciso dall'alto? In caso ci andranno i militari di professionale ei volontari ea noi purtroppo toccherà pagare inwalidi e vittime. Io non aspetto altro che finisca la guerra per farmie una bella gita a Mosca e San Pietroburgo and loro pensano che la Russia przybyłeś do Lizbony! Buon Natale na całym forum
    1. -1
      18 grudnia 2025 11:28
      Auguri, bracie! Buon Natale!
  16. 0
    18 grudnia 2025 14:59
    Najbardziej przerażające jest to, że Brytyjczycy planują użyć broni jądrowej przeciwko Rosji, zupełnie nie bojąc się rosyjskiej odpowiedzi. Gdyby się bali, zachowywaliby się powściągliwie, jak podczas zimnej wojny. Z jakiegoś powodu wszyscy są tak pewni, że nie będzie żadnej odpowiedzi. Może dlatego, że dzieci i pieniądze rosyjskich elit mieszkają na Zachodzie?
    1. +1
      18 grudnia 2025 17:17
      Rzecznik prasowy to elita? Nikt nawet nie będzie go przesłuchiwał w razie pełnoskalowego powstania.
      1. +1
        18 grudnia 2025 17:40
        Rzecznik prasowy jest w istocie Głosem Prezydenta Federacji Rosyjskiej, zastępcą szefa Administracji Prezydenta, który współpracuje z prezydentem od 2000 roku (!). Wynika to również z moralnego stanu Głosu (który jest obywatelem innego państwa UE, ma żonę, która jest obywatelką państwa bezpośrednio wrogiego, i dzieci, które są obywatelami państw wrogich). Wielu niezrozumiałych obywateli Rosji wyciąga z tego faktu pewne, oczywiście, głęboko błędne wnioski. Czy wyobrażacie sobie, że Ja. A. Chawinson, który kierował TASS w latach 1939-43 (odpowiednik dzisiejszego rzecznika prasowego), on sam, jego żona i dzieci nagle stali się obywatelami jakiegoś wówczas niezbyt przyjaznego ZSRR państwa, którego nazwa zaczyna się na literę G (podpowiedź: teraz kieruje nim niejaki Merz)? Jak towarzysz Stalin podziękowałby mu za to „wielkie” osiągnięcie?
        1. +1
          18 grudnia 2025 18:50
          No i co z tego? Nie bierze udziału w planowaniu operacji wojskowych, a tym bardziej nie ma nic do powiedzenia w przypadku bezpośredniego konfliktu nuklearnego. To prerogatywa Rady Bezpieczeństwa. Jego paszporty, dzieci, sprawy finansowe, całowanie ręki primadonny i tak dalej – to czysto osobiste inicjatywy i projekty. Nawiasem mówiąc, kategorycznie ich nie popieram. I nie ma to nic wspólnego z tematem globalnej wojny. Jeśli wybuchnie, wszystkie te osobiste niuanse będą nieistotne. Alternatywą jest śmierć tu i tam. Powiedzmy, że nie ma wielkiego wyboru.
    2. 0
      22 grudnia 2025 18:39
      Brytyjczycy? Klucze do wystrzelenia pocisków Trident znajdują się w posiadaniu dowództwa NATO pod dowództwem Brytyjczyków, a właściwie Stanów Zjednoczonych. Tylko Francja ma autonomiczne strategiczne siły nuklearne.
  17. 0
    18 grudnia 2025 19:45
    Według M. Khazina, jedna z najnowszych koncepcji geopolitycznych Donalda Trumpa zakłada, że ​​zgodnie z logiką rozpadu Unii Europejskiej, należy stworzyć rodzaj granicy, a raczej strefy buforowej, między Europą Zachodnią, w tym Anglią, a Wschodem. Strefa ta powinna obejmować Włochy, Austrię, Węgry, a najwyraźniej także Czechy, Słowację i Polskę. Wszystko, co znajduje się na zachód od tej strefy buforowej, nie interesuje już Donalda Trumpa. Na wschód od strefy buforowej znajdują się Finlandia, kraje bałtyckie, Białoruś, Ukraina, Mołdawia, Rumunia, Bułgaria, Jugosławia i Grecja. To, jak ułożą swoje relacje z Rosją, nie interesuje Donalda Trumpa.
    A to wszystko na tle następujących faktów: Anglia jest bankrutem zarządczym i finansowym (nie znalazła lepszego sposobu na poprawę swojej sytuacji finansowej poprzez zwiększenie dochodów z ubezpieczeń morskich niż angażowanie się w piractwo morskie); Europa nie ma pieniędzy, zamrożone rosyjskie aktywa, odsetki, z których Europa zagarnęła już skutecznych zarządców, stanowią jedynie europejskie zobowiązania wobec Rosji, a nie rezerwy pieniężne czy inne rezerwy materialne; gospodarki Anglii, Francji i Niemiec są dalekie od najlepszej kondycji; a wisienką na torcie jest to, że Europa, która leży na zachód od „linii Trumpa” i która, narzuciwszy Ukrainie broń i amunicję, nadal nie posiada niezbędnych sił zbrojnych, jest zagrożona kalifatem ze strony ultraislamistów, czyli pokojowych migrantów z Bliskiego Wschodu; pozostaje jej sama poradzić sobie z nimi, zgodnie z planem D. Fr-cza. Tylko Rosja Władimira Putina może im pomóc, ale my nie możemy i nie zamierzamy być bardziej europejscy niż sami Europejczycy.
  18. 0
    18 grudnia 2025 20:57
    Cytat: Cywilny
    Nie do nas należy decyzja, czy dołączyć do Europy, czy nie. A już na pewno nie do Europejczyków. Właśnie po to jest przywództwo naszego rządu.

    W rzeczywistości referendum ogólnokrajowe by nam pomogło. Jestem pewien, że ludzie, z biedy i beznadziei, a także upokorzenia i wstydu za obecną sytuację, cierpieliby... i zagłosowaliby za Rosyjską Unią Jądrową w całej Europie, by udusić się w pyle radiacyjnym ze zniszczonego kompleksu wojskowo-przemysłowego!!
  19. +1
    18 grudnia 2025 21:37
    Jedna z niewielu przydatnych publikacji na temat perspektyw militarnych nacisków euro-amerykańskich.
    Wciągnij ich w wyścig zbrojeń. Znajdź kolejnego „Gorbaczowa”. I postaraj się nie rozbić całości na 15 części, ale pociąć pozostałe, użyteczne części. Jak Ukraina, kawałek po kawałku. Niech Moskwa ma to, Kijów tamto, Węgrzy mają to, Rumuni tamto, a podatki i cła pójdą do Londynu i Waszyngtonu.
  20. Ada
    +1
    19 grudnia 2025 06:17
    ... Niebezpieczeństwo takiej polityki polega na tym, że może ona zaszczepić fałszywą nadzieję na osiągnięcie strategicznego zwycięstwa nad Rosją, nuklearnym supermocarstwem, wciągając ludzkość w otchłań trzeciej wojny nuklearnej. ...

    Witaj Aleksandrze!
    Dziękuję za artykuł, dobrze, że piszesz o takich tematach.
    Niestety, w tym pytaniu: „…możliwość osiągnięcia strategicznego zwycięstwa nad Rosją…” nie wszystko jest tak jasne, oczywiste i zrozumiałe dla obserwatora. Słusznie przypisuje się to cechom długoterminowego planowania militarno-politycznego i militarnego rzeczywistych, skutecznych sił Zachodu. Chciałbym zwrócić uwagę na szereg kwestii, które są obecnie powszechnie pomijane i niedostatecznie zbadane.
    Po pierwsze, procesy militarno-polityczne, społeczno-gospodarcze i pokrewne, które obecnie obserwujemy na świecie, a w szczególności w naszym kraju, w tym w zachodniej WNP, są realnymi przejawami konkretnych elementów planowania strategicznego USA. Nikt inny nie jest zdolny do takiego planowania; tylko agencje rządowe USA są w stanie zintegrować własne zasoby i zasoby stron trzecich w celu globalnego, długoterminowego planowania.
    Drugą kwestią jest to, co jest stale poddawane ponownej analizie i ocenie, z różnymi rezultatami – przebieg wydarzeń, konsekwencje działalności człowieka w warstwie powierzchniowej środowiska oraz aspiracje różnych sił do zabezpieczenia swojej przyszłości. Jakiś czas temu korespondowałem z „Bayardem” i wyraziłem zaniepokojenie przebiegiem wydarzeń, które, jak mi się wydaje, prowadzą właśnie do tego – militarnego rozwiązania narastających sprzeczności między różnymi stronami, eskalacji konfrontacji militarnej między narodami, krajami i ich różnorodnymi powiązaniami, a ostatecznie do przedłużającego się okresu wojen (konfliktów zbrojnych i militarnych), które można by łatwo zaklasyfikować jako II wojnę światową. Nawiasem mówiąc, miał on wiele interesujących przemyśleń na ten temat.
    Po trzecie, jest to prawidłowe ustalenie punktu widzenia obserwatora i prawidłowa periodyzacja zdarzeń w odniesieniu do skali czasu rzeczywistego, aby uzyskać wiarygodną ocenę rozwijającej się sytuacji, sytuacji bieżącej i jej rozwoju oraz wizję perspektyw na możliwy szacowany okres.
    Proszę bardzo. Te trzy punkty wystarczą, aby rozpocząć analizę pytania postawionego na początku listu, dotyczącego pokonania mocarstwa nuklearnego środkami militarnymi. Droga ta nie jest łatwa i niebezpieczna, ponieważ może doprowadzić do fatalnej klęski nie tylko dla jakiegokolwiek tworu państwowego, ale także dla kraju, a nawet terytorium jako przestrzeni życiowej. Tutaj poruszymy kwestię planowania. W związku z powyższym uważam, że za punkt wyjścia do rozpoczęcia takiego planowania można przyjąć końcowy okres kryzysu nuklearnego z połowy lat 80., w czasie konfrontacji NATO z II wojną światową w Europie. Uważam, że właśnie wtedy planowanie nuklearnego zniszczenia wroga, a w ogóle planowanie nuklearne, po obu stronach utknęło w martwym punkcie, a my stanęliśmy przed niemożliwym do pokonania zadaniem ochrony terytoriów naszych krajów, ich ludności i infrastruktury, w tym agencji rządowych, przed zagrożeniami i skutkami globalnej wojny nuklearnej. O badaniach teoretycznych w tym zakresie prowadzonych w USA i u nas wiemy pośrednio z licznych publikacji i rozmów prowadzonych w trakcie negocjacji między stronami. Faktyczne odliczanie prawdopodobnie zaczęło się w momencie przyjęcia przez NATO strategicznej koncepcji dalszego rozwoju SC-91, czyli w 1991 r., pomimo jego „smukłości w kontekście misji pokojowych”. Tajny dodatek do głównego tekstu SK-91 nie jest znany „ogółowi społeczeństwa”, podobnie jak szereg innych porozumień i traktatów między krajami uczestniczącymi w Traktacie Waszyngtońskim, ale nie jest mu również znana pewna liczba ukierunkowanych środków operacyjnych mających na celu ukształtowanie (świeckich) czynników wpływu na sytuację wojskowo-polityczną o znacznym potencjale eskalacji na terytorium szeregu republik ZSRR, takich jak „białoruska” i „ukraińska”, w szczególności tej, która uzyskała największe rozwinięcie – „Donbas” (warunkowo). Ich rozmieszczenie świadczy wprost o postępie praktycznej realizacji elementów długoterminowego planowania specjalnego i wojskowego sił zachodnich i dobrze wpisuje się w strukturę przygotowań i tworzenia warunków do rozpoczęcia tzw. Wielkiej Wojny w Europie (GWE). Co możemy wiedzieć o tym BVE? Uważam, że praktycznie wszystko, a w szczególności forma jego prowadzenia, jako Ogr.YaV w zakresie środków dostarczania i rodzajów obrony nuklearnej, a jednym z wymaganych warunków jego rozwoju (wojny) jest stworzenie incydentu nuklearnego w sposób precedensowy, odsuwając fakt użycia broni jądrowej przez Siły Zbrojne USA na odległą płaszczyznę historyczną. Jakie inne wskaźniki i definicje planowanego konfliktu są dla nas jasne? No cóż, całkiem możliwe, że to jest ustalone - strony, miejsce, czas, kolejność, itd. d. Co tu jest interesującego? Faktem jest, że pewna liczba stron powinna była zostać skutecznie wycofana ze stanu konfrontacji zanim doszłoby do nieodwracalnych zdarzeń i uniknąć na tym etapie niebezpieczeństwa użycia broni jądrowej przeciwko swoim kontynentalnym celom terytorialnym, podczas gdy w przypadku innych uczestników konfrontacja powinna przerodzić się w bezpośrednią konfrontację militarną i nieuniknione starcie w sposób kontrolowany. Zawsze byłem przekonany, że niektóre z państw uczestniczących w Północnej AD nie znają prawdziwych planów Stanów Zjednoczonych, mimo że są członkami NATO. Jednak Stany Zjednoczone nie są tylko członkami NATO i zawsze mają wszelkie mechanizmy umożliwiające im opuszczenie bloku lub ograniczenie swojego udziału w jego działaniach, jeśli zajdzie taka potrzeba.
    Jaką sytuację to stwarza? Jest ona bardzo złożona, ponieważ pomimo podwójnej gry, Stany Zjednoczone nie mogą być pewne, że nie poniosą druzgocącej porażki. Przedstawiłem tu teorię, która rozwinęła się na długo przed obecną sytuacją, opartą na czystym szaleństwie utrwalania potworności swoich społeczeństw, co jest być może całkiem prawdopodobne: ci, którzy kształtują tę sytuację, niczego się nie boją; są pewni konieczności swoich działań, a postanowienia zawarte wcześniej w planowaniu strategicznym, dotyczące unikania zagrożeń i konsekwencji broni jądrowej na ich terytorium kontynentalnym, stały się dla nich, dla tych, którzy potrafią zarządzać wspomnianym na początku tego listu aparatem planowania i zarządzania, nieistotne lub mało istotne. Taka jest rzeczywistość.
    Na stronie internetowej znajduje się stary artykuł towarzysza Siwkowa z 2013 roku na temat rozwoju sytuacji w czasie I wojny światowej. W dużej mierze podsumowuje on treść ciekawszych dokumentów, choć wcześniejszych, ale wciąż jest całkiem przydatny do zdefiniowania okresów, których obecnie doświadczamy. Zawiera on interesującą obserwację, że jako przeciwwagę dla istniejącego sojuszu z Zachodem potrzebujemy własnego sojuszu militarno-politycznego, bloku wojskowego o wystarczającym potencjale militarno-ekonomicznym, i to zanim rozpocznie się najbardziej intensywny okres działań wojennych w czasie I wojny światowej.
    Sytuacja nie jest teraz dla nas najlepsza. Ale! Dla nich też nie jest najlepsza!
    Drugi punkt - walka o przyszłość i trzeci - okres, w którym obecnie się znajdujemy - można uznać za ogólnie jasne po przeanalizowaniu pierwszego, skąd wzięła się sama istota planowania przez wroga operacji Ogr.YaV na europejskim teatrze działań wojennych.
    W ten sposób mogą rozwinąć się warunki sytuacji, dając początek nieodwracalnie narastającym czynnikom klęski mocarstwa nuklearnego, gdzie głównym z nich jest brak sojuszu wojskowo-politycznego o wystarczającym potencjale, aby stawić czoła blokowi zachodniemu, i wszystkie strony o tym wiedzą, ponieważ wszyscy są wystarczająco poinformowani o planach militarnych drugiej strony i stopniu ich rozwoju.
    hi
    1. +1
      19 grudnia 2025 18:02
      Dmitriju, dziękuję za miłe słowa o autorze.
      Twój post jest bardzo obszerny. Język i sposób prezentacji są wyjątkowe.
      Czasami trudno jest dotrzeć do sedna dyskusji lub odpowiedzieć na pytanie, na które potrzebna jest odpowiedź.
      Mimo to postaram się odpowiedzieć na postawione przez Ciebie pytania, najlepiej jak potrafię.
      1. Działamy zgodnie z planami opracowanymi dla nas przez Stany Zjednoczone.
      Bardzo w to wątpię. Ponieważ przywódcy USA nie są Bogiem. Są tylko jedną stroną w systemie interakcji „podmiot-przedmiot” i działają zgodnie z tym. My, jako obiekt wpływu, mamy wolną wolę i możemy działać według własnego uznania. Obecni przywódcy działają w interesie Federacji Rosyjskiej i jej obywateli. Poprzedni przywódcy, będąc zwolennikami Szkoły Harvardu, działali w interesie swoich „nauczycieli”. Dlatego wszystko zależy od zaangażowanych stron. Amerykanie o tym wiedzą i starają się wpływać na drugą stronę w sposób, który im odpowiada. Ale byli pracownicy KGB doskonale to rozumieją i organizują skuteczną kontrreformację.
      2. Era wojen…
      W swojej wielowiekowej historii ludzkość przetrwała zaledwie 200 lat bez wojny. „Wojna jest kontynuacją polityki klasy rządzącej innymi środkami, a mianowicie przemocą”. To jedna z zasad doktryny wojny i pokoju międzyludzkiego. Wojny mają swoje przyczyny. I dopóki te przyczyny nie zostaną wyeliminowane, mogą się ponownie pojawić. Siłą napędową wojen są interesy klasy rządzącej. Z reguły mają one korzenie ekonomiczne. Rzadziej religijne i ideologiczne. Dlatego „Patrz na źródło!” (Kuzma Prutkow)
      3. Ocena sytuacji, zdarzeń…
      Zależy to od platformy, na której się znajdujesz. Ale nawet tutaj istnieją niuanse, które wpływają na bieżącą ocenę sytuacji (wydarzeń). Z jakiej „perspektywy” to robisz, co ułatwia, a co utrudnia osiągnięcie celu, osobowość eksperta itd.
      4. O zwycięstwie militarnym nad supermocarstwem nuklearnym…
      Jestem pewien, że to niemożliwe. W najgorszym przypadku supermocarstwo zniszczyłoby agresora kosztem jego istnienia. Nie da się całkowicie wyeliminować broni jądrowej supermocarstwa nuklearnego. Atak odwetowy – niczym uderzenie młotem w szklaną chatę agresora – byłby dla niego nie do zaakceptowania. Stworzenie w 100% niezawodnego systemu obrony powietrznej/przeciwrakietowej przy dzisiejszym postępie technologicznym jest niemożliwe. Odpowiedź nadejdzie nieuchronnie i nie będzie przyjemna.
      5. Kryzys rakietowy w latach 80. pomiędzy NATO a OPV…
      -- Kryzys kubański miał miejsce w 62 roku. Pamiętam impas w latach 80. Prawdopodobnie też był kryzys. W 83 roku napięcie było wysokie. Ale nie doszło do konfliktu zbrojnego. (Kryzys militarno-polityczny to nierównowaga sił w kraju lub regionie prowadząca do eskalacji konfliktu).
      6. Koncepcja NATO „SK-91”...
      „Dawno temu nic z tego nie pozostało. Teraz przywódcy UE (wszyscy członkowie NATO!) otwarcie wzywają do przygotowań do wojny z Rosją”.
      7. USA-NATO. Planowanie nuklearne…
      Stany Zjednoczone odgrywają wiodącą rolę w sojuszu. Komitetowi Planowania Nuklearnego NATO przewodniczy amerykański generał. Amerykanie rozdzielają broń jądrową według czasu i lokalizacji. Francja nie jest członkiem Ogólnochińskiego Zgromadzenia Przedstawicieli Ludowych. Jej broń jądrowa jest używana zgodnie z planami narodowymi, ale są one również koordynowane z NATO.
      8. Ci, którzy stwarzają tę sytuację, nie boją się niczego...
      -- To przerażające. W przeciwnym razie zaatakowaliby już dawno temu.
      9. Trzeba utworzyć sojusz wojskowy, żeby nie bać się niczego...
      -- Mamy sojusz wojskowy z Republiką Białorusi. Ale z Chinami... To bardzo poważne pytanie, bo gdybyśmy tego nie chcieli, moglibyśmy skończyć w wojnie ze Stanami Zjednoczonymi o Tajwan, o konflikt graniczny między Chinami a Indiami i o stosunek Chin do nas.
      10. Wojna nuklearna w Europie…
      „To mrzonka USA: obie strony zostałyby znacznie osłabione. Europa mogłaby zamienić się w przeszklony nuklearny pustkowie. Chiny jednak by na tym skorzystały, ponieważ USA straciłyby sojusznika wojskowego. USA to rozumieją i dlatego nie są zainteresowane poważną wojną Rosji z NATO. Postępują zgodnie z taktyką „tysiąca małych cięć”: wykorzystują Ukraińców, by wycisnąć z Rosji jak najwięcej.

      To bardzo krótki, ale obszerny wpis. Twój post zawierał wiele ukrytych kwestii i pytań, które trudno wyizolować z kontekstu. Starałem się na nie odpowiedzieć najlepiej, jak potrafiłem.
      Z poważaniem, hi
      1. Ada
        +1
        20 grudnia 2025 01:09
        Witamy!
        Proszę wybaczyć żargon; jestem do niego przyzwyczajony i zapomniałem, że jest trudny do odczytania. Nie oczekiwałem od Ciebie szczegółowej odpowiedzi, a pytanie nie jest najważniejsze, ale skoro brzmi „podczas nieobecności sanitariuszy w pokoju”, wyjaśnię trochę to, co wcześniej nabazgrałem, rozwijając Twoje argumenty.
        1. Nie, oczywiście, że nie, nie działamy zgodnie z planami USA (mam nadzieję mrugnął ), mamy dość suwerenne dowództwo wojskowe i autentycznie sprzeciwiamy się Stanom Zjednoczonym i ich towarzyszom, o to mi chodziło. Ale to nie zmienia ich planu, który sprowadza sojuszników z waszyngtońskiego Traktatu o Bezpieczeństwie Zbiorowym w Azji Północno-Wschodniej do roli „świń”. Nie sądzicie, że szef nagle nazwał Europejczyków niczym więcej niż „rzeźnią”? Oni doskonale rozumieją rosyjski, ci, którzy powinni rozumieć, ale idą „na rzeź” i to jest fakt. Kopną ich i pójdą. Nie mam co do tego wątpliwości – spędziłem w tym obszarze wystarczająco dużo czasu, aby przekonać samego siebie i próbuję przekonać również ciebie.
        2. Nie, opieram się tutaj na znanych publikacjach, wiedzy zdobytej na zajęciach z różnych rodzajów szkoleń itp. Ponieważ jest to informacja swobodnie rozpowszechniana i nie jest konkretnie obalana, to... Przeczytaj więc artykuł towarzysza Siwkowa K.V. https://topwar.ru/6945-ocenka-realnosti-mirovoy-voyny-kak-osnovnogo-instrumenta-vyhoda-iz-globalnogo-krizisa-i-ee-veroyatnyy-haakter.html
        ? Minęło trochę czasu, odkąd ostatni raz to robiłem, ale na pewno można odświeżyć pewne aspekty.
        3. Wybieram punkt obserwatora na bieżącej skali czasu i zwykle stosuję liniową, jednokierunkową opcję planowania sieci z podziałem na etapy okresu przedwojennego i wojennego II wojny światowej.
        4. Nie, użyłem terminu wojskowego – „porażka” – w odniesieniu do mocarstwa nuklearnego. „Zwycięstwo” nie jest terminem ściśle wojskowym, lecz raczej wojskowo-politycznym i praktycznie nigdy nie jest używane w dokumentach planowania wojskowego dotyczących użycia wojsk (sił). I szczerze mówiąc, po prostu nie znam jego definicji, a w odniesieniu do wyniku wojny nuklearnej nie mam pojęcia, co powinno ono oznaczać. Zasadniczo, w najprostszym znaczeniu tego słowa, oznacza to „przetrwanie katastrofy”, co samo w sobie jest znaczącym wydarzeniem.
        5. Cóż, to nie ja tak to definiuję; byli towarzysze, którzy dokonali takiej oceny. Po prostu uważam, że to słuszne.
        6. Tutaj mnie zaskoczyłeś. Te wojskowe dokumenty planistyczne NATO zasadniczo definiują cały szereg operacyjnych środków kamuflażu, mających na celu ukrycie wdrażania i rozmieszczania przez wojska (siły) faktycznego planowania zarówno Sił Zbrojnych USA, jak i Połączonych Sił NATO jako całości, maskując przygotowywanie operacji strategicznych pod płaszczykiem różnych działań, w tym misji pokojowych. Zazwyczaj są to długie okresy, podczas których, oprócz przygotowania wojsk w trakcie walki i szkolenia operacyjnego, przygotowuje się również obszary planowanych operacji w okresie ich realizacji, wyposaża infrastrukturę wojskową na teatrze działań, gromadzi tam broń i sprzęt specjalny oraz prowadzi się specjalne działania planistyczne, w tym zamachy polityczne i zamachy stanu. Wszystko to oglądaliśmy na żywo w telewizji na Ukrainie i Białorusi. To właśnie na terytorium tych „Krajów Europy Środkowej” (ich udokumentowana nazwa) na naszych oczach czynniki, o których wspomniałem powyżej, zostały opracowane i rozwinięte, aby wpłynąć na sytuację, tworząc wymaganą sytuację przedwojenną w okresie realizacji. Taka jest rzeczywistość i w ten sposób realizowane są ich prawdziwe plany. Tak więc „SK-91” jest ważnym znacznikiem czasu, mimo że sam w sobie jest raczej legendą, ale prosięta – „fundusz ubojowy” – już istnieją.
        7. To nie jest moja specjalizacja. zażądać .
        8. Nie wyobrażam sobie niczego innego.
        9. Nie – nie po to, by uniknąć strachu, ale po to, by ustabilizować pozycję sojuszniczych państw, przygotowując się do obrony i zapewniając stabilność w czasie konfliktu zbrojnego. To z pewnością wykracza poza moje rozumienie procesów, ale mam ogólne pojęcie o wielu kwestiach. Naszymi sojusznikami traktatowymi są Białoruś i Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna, a właściwie dwa kraje. Oba są stale szkolone, podczas gdy nam samym brakuje niezbędnego poziomu… Chin – tak, potrzebujemy ich i nie potrzeba skomplikowanego systemu obliczeń, by zrozumieć potrzeby bazy przemysłowej. Tutaj, na stronie, jest „Wiktor – Leningrader”. Zapytałem go o opinię w kwestiach potencjału militarnego i specyfiki chińskiej pozycji, i sytuacja nie wygląda najlepiej. Nawiasem mówiąc, uważa on również, że Stany Zjednoczone koncentrują się na militarnym tłumieniu Chin i że jest to ich główny cel, ale nic o tym nie wiem i uważam, że to oczywiste założenie jest niedostatecznie uzasadnione. Moim zdaniem istnieje szereg czynników, w przypadku których wycofanie się Chin z rzekomego sojuszu z nami byłoby dla USA korzystniejsze w dającej się przewidzieć przyszłości, a na morzu nie chodzi o rozwijanie terytoriów za pośrednictwem szlaków lądowych.
        10. Ja, podobnie jak wielu innych w tym regionie (zachodnia WNP), brałem udział w przygotowywaniu wszelkiego rodzaju luksusów..., więc w stajni gromadzi się „fundusz rzeźni”. Czy Europa nie ma wystarczająco niestabilnych zasobów ludzkich? Bliski Wschód i Afryka Północna go podpalą – dołożą do niego, nie po raz pierwszy.
        Tu pojawia się pytanie: czy Stany Zjednoczone nie potrzebują poważnej wojny między Rosją a NATO, czy też „całe NATO” jej potrzebuje? Termin „Europa Środkowa” nie pojawił się znikąd, jak zachodnioeuropejskie kraje buforowe: Niemcy, Francja i Włochy. I my w tej chwili wcale jej nie potrzebujemy; nie otrząsnęliśmy się jeszcze po II wojnie światowej, a oni są naszymi wrogami i dobrze o tym wiedzą.
        No i już - sanitariusze wracają...
        hi
        1. +1
          20 grudnia 2025 12:39
          Cytat od Ady
          Tutaj mnie zaskoczyłeś.

          Tak, wygląda na to, że wszystko jest zgodne z ich „wizją problemu” z początku lat 90.Koncepcja strategiczna NATO z 1991 r. (SK-91) to pierwszy publiczny dokument definiujący zasady sojuszu po zakończeniu zimnej wojny. ZSRR już nie istnieje. Rosja pogrąża się w chaosie. Rządzą nią „liberałowie”, otwarcie antysowieccy (Jelcyn z entuzjazmem: „Niech Bóg błogosławi Ameryce!” – … i po chwili namysłu dodał z przygnębieniem: „i Rosji”. Jak to mówią, dziękuję, że nie zapomnieliście. (c)) USA i Europa wierzyły, że jesteśmy skończeni i że nie będziemy już ingerować w ich panowanie nad światem. Chiny dopiero zaczynały wspinać się na Olimp i nie stanowiły już takiego zagrożenia dla hegemona jak obecnie. Jelcyn ukrócił najnowsze modele uzbrojenia i sprzętu wojskowego, zredukował liczebność sił zbrojnych, część strategicznych sił jądrowych została zlikwidowana, inne pozostały na terytorium „suwerennych państw, które wcześniej były częścią Unii”.
          Ludzie należący do Euro-NATO odprężyli się i zaczęli żyć w luksusie, ograniczając wydatki na Siły Połączone.
          Liczbę jednostek bojowych zredukowano o 35%, eskadr bojowych o 41%, a personelu o 24%.
          Zapasy broni jądrowej rozmieszczonej na lądzie zmniejszyły się o ponad 80%.
          Zachód zaczął przejmować kontrolę nad krajami Europy Wschodniej i krajami bałtyckimi, dając sobie tym samym prawo do działania poza swoją „strefą odpowiedzialności”.
          Niewątpliwie pozostały one takie same, jak w czasach sowieckich. Owszem, trwały przygotowania operacyjne i inżynieryjne do Centralnego Teatru Operacji, a nowe obszary i wody były rozwijane dla operacji wojskowych. Weźmy na przykład BALTOPS (Operacja Bałtycka 1994 itd.): nabrały one charakteru masowego; liczba uczestników wzrosła dwu-, a nawet trzykrotnie w porównaniu z latami 70.
          W sferze politycznej Stany Zjednoczone zaczynają wdrażać teorię „kontrolowanego chaosu”. Masz absolutną rację. Narzucili nam dwie wojny czeczeńskie i planowali kolorowe rewolucje na Ukrainie i Białorusi… Gruzja Saakaszwilego rozpoczęła otwartą agresję na Abchazję… To wszystko prawda. Ale do 2018 roku (słynnego przemówienia Władimira Putina) wszystko wydawało się w porządku. Jednak na początku lat dwudziestych XXI wieku ich podejście uległo zmianie. Rosję nazywa się najpoważniejszym i najbardziej bezpośrednim zagrożeniem dla bezpieczeństwa NATO. Wspomina się o jej agresywnym zachowaniu (Krym jest nasz!), modernizacji sił jądrowych, integracji wojskowej z Białorusią i działaniach w Arktyce.
          A wraz z wybuchem II Wojny Światowej - histeria prosiąt "przy zepsutym korycie"!
          Ale jedno pozostaje niezmienne: konflikt interesów między cywilizacjami jest ewidentny. Sprzeczności narastają. Ich przyczyny pozostają niezmienne od XVI wieku (za cara Iwana IV). Dopóki nie zostaną rozwiązane, napięcia (w różnym stopniu nasilenia) będą się utrzymywać. Zmiana paradygmatu nastąpi prawdopodobnie dopiero po wymianie euroliberałów z obozu Bidena.
          Cytat od Ady
          Stany Zjednoczone skupiają się na militarnym tłumieniu Chin i jest to ich główne zadanie,

          Będą próbować jedynie podgryźć towarzysza Xi za pośrednictwem sił zastępczych i na obrzeżach Imperium Niebiańskiego. Próbowali nastawić Chiny przeciwko Indiom. Prawdopodobnie spróbują zaangażować Japonię, Australię i Filipiny, używając AUKUS. Nie będą sami wchodzić w bezpośredni konflikt z Chinami. To groziłoby wojną światową. Jankesi tego nie chcą, zdając sobie sprawę, że Rosja skorzystałaby na takim rozwoju sytuacji. Ale ekonomicznie, z cłami – o tak! Na pewno im się to uda.
          Cytat od Ady
          Ja, podobnie jak wielu innych w tym rejonie (zachodnia część SN), brałem udział w przygotowywaniu wszelkiego rodzaju luksusowych

          Tak naprawdę „Zap SN” to grupa FRONTÓW! Co najmniej cztery. W którym z nich miałeś zaszczyt „uczestniczyć”? (Jeśli jesteś operatorem Sztabu Generalnego, to wszystko jasne. Jeśli coś innego, proszę o wyjaśnienie! Aby nikogo nie zanudzić, możesz wysłać prywatną wiadomość...)
          Ciekawi mnie też to „wszelakie”. W ZSN stałem na straży tylko z karabinem 1,0 Mt i trochę bawiłem się BALTOPS-ami. Więc proszę, nie miejcie mi tego za złe.
          Dziękuję za interesującą rozmowę. Na pewno znajdę artykuł Sivkova i go przeczytam. Nie mogę jeszcze nic o nim powiedzieć. Na tym kończę. Pozdrawiam, Udav. żołnierz
          1. Ada
            +1
            21 grudnia 2025 05:51
            Dziękujemy za Państwa podejście do czytelników i szczegółowe odpowiedzi!
            Odpowiedziałem w prywatnej wiadomości, chociaż nie ma już nic, czym mógłbym się „zmęczyć”. facet
  21. +1
    19 grudnia 2025 08:01
    Cytat: monitor
    Według M. Khazina, jedna z najnowszych koncepcji geopolitycznych D. Trumpa zakłada, że ​​w logice rozpadu Unii Europejskiej konieczne jest stworzenie pewnego rodzaju granicy, a raczej strefy buforowej, pomiędzy Zachodem Europy, wraz z Anglią, a Wschodem.

    Dobrze, że przynajmniej ktoś wie, co myśli Trump.
  22. +1
    19 grudnia 2025 12:38
    Cóż, „Si vis pathem, para bellum”.
  23. +1
    19 grudnia 2025 22:10
    Szczegóły dotyczące nowej brytyjskiej głowicy nuklearnej A21 (Astraea) są skąpe, a jej szacowana moc jest nieznana.


    I nie jest też jasne, kto i z czego to wyprodukuje. Przypomnę, że Brytyjczycy sami zbudowali swój ostatni reaktor jądrowy w 1988 roku. I od tamtej pory nic. Wiedzą, jak wzbogacać uran za pomocą technologii wirówek gazowych, ale ponieważ sam projekt pochodził z ZSRR za pośrednictwem Niemiec, jego jakość znacznie odbiega od Rosatomu – do tego stopnia, że ​​do niedawna Brytyjczycy wysyłali odpady ze wzbogacania do Rosji, aby nasz kraj mógł „wycisnąć” z nich więcej 235. I nasz to zrobił.
    Wielka Brytania zaprzestała rozwoju własnej broni jądrowej jeszcze wcześniej, w latach 60. XX wieku, zaczynając kupować ją od Stanów Zjednoczonych. Obecnie jedyną bronią jądrową są cztery okręty podwodne klasy Vanguard, wyposażone w amerykańskie okręty podwodne klasy Trident. Szesnaście z tych okrętów znajduje się na pokładzie, każdy z ośmioma głowicami.
    Nikt w Wielkiej Brytanii nie wyprodukował własnej broni jądrowej od ponad 60 lat.
    Wszystkie te lasery i superkomputery działają na poziomie laboratoryjnym. Metalurgia uranu i plutonu – to nie jest coś, co można narysować w Photoshopie ani wygenerować za pomocą sieci neuronowej. A w Wielkiej Brytanii nie ma już nawet hutnictwa żelaza; nie wytapia się tam stali.
    Jeśli Brytyjczycy rzeczywiście zdobędą nowe głowice, o wiele bardziej prawdopodobne jest, że kupią je od Francji.
  24. 0
    21 grudnia 2025 16:51
    „...Poza granicami: Unia Europejska przygotowuje się do wojny z Rosją…” Dlaczego „poza granicami”??? Wszystko jest całkowicie rozsądne i zgodne z „duchem” obecnych czasów, a nie poparte żadnymi poważnymi „działaniami” militarnymi ze strony Rosji. Tak zawsze było, jest i będzie w Sztabach Generalnych Sił Zbrojnych każdego kraju, niezależnie od jego (kraju) wartości duchowych, „więzi narodowo-religijnych”, doktryn i koncepcji… Unia Europejska będzie przygotowywać się do „jutrzejszej wojny” z Rosją, chyba że poczuje, dodając słowo „FAKTYCZNIE”, czym jest prewencyjne (zatrzymujące) uderzenie „Oresznikiem” lub taktyczną bronią jądrową… A „kandydatów” do tego „wstępnego chłostania” jest aż nadto, bez szczególnego słowiańskiego żalu ani ograniczeń terytorialno-medycznych i politycznych…
  25. 0
    25 grudnia 2025 00:07
    Jedno pytanie, czy życzenie nie pęknie??????
  26. +1
    27 grudnia 2025 20:33
    Pytanie nie brzmi, czy jest to rozsądne, czy nie. Pytanie brzmi, czy wszystkie obecne procesy w relacjach międzyludzkich dadzą nowy impuls ewolucji globalnego postępu. Pytanie zatem brzmi, kto będzie dysponował tymi postępowymi, innowacyjnymi rozwiązaniami, o których nikt nie wie, ale które z pewnością będą istnieć i które przeniosą tę ewolucję na nowy poziom.
  27. 0
    2 styczeń 2026 19: 47
    Cytat z: olegff68
    Polacy, Bałtowie i wszystkie kraje bałtyckie od dawna są w pełni przygotowane na blokadę Kaliningradu. Tylko absolutnie ślepi i głusi mogliby tego nie zauważyć. Tak zwany Przesmyk Suwalski – najkrótsza droga, którą będziemy musieli pokonać, aby dotrzeć do zablokowanego Kaliningradu – jest najmocniej fortyfikowany.
    Innymi słowy, nie planujemy nikogo atakować, oni planują nas do tego zmusić.

    Kontynuujemy z nimi handel i nawet prosimy ich o zwiększenie wolumenu handlu.
  28. 0
    8 lutego 2026 10:55
    Uwaga: Głowica A21, znana również jako Astraea – „gwiezdna dziewica” – to imię starożytnej greckiej bogini. czystość i sprawiedliwość.
    Jak nazwiesz łódź, tak będzie pływać. Uczciwie rzecz biorąc, taka głowica powinna eksplodować prosto w ręce ludzi o ograniczonych umysłach: to byłoby sprawiedliwe, a świat byłby czystszy.
  29. 0
    8 lutego 2026 11:01
    Bez rozwiniętej infrastruktury nuklearnej to marnotrawstwo pieniędzy. Ostatecznie wszystko pójdzie na dziwki i kokainę.
  30. 0
    20 lutego 2026 18:50
    Przywódcy UE przygotowują się do wojny z Rosją. Czy to z powodu wyolbrzymionej dumy z powodu niemożności zadania Rosji „strategicznej porażki” na polu bitwy, czy też nadmiernego przekonania, że ​​działania militarne ograniczą się do użycia broni konwencjonalnej, czy też perspektywy ogromnych zysków i możliwości wzbogacenia się na kontraktach wojskowych, tymczasowi politycy UE popychają ich do tej śmiercionośnej przygody. Dlatego też czołowe kraje europejskie, nie szczędząc wydatków, rozpoczęły przezbrajanie swoich sił zbrojnych.

    Gdzieś dachy są kryte dachówką,
    Schludne domy,
    I obce krajobrazy
    Doprowadzają mnie do szaleństwa kolorami.
    Na wsi, na ganku,
    Patrzę na zdjęcie
    I stempluję mój filcowy but
    Europejski świt.
  31. 0
    8 marca 2026 11:23
    Осталось нищебродам деньги найти. Все страны ес и нато имеют дефицит бюджета и огромные долги.)))