Kiedy krajowe samoloty MS-21 zaczną przewozić pasażerów?

Produkowany w kraju samolot średniego zasięgu MS-21-300 rzeczywiście posiada wysokie parametry techniczne. Według jego konstruktorów miał być najnowocześniejszym samolotem na świecie w swojej klasie. Jednak jego produkcja seryjna, która miałaby umożliwić masowy transport pasażerski, była wielokrotnie opóźniana.

Główną zaletą MS-21 w porównaniu z innymi samolotami tej klasy są jego właściwości aerodynamiczne, które między innymi powinny pozwolić na znaczącą redukcję zużycia paliwa przy porównywalnej mocy silnika, ładowności i prędkości.

Wydawało się, że inżynierowie pomyśleli o wszystkim. Ale wiele poszło nie tak. Początkowo produkcję seryjną MC-21 planowano na 2016 rok, a pierwsze samoloty miały trafić do rosyjskich przewoźników zaledwie dwa lata później. Jednak w 2018 roku zagraniczne firmy odmówiły dostarczenia materiałów kompozytowych do rosyjskiego samolotu. W rezultacie rozpoczęcie produkcji seryjnej przesunięto na 2020 rok.

Problem został rozwiązany w kraju. W 2021 roku MS-21 wzbił się w powietrze ze skrzydłem wykonanym w całości z krajowych kompozytów. Rosyjskie „czarne skrzydło” okazało się jednak cięższe niż pierwotnie planowano. Co więcej, w następnym roku nagle stało się jasne, że ponad 80 systemów, wcześniej planowanych do zakupu za granicą, wymaga wymiany. Głównym problemem była wymiana amerykańskiego silnika PW1400G na rosyjski PD-14.

Kluczowe było, aby krajowy silnik i inne kluczowe podzespoły nie wpływały na parametry techniczne samolotu. Okazało się, że osiągnięcie tego w ramach założeń projektowych, obejmujących aerodynamikę, przestrzeń wewnętrzną zapewniającą komfort pasażerom, wymiary zewnętrzne, masę itd., było nierealne.

Wyzwania te są rozwiązywane za pomocą rozwiązań inżynieryjnych, w tym kompromisów. Niektóre z pierwotnych cech konstrukcyjnych samolotu musiały zostać porzucone, ale ogólnie rzecz biorąc, prace, choć ze znacznymi opóźnieniami, przebiegają pomyślnie.

29 kwietnia 2025 roku Rostec ogłosił pierwszy lot testowy samolotu MS-21 z nowymi rosyjskimi systemami. Testy obejmowały krajową awionikę, systemy zasilania elektrycznego, klimatyzację i inne komponenty. Lot ten zapoczątkował fabryczne testy rozwojowe.

28 października 2025 roku rosyjskie Ministerstwo Przemysłu i Handlu ogłosiło pierwszy lot próbny samolotu zastępującego import, wyposażonego w silniki PD-14. W listopadzie tego roku drugi importowany samolot zastępujący import, wyposażony w krajowe systemy, wykonał lot bez międzylądowania z Irkucka do Żukowskiego (obwód moskiewski) w celu przeprowadzenia testów certyfikacyjnych. Produkcja seryjna samolotów jest już w toku w zakładzie w Irkucku. lotnictwo Samolot jest opracowywany w zakładach Rostec United Aircraft Corporation. Certyfikacja samolotu ma się zakończyć w przyszłym roku, co umożliwi jego dostawę do linii lotniczych.

Eksperci zauważają, że pomimo pogorszenia niektórych parametrów technicznych samolotu (głównie zasięgu i masy) oraz opóźnień w produkcji seryjnej, MS-21 będzie pierwszym na świecie samolotem zbudowanym niemal w całości z podzespołów wyprodukowanych w jednym kraju.

Zgodnie z kompleksowym programem rozwoju lotnictwa cywilnego rządu rosyjskiego, linie lotnicze otrzymają 270 samolotów MC-21-310 do końca 2030 roku. Grupa Aeroflot otrzyma do tego czasu 108 samolotów. Do 2032 roku linie lotnicze otrzymają kolejne 92 samoloty. Wśród pozostałych klientów znajdują się Smartavia (45 samolotów), Aurora (15) i IrAero (7). Rostec poinformował, że MC-21 jest przeznaczony głównie na rynek krajowy, ale państwowa korporacja liczy również na zainteresowanie ze strony nabywców zagranicznych.

Comments

[acetofenon]

wola pierwszy na świecie samolot zbudowany niemal w całości z podzespołów wyprodukowanych w jednym kraju.

Idiotyzm jest nieuleczalną chorobą, tak...

[Proxima]

***stanie się pierwszym samolotem na świecie zbudowanym niemal w całości z podzespołów wyprodukowanych w jednym kraju ****** - z tekstu**** Cóż, przynajmniej zwymiotujcie czapki po takim „nieśmiertelnym” cytacie! Autor nie sprecyzował nawet, czy był to pierwszy samolot cywilny, czy pierwszy samolot bojowy. Czy mógłby wyjaśnić, ile importowanych podzespołów znalazło się, powiedzmy, w Ił-76 lub Jak-42?

[twoje słońce ma 66-67]

pierwszy samolot na świecie,

Najważniejsza rzecz dla autora pierwszy na świecie!
Przeczytałem to zdanie dwa razy w artykule.

[podwórze]

Cytat: twoje słońce 66-67

Dla autora najważniejsze jest to, żeby być pierwszym na świecie!
Przeczytałem to zdanie dwa razy w artykule.

Ale tak naprawdę chciałem powtórzyć słowa przedstawicieli UAC i Rostec, że jest to obecnie „jedyny samolot pasażerski na świecie zbudowany w całości przez jeden kraj”. To powtarzano wszędzie. No cóż, ten facet postanowił to „zreinterpretować”… i okazało się kompletną bzdurą. Cóż, blogerzy są tacy sami, nawet bardziej zajefajni niż współcześni dziennikarze.
Degradacja.

[szary]

Cześć. Wszyscy czepiacie się słów „pierwszy na świecie”, ale autor wyraźnie odnosi się do współczesnych realiów rynkowych. Związek Radziecki był odrębną cywilizacją, w której cała linia samolotów była produkowana z własnych komponentów, podczas gdy Rosja, niestety, przeszła na gospodarkę rynkową.

[Andrei Nikolaevich]

Ze strony zagranicznych dostawców nazywa się to sabotażem. Trzeba polegać na własnych zasobach.

[wielokategorialny]

A z punktu widzenia urzędników nazywa się to zdradą stanu i jest na to odpowiedni artykuł w kodeksie karnym. Kara wynosi od 12 do 20 lat.
Czy kogoś skazano na więzienie za zakłócanie prac nad wdrożeniem MS-21?

[lądem]

Airbus wykorzystuje brytyjskie skrzydła, niemieckie i francuskie kadłuby oraz amerykańskie silniki. Nie ma nic złego w kupowaniu komponentów od sojuszników. Problem w tym, że Rosja praktycznie nie ma sojuszników, poza Białorusią i Koreą Północną.

[wielokategorialny]

Cytat: drogą lądową

W zakupie komponentów od sojuszników

To łańcuch dostaw wymaga starannego rozważenia. Na przykład, Superjet był początkowo ryzykownym projektem, ponieważ 70% dostaw zależało od krajów, które dalekie są od pokojowego handlu, a nawet gdyby udało im się sprzedać, pojawiłyby się limity, niespójne ceny parytetu siły nabywczej i inne pułapki.

[sgrabik]

Nie potrzebujemy „sojuszników”, którzy w przypadku jakichkolwiek nieporozumień natychmiast i jednostronnie zrywają umowy i odmawiają dostarczenia niezbędnego sprzętu i podzespołów, jakby chcieli powiedzieć: „Zróbcie to, o co prosimy, w przeciwnym razie zostaniecie bez samolotów i wielu innych rzeczy”. Pewnie podoba wam się taki rodzaj sojuszu?

[lądem]

Cóż, Rosja kupowała części do samolotów nie od sojuszników, a od wrogów i wszystko skończyło się przewidywalnie. Niestety, nasi sojusznicy nie mają znaczącej produkcji przemysłowej, z której moglibyśmy skorzystać, z wyjątkiem północnokoreańskich fabryk pocisków artyleryjskich.

[strzelcy wyborowi]

Kiedy? „Najprawdopodobniej nie w tym życiu”.

[odkurzacz]

Wszystko się ułoży. Wszystko będzie dobrze.

[Gawriło Princip]

Tak, zupełnie jak Bajkał.

[Amatorski]

MC-21 będzie pierwszym na świecie samolotem zbudowanym niemal w całości z podzespołów wyprodukowanych w jednym kraju.

Wyjątkowy przykład sztucznej inteligencji generującej tekst przy braku inteligencji naturalnej. Bo tylko amerykańska sztuczna inteligencja albo rosyjski absolwent zdanego egzaminu mógł nie wiedzieć, że na przykład Tu-104 nie zawierał ani jednego importowanego komponentu.

[AA17]

W ten sposób przepisuje się HISTORIĘ.

...MS-21 będzie pierwszym na świecie samolotem zbudowanym niemal w całości z podzespołów wyprodukowanych w jednym kraju.

...Zatem, gdy ten sam IFOP zapytał Francuzów w 2015 roku, który kraj „w największym stopniu przyczynił się do klęski Niemiec”, 54% respondentów wskazało Stany Zjednoczone... A tylko 23% wskazało Związek Radziecki, nieco więcej niż Anglię (18%), która nadal jest niedoceniana. Co ważne, wśród młodych ludzi preferencje dotyczące Stanów Zjednoczonych są wyraźniejsze – 60% Francuzów w wieku od 18 do 35 lat uważa, że ​​Amerykanie byli głównymi architektami zwycięstwa (19% wskazało Rosjan, a 17% Brytyjczyków). Wśród osób powyżej 65. roku życia różnica jest mniejsza: 45% wskazało Stany Zjednoczone, a 26% ZSRR.
Warto wyjaśnić, że zjawisko zniekształconej pamięci historycznej jest charakterystyczne nie tylko dla Francji, ale dla całego świata zachodniego: gdy w 2015 r. brytyjski Instytut ICM zadał podobne pytanie obywatelom krajów UE, wyniki były praktycznie identyczne (z wyjątkiem samej Anglii, gdzie 46% respondentów uznało wkład swojego kraju za decydujący). ... https://inosmi.ru/20250508/voyna-272917540.html

...Niektórzy japońscy młodzi ludzie wierzą, że Związek Radziecki zbombardował Hiroszimę i Nagasaki, a znaczna część populacji jest gotowa usprawiedliwić użycie bomby atomowej przez Stany Zjednoczone. Wiceprzewodniczący Parlamentarnej Komisji Spraw Międzynarodowych Farit Muchamietszin stwierdził to podczas posiedzenia Rady Federacji. https://ruposters.ru/news/15-08-2022/bolshe-molodih-yapontsev-schitayut-hirosimu-nagasaki-bombili-russkie

[Sergey39]

Oczywiście, TU-104 nie miał żadnych importowanych podzespołów - to nasz Tu-16, tyle że z siedzeniami!)

[podróżnik 63]

Ale kiedy Tu-104 wylądował w Ameryce z Nikitą Chruszczowem, po locie bez międzylądowań i bez tankowania, Amerykanie zaczęli się denerwować! A więc ZSRR miał samolot zdolny do przenoszenia broni jądrowej do Ameryki! Jeśli chodzi o powrót, polecam zapoznać się z „Planem Mitchella”!

[Eugeniusz_4]

Nie Tu-104, ale Tu-114.
Źle to rozumiesz.

[Maks.1995]

Ach, to wszystko PR...
Zaczyna się słuchać – „najbardziej”, „najbardziej”, „najbardziej”, „najbardziej”... Jakby inni nie chcieli tego samego, a ktoś celowo będzie produkował „gorsze, gorsze, gorsze...”.
a potem wszyscy przestali dostarczać... no cóż, wszyscy zaczęli po prostu przeszkadzać...

Trzeba tylko pamiętać, kto podpisywał zgody na zakup Boeingów i podział środków, zamiast inwestować je w rozwój krajowego lotnictwa, i gdzie w tym czasie mieszkał jego syn...

[Wujek Lee]

Miał to być najnowocześniejszy samolot na świecie w swojej klasie.

pomimo obniżenia niektórych parametrów technicznych samolotu (głównie zasięgu lotu i masy)

Samoloty te są budowane bez importowanych części;

[wielokategorialny]

Problem został rozwiązany w kraju. W 2021 roku MS-21 wzbił się w powietrze ze skrzydłem wykonanym w całości z krajowych kompozytów. Rosyjskie „czarne skrzydło” okazało się jednak cięższe niż pierwotnie planowano. Co więcej, w następnym roku nagle stało się jasne, że ponad 80 systemów, wcześniej planowanych do zakupu za granicą, wymaga wymiany. Głównym problemem była wymiana amerykańskiego silnika PW1400G na rosyjski PD-14.

To nie do końca prawda. Silnik MS-21 został pierwotnie zaprojektowany na potrzeby naszego programu silników PD-14,
a linia silników PS-90, rozwijana od wielu lat od czasów ZSRR, została odłożona na bok
Cóż, jesteśmy bogaci, więc nie wyrzucimy dobrych silników, które, nawiasem mówiąc, mają swoje zalety w porównaniu z PW1400G i silnikiem arbuzowym. Problem z silnikiem nie pojawił się więc nagle; planowaliśmy jego montaż od samego początku. Problem polega jednak na tym, że obiecywane osiągi, dla których samolot został zaprojektowany, nie zostały osiągnięte. Następnie skrzydło stało się cięższe, podobnie jak szereg innych systemów. Zasadniczo problem dotyczył mocy wyjściowej PD-14 i zajęło boleśnie dużo czasu, aby ją obniżyć do jakiejś w miarę akceptowalnej wartości (12.5 zamiast 14), co zajęło lata 2025-2008, czyli 17 lat. Problem w tym, że zachodni konkurenci kończą podobne prace w ciągu 4-7 lat.
Drugim problemem jest współudział Manturowa, który pozwolił dużej części zagranicznych dostawców na zaangażowanie się w obszary, w których ewidentnie byliśmy kompetentni. Na przykład w kwestii miejsc pasażerskich. Może nie mieliśmy gotowych rozwiązań dla klasy biznes, ale z pewnością mieliśmy miejsca w klasie ekonomicznej, gdzie będzie podróżować 90% pasażerów. No i mamy francuski system paliwowy. Dlaczego nie mogliśmy wykorzystać istniejącego systemu z Tu-204?
Urzędnicy twierdzą, że to wina tych przeklętych obcokrajowców, ale ja osobiście uważam, że co najmniej połowa opóźnień to wina naszych urzędników. A najgorszy jest absolutny brak planowania wprowadzenia samolotu do powszechnego użytku, aż do momentu, gdy obcokrajowcy zaczęli zakazywać leasingu samolotów i utrudniać dostawy części zamiennych.
Co więcej, tempo produkcji PD-14 stanowi poważne wąskie gardło. W zeszłym roku wyprodukowano tylko osiem egzemplarzy, a część z nich zostanie wykorzystana do certyfikacji, co oznacza, że ​​jeszcze mniej będzie dostępnych do produkcji seryjnej.
Dlaczego nikt nie pomyślał o uruchomieniu masowej produkcji? Pierwsza mała partia samolotów produkcyjnych ma wzbić się w powietrze, miejmy nadzieję, w 2026 roku. Zajęło to prawie 20 lat! I nie kłamcie, że za wszystko winni są obcokrajowcy. A jeśli produkcja będzie się utrzymywać w tym tempie, minie jeszcze 25-30 lat, zanim uda się wyprodukować ich znaczącą liczbę.
Po co komu samolot wymyślony pół wieku temu? Czemu nikt nie mówi o tym nonsensie?
Nawet bez eksportu, istnieje obecnie pilna potrzeba ponad 400 samolotów na samych trasach krajowych. Kolejna połowa leasingowanych samolotów również skorzystałaby na wymianie. To daje łącznie około 800. Nawet w najśmielszych snach przewidujemy, że w nadchodzących latach produkcja osiągnie 8-12 samolotów. 800/12 = 66 lat.
Proszę o wyjaśnienie.
A żeby takie projekty się zwróciły i żeby kolejne maszyny mogły powstać bez naszych środków budżetowych, musimy je też eksportować – co najmniej kilkaset, a najlepiej 400-500. To wydaje się zupełnie nierealne.
I mam pytanie: czy nasi ministrowie rzeczywiście zajmują swoje stanowiska z prawa, skoro tak planują pracę?

[cmax]

Na szczęście prace idą do przodu, samolot lata i przechodzi certyfikację. W dzisiejszych czasach obietnic to dobrze. Moim zdaniem, skończą go.

[wielokategorialny]

Cytat z cmax

Na szczęście sprawy posunęły się do przodu, samolot lata i przechodzi certyfikację.

To nie ma sensu, dopóki faktyczna wysyłka nie zwróci przynajmniej ogromnej inwestycji. A ten moment jest przesuwany w nierealnym terminie, nawet w teorii. W praktyce to ogromna strata, nawet nie zerowa. Dzięki za marnowanie pieniędzy???

[Aleksiej Lantuch]

Dziękuję za marnowanie pieniędzy???

Gdyby podjęli się udoskonalenia samolotów 204/214, prawdopodobnie osiągnęliby rezultaty niższym kosztem. Silniki zostałyby ulepszone, a w nowym kokpicie zasiadłyby dwie osoby. Około 15 lat temu kłóciłem się z byłym absolwentem KhAI o to, że Rosja absolutnie nie może zaprzestać produkcji samolotów pasażerskich, ponieważ jest ona również powiązana z lotnictwem wojskowym, produkcją podobnych systemów i podzespołów lotniczych oraz rozwojem technologii i materiałów.

[wielokategorialny]

Cytat: Aleksiej Lantuch

W żadnym wypadku nie należy zaprzestawać produkcji samolotów pasażerskich, gdyż jest to związane m.in. z lotnictwem wojskowym

Cóż, przede wszystkim musimy powstrzymać degradację bazy produkcyjnej. Produkcja może odbywać się na licencji, ale jeśli brakuje mocy produkcyjnych i personelu, to koniec, jesteście w kropce.
Nie zgadzam się, że na pierwszym miejscu stawiasz wojsko i kompleks wojskowo-przemysłowy.
Spójrzmy na industrializację Stalina. ZSRR produkował czołgi, ponieważ produkował 100 000 traktorów rocznie i były one aktywnie eksportowane, a nie dlatego, że czołgi były pierwsze.
Takie ewidentnie błędne decyzje zaczęły być podejmowane za Chruszczowa, gdy jakość ich rozwoju i planowania gwałtownie spadła. I nie radziłbym ślepo kopiować tego stylu. Armia zależy od przemysłu, a nie odwrotnie. A siła armii zależy bezpośrednio od siły SPRZEDAŻY i produkcji, przemysłu cywilnego. To są prawdziwe priorytety.

[Gawriło Princip]

Jasne, że to skończą. Tylko jeszcze kilka budżetów.

[bk316]

a nasi ministrowie z pewnością zajmują swoje stanowiska z prawa, jeśli tak planowana jest praca

Tak, można zwolnić Ministra Transportu, ale od 2004 r. było ich już siedmiu.

[Gawriło Princip]

Niektórzy nawet się zastrzelili. A liczba menedżerów najwyższego szczebla, którzy wypadli z okien, jest niezliczona.

[Piotr1 Pierwszy]

Absolutnie racja! Od PS-90 po powolny program zastępowania importu! Tak, PS-90A2, z importowanymi częściami, osiągnął wydajność silników zachodnich, co oznacza, że ​​moglibyśmy go stopniowo udoskonalać! Silnik jest dobrze zestrojony, prosty, niezawodny, łatwy w naprawie i mocny! Oczywiście, dwuwałowe silniki PD-8...14...35 obiecują niesamowite osiągi, ale precyzyjne ich dostrajanie w obecnych warunkach klimatycznych i przy ograniczonym czasie to niewybaczalny luksus!

[wielokategorialny]

Nie trzeba było go udoskonalać; należało go dalej rozwijać. Był już dobry, po prostu inny typ silnika z innym rozkładem wydajności na wysokości. Potrzebna była linia szybszych (większa moc na wysokości przy tym samym zużyciu paliwa) samolotów o większym zasięgu, gdzie mogliby wydobyć maksymalne korzyści z takiego silnika. W tym zakresie Tu-204 był już bardzo poważną maszyną w 1985 roku i zamiast dublować silnik, powinni byli zainwestować w inne podzespoły samolotu. Na przykład w automatyzację systemów; z tego samego powodu Tu-204 był uważany za mniej dochodowy niż Boeingi. A po zmianie generacji i zyskach z wyprodukowania 1500 samolotów mogliby rozważyć inną linię silników.
Ale nie tak jak u nas - dołóż się do budżetu, a my zobaczymy, co z tego wyjdzie.

[wielokategorialny]

W Europie bardziej sensowny jest wybór silnika o wysokim współczynniku obejścia, ponieważ odległości są tam krótkie, a samolot rzadko lata w trybie przelotowym. Dla nas PS-90 jest bardziej opłacalny na długich trasach autostradowych (od 700-800 km+ do 4-5 km).

[AA17]

Dlaczego nikt nie pomyślał o uruchomieniu masowej produkcji???

Aby rozwinąć masową produkcję samolotów, potrzebne są przedsiębiorstwa przemysłowe. A we współczesnej Rosji jest ich za mało.
„Mamy środki, nie mamy umysłu”.

W ZSRR było wystarczająco dużo wywiadu.

...Otrzymano rozkaz dokończenia budowy i przebudowy ośmiu kolejnych cywilnych fabryk na południu ZSRR na produkcję samolotów. Jednocześnie do Ludowego Komisariatu Przemysłu Lotniczego przekazano liczne przedsiębiorstwa z innych branż: zakłady włókiennicze, fabryki sprzętu szkolnego, warsztaty naprawcze samolotów Aerofłotu. W 1940 roku Ludowy Komisariat Przemysłu Lotniczego otrzymał 60 fabryk, co zwiększyło jego łączną liczbę do 100. Do 1941 roku liczba ta wzrosła do 135!

[wielokategorialny]

To niewiele, to mobilizacja
ale były też inne przykłady
Ił-18 był produkowany w jednej fabryce przez 20 lat, 850 samolotów, średnio 45 samolotów rocznie, nie 2-3 jak MS-21, ale 45
Co więcej, Tu-154 był produkowany w tempie pięciu egzemplarzy miesięcznie w jedynej fabryce w Kujbyszewie! Samolot ten był już pod względem złożoności porównywalny z MS-21.
Z kolei Ił-62 jest skromniejszy, ale mimo to w ciągu 25 lat wyprodukowano 289 samolotów, a tempo produkcji wynosiło 10 samolotów rocznie po pilotażu i szeregu modyfikacji. Należy jednak pamiętać, że nie był on produkowany jako samolot długodystansowy o jednym przeznaczeniu, lecz jako dodatkowa opcja dalekiego zasięgu, uzupełniająca istniejącą flotę.
Tu-114. Ogromny samolot. Budowali ich 10 rocznie.
Problem polega na tym, że od wielu lat nie budujemy seryjnie własnych samolotów, a popyt na nie jest o wiele większy i nawet tempo 30 sztuk rocznie jest całkowicie niewystarczające.
W każdym razie istnieje obiektywna potrzeba uruchomienia produkcji 7-10 samolotów rocznie w obu zakładach i zapewnienia im wszystkiego, czego potrzebują, nawet z rezerwą. Jednak w rzeczywistości dostawcy są obecnie w stanie dostarczyć maksymalnie 7 samolotów rocznie. Mogliśmy pracować nad zwiększeniem mocy produkcyjnych przez trzy lata od momentu powstania SVO, ale nic nie zrobiono.
O personelu nie wspomnę – nie dość, że nie przechodzą już żadnych szkoleń, to jeszcze ciągle marnują to, co już mają.

[AA17]

Drogi Serge.
Nie zrozumiałeś mnie.
Do wyprodukowania dużej liczby samolotów potrzebnych jest wielu rosyjskich producentów różnych podzespołów lotniczych.
Natknąłem się na doniesienia, że ​​zakłady montażowe samolotów są niezadowolone z jakości komponentów, przez co są zmuszone do rozwijania własnej produkcji niektórych podzespołów. Nie mają wyboru. A to podnosi koszty.

[wielokategorialny]

Cytat: AA17

Natrafiłem na informację, że firmy montujące samoloty nie są zadowolone z jakości podzespołów.

Znam ten temat dość dobrze: dostawcy często po prostu nie uważają inwestowania w produkcję za opłacalne lub nie widzą ku temu perspektyw. Dlatego kwestie jakości i dostosowania wolumenu produkcji są bardzo pilne. Przyczyny leżą w rządowych regulacjach gospodarczych. Zbyt wiele ryzyk i problemów wiąże się z bardzo niską rentownością.
A zakłady montażowe opierają się na kontraktach rządowych, z gwarancjami czasowymi — nie interesują się, ile będą kosztować dodatkowe koszty produkcji i mogą robić, co chcą.

[sgrabik]

Kiedyś mieliśmy ministerstwa dla każdej branży z osobna, ale potem, po idiotycznych reformach i restrukturyzacjach, zabrakło specjalistów, którzy potrafiliby dogłębnie zrozumieć rzeczywiste potrzeby każdej branży. W kierownictwie zasiadali wszelkiego rodzaju prawnicy, ekonomiści i bankierzy, ale nie specjaliści z branży lotniczej, inżynierowie i projektanci, którzy rozumieliby istotę problemów. Sięgnijmy więc do doświadczeń z przeszłości. Dawniej można było i robiono to, ale teraz nadeszła gospodarka rynkowa i produkcja samolotów stała się nieopłacalna. Czy to nie paradoks, czy to nie jest głupie?

[wielokategorialny]

celem jest czerpanie korzyści z upadku, a nie robienie czegokolwiek

[zgrzytać]

Dajcie nam samolot Mozhaisky'ego!

[Andriej Martow]

Większość pasażerów wszystkich linii lotniczych to turyści, nazywani „włóczęgami” za carów i więzieni za włóczęgostwo. Wystarczy usunąć włóczęgów z kabin samolotów, a zapotrzebowanie na 1000 samolotów zniknie. Kilkadziesiąt samolotów pasażerskich wystarczy dla całego kraju.

[wielokategorialny]

A czy osoby jeżdżące autobusem są również bezdomne?
Obecnie lotnictwo staje się podobne do autobusu, tylko że pokonuje większe odległości i jest szybsze.
Myślę, że jesteś bardzo zdezorientowany.

[Geniusz Yo]

Łatwiej nie „wyważać otwartych drzwi”, a zmodernizować Tu-134 i Kukuruznika! Chiny wciąż ich używają, mimo że już latają w kosmos!

[leśniczy]

Brak krajowej produkcji samolotów nie jest winą obcokrajowców, ale naszej bezwartościowej elity, która zawsze próbuje przeżyć za darmo, może nawet zarobić szybki hajs albo zagarnąć wszystko dla siebie. Co powstrzymało ich przed wdrożeniem istniejących samolotów? Odpowiedź jest prosta: nie otrzymali hojnych łapówek. To wszystko! To brak kręgosłupa i złodziejstwo jednostek!

[Sierż.]

Czy liczba w nazwie samolotu wskazuje na jego jakość?

[Ross 42]

Wiem, jak przyspieszyć rozwój samolotów pasażerskich: musimy zakazać lotów prywatnych odrzutowców nad terytorium Rosji dla osób szczególnie bogatych, dopóki nie rozpocznie się produkcja samolotu cywilnego do powszechnego użytku...

[Gawriło Princip]

Ilu z nich rozproszyło się podczas buntu Prigożyna i gdzie? Przewodniczący Dumy Państwowej zaproponował wszczęcie śledztwa w sprawie tego, którzy urzędnicy uciekli wówczas z walizkami i bielizną, i na tym śledztwo się zakończyło.

[fajer]

Byłoby to bardzo śmieszne, gdyby nie było tak smutne...

[śnieżna Góra]

Cytat: multicaat

Czy kogoś skazano na więzienie za zakłócanie prac nad wdrożeniem MS-21?

Zamiast tego otrzymali opcje na to

[Głagol1]

Zgodnie z pierwotnym zamysłem, umowa 50/50 z wiodącymi globalnymi dostawcami, miała być najlepszym samolotem średniego zasięgu na świecie. Kiedy Zachód się o tym dowiedział, szybko nałożył sankcje na gotowe materiały kompozytowe do produkcji skrzydeł. Dzięki Rosatomowi szybko je wymieniono. Jest jednak pewien problem: wcześniej mówiono o wzroście masy o 1,5 tony, co było umiarkowane, ale w rzeczywistości okazało się, że to 5 ton. I to jest całkiem znaczące. Ale musimy wyprodukować coś takiego. Z czasem nastąpi modernizacja, zostaną wprowadzone pewne ulepszenia, a masa zostanie zmniejszona. Dostawy rozpoczną się w 2026 roku. Już wkrótce!

[Aleksandrał]

Dlaczego tak szybko!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Jurij L]

Ten samolot byłby w porządku, ale po wymianie importowanego kompozytu na czyste rosyjskie żeliwo, zyskał trochę na wadze i nie może już startować. Jest jednak w pełni sprawny. Proponuję przemianować ten samolot na „pierwszy na świecie autobus ze skrzydłami”, na wzór marki ŁuAZ „Ługańsk”. Musimy przywrócić tę markę na nowych terytoriach!

[sgrabik]

Ty banderowski idioto, idź do lekarza i wylecz swojego chorego kukułkę, człowiek przy zdrowych zmysłach nigdy nie napisałby takich bzdur!!!

[michael3]

Według konstruktorów miał to być najnowocześniejszy samolot na świecie w swojej klasie.

Jak to często bywa w tym przypadku, nie ma wątpliwości co do inżynierów (chyba że zostali zastąpieni przez dzieci i innych pazernych na pieniądze). Ale jeśli chodzi o zarządzanie i biznes...
Serio?! Czy to był jakiś celowy atak na globalny rynek lotniczy?! Przepraszam, ale skąd ci „liderzy biznesu” biorą pieniądze? Czy oni kompletnie postradali zmysły i ich mózgi utknęły w próżni? Kto by nie zrozumiał, że zachodnie korporacje lotnicze zrobią wszystko, żeby zablokować konkurencję?!
Czego oni się tam spodziewali? Międzynarodowej „współpracy”?! Co za bzdura! Rynek został podzielony wiele, wiele lat temu. Kto powiedział naszym „biznesmenom”, że będą im sprzedawane te 80 systemów, że będą im sprzedawane silniki, włókno węglowe i tak dalej? HSE zatruło im głowy do nieprzytomności. Ludzie obracający setkami miliardów dolarów wierzą w „uczciwą konkurencję”. Nie ma dokąd pójść!
W kraju, w którym każdy, kto podjął decyzję na rzecz tej „współpracy”, powinien trafić do więzienia i stracić majątek! A kto w rządzie ich poparł? To jawni zdrajcy! Nie da się być TAK głupim bez własnego interesu! Sytuacja jest po prostu potworna…

[Artem Jarowikow]

Najprawdopodobniej samolot będzie wykorzystywany w pierwszych latach tylko na trasach rosyjskich, a także w Kazachstanie i na Białorusi. Ze względu na dotkliwy niedobór samolotów cywilnych w naszym kraju, nie zostanie on w ogóle sprzedany.

[sgrabik]

Modernizacja może być kontynuowana w trakcie eksploatacji, najważniejsze jest, aby w końcu ruszyć masowa produkcja.

[Do gwiazd]

"Gdzieś w środku lata" (c), ale który to będzie rok, kto wie.

[Evgeny_Sviridenko]

Tak, wciąż trudno jest jednej osobie docenić skalę tej „Mamai”, która przetoczyła się przez ZSRR, niszcząc i rozbijając przemysły, instytucje, ugruntowane powiązania, zespoły i ich tradycje. Tak, wiele rzeczy, które funkcjonowały jak jeden, dobrze skoordynowany mechanizm i były postrzegane jako naturalne. A samolot to dziesiątki, jeśli nie setki, tysięcy „trybików”, które muszą być ze sobą połączone. No dobrze, to był ogólny zarys, ale czyż nie zawsze byli ludzie, którzy to popierali? Oczywiście, że byli. Za odbudową, odrodzeniem i tym wszystkim. Ale byli i są ci, którzy są temu przeciwni. Wszyscy ci „rośli”, „uśpieni”, po prostu pożyteczni idioci, którzy włożyli i nadal wkładają szprychy w koła. Teraz, jak mówią, „nie ma pieniędzy” na produkcję własnych chipów. Co jeśli jutro Chiny zrobią zamieszanie? Myślę, że pieniądze znajdą się natychmiast, ale będzie za późno…

[AC130 Gunship]

Pytanie zawarte w tytule należy zadać tłumowi, który od lat karmi ludność obietnicami, kiedy to po wygrzaniu się w saunie z kobietami, rzucają się na nie, żeby się na nie wspiąć.
To właśnie w tym momencie (być może) poznamy prawdę. A może i nie.

[FoBoss_VM]

Jako mieszkaniec Władywostoku, jestem bardzo ciekaw, kiedy w przestworza wzbije się samolot dalekodystansowy, który zastąpi Ił-62 i będzie mógł latać bez międzylądowań na trasie Władywostok-Moskwa. Wszystkie te MC-21 i SuperJety nie są dla mnie zbyt interesujące.

[AC130 Gunship]

Cicho, . Powiedziano ci „jutro”, więc to znaczy jutro.

[anclevalico]

„obniżenie niektórych parametrów technicznych samolotu (głównie zasięgu i masy)” Można powiedzieć, że położyło to kres importowi samochodów.