Amerykańska firma Long Wall opracowuje nowy system obrony przeciwrakietowej Cyclops.

5 349 11
Amerykańska firma Long Wall opracowuje nowy system obrony przeciwrakietowej Cyclops.
Koncepcja projektu przechwytywacza Cyclops


Stany Zjednoczone opracowały dotychczas szereg systemów przeciwrakietowych przeznaczonych do przechwytywania głowic rakiet balistycznych. rakiety Pociski rakietowe średniego lub międzykontynentalnego zasięgu. Nowy projekt tego typu został niedawno ogłoszony przez Long Wall. Firma obiecuje, że jej system, o nazwie Cyclops, będzie charakteryzował się pewną prostotą oraz obniżonymi kosztami produkcji i eksploatacji.



Nowa oferta


Firma Long Wall Company rozpoczęła działalność w połowie poprzedniej dekady. Z siedzibą główną w Long Beach w Kalifornii, firma posiada również trzy oddziały i ośrodki testowe w Kalifornii i na Alasce. Od momentu założenia firma angażuje się w różnorodne projekty w branży rakietowej i kosmicznej.

Jak wiadomo, kilka lat temu firma Long Wall zainteresowała się obroną przeciwrakietową. Postanowiła wykorzystać swoje dotychczasowe doświadczenie i nowe rozwiązania do stworzenia nowego systemu przechwytywania. Pierwotny plan zakładał opracowanie stopnia przechwytującego. Planowano również opracowanie powiązanych produktów, systemów i zasobów.


Eksperymentalna wyrzutnia CLS

15 grudnia 2025 roku firma Long Wall po raz pierwszy ogłosiła projekt pod nazwą Cyclops. Oficjalny komunikat prasowy przedstawił postępy projektu, jego osiągnięcia i plany na najbliższą przyszłość. Dodatkowo, firma opublikowała szereg interesujących zdjęć i grafik prezentujących kluczowe atuty przyszłego kompleksu.

Celem projektu jest stworzenie systemu przeciwrakietowego zdolnego do przechwytywania celów balistycznych w powietrzu. Jego celem są pociski krótkiego i średniego zasięgu oraz ich głowice. Pod względem zadań, jakie realizuje, system Long Wall ma konkurować z systemem THAAD, który jest już w użyciu.

Projekt Cyclops postępuje zgodnie z doniesieniami i został już ukończony – znaczna część prac projektowych i rozwojowych została już ukończona. Podstawowe założenia projektu zostały sformułowane, a kluczowe technologie zidentyfikowane. Główne komponenty i podzespoły zostały również opracowane, wyprodukowane i są testowane.

Kinetyczny przechwytywacz EKV (Exoatmospheric Kill Vehicle) z całym wyposażeniem pokładowym, pojazd startowy RSX oraz oryginalna wyrzutnia CLS istnieją już w formie prototypów.


Montaż jednostek sprzętu eksperymentalnego

Systemy te przechodzą obecnie testy naziemne oraz modelowanie komputerowe. Jednak pierwsze testy pocisku przechwytującego i nowego stopnia bojowego planowane są w najbliższej przyszłości. Dalszy rozwój nowych systemów powinien zająć trochę czasu. Jak szybko uda się go ukończyć, wciąż nie wiadomo, co zależy od wielu czynników.

Firma Long Wall Co. zaznacza, że ​​system Cyclops jest obecnie rozwijany na zasadzie wolontariatu. Firma sama pokrywa koszty prac. Planuje jednak w przyszłości zgłosić wyniki projektu do konkursu Pentagonu. Jeśli zdobędzie kontrakt od wojska, będzie mogła odzyskać wszystkie poniesione koszty, a nawet osiągnąć zysk.

Kwestia kosztów


Projekt Cyclops opiera się na stosunkowo prostym pomyśle, nawiązującym do charakterystyki istniejących systemów przeciwrakietowych. Systemy tej klasy, w tym te będące w użyciu, charakteryzują się znaczną złożonością, co negatywnie wpływa na ich koszt.

W ramach swojego projektu firma Long Wall planowała przeprojektować podejście do rozwoju platformy bojowej i innych komponentów systemu. Poszukiwano nowych rozwiązań technicznych, materiałów i technologii produkcji. Miały one na celu uproszczenie konstrukcji, zmniejszenie złożoności produkcji i obniżenie kosztów.


Stanowisko testowe wykorzystane w projekcie

Twierdzi się, że zadanie to zostało pomyślnie zrealizowane. Stopień przechwytujący EKV został opracowany z wykorzystaniem pożądanej kombinacji cech. Jego konstrukcja opiera się na uproszczonych rozwiązaniach, a ponadto w szerokim zakresie wykorzystuje dostępne komercyjnie komponenty.

Deweloper twierdzi, że znacząco obniżył koszty i uprościł produkcję. Pod tym względem porównuje swój EKV z podobnymi produktami z innych projektów. Przykładowo, nowoczesne pociski przechwytujące mogą być produkowane w tempie nie większym niż kilkadziesiąt rocznie. Obiecują zwiększenie produkcji pocisków Cyclops do setek, a nawet tysięcy rocznie.

Ponadto, poprzez redukcję niektórych cech i wprowadzenie odpowiednich komponentów, planuje się zwiększenie mobilności kompleksu, obniżenie kosztów eksploatacji itp. Możliwe, że projekt ten natychmiast stworzy podwaliny pod dalsze modernizacje.

Funkcje techniczne


Kluczowym elementem systemu Cyclops ma być dedykowany moduł bojowy z możliwością przechwytywania pocisków kinetycznych. Jego konstrukcja i możliwości są podobne do podobnych rozwiązań amerykańskich, ale twierdzi się, że jest prostszy i tańszy.


Testowanie silnika jednego ze stopni przeciwrakietowych

Cyclops EKV to kompaktowy myśliwiec przechwytujący z niezwykle czułą głowicą naprowadzającą na podczerwień, niezbędnymi systemami automatyki i sterowania oraz silnikami manewrowymi. Nie posiada głowicy bojowej, a cel zostaje zniszczony bezpośrednim trafieniem ze względu na wysoką energię kinetyczną. Specyfikacja techniczna tego myśliwca przechwytującego nie została jeszcze określona.

Do wyniesienia EKV na wymaganą trajektorię proponuje się rakietę nośną RSX. Będzie to dwustopniowa rakieta wyposażona w silniki na paliwo ciekłe. Rakieta będzie wykorzystywać komponenty opracowane przez Long Wall Co.

System, w konfiguracji eksperymentalnej, będzie zawierał oryginalną wyrzutnię CLS. Została ona zbudowana w 40-stopowym kontenerze i wyposażona w urządzenie do obsługi amunicji. Gotowy do użycia zestaw amunicji obejmuje sześć pocisków w kontenerach transportowo-startowych. Systemy sterowania również znajdują się w korpusie głównym.

System otrzyma również stanowisko dowodzenia, które będzie sterować kilkoma wyrzutniami nowych pocisków. Możliwa będzie również integracja własnych systemów wykrywania i namierzania lub wykorzystanie łączności do odbioru danych z innych systemów.


Z niepewnymi perspektywami


Stany Zjednoczone wykorzystują kilka rodzajów systemów obrony przeciwrakietowej do obrony przed pociskami balistycznymi i ich głowicami. Według producentów, charakteryzują się one wysoką wydajnością i są odpowiednie do zamierzonych misji. Jednak systemy THAAD i GBI są drogie, stosunkowo stare i w przyszłości będą wymagały wymiany.

Firma Long Wall Co. aktywnie opracowuje nowy system podobnej klasy, ale z szeregiem istotnych funkcji i różnic. Został on zbudowany z wykorzystaniem nowoczesnych rozwiązań i komponentów, co powinno poprawić parametry techniczne, operacyjne i ekonomiczne.

W najbliższej przyszłości deweloper planuje przeprowadzić testy i określić rzeczywisty potencjał swojego systemu. Projekt Cyclops zostanie następnie zaproponowany Pentagonowi. Możliwe, że wojsko zainteresuje się nim i otrzyma odpowiednie wsparcie. Finansowanie rządowe i pomoc w organizacji prac pomogą w dokończeniu prac rozwojowych i wdrożeniu systemu do produkcji.

Jednak Long Wall będzie w stanie zapewnić sobie zamówienie i finansowanie tylko wtedy, gdy spełni swoje obietnice i udowodni w praktyce wyższą wydajność systemu Cyclops. Co więcej, wojsko musi wykazać zainteresowanie modernizacją swoich systemów przeciwrakietowych. Niestety, dla dewelopera, obecnie nie ma gwarancji, że wszystkie te czynniki połączą się, aby przynieść pożądany rezultat.
11 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -2
    22 grudnia 2025 03:10
    Wszystko to samo, co zawsze... kwestie kosztów, kwestii technicznych - weźmy pod uwagę przyszłe problemy i... niejasne perspektywy.
    Nie ma potrzeby niczego wymyślać, nie ma potrzeby niczego wymieniać... powtórz wszystko tak samo, jak w poprzednich systemach.
  2. +1
    22 grudnia 2025 03:56
    Będzie to dwuetapowy pojazd wyposażony w silniki na paliwo ciekłe.

    Jest to dość kontrowersyjna decyzja, ponieważ silnik rakietowy na paliwo ciekłe jest znacznie droższy od silnika rakietowego na paliwo stałe.
    Ciekawe, jakiego paliwa używa? Na pewno nie heptylu, sądząc po zdjęciu z testu silnika rakietowego. Coś zmieszanego z nadtlenkiem wodoru?
  3. -1
    22 grudnia 2025 09:38
    Ciekawy system przeciwrakietowy. Pomysł na kontener został skradziony z Kalibra.
  4. -1
    22 grudnia 2025 12:23
    Bez powszechnego stosowania chińskich podzespołów zakupionych z myślą o rynku komercyjnym, USA nie będą w stanie wyprodukować tego przechwytywacza kilkakrotnie taniej.
    Oznacza to brak ceł na import z Chin i brak sankcji na eksport z USA przez wiele kolejnych lat.
  5. -1
    22 grudnia 2025 15:44
    Jeśli Długi Mur nie będzie miał wsparcia rządu i lobbystów, jest mało prawdopodobne, że odniesie sukces. Problem w tym, że Donald siedzi po łokcie w kieszeniach Boeinga, a teraz Złota Kopuła jest dostosowywana do potrzeb tego giganta lotnictwa i kosmonautyki.
    Po drugie, „kil-tu-kil” (pocisk w pocisk) mogło kiedyś być skuteczne przeciwko „lecącym prosto” międzykontynentalnym pociskom balistycznym, gdy człony wspomagające i głowice precyzyjnie wykonywały „obowiązkowy program” trajektorii balistycznej, którą potężne komputery obliczały na ziemi z dokładnością do ostatniej milisekundy przed startem pocisku przechwytującego. Obecnie jednak międzykontynentalne pociski balistyczne, człony wspomagające i same głowice manewrują! Można je trafić prętami wolframowymi, 10-milimetrowymi kulkami stalowymi i innymi „odłamkami”, ale trafienie czołowe jest niezwykle problematyczne… Dlatego „ludzie są bardzo niepewni”.
    Po trzecie, niezwykle czuły system naprowadzania w podczerwieni jest świetny! Ale jak może wykryć pociski TLT, które całkowicie symulują głowice międzykontynentalne? A może myśliwiec przechwytujący EKV również ma superkomputer??? Aby szybko obliczyć wszystkie 30 celów (10 głowic + 20 TLT = ładunek głowicy R-30 SLBM). Jakoś w to wątpię...
    Ale cuda się zdarzają i może kandydaci też coś z tego wyniosą. Stawka jest SZALONA! facet
    Najwyraźniej uznali, że warto się wysilić. A co by było, gdyby!? tyran
    1. -1
      22 grudnia 2025 21:15
      Najważniejsze nie jest to, ale to, że jeśli pociski przeciwrakietowe zostaną wystrzelone, głowice wroga już spadają z góry – i przynajmniej jedna przetrwa. Ale w rzeczywistości jest ich o wiele więcej niż jedna – a w płomieniach eksplozji nuklearnej nie będzie absolutnie nikogo, kto mógłby ocenić skuteczność pocisku przeciwrakietowego. To znaczy, nikogo nie obchodzi, czy działa, czy nie. Dotyczy to wszystkich pocisków przeciwrakietowych w ogóle. Albo muszą być w 100% skuteczne – co w zasadzie jest niemożliwe. A Posejdony zazwyczaj mnożą skuteczność pocisków przeciwrakietowych przez zero.
      1. -1
        12 styczeń 2026 06: 15
        Cytat z: sas711
        najważniejsze nie jest to

        Najważniejsze jest to, ile z tych 100 bloków przebije się - jeden czy 90.
        Jeśli przebije się tylko 20 z naszych 2000 głowic... a nie 20 megaton... to stracimy 20 baz.
        Ale tak naprawdę nie wiem, jakie są obecnie szanse na to, że wiele wystrzelonych rakiet nie dotrze do celu z przyczyn TECHNICZNYCH, więc...
    2. -1
      12 styczeń 2026 06: 10
      Generalnie trzeba się zgodzić, że trudności są znaczne, jednakże...
      Po drugie, sama jednostka sterująca może wykonywać wszystkie obliczenia, wykorzystując komponenty (elektronikę) z 2025 roku... Nie należy porównywać systemów THAAD opracowanych w 2000 roku z nowoczesną elektroniką. Zwłaszcza jeśli twórcy celują w przyszłość.
      Po trzecie, symulatory to po prostu symulatory. Nie da się ich w pełni zasymulować – wtedy walka toczy się wokół tego, jak wielozakresowe są czujniki, jaka jest ich rozdzielczość i czy ich prędkość przetwarzania jest wystarczająca do przeprowadzenia selekcji (nie sądzę, żeby to ostatnie było głównym ograniczeniem). Choć jest to możliwe, pytanie brzmi, czy da się to pogodzić z kosztami…
  6. +1
    22 grudnia 2025 22:05
    Twierdzi się, że zadanie to zostało pomyślnie zrealizowane. Stopień przechwytujący EKV został opracowany z wykorzystaniem pożądanej kombinacji cech. Jego konstrukcja opiera się na uproszczonych rozwiązaniach, a ponadto w szerokim zakresie wykorzystuje dostępne komercyjnie komponenty.

    Deweloper twierdzi, że znacząco obniżył koszty i uprościł produkcję. Pod tym względem porównuje swój EKV z podobnymi produktami z innych projektów. Przykładowo, nowoczesne pociski przechwytujące mogą być produkowane w tempie nie większym niż kilkadziesiąt rocznie. Obiecują zwiększenie produkcji pocisków Cyclops do setek, a nawet tysięcy rocznie.


    Tak, tak, tak. Oczywiście. Pamiętam, że to samo mówiono o niszczycielu „odwróconym do góry dnem”, Zumwalcie. Ten również „odniósł sukces” dzięki nowym materiałom i szerokiemu wykorzystaniu komponentów cywilnych. I było mnóstwo innowacyjnych metod projektowania. Przez około 10 lat cały zespół Popmekh płakał i sikał z radości, wychwalając projekt na cały głos. I co z tego? Jaki jest rezultat? Demonstrator technologii.
    1. -1
      12 styczeń 2026 06: 18
      Cytat z: abc_alex
      Tak, tak, tak. Oczywiście.

      Tak, nasi „partnerzy” zniszczyli także własny kompleks militarno-przemysłowy; łączą nas z nimi wspólne korzenie kapitalistyczne...
      Ale wtedy „jeszcze nawet nie zaczęli”... Niestety, widać wyraźnie, jak wiele zmieniło się w ich sferze przemysłowej i militarnej w ciągu ostatniego roku... Już zaczęli...
      Zobaczymy, oczywiście, ale to tylko przechwałki, a nasza arogancja i tak wyrządzi nam krzywdę.
  7. 0
    14 styczeń 2026 15: 36
    Cytat: Dziurkacz
    Będzie to dwuetapowy pojazd wyposażony w silniki na paliwo ciekłe.

    Jest to dość kontrowersyjna decyzja, ponieważ silnik rakietowy na paliwo ciekłe jest znacznie droższy od silnika rakietowego na paliwo stałe.
    Ciekawe, jakiego paliwa używa? Na pewno nie heptylu, sądząc po zdjęciu z testu silnika rakietowego. Coś zmieszanego z nadtlenkiem wodoru?

    Jeśli potrafią zapewnić niezawodną hermetyzację komponentów, to czemu nie... Inna sprawa, że ​​silniki rakietowe na paliwo ciekłe i pociski przeciwlotnicze nie są zbyt dobre... Mają mnóstwo zmiennych przyspieszeń, a monitorowanie poziomu paliwa w zbiorniku jest bardzo trudne. A jeśli tego nie kontrolujesz i w przewodzie paliwowym pojawi się bąbel, to koniec, koniec gry, koniec. Chociaż oczywiście paliwo ciekłe jest bardziej energooszczędne.