Trendy w rozwoju krajowych systemów MLRS

11 952 44
Trendy w rozwoju krajowych systemów MLRS
Tornado-G MLRS w rejonie operacji specjalnych


Rosyjskie wojska lądowe dysponują dużą i dobrze rozwiniętą flotą wieloprowadnicowych wyrzutni rakietowych. Są one uzbrojone w kilka typów systemów, różniących się kalibrem amunicji, kluczowymi parametrami taktyczno-technicznymi, zakresem misji, które mogą wykonywać itd. Ta flota wieloprowadnicowych wyrzutni rakietowych jest stale rozbudowywana i udoskonalana. Jednocześnie w jej rozwoju można dostrzec kilka kluczowych idei i trendów, które stanowią podstawę nowych projektów i determinują ich rezultaty.



niedawna historia


Przypomnijmy, że do początku lat 2010. nasze pocisk wojska i artyleria Istniały trzy główne systemy MLRS. Były to 122 mm 9K51 Grad, 220 mm 9K57 Uragan oraz 9K58 Smercz, strzelający pociskami kalibru 300 mm. Istniało również kilka modyfikacji tych systemów, każda z drobnymi różnicami w stosunku do modeli podstawowych.

W latach dwudziestych XX wieku do służby weszły dwa nowe systemy MLRS pod ogólnym oznaczeniem „Tornado”. Projekt ten obejmował modernizację systemów Grad i Smiercz za pomocą nowoczesnego sprzętu i podzespołów. Po tej modernizacji, 9K51 stał się 9K51M Tornado-G, a Smiercz – 9K515 Tornado-S.

Od pewnego czasu krajowy przemysł zbrojeniowy wyprodukował tylko dwie wersje Tornada. Sprzęt z jednostek bojowych również został naprawiony i zmodernizowany. Ostatecznie cała flota Gradów i Smierczy została zmodernizowana i wyposażona w nowe możliwości.


System Uragan podczas przygotowania do odpalenia.

W latach 2000. podjęto próbę stworzenia lżejszej wersji Smiercza z tą samą amunicją kalibru 300 mm. Projekt zakończył się niepowodzeniem i został anulowany na początku lat 2010. Jednak w latach 2022-2023 pomysł ten został reaktywowany w oparciu o doświadczenia z trwającej operacji specjalnej. Do dziś zaktualizowany projekt przyniósł pewne rezultaty.

Zaawansowany system MLRS otrzymał nazwę „Sarma”. Zakończenie prac nad tym projektem przewidywano na lata 2023-24, a prototyp miał zostać zbudowany. Następnie przeszedł on niezbędne testy, które potwierdziły jego właściwości konstrukcyjne. Ponadto, nowy system MLRS został dostarczony do jednego z głównych ośrodków testowych, prawdopodobnie w celu przeprowadzenia testów.

Według międzynarodowych doniesień, których prawdziwość jest wątpliwa, system rakietowy Sarma MLRS jest już w produkcji seryjnej. Pierwsze zamówienie na ten typ sprzętu złożono w 2024 roku. Ministerstwo Obrony Narodowej kupuje te pojazdy w jednostkach wielkości batalionu. Do tej pory rozważano przezbrojenie zaledwie kilku egzemplarzy, ale produkcja może zostać rozszerzona w najbliższej przyszłości.

W kontekście MLRS warto przypomnieć zdalnie sterowany system minowania Zemledeliye (Rolnictwo), który został przyjęty na początku obecnej dekady. Zasadniczo jest to wieloprowadnicowy system rakietowy, zaprojektowany do używania własnej amunicji. Sprzęt ten jest jednak wydawany nie wojskom rakietowym i artylerii, lecz jednostkom inżynieryjnym.


Załoga wyrzutni rakietowej Tornado-S MLRS w pracy.

Ponadto siły obrony przed promieniowaniem, bronią chemiczną i bronią biologiczną dysponują własnymi odpowiednikami MLRS. Ciężkie miotacze ognia TOS-1A „Solncepiok” służą do ataków salwowych na siły i cele wroga. Trwają również prace nad nowym modelem tej klasy.

Rozwój na Ziemi


Ostatnie krajowe projekty MLRS koncentrowały się głównie na rozwoju naziemnych systemów rakietowych. W niektórych przypadkach ulepszone wyrzutnie samobieżne znacząco przyczyniły się do ogólnej poprawy osiągów i skuteczności bojowej.

Wozy bojowe MLRS budowane są na podwoziach kilku modeli, dostępnych w produkcji seryjnej. W przypadku projektów Tornado zdecydowano się zachować istniejące platformy kołowe Ural i MZKT. Wyeliminowało to konieczność skomplikowanych modyfikacji istniejącego sprzętu, w tym przenoszenia podzespołów. Jednocześnie wozy Sarma i Zemledelije budowano na jednym z istniejących podwozi.

Wszystkie nowoczesne konstrukcje wyrzutni rakiet balistycznych (MLRS) zawierają nowoczesną elektronikę do kierowania ogniem i funkcji pomocniczych. We wszystkich przypadkach stosowany jest praktycznie identyczny system oparty na nowoczesnych podzespołach. Obejmuje on system nawigacyjny o zwiększonej dokładności współrzędnych, komputer balistyczny, sprzęt łącznościowy oraz, w razie potrzeby, inne urządzenia.


Wystrzeliwane są rakiety Tornado-S

Taka elektronika pozwala na dokładniejsze określanie współrzędnych pozycji strzeleckiej i efektywniejsze obliczanie danych celowniczych. Te rozwiązania ostatecznie poprawiają celność ognia. Ponadto, niektóre modele MLRS zawierają dodatkowe urządzenia programujące do sterowania elektroniką amunicji.

Efekty ognia zależą nie tylko od możliwości samego systemu MLRS. Kluczowe są również dokładność rozpoznania, szybkość transmisji danych o celu i inne czynniki. To stawia coraz większe wymagania sprzętowi łączności, systemom dowodzenia i kontroli wojsk itd. Do sterowania ogniem jednostek wykorzystywane są nowoczesne, zautomatyzowane systemy taktyczne.

W wyniku tych ulepszeń, wyrzutnie rakietowe MLRS zyskują zdolność ostrzału nie tylko obszarów, ale także pojedynczych, małych celów. To czyni je podobnymi do taktycznych systemów rakietowych, ale z własnymi, wyraźnymi zaletami.

Zmodernizowane i nowe krajowe systemy MLRS są również wyposażone w zdalnie sterowane napędy celownicze. Ułatwiają one pracę załogi i skracają czas potrzebny na przygotowanie się do strzału lub spakowanie się przed wyjściem. Ogólnie rzecz biorąc, chodzi nie tylko o wygodę, ale także o szybkość i zwiększoną przeżywalność.


ISDM „Rolnictwo” przygotowuje się do wydobycia

Wraz z pojawieniem się i powszechnym wykorzystaniem nowych rodzajów broni uderzeniowej, kwestia przeżywalności ponownie stała się istotna. W przypadku pojazdów bojowych na obszarach objętych działaniami wojennymi, problem ten rozwiązuje się poprzez kamuflaż i różnorodne dodatkowe elementy ochronne. Co więcej, nowe modele wyrzutni rakietowych (MLRS) od razu posiadają opancerzone elementy krytyczne. W porównaniu z tradycyjnymi wyrzutniami MLRS, wyposażenie sił ochrony przed bronią masowego rażenia wyróżnia się. System Solntsepyok jest zbudowany na opancerzonym podwoziu. czołg podwozie i standardowo wyposażone w ochronę pakietu prowadnic.

Nowa amunicja


Krajowe wyrzutnie rakietowe (MLRS), zarówno całkowicie nowe, jak i zmodernizowane, wykorzystują szeroką gamę pocisków rakietowych. Produkują amunicję kalibru 122 mm, 220 mm i 300 mm o różnych parametrach, wyposażeniu bojowym, urządzeniach dodatkowych i nie tylko.

Rozwój amunicji przebiega wielotorowo. Przede wszystkim opracowywane są pociski o zwiększonym zasięgu. Przykładowo, w połowie pierwszej dekady XXI wieku do służby wszedł pocisk 9M542 dla systemu Tornado-S. Otrzymał on nowy silnik na paliwo stałe, umożliwiający mu lot na dystansie 120 km. Tymczasem nowe rodzaje amunicji dla Tornado-G, takie jak 9M521 lub 5M522, zwiększyły zasięg z 20 do 38-40 km. Trwają również prace nad amunicją do ciężkich miotaczy ognia.

Rosyjskie firmy wielokrotnie demonstrowały amunicję kierowaną i korygującą dla wieloprowadnicowych wyrzutni rakietowych (MLRS). Proste systemy elektroniczne i urządzenia sterujące znacząco poprawiły celność niezależnie od zasięgu. W połączeniu z ulepszonymi systemami kierowania ogniem, pociski te oferują znaczny wzrost skuteczności bojowej.


TOS-1A „Solntsepёk” w drodze na pozycję ogniową

Standardowa amunicja dla pocisków Grad, Uragan i Smiercz przenosi głowice jednogłowicowe lub kasetowe z głowicami odłamkowo-burzącymi, zapalającymi i innymi. Głowice tych klas są stale modernizowane i opracowywane są nowe. Dostępna jest szeroka gama głowic kasetowych o różnym ładunku – lekkiej amunicji podkalibrowej, głowic naprowadzanych itp. Zaproponowano kilka wariantów bezzałogowych statków powietrznych. Mogą to być bezzałogowe statki powietrzne rozpoznawcze lub amunicja krążąca.

Istnieje wiele rakiet o różnych kalibrach, przenoszących amunicję kasetową, przenoszącą miny przeciwpancerne i przeciwpiechotne. Szczególnie interesująca w tym kontekście jest amunicja systemu ISDM „Zemledeliye” (Rolnictwo). Rakiety te zostały pierwotnie zaprojektowane jako system przenoszenia nowoczesnych min. Umożliwiają one szybkie rozmieszczanie min na wskazanych obszarach z odległości do 10-15 km.

Systemy Solncepiok również wykorzystują własną amunicję. Są one wyposażone w kilka rodzajów pocisków z głowicami termobarycznymi. Każdy pocisk zawiera dużą ilość mieszanki zapalającej, co zapewnia wysoką skuteczność.

Pozytywne rezultaty


Nowoczesny wieloprowadnicowy system rakietowy składa się z kilku kluczowych komponentów, z których każdy wpływa na ogólną wydajność. Podwozie bazowe decyduje o mobilności pojazdu bojowego i jego zdolności do szybkiego wejścia i wyjścia z pozycji. Systemy sterowania i łączności decydują o ogólnej celności, a pociski i ich ładunek decydują o ich skuteczności w walce z wybranymi celami.


Tornado-G MLRS osłaniało pozycje wroga.

Łatwo zauważyć, że w ostatnich dekadach rosyjski rozwój MLRS podążał generalnie we wszystkich tych kierunkach. W razie potrzeby wprowadzane są nowe platformy i wykorzystywana jest elektronika z niezbędnymi funkcjami. Opracowywane są również nowe modele pocisków rakietowych wszystkich kalibrów i o różnych możliwościach. Jednocześnie rozwijane są podobne systemy nieprzeznaczone dla wojsk rakietowych ani artylerii.

Nowoczesne krajowe wyrzutnie rakietowe (MLRS) wszystkich typów, a także podobnie zaprojektowany sprzęt o podobnych funkcjach, są aktywnie wykorzystywane w strefie operacji specjalnych. Demonstrują one swoje możliwości i weryfikują rozwiązania techniczne stosowane w praktyce. Ponadto gromadzone jest cenne doświadczenie, które następnie jest wykorzystywane do udoskonalania i ulepszania systemów.

Zatem artyleria rakietowa wciąż ma znaczny potencjał rozwoju. Rosyjski przemysł zbrojeniowy i armia wykorzystują ten potencjał i osiągają nowe rezultaty, które pozytywnie wpływają na bojowe wykorzystanie tego sprzętu. Rozwój wieloprowadnicowych wyrzutni rakietowych (MLRS) na tym się nie zakończy, a ich wydajność będzie nadal rosnąć.
44 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    25 grudnia 2025 05:54
    „Grad”, „Smiercz”, „Uragan”, „Tornado” – dywizje „na złą pogodę”... puść oczko
  2. + 11
    25 grudnia 2025 06:03
    Autor bardzo odbiega od tematu. Systemy rakietowe wystrzeliwują rakiety, a nie pociski. Sugeruję, żebyśmy przestali czytać „artykuły brukowe”! Ten artykuł jest O NICZYM!
    1. -4
      25 grudnia 2025 08:58
      Cytat: Patron
      Autor bardzo odbiega od tematu. Systemy rakietowe wystrzeliwują rakiety, a nie pociski. Sugeruję, żebyśmy przestali czytać „artykuły brukowe”! Ten artykuł jest O NICZYM!


      Jaka jest różnica między rakietą a pociskiem? Zasada napędu jest taka sama – napęd rakietowy.
      1. -1
        25 grudnia 2025 09:33
        Terminologia musi być uporządkowana! Jaki sens ma ta „gra jednego człowieka, gra drugiego człowieka”? Jesteśmy już przytłoczeni morskimi i lądowymi „dronami”! Rosja ma wojska rakietowe i artylerię, w tym artylerię rakietową! (Siły rakietowe używają pocisków, artyleria pocisków, a artyleria rakietowa rakiet). Warto również zauważyć, że niekierowane pociski balistyczne od dawna nie są używane w wojskach rakietowych; ale rakiety niekierowane (UNRS) nadal są w użyciu!
        1. -6
          25 grudnia 2025 09:49
          „Terminologia musi być uporządkowana! Jaki sens ma to... 'robota jednego człowieka, robota drugiego człowieka'? Już jesteśmy przytłoczeni dronami morskimi i lądowymi! Rosja ma wojska rakietowe i artylerię... w tym artylerię rakietową! (W wojskach rakietowych są pociski, w artylerii są pociski, a w artylerii rakietowej są pociski rakietowe!)”

          To znaczy, po prostu zgodzili się tak je nazywać. W artylerii nazywają je pociskami; w wojskach rakietowych – pociskami. To jasne. Ale czy to naprawdę poprawne? Mam nadzieję, że nie muszę wyjaśniać zasady, na jakiej wystrzeliwany jest pocisk, a pocisk rakietowy wystrzeliwany. Pocisk wystrzeliwany, pocisk wystrzeliwany. Tak więc amunicja MLRS to nadal pociski, ale postanowili nazywać ją pociskami. Po prostu dlatego, że to artyleria.
          1. AMG
            +7
            25 grudnia 2025 10:50
            Jak wam się podobają „zestawy batalionowe”? Autor prawdopodobnie nie wie, że w artylerii istnieje organizacja składająca się z baterii i dywizji.
            1. +9
              25 grudnia 2025 10:56
              W ogóle mi się to nie podoba. Ale ostatnio natknąłem się na określenie „dywizjony S-400”!!!... Po tym zdarzeniu „zestawy batalionowe” już mi nie dźwięczą...
              1. AMG
                +2
                25 grudnia 2025 10:58
                Wspaniale! Założę się, że „eksperci” znów nas zaskoczą.
            2. 0
              11 marca 2026 13:25
              Spójrzcie tylko na naszych ekspertów wojskowych! Żaden z nich nie służył w wojsku i nie znają różnic między dywizjami. Ale „strzałki” na mapach są pewne siebie.
              O czym tu mówić? Ostatnich czterech rosyjskich ministrów obrony było cywilami.
          2. -1
            25 grudnia 2025 13:28
            Cytat: 1976AG
            Pocisk zostaje wystrzelony, pocisk zostaje wystrzelony. Tak więc amunicja MLRS to nadal pociski, ale zdecydowano się nazwać ją pociskami. Po prostu dlatego, że jest uważana za artylerię.

            Wracając do mojego poprzedniego komentarza! Powtarzam: w siłach rakietowych praktycznie nie ma już pocisków niekierowanych! Wszystkie pociski balistyczne i manewrujące są kierowane! Artyleria lufowa używa niekierowanych pocisków artyleryjskich, chociaż współczesne arsenały obejmują również kierowane (korygowane) pociski artyleryjskie (w tym rakiety aktywno-reaktywne (ARS)! Ale to nie wyeliminowało potrzeby pocisków swobodnie spadających i nikt nie nazywa pocisków ARS! Artyleria rakietowa również używa zarówno niekierowanych pocisków NURS, jak i kierowanych (korygowanych) URS! A URS nie eliminują NURS! Dlatego NURS są wygodnie nazywane pociskami, choć o napędzie rakietowym, ponieważ są niekierowane, tak jak pociski swobodnie spadające! PS Samoloty odrzutowe również używają napędu odrzutowego (!); ale nikt nie nazywa ich „pociskami”!
            1. -1
              25 grudnia 2025 16:13
              „Wracam do mojego poprzedniego komentarza! Powtarzam to jeszcze raz: w siłach rakietowych praktycznie nie ma już pocisków niekierowanych! Wszystkie pociski balistyczne i manewrujące są kierowane!”

              A ja twierdziłem coś przeciwnego??

              „I dlatego pociski NURS, choć napędzane rakietami, nazywa się po prostu pociskami rakietowymi, bo są niekierowane, podobnie jak „swobodnie spadające” pociski artyleryjskie!”

              No cóż, właśnie o to chodzi, zdecydowali się na wygodniejszą nazwę. Tak jak na początku nazywali pociski przeciwpancerne „przeciwpancernymi pociskami kierowanymi”, ale potem uznali, że „przeciwpancerne pociski kierowane” są lepsze. Cóż… jest wygodniejsza.

              "PS Samoloty odrzutowe również wykorzystują zasadę napędu odrzutowego(!); ale nikt nie nazywa ich "rakietami"!"

              Cóż, różnic jest zbyt wiele, żeby je tak nazwać.
              1. -3
                25 grudnia 2025 16:32
                Cytat: 1976AG
                Samoloty odrzutowe również wykorzystują zasadę napędu odrzutowego(!); ale nikt nie nazywa ich „rakietami”!

                Cóż, różnic jest zbyt wiele, żeby je tak nazwać.

                Między samolotem odrzutowym a pociskiem manewrującym? Między pociskiem manewrującym a bezzałogowym statkiem powietrznym z napędem odrzutowym? Czy naprawdę istnieją dziś aż tak duże różnice? co
                1. 0
                  25 grudnia 2025 16:38
                  No cóż, tak, czasami granice zaczynają się zacierać. Dron odrzutowy musi przyspieszyć i...
            2. 0
              27 grudnia 2025 22:05
              Samoloty odrzutowe również wykorzystują zasadę napędu odrzutowego(!); ale nikt nie nazywa ich „rakietami”!
              Bardziej trafne byłoby stwierdzenie, że używają turbo zasada reaktywności.
              1. 0
                27 grudnia 2025 22:12
                Cytat z Barbosa
                Bardziej trafne byłoby stwierdzenie, że wykorzystują zasadę silnika turboodrzutowego.

                Nie, to nieprawda! „Turbo” odnosi się do konstrukcji silnika; wykorzystuje on zasadę napędu odrzutowego!
          3. -2
            25 grudnia 2025 15:17
            Cytat: 1976AG
            To znaczy po prostu

            Najpierw naucz się poprawnie kopiować i wklejać, a potem wyrażaj swoją „opinię”... W przeciwnym razie, totalna niekompetencja we wszystkim!!!
            1. -2
              25 grudnia 2025 16:18
              Cytat z: AllX_VahhaB
              Cytat: 1976AG
              To znaczy po prostu

              Najpierw naucz się poprawnie kopiować i wklejać, a potem wyrażaj swoją „opinię”... W przeciwnym razie, totalna niekompetencja we wszystkim!!!


              Najpierw zapoznaj się z kulturą komunikacji, a potem komentuj.
        2. -2
          25 grudnia 2025 16:00
          Cytat: Nikołajewicz I
          Terminologia musi być uporządkowana! Jaki jest sens tego „ktoś do lasu, a ktoś na opał”?

          Nie jest zadaniem artylerzystów wypowiadanie się na temat dokładności terminologii. puść oczko
          Kto nazywa amunicję odłamkową do RPG-7 „granatem”, skoro nie posiada ona głównej cechy wyróżniającej granat - „super” silnika rakietowego?
          A nawet nie wspomniałem o subtelnych różnicach między armatą, haubicą-działem i armatą-haubicą. Działo 2A36 z lufą kalibru 47 to armata. A działo 2A65 z lufą kalibru 47 to armata-haubica.
          1. 0
            25 grudnia 2025 16:25
            Cytat: Alexey R.A.
            Subtelne różnice między armatą, haubicą-działem i armatą-haubicą. Armata 2A36 z lufą kalibru 47 to armata. A armata 2A65 z lufą kalibru 47 to armata-haubica.

            No i co z tego? Na czym polega tu „zbrodnia”? Wszystko można sklasyfikować… zdefiniować! Dlaczego istnieje różnica między „działem” a „armatą-haubicą (haubica-działo, haubica)”, mimo tej samej długości lufy? Chodzi o moc, ogólnie rzecz biorąc, a w szczególności: 1. wspomniane działo ma komorę nabojową o pojemności 27 litrów, a haubica (haubica-haubica) – 16 litrów! 2. Działa mogą „mieć prawo” do używania silniejszego prochu niż haubice! 3. Lufy armat są trwalsze i droższe, a według „normy” głębokość gwintu wynosi -2% kalibru… (lufa haubicy – ​​1% kalibru!) A zatem w artylerii wszystko ma „ciężar i istotę”! puść oczko
          2. 0
            26 grudnia 2025 19:51
            Cytat: Alexey R.A.
            Kto nazywa amunicję odłamkową do RPG-7 „granatem”?

            Niektórzy nazywają korbowód korbą, inni motorniczym. Najważniejsze, moim zdaniem, to nie mylić tych dwóch korb podczas montażu silnika. śmiech
  3. +1
    25 grudnia 2025 06:04
    Metody prowadzenia wojny zmieniły się diametralnie. Ogień salwowy do pojedynczych celów na dużych obszarach jest nieskuteczny i kosztowny, a atakowanie obszarów miejskich to barbarzyństwo. Czas na użycie pocisków kierowanych.
    1. -1
      25 grudnia 2025 15:28
      Cytat z Konnicka
      Metody prowadzenia wojny zmieniły się diametralnie. Ogień salwowy do pojedynczych celów na dużych obszarach jest nieskuteczny i kosztowny, a atakowanie obszarów miejskich to barbarzyństwo. Czas na użycie pocisków kierowanych.

      Kosztowne? Czy to bezpodstawne stwierdzenie? A może można porównać koszt salwy pocisków niekierowanych z kosztem pocisku kierowanego?
      Mogę podać ci kilka liczb: opakowanie 40 naboi Grad kosztuje 350 000 rubli, a jedna naboi Krasnopol kosztuje 2,5 miliona (!!!) rubli! Co pisałeś o kosztach?
      1. +1
        26 grudnia 2025 11:35
        Cytat z: AllX_VahhaB
        Mogę podać kilka liczb: pakiet 40 zastrzyków Grad kosztuje 350 tysięcy ₽, jeden zastrzyk Krasnopol kosztuje 2,5 miliona (!!!) ₽!

        Ale pocisk kierowany trafia w cel. Pociski Grada są rozłożone w eliptycznym obszarze – może trafią, może nie. I tak kończymy z księżycowym krajobrazem i punktem oporu, który wciąż odpowiada ogniem.
        1. +3
          26 grudnia 2025 14:02
          A ręczne wyrzutnie pocisków samopowtarzalnych (MLRS) nie są w ogóle zaprojektowane do rażenia celów punktowych, jeśli używana jest konwencjonalna amunicja nieprecyzyjna.
          Te ostatnie mają też swoje wady – można je oszukać. Rakiet niekierowanych nie da się oszukać – nie mają „mózgów”.
  4. +5
    25 grudnia 2025 08:01
    Czas przejść na zasilacze zarządzane, takie jak Himars. Pracuj wydajnie na dużych obszarach, używając wyłącznie zasilaczy kasetowych.
    Do trafienia w schrony i bunkry (bezpośrednie trafienia) wymagane są pociski o wysokiej precyzji.
    1. +1
      25 grudnia 2025 11:29
      Hermes nie jest już pamiętany.
      1. 0
        25 grudnia 2025 15:36
        Zniknął z powodu braku zewnętrznego wskazania celu w zasięgu 100 km.
        1. 0
          25 grudnia 2025 15:39
          Dziwne, że to właśnie ze względu na oznaczenie celu. Jeśli dobrze pamiętam, system pierwotnie obejmował drona namierzającego cel. A teraz, moim zdaniem, jest jeszcze bardziej prawdopodobne, że jakiś dron zostanie znaleziony lub zostanie wyprodukowany właśnie do tego celu.
          1. 0
            25 grudnia 2025 15:43
            Hermes potrzebował laserowego oświetlenia celu, co udało się nawet zrealizować w Gerani-2.
    2. -3
      25 grudnia 2025 15:29
      O ile będzie drożej?
      1. 0
        25 grudnia 2025 15:38
        Zarządzanie zawsze jest droższe, ale najważniejszy jest efekt.
        Uwolnij cały BC na tym obszarze, lub 2-3 kontrolowane, i udaj się, aby zdobyć twierdzę.
        1. 0
          27 grudnia 2025 22:10
          Zarządzanie zawsze jest droższe, ale najważniejszy jest efekt.
          O ile droższy jest bezzałogowy statek powietrzny od pojedynczego strzału z wielozadaniowego wyrzutni rakietowej?
          1. 0
            29 grudnia 2025 11:27
            Bezzałogowy statek powietrzny (UAV) jest tańszy niż komputer. Jednak w tym przypadku, aby uzyskać bezpośrednie trafienie, potrzebny jest bezzałogowy statek powietrzny z laserowym oświetleniem celu.
            1. 0
              3 styczeń 2026 20: 59
              Sądząc po filmach online, bezzałogowe statki powietrzne (UAV) są niezwykle skuteczne w wykonywaniu tak złożonych zadań bez oświetlenia laserowego. Mogą krążyć nad celem i latać w kabinie pojazdu. Niczego podobnego nie zaobserwowano w przypadku MLRS, niezależnie od oświetlenia.

              Potrzebujemy bezzałogowego statku powietrznego z laserowym oświetleniem celu, aby móc trafić bezpośrednio.
              Znów myślimy starymi stereotypami.
              1 laser jest zależny od pogody
              2 Sprzęt wykrywający promieniowanie laserowe jest dostępny od dawna
              3. Korzystając z prostych obliczeń bez użycia sztucznej inteligencji, możesz określić kierunek, z którego padało światło i wysłać w odpowiedzi ogniste pozdrowienie
              Dlatego konieczny jest kompleksowy system rozpoznawania, klasyfikowania, pozyskiwania i śledzenia celów.
              1. 0
                12 styczeń 2026 14: 01
                Wcale nie. Bez zewnętrznego targetowania potrzebne jest wsparcie społeczne.
  5. AMG
    +1
    25 grudnia 2025 11:24
    Niezwykłe jest, aby artykuł o trendach rozwojowych w systemach krajowych powoływał się na informacje zagraniczne, których prawdziwość jest wątpliwa. Chodzi o informacje o rozpoczęciu produkcji wielolufowej wyrzutni rakiet Sarma. Autor powinien przypomnieć sobie swój artykuł w VO z 6 czerwca 2023 roku i pokazać zdjęcia Kamy i Uragana-1M. To byłby prawdziwy trend.
    1. -1
      25 grudnia 2025 16:06
      Cytat z AMG
      Pokaż zdjęcia samolotów „Kama” i „Uragan-1M”.

      Właściwie nie rozumiem tego całego zamieszania wokół Tornado MLRS! „Tornado-G”... „Tornado-S”... Ale pierwsze publikacje wspominały tylko o „Tornado”! Kiedyś czytałem w internecie artykuł, w którym autor twierdził, że powinien istnieć wielokalibrowy MLRS Tornado, z którego pozostał tylko dwukalibrowy MLRS Uragan-1M! A Tornado-G/S pojawiły się „po” i są po prostu zmodernizowanymi MLRS Grad i Smiercz! To znaczy Grad-M i Smiercz-M! Ale mógł istnieć wielokalibrowy Uragan-1M (czyli „prawdziwy” Tornado!) z dwoma „pakietami”; i na jego podstawie „lekka” wersja z jednym „pakietem”!
      1. AMG
        0
        25 grudnia 2025 16:42
        Rzeczywiście, na podstawie dostępnych materiałów można stwierdzić, że Tornado-G i S to po prostu zmodernizowane systemy MLRS, z ulepszonymi systemami kierowania ogniem i zwiększonym zasięgiem. Systemy Kama, Sarma i Uragan-1M są wciąż w fazie rozwoju, a terminy ukończenia są nieznane. Chcielibyśmy zobaczyć pojedynczy system Uragan-Smiercz z systemem ładowania wsadowego, a jeśli nie możemy zrezygnować z Grada, to powinniśmy również stworzyć go z systemem ładowania wsadowego.
        1. -1
          25 grudnia 2025 18:03
          Cytat z AMG
          Jeśli nie możemy zrezygnować z Grad, to możemy to zrobić z torbami.

          Otóż ​​po pierwsze, całkiem możliwe jest „wciśnięcie” „Primy” z jej lufami kalibru 122 mm i kalibru 50, które są dłuższe od luf „Grada”, do „Huragana-1M”... po drugie, „Grad” w wersji „pakietowej” powstał już w prototypie, i to dość dawno temu!
          1. AMG
            0
            26 grudnia 2025 10:36
            Zaskakujące jest więc, dlaczego te prace nie zostały ukończone? Czy naprawdę nadal wygodnie jest oglądać, jak ręcznie ładuje się 66-kilogramowe pociski?
  6. +2
    25 grudnia 2025 19:14
    Nie lubię uznawać spostrzegawczości i mądrości moich wrogów, ale czasami muszę.
    Jedna instalacja na każdą okazję.
    Zachód miał rację. Zasadniczo Rosja musi opracować pocisk Uragan jako optymalny kaliber dla swojego systemu obrony przeciwrakietowej.
    Czas skreślić absolwentów.
    A Smerch uczynić OTRK niskiego szczebla.
    Żeby było dużo i żeby nie trzeba było wysyłać aplikacji tydzień wcześniej.
    Najważniejsze to pracować z amunicją. Nowoczesną amunicją.
  7. +1
    25 grudnia 2025 21:27
    Cytat: Patron
    Autor bardzo odbiega od tematu. Systemy rakietowe wystrzeliwują rakiety, a nie pociski. Sugeruję, żebyśmy przestali czytać „artykuły brukowe”! Ten artykuł jest O NICZYM!

    Czy dla Riabowa było kiedyś inaczej?
    Jutro Siły Zbrojne przyjmą pałkę jaskiniowca, a on również będzie ją chwalił.
  8. 0
    26 grudnia 2025 10:59
    Moim zdaniem, oprócz przejścia na rakiety korozyjne (stosowane różnymi metodami), powinniśmy przyjrzeć się bliżej amerykańskiemu podejściu z wyrzutniami wielokalibrowymi i rozszerzyć możliwości RC o takie systemy.
    Oto przykład z kraju 404:
    Hindusi otrzymali wyrzutnie Himars, a Amerykanie sami regulują zasięg i kaliber tych systemów, a co za tym idzie, poziom eskalacji. Dla przypomnienia, dostępne są wyrzutnie 220 mm, 220 mm z bombą i skrzydłami oraz ATAKMS kal. 600 mm. Dodatkowo, samo podwozie 6x6 jest kompaktowe i szybkie.
    Nie jest powiedziane, że musimy ich ślepo kopiować. Ale pod względem mobilności MZKT nie jest Kamazem 6x6.
    Podobny pojazd z wymiennym kalibrem 300 mm/600 mm (choć nie ze skomplikowanym systemem rakiet balistycznych Iskandera) byłby bardzo przydatny. A wciąż nie widzieliśmy eksperymentalnej wyrzutni Kamaz 8x8 kalibru 300 mm.
  9. +1
    26 grudnia 2025 19:50
    Sprzęt systemów MLRS jest już całkiem dobry. Należy podjąć zdecydowaną decyzję o zakazie rozwoju nowych systemów MLRS i nowej amunicji do nich oraz zainwestować w systemy łączności i regulacji ognia. Przyszłość leży w przekształceniu systemów MLRS w wielolufowe wyrzutnie pocisków kierowanych niezależnie.