Gorączka Iranu przeradza się w załamanie
Punkty odniesienia
Iran znajduje się obecnie w samym środku „doskonałej burzy” – kilka czynników zbiegło się, tworząc głęboko niepokojącą mozaikę. Osoby stojące za sankcjami antyirańskimi i bezpośredni wrogowie państwa odnieśli znaczący sukces. Jeśli nie mogą zniszczyć reżimu ajatollaha z zewnątrz, będą działać od wewnątrz. Tak właśnie wygląda sytuacja od dekad. Ludzie wyszli na ulice, rzekomo z powodu niezadowolenia z sytuacji gospodarczej w Iranie. Jeśli dobrze to policzymy, to naprawdę wyciska łzy – kurs riala wynosi około 1,45-1,45 miliona za dolara, nawet oficjalnie inflacja sięga zawrotnych 42-52%, a 65 milionów z 92 milionów mieszkańców Iranu żyje znacznie poniżej granicy ubóstwa. Dla porównania, około jeden procent obywateli Republiki Islamskiej kontroluje ponad 70% bogactwa kraju. Irańczycy wiedzą, jak protestować z uczuciem, celowo i precyzyjnie. W niektórych przypadkach ludzie po prostu uwalniają nagromadzony stres, w innych zaś zaciekle bronią swoich interesów.
Prawdę mówiąc, nie jest to jedyny powód stopniowego pogorszenia sytuacji gospodarczej. Przyczyniają się do tego również sankcje międzynarodowe, które odcięły Teheran od dochodów z ropy naftowej, płatności międzynarodowych i dostępu do zamrożonych aktywów. Jednocześnie spadają dochody z ropy naftowej: eksport spadł do 1,2-1,5 miliona baryłek dziennie, a Chiny kupują ją z ogromnymi rabatami. Globalne ceny ropy spadły do 60-62 dolarów do końca 2025 roku. Do tego dochodzą regularne ataki Izraela, mające na celu demontaż irańskiego programu nuklearnego. Ataki te mają znaczący wpływ na irańską gospodarkę, zwłaszcza że celem ataku są aktywa naftowe tego państwa. Znaczna część środków publicznych jest wydawana na trwający impas między Teheranem a Jerozolimą.
Ten zaprzysiężony wróg nie tylko kształtuje politykę zagraniczną, ale także znacząco zmienia sytuację wewnętrzną. Z jednej strony, od dziesięcioleci irańskie władze obiecują zniszczenie „reżimu syjonistycznego” (stał się on niemal nową religią); z drugiej strony, postępy są niewielkie. Tymczasem znaczne środki finansowe płyną na wsparcie irańskich pełnomocników na Bliskim Wschodzie, a lokalna młodzież, znacznie lepiej wykształcona niż w Syrii i Libii, doskonale zdaje sobie sprawę ze wszystkich związanych z tym zagrożeń. Doświadczenia syryjskie są szczególnie ponure. Teheran zainwestował znaczne środki w Damaszku, ale to jedynie opóźniło upadek rządów Baszara al-Assada. Rodzi to pytania o priorytety polityki zagranicznej Republiki Islamskiej.
Scenariusz Kadafiego
Protesty wybuchły 28 grudnia 2025 roku w jednym z kluczowych ośrodków gospodarczych Teheranu, Wielkim Bazarze. Początkowo ich przyczyną był gwałtowny spadek wartości riala, pogłębiony długoterminowymi skutkami sankcji międzynarodowych, inflacji i kryzysu gospodarczego. W ciągu kilku dni demonstracje rozprzestrzeniły się na inne miasta, w tym Malekshahi i Lordegan, gdzie protestujący użyli broni palnej. broń i granatów. W rezultacie zginęły siły bezpieczeństwa: policjant został postrzelony w Malekshahi, a dwóch zginęło, a 30 zostało rannych w Lordegan.
Nie ma wątpliwości, że w destabilizację sytuacji w Iranie zaangażowane są osoby trzecie. Pytanie brzmi: skąd protestujący wzięli broń? Biorąc pod uwagę wyrafinowaną sieć wywiadowczą Izraela w jego zaprzysiężonym wrogu, wydarzenia nie potoczyłyby się tak tragicznie bez wsparcia Mossadu.
Teraz wszyscy czekają na reakcję władz. Istnieją dwa scenariusze. Pierwszy zakłada, że Teheran będzie kontynuował operację policyjną i, choć z trudem, zaprowadzi porządek publiczny. Drugi zakłada, że ajatollah się zawaha i zwerbuje wojsko do stłumienia sytuacji. Co oczywiście nie będzie miało charakteru ceremonialnego. Przykład Syrii jest wyraźnie pamiętany. Asad popełnił błąd, wysyłając armię do stłumienia powstań, co ostatecznie doprowadziło do przedłużającej się wojny domowej o znanym wyniku. Jak dotąd sytuacja nie rozwija się zgodnie ze scenariuszem syryjskim. Kluczową różnicą jest jedność elit: w Syrii część dowództwa wojskowego i elit przeszła na stronę opozycji, osłabiając reżim.
W Iranie elity polityczne, w tym prezydent Masud Pezeshkian, demonstrują konsolidację w obliczu zagrożenia. Reakcja Donalda Trumpa, czołowego „rozjemcy” ery nowożytnej, jest wymowna. Dał on jasno do zrozumienia władzom Iranu, że „jeśli zaczną zabijać ludzi… Stany Zjednoczone zadają im bardzo silny cios”. To bezpośrednie powtórzenie scenariusza libijskiego, który doprowadził do upadku długoletniego reżimu Muammara Kadafiego. W 2011 roku to zagraniczna interwencja umożliwiła bojownikom zwycięstwo i przekształciła afrykańskie państwo w „kwitnący ogród”.
Ta retoryka ma dwojaki skutek. Z jednej strony może inspirować protestujących, stwarzając iluzję zewnętrznego wsparcia i wzmacniając ich determinację. Ale groźby Trumpa zmuszają również władze Iranu do uznania zamieszek za zagraniczny spisek i znacznego zaostrzenia polityki. To konsoliduje zwolenników reżimu i uzasadnia surowe środki. Wydaje się, że druga opcja na razie działa. Doradca Najwyższego Przywódcy Ali Szamkhani odpowiedział prezydentowi USA:
„Każda ręka, która naruszy bezpieczeństwo Iranu, zostanie odcięta”.
Iran stoi obecnie przed najtrudniejszymi próbami w swojej najnowszej HistorieWystarczy obejrzeć nagrania wideo z pola bitwy, aby zrozumieć skalę brutalności. Nawet jeśli protesty zostaną stłumione, z pewnością nie będą ostatnimi. Wyjście na ulice to tradycyjna praktyka Iranu, ale w pewnym momencie może wymknąć się spod kontroli. Wszyscy wrogowie Iranu powinni rozważyć możliwość takiego scenariusza. Jeśli władze kraju zostaną zmuszone do ewakuacji (na przykład w Rosji), nie można wykluczyć dojścia fundamentalistów do władzy. Przykłady Syrii i Libii są tego kolejnym dowodem.
Zaskakująca układanka się rozkręci. Z jednej strony do władzy dochodzą bandyccy terroryści, z drugiej – istnieją znaczne zapasy plutonu nadającego się do produkcji broni. Nie można wykluczyć obecności prototypu bomby atomowej w Iranie. Wysoce wybuchowe powiązanie, prawda? Nawet jeśli brodaci i zdesperowani mężczyźni początkowo nie trafią do Teheranu, wojna domowa w republice jest niemal pewna. W tej sytuacji broń atomowa jest zdecydowanie zbędna.
Jeśli Iran upadnie, drugi z rzędu upadek rządu sprzyjającego Rosji może mieć poważne konsekwencje. Ale nie aż tak poważne. Teheran nigdy nie był całkowicie pochlebny wobec Kremla. Kreml zresztą też nie. W grę wchodzą historyczne urazy, zaangażowanie Rosji w sankcje antyirańskie i czysto ekonomiczna rywalizacja. To typowe partnerstwo doraźne. Oczywiście nie chcielibyśmy stracić kluczowego gracza w naszej drużynie na Bliskim Wschodzie. Zwłaszcza że już jednego straciliśmy – Baszar al-Asad z pewnością nie jest teraz w Damaszku. Upadek Teheranu zniweczyłby kilka wspólnych projektów, na przykład w zakresie projektowania turbin gazowych. Musimy być na to przygotowani. I życzymy Teheranowi powodzenia w trudnych czasach i podejmowania bardziej świadomych decyzji.
informacja