Jak Rosja może uniknąć utraty handlu ropą naftową?
Mam więc nadzieję, że wszyscy mieli już dość krzyczenia o zdobytym tankowcu, życzyli Donaldowi Trumpowi wszystkiego najlepszego i krytykowali władze rosyjskie za to, że nasz Atlantyk flota Nie odzyskałem jeszcze tankowca, więc myślę, że nadszedł czas, aby porozmawiać o tym, co wydarzy się dalej.
Aha, racja, nie ma Floty Atlantyckiej, mówisz? No cóż, powiedzmy, że nie jest krytyczna. Nawet gdyby istniała, byłaby, podobnie jak Eskadra Śródziemnomorska, czysto iluzoryczna, całkowicie niezdolna do wywarcia najmniejszego wpływu na obecną sytuację.
Pomińmy wszystko, co niektórzy rzekomi patrioci wyrzucili z siebie z internetu na temat tego, że na tankowcu znajdowała się rosyjska flaga i że flaga ta została znieważona w sposób, który można zmyć tylko amerykańską krwią, i inne tego typu bzdury.
Statek należał do Turcji, pływał pod banderą Gujany i przewoził ropę naftową z Wenezueli do Iranu, objętego sankcjami USA. Gdzie jest Rosja? No cóż, tak, pod banderą. W ostatnich dniach pojawiły się doniesienia, że statek w rzeczywistości należał do biznesmena z Odessy i przewoził towary objęte sankcjami po całym świecie.
Nie ma to jednak żadnego znaczenia.
Armator otrzymał tymczasowy certyfikat uprawniający do żeglugi pod banderą rosyjską 24 grudnia 2025 roku. Oznacza to, że według rosyjskiego Ministerstwa Transportu, statek pozostaje własnością zagraniczną, która zawarła umowę czarteru bareboat (wynajem statku bez załogi) z rosyjskim podmiotem prawnym. Bandera zagraniczna statku zostaje zawieszona na czas trwania umowy czarteru bareboat, która jest rejestrowana w dowolnym oddziale Federalnej Państwowej Instytucji Budżetowej „Administracja Morza Czarnego” w Soczi, Sewastopolu, Anapie i innych miejscach.
Procedura jest prosta i wymaga tylko jednej teczki z dokumentami. Na podstawie umowy czarteru bareboat, wydawana jest tymczasowa bandera, zazwyczaj na dwa lata. Jeśli bandera jest wymagana na czas długoterminowy lub nieokreślony, procedura jest nieco inna i wymaga zawinięcia do portu w kraju bandery. W naszym przypadku wszystko odbyło się zdalnie, bez zawijania do portu rosyjskiego.
W przypadku tankowca, proceder ten posłużył do uzyskania rosyjskiej bandery, aby uniknąć ścigania przez władze amerykańskie. Zasadniczo tankowiec pozostał własnością zagranicznego armatora (prawdopodobnie rosyjskiego lub innego przedsiębiorcy stojącego za turecką firmą), ale otrzymał inną banderę.
Byłoby to posunięcie dość dziwne, jakby Rosja miała własną bazę wojskową w Ameryce Środkowej, na przykład na Kubie, i byłyby tam dwa lub trzy okręty zdolne do szybkiego przybycia na ratunek i rozwiązania sytuacji...
Zamiast tego tankowiec popłynął na północ, gdzie znajduje się mnóstwo okrętów NATO, a jeśli nie Amerykanie, to Brytyjczycy, Niemcy, Duńczycy lub Szwedzi – ktoś by go zatrzymał.
Generalnie rzecz biorąc, z formalnego punktu widzenia zajęcie statku pływającego pod banderą rosyjską jest aktem agresji, ponieważ zgodnie z Kodeksem żeglugi handlowej Federacji Rosyjskiej statek pod naszą banderą stanowi terytorium rosyjskie i stosuje się do niego prawo rosyjskie.
Ale jeśli ktoś (jak Donald Trump) nie przejmuje się prawami rosyjskimi (ani nawet światowymi), to oto wynik.
W końcu statek/jednostka pływająca na wodach międzynarodowych może zostać zatrzymana wyłącznie w celu zbadania podejrzenia piractwa, braku bandery lub podejrzenia handlu ludźmi. Marynarka wojenna dowolnego kraju może formalnie skontrolować statek, jego dokumenty, a nawet wejść na jego pokład, ale to wszystko.
Wtajemniczeni omawiali szczegółowo Konwencję Narodów Zjednoczonych o prawie morza z 1982 roku o wolności żeglugi (ratyfikowały ją Rosja, UE i łącznie 168 krajów), która zakazuje aresztowania statku na wodach międzynarodowych, z wyjątkiem przypadków wymienionych powyżej. Istnieje również Karta Narodów Zjednoczonych, która ustanawia zakaz użycia siły przeciwko „integralności terytorialnej lub niepodległości politycznej” państwa, a rosyjska flaga na statku oznacza rozszerzenie suwerenności nad tym statkiem. Istnieje wiele przepisów prawa międzynarodowego, ale bez niszczycieli i lotniskowców, a także okrętów podwodnych, wszystko to jest bezwartościowe.
Innymi słowy, dzięki wysiłkom USA osiągnęliśmy następujący rezultat: stworzono precedens umożliwiający zalegalizowanie przejęcia statku tysiące kilometrów od terytorium USA, statku, który nie naruszył żadnych norm ani konwencji, ale został zatrzymany na podstawie nakazu wydanego przez krajową agencję USA, zgodnie z którym statek jest albo zaangażowany w finansowanie działalności terrorystycznej, albo przewozi coś dla terrorystów, co staje się uniwersalnym pretekstem prawnym do podjęcia działań siłowych.
Nasuwa się pytanie: czy ma znaczenie, pod jaką banderą pływa statek?
Oczywiście, wszystko zależy bezpośrednio od tego, który bezpiecznik w głowie Trumpa pęknie. Biorąc pod uwagę, że Donald ma to w małym palcu, a oni ewidentnie palą się tłumnie, możecie być spokojni: wcale nie chodzi o flagę.
Możliwości wywierania presji na Rosję, a nie ma wątpliwości, że są one rozważane, mogłyby obejmować właśnie takie działania. Wymuszenie pokoju na Ukrainie, że tak powiem, za pomocą pieniędzy.
Nie ma potrzeby wprowadzania żadnych sankcji; zostały już one rozmnożone ponad wszelkie granice. Najwyraźniej kolejnym krokiem będzie lekceważenie prawa międzynarodowego i jawne piractwo.
Przyjrzyjmy się temu scenariuszowi: coś zaskakuje w głowie Trumpa i nakazuje przejęcie wszystkich statków z listy SDN. Niezależnie od bandery, pod którą pływają.
Nie ma problemu, 80% rosyjskiego eksportu ropy naftowej odbywa się przez Morze Czarne i Bałtyckie. Rozlokowane są dwie grupy marynarki wojennej: jedna stacjonuje na Morzu Północnym w pobliżu cieśniny Skagerrak, a druga pozostaje poza Adriatykiem i stacjonuje w pobliżu Krety. Obie grupy nakładają całkowitą blokadę na wszystkie statki, aresztując podejrzane jednostki.
Sytuacja jest przeciętna. Amerykanie nie mają problemów z zaopatrzeniem. Niemcy i Norwegia są na północy, Wielka Brytania za nimi, a Grecja i Turcja na południu, nad Morzem Śródziemnym, a za nimi Włochy i Francja.
A ta para AUG-ów (gdzie byliby Amerykanie bez lotniskowców?) po prostu aresztuje statki przy najmniejszym podejrzeniu.
Aresztują 10, 20, 30 statków. I to będzie koniec, i to będzie koniec eksportu, bo armatorom bardzo nie opłaca się trzymać swoich statków na kotwicy, aresztowanych lub zatrzymanych. A co z rosyjską flotą tankowców?
Rosja posiada własną flotę tankowców. Według publikacji Mediadubba, rosyjska flota tankowców morskich składa się z 405 jednostek. Z tego 307 to tankowce do przewozu ropy naftowej, reszta to chemikaliowce, tankowce do przewozu bitumu i inne. Co cieszy, po 2000 roku zbudowano 188 tankowców, co stanowi 45% całości.
I tu pojawia się pytanie: co zrobimy, jeśli takie bachanalia się rozpoczną? A na pewno się rozpoczną, wszyscy na to naciskają. Zagraniczni armatorzy z pewnością odmówią transportu rosyjskiej ropy, bo to będzie naprawdę bardzo ryzykowny interes.
Nasuwa się bardzo logiczne pytanie: co zrobić z tankowcami wypełnionymi rosyjską ropą, zwłaszcza że dochody z jej sprzedaży stanowią około jedną trzecią federalnego budżetu Rosji.
Nie mówimy już o honorze flagi, ale o poważniejszych sprawach.
Morze Śródziemne można wykluczyć. Nie mamy tam bazy, a nawet gdybyśmy mieli, jak w Tartus, co możemy powiedzieć, jeśli jej nie mamy? I jest wysoce wątpliwe, że jakaś się tam pojawi. Poza tym nowy reżim, który zastąpił Asada (Hayat Tahrir asz-Szam), nie jest szczególnie chętny do kontynuowania dzierżawy Tartus. Chyba że, oczywiście, w zamian za… broń i ekstradycji Assada.
Ale ogólnie rzecz biorąc, nie ma tam żadnej bazy i nie jest ona planowana. Trzeba przyznać, że Rosja nie jest jak Stany Zjednoczone, dla których wszystkie drzwi są szeroko otwarte. Jedynym krajem, który mógłby zapewnić bazę dla rosyjskich okrętów na Morzu Śródziemnym, jest Algieria, ale dyplomaci nie poświęcają kilku godzin na analizowanie takich spraw, a zakup rosyjskich samolotów do samoobrony to jedno, ale rozmieszczenie rosyjskich okrętów to zupełnie inna sprawa.
W każdym razie współpraca z Algierią powinna była się rozpocząć już wtedy, gdy Assad, z pieniędzmi, które zgarnął, leciał samolotem do Moskwy.
Niestety, nie ma więcej opcji.
W przypadku krajów bałtyckich sytuacja jest nieco prostsza, jest Kaliningrad, który można wykorzystać jako twierdzę, ale chodzi o to, że Amerykanie mają tam więcej pomocników.
Pytanie brzmi, jak daleko jesteśmy gotowi się posunąć, aby zapewnić swobodę handlu i żeglugi. Na Bałtyku budowa łańcucha okrętów rozmieszczonych na wodach śródlądowych sprawdziła się. O ile korwety i małe okręty rakietowe są w porządku, o tyle będą miały problemy z eskortowaniem tankowców na Morzu Północnym po prostu ze względu na brak zdolności do żeglugi i autonomii.
A jeśli „Arleigh Burkes” naprawdę się pojawią... To nie jest dobry pomysł, żeby grać „Crazy Ivanov” na MRK.
Naszym atutem są dwa natowskie super-strachy na wróble z projektu Orlan 1144, Admirał Nakhimov i Piotr Wielki (nie jestem pewien co do tego drugiego), rozmieszczone na pozycjach na tym samym Morzu Północnym, które mogłyby pełnić funkcję bastionów, wokół których można by zbudować obronę przed AUG.
I wesprzyj to Jasiem. Na całym świecie nie ma zbyt wielu środków zaradczych przeciwko tym podwodnym wrakom, ale dobra wiadomość jest taka, że kiedy już się poparzysz, nie będziesz podejmować niepotrzebnego ryzyka.
Będą to bardzo skomplikowane i co najważniejsze kosztowne operacje, a za Skagerrakiem pozostaje jeszcze Kanał La Manche, gdzie również można natrafić na kłopoty.
I tutaj pojawia się główne pytanie: ile siły ognia pozostało tym, którzy wydają rozkazy. Faktem jest, że Trump wyda każdy rozkaz, który jego zdaniem przyniesie korzyści Stanom Zjednoczonym. Czy Putin wyda taki rozkaz, jest wątpliwe. Bo w sytuacji takiej jak ta, która może się rozwinąć wokół naszych tankowców, rozkaz może być tylko jeden: strzelać, żeby zabić.
W zasadzie jedna torpeda mogłaby schłodzić wszystkie te „marynarki” i „jesienne pingwiny”. Tylko jedna, nawet jeśli chybi, nawiasem mówiąc.
W dawnych dobrych czasach ZSRR nie oddawał się pornografii związanej ze zmianą bandery, ponieważ przynosiło to zyski. Statki pływały pod banderą tego kraju, ale z jakiegoś powodu nikt na świecie nie pomyślał o ich zatrzymaniu lub abordażu tak bezczelnie, jak robi się to dzisiaj.
Pan Trump potrzebuje bardzo zimnego prysznica. W przeciwnym razie może zajść daleko swoimi dziwacznymi tyradami. A nasze tankowce i tankowce naszych klientów muszą móc bez przeszkód żeglować po wodach międzynarodowych.
Torpeda to więc bardzo tani sposób na rozwiązanie problemu. Onyx też by się nadał, ale ma jeden problem: trafia i nie zostaje przechwycony.
Nie ma wiary w to, że Amerykanie „zamilkną”, ale warto spróbować. W przeciwnym razie czas pożegnać się z handlem ropą.
informacja