Kiedy skończy się węgiel...

13 659 173
Kiedy skończy się węgiel...
Kopalnia nr 26 „Urwankowskaja” należąca do trustu Stalinogorskugol, w pobliżu stacji Urvanka, około 7 km na południe od Nowomoskowska. Zdjęcie zrobione po wojnie, po remoncie.


historyczny Analityka czasami przynosi nieoczekiwane rezultaty. Jeśli naciśniesz jedną rzecz, wyciągniesz inną. Dokładnie tak stało się z eksplozją w kopalniach w Zagłębiu Węglowym w Moskwie w listopadzie 1941 roku.



Wybuch w kopalniach węgla pod Moskwą nie jest tematem powszechnie znanym. Jest on albo bagatelizowany, albo przedstawiany jako „heroiczna odbudowa tego, co zostało zniszczone przez okupantów”. Doświadczenie pokazuje, że wszędzie tam, gdzie rozgłasza się pełne żalu bohaterstwo, warto szukać szczegółów, które rzucają zupełnie inne światło na całą sprawę.

Stopień zniszczenia


Nigdy nie było wątpliwości co do zniszczenia moskiewskiego zagłębia węglowego – Niemcy zniszczyli je i wysadzili w powietrze. Fakt, że wojska niemieckie spędziły zaledwie kilka tygodni w najbardziej rozwiniętym regionie górnictwa węglowego moskiewskiego zagłębia węglowego, na południowy wschód od Tuły, niedaleko Nowomoskowska (Stalinogorska), nikomu nie przeszkadzał.

Było to wiarygodne, nawet bez znajomości niektórych szczegółów. Jednak w 1945 roku ukazała się książka D. G. Onika „Restoration of the Moscow Region Coal Basin”, w której szczegółowo opisano epicką renowację kopalni węgla w regionie moskiewskim.

Dmitrij Grigoriewicz Onika to człowiek o szerokiej wiedzy. Zaczynał życie jako podrzutek, parobek i dziecko ulicy, ale później został przygarnięty i wykształcony. Po ukończeniu szkoły zawodowej pracował w fabryce wagonów kolejowych, a następnie przeniósł się do Stalinowskiej Akademii Górniczej, gdzie uzyskał tytuł inżyniera elektryka górniczego. Sześć miesięcy po obronie dyplomu został doktorem nauk technicznych. Następnie został zastępcą naczelnika Głównego Zarządu Węgla w Ludowym Komisariacie Przemysłu Ciężkiego, a po podziale Ludowego Komisariatu Przemysłu Ciężkiego, zastępcą Ludowego Komisarza Przemysłu Węglowego ZSRR.

Między październikiem 1941 a styczniem 1942 roku Onika awansował na sapera brygadowego i dowodził 8. Armią Saperów, która budowała umocnienia obronne w Donbasie i na przedpolach Stalingradu. Otrzymał również trzy Ordery Lenina, trzy Ordery Czerwonego Sztandaru Pracy, Order Czerwonej Gwiazdy i tak dalej za węgiel.

Pisze, że w przededniu wojny w zagłębiu węglowym obwodu moskiewskiego działało 97 kopalń, a kolejnych 27 było w budowie. Produkcja węgla, która w 1940 roku wynosiła 9,8 miliona ton, była w pełni zmechanizowana za pomocą przenośników i lokomotyw elektrycznych. W kopalni działało 615 przenośników oscylacyjnych, 307 przenośników zgrzebłowych, 292 przenośniki taśmowe i 82 lokomotywy elektryczne.

Przenośnik oscylacyjny to rodzaj przenośnika, który transportuje węgiel za pomocą oscylacji taśmy lub koryta. Ten typ przenośnika nadaje się do wyrobisk zakrzywionych i pochyłych o nachyleniu do 40 stopni.

Do końca 1941 roku zagłębie węglowe było całkowicie wyłączone z eksploatacji. W 69 kopalniach zniszczeniu uległo 88 szybów, czyli 153, przy czym 20% długości szybu uległo całkowitemu zniszczeniu. W chodnikach zniszczeniu uległo 300 punktów połączeń, głównie skrzyżowań; z 418 km chodników, 55 km, czyli 13%, uległo całkowitemu zniszczeniu. Budowle powierzchniowe uległy całkowitemu zniszczeniu w 25%, ale odsetek zniszczeń poszczególnych obiektów był wyższy: wieże szybowe – 35%, bunkry – 40%, estakady węglowe – 56%, estakady skalne – 53% i budynki maszynowe – 48%.

Z systemu odwadniającego usunięto 16 pomp wysokociśnieniowych i 55 silników; z 72 kopalni poddanych rekultywacji, 68 zostało zalanych, a w ich obrębie zgromadziło się 4 miliony metrów sześciennych wody.

W systemie wentylacyjnym zniszczeniu uległo 49 z 76 agregatów, resztę zdemontowano i ukryto w kopalniach; w systemie sprężonego powietrza wymontowano 72 sprężarki i 113 silników elektrycznych ze 154 sprężarek.
Stalingorska Państwowa Elektrownia Okręgowa o mocy 350 MW w 1940 r., która zaopatrywała przemysł Moskwy, Tuły i sam Stalinogorsk w potężne zakłady chemiczne, została rozebrana, a budynki wysadzono w powietrze 21 lub 23 listopada 1941 r.


Elektrownia Okręgowa Stalinogorska w trakcie budowy

Raport niemiecki: brak wzmianki o minach


A co zrobili Niemcy? Mamy interesujący raport 110. pułku piechoty 112. Dywizji Piechoty z 10 kwietnia 1942 r., dotyczący działań bojowych w 1941 r. i na początku 1942 r., przechowywany w Centralnym Archiwum Moskiewskiego Okręgu Wojskowego (CAM, k. 500, op. 12482, zm. 75(1), s. 17–23). Jest on interesujący z dwóch powodów. Po pierwsze, sam raport, podpisany przez dowódcę pułku, porucznika Karla Ulmera, przedstawia żywy obraz walk na południe i południowy wschód od Tuły. Po drugie, pułk ten walczył w rejonie Bogorodicka i Stalingorska, czyli w samym sercu moskiewskiego zagłębia węglowego.

W październiku 112. Dywizja Piechoty wzięła udział w bitwie pod Briańskiem, w trakcie której Front Briański został okrążony i praktycznie zniszczony. 19 października pułk otrzymał rozkaz przygotowania się do marszu na wschód, który rozpoczął się 22 października w gęsto zalegającym błocie i wśród częstych ataków partyzantów. Do 26 października pułk dotarł do rzeki Oki, porzucając po drodze pojazdy, które beznadziejnie grzęzły w błocie. artyleria.

Zaopatrzenie było słabe, a raport otwarcie opisywał grabieże miejscowej ludności: wyłudzanie bydła, ziemniaków, kapusty i mąki. Szczególnie zauważono, że „rosyjski chleb” był Niemcom nieznany i powodował liczne przypadki zaparć, co doprowadziło do utworzenia oddziałów, zwanych w raporcie „oddziałami piekarzy”, w celu wymuszania mąki od ludności.

Po zbudowaniu mostu przez Okę w Ignatiewie (na południe od Bielewa), pułk kontynuował marsz na wschód przez gęsto zaludniony teren z wioskami co 5-7 kilometrów, kierując się generalnie na wschód. 8 listopada 1941 roku odnotowano drobne walki. Dywizja skręciła następnie na południowy wschód, gdzie siły wroga zbliżały się od strony Jefremowa i zajmowały pozycje w pobliżu wsi Dorobina, o którą toczyły się walki 11 listopada 1941 roku. Zgłaszano mróz i obfite opady śniegu.

112. Dywizja Piechoty zmieniła następnie kierunek i ruszyła na północny wschód w kierunku Bogorodicka, który została zdobyta 15 listopada 1941 r. Była to już południowa część Moskiewskiego Zagłębia Węglowego.


Mapa przedstawiająca sytuację około 16-17 listopada 1941 roku, kiedy dowództwo 3. i 50. Armii planowało kontratak. Niebieski punkt w pobliżu Bogorodicka reprezentuje jednostki 112. Dywizji Piechoty.

Niemcy natknęli się następnie na siły syberyjskiej (tak donoszą!) 239. Dywizji Strzelców. Choć wcześniej dochodziło do potyczek ze słabym przeciwnikiem, tutaj rozpoczęły się zacięte walki. 17 listopada Syberyjczycy przeprowadzili niespodziewany kontratak na południe od Iwankowa, wspierani przez… czołgiW raporcie odnotowano znaczne straty.

Iwankowo leży na lewym brzegu Donu, około 15 km na południowy wschód od Stalingorska. Syberyjczykom najwyraźniej udało się zepchnąć Niemców na południowy zachód, przekroczyć Don i zająć silne pozycje na wzgórzach w pobliżu Smorodina.

18 listopada niemiecka 2. Armia Pancerna rozpoczęła ofensywę, zdobywając najpierw Dediłowo, a następnie 21 listopada Uzłowję. Walki gwałtownie się zaostrzyły. Dediłowo i Uzłowja były oddalone od siebie o zaledwie 15 kilometrów, a niemieckim czołgistom przebicie się zajęło trzy dni. Niemiecka grupa pancerna skierowała się następnie na północ, w kierunku Stalinogorska, który został zdobyty 25 listopada; w tym samym czasie trwał przebój na Wenew i Kaszyrę.

Niemiecka 112. Dywizja Piechoty brała udział w okrążeniu 239. Dywizji Strzelców na południowy wschód od Stalinogorska, podczas gdy 110. Pułk Piechoty został zmuszony do zajęcia pozycji na wzgórzach w pobliżu Smorodina. 23 listopada, po zaciętej bitwie i ciężkich stratach, pułk zdobył wzgórza, ale całkowicie utracił zdolność ofensywną. W raporcie odnotowano, że były to najbrutalniejsze bitwy w historii pułku. Pułk został następnie przeniesiony do defensywy w rejonie Bobryk-Doński, gdzie pozostał do 12 grudnia 1941 roku, kiedy to rozpoczęła się sowiecka kontrofensywa, a Niemcy zostali zmuszeni do wycofania się za Okę.

Jak podano w raporcie, za te bitwy dowódca pułku, porucznik Ulmer, i dowódca 2. batalionu, kapitan Dittmer, zostali odznaczeni Krzyżem Niemieckim w złocie.

Naturalnie, ci, którzy przywykli do naciągania słowa „towarzysz Jepiszew”, zaczną ironicznie komentować w stylu „Koli z Urengoju”. Tymczasem jest to istotny fakt dla analizy treści dokumentu. Spośród licznych wydarzeń, które miały miejsce między końcem października a końcem listopada 1941 roku, autor raportu bojowego 110. Pułku Piechoty wyróżnił: silne błoto, silny mróz i obfite opady śniegu, zacięte walki i straty, przygotowywanie swoistego barszczu z żywności zrabowanej ludności, zaparcia od „rosyjskiego chleba” i niemieckie złote krzyże dla dowódców… Kopalnie węgla nie są wspomniane ani razu.


Przybliżony przebieg natarcia 110. Pułku Piechoty w dniach 15–27 listopada 1941 r.: 1 – zdobycie Bogorodicka 15 listopada, 2 – atak na pozycje pod Smorodinem 23 listopada, 3 – pozycja pułku w defensywie od 25 listopada. Ciemnoczerwona linia wskazuje przybliżony kierunek natarcia niemieckiej grupy czołgów. Czarne sześciokąty oznaczają przybliżone lokalizacje min.

Nie ma wzmianki o zdobyciu kopalni, ich inspekcji, doniesieniach do dowództwa, a tym bardziej o ich wysadzeniu. Wspomniano o spaleniu wszystkich domów na linii obronnej wzdłuż prawego brzegu Donu w rejonie Bobryk-Dońska, ale nie ma wzmianki o eksplozjach ani zniszczeniu kopalni. Wskazuje to, że Niemcy nie byli wówczas zainteresowani kopalniami węgla. Śnieg, mróz i bolszewicy gromadzący się gdzieś na wschodzie z czołgami i kawalerią stanowili znacznie większe zagrożenie.

Kto zlecił wybuch?


Teraz ciekawe byłoby dowiedzieć się, kto wydał rozkaz wysadzenia min. Dlaczego? Ponieważ w połączeniu z eksplozją Donbasu stworzyło to krytyczną sytuację z zaopatrzeniem w paliwo kolei i pozostałego przemysłu całego ZSRR na zachód od Wołgi. Koleje miały absolutny priorytet, ponieważ kontrofensywa, która rozpoczęła się pod Moskwą, a której celem Stalin było nic innego, jak pokonanie niemieckiej Grupy Armii „Środek”, wymagała zwiększonych dostaw, czyli transportu.

W tym właśnie momencie największego sukcesu kontrofensywy, która przekształciła się w operację ofensywną Rżew-Wiaźma, zabrakło węgla. 27 stycznia 1942 roku sekretarz Moskiewskiego Komitetu Miejskiego WKP(b), A.S. Szczerbakow, doniósł Państwowemu Komitetowi Obrony, że miejskie zakłady przemysłowe mają zapas węgla zaledwie na jeden dzień.

Zagłębie węglowe obwodu moskiewskiego było już w trakcie heroicznej odbudowy, a pierwsze 22 tony węgla wydobyto 11 stycznia 1942 roku. Do lutego 1942 roku odbudowano 42 kopalnie, z pierwotnie planowanych 27, ale produkcja wynosiła zaledwie 7 ton dziennie, czyli 17,6% poziomu sprzed wojny. Brakowało energii elektrycznej, ponieważ Elektrownia Okręgu Państwowego Stalinogorsk została zniszczona. Pierwszy odbudowany blok o mocy 50 MW został uruchomiony, z wielkim trudem, dopiero 26 października 1942 roku. Kotły były domowej roboty, wykonane z wszelkiego znalezionego złomu.

Dopiero we wrześniu 1942 roku Moskiewskie Zagłębie Węglowe zaczęło produkować węgiel mniej więcej na poziomie sprzed wojny. W czerwcu 1941 roku wynosiło ono 1 042 500 ton; we wrześniu 1942 roku – 1 033 300 ton.

Jednak ogólna sytuacja gospodarcza również uległa drastycznej zmianie. W czerwcu 1941 roku węgiel płynął z Donbasu, zaopatrując przemysł, elektrownie i koleje. Zagłębie węglowe obwodu moskiewskiego zaopatrywało głównie moskiewski okręg przemysłowy. We wrześniu 1942 roku Donbas został zniszczony i zajęty przez Niemców, a nie wydobyto ani grama węgla.

Zastanawiam się, skąd koleje czerpały węgiel na początku 1942 roku? Donbas był w dużej mierze zniszczony i produkował go w znikomych ilościach. Zagłębie Moskiewskie było zniszczone i produkowało go w znikomych ilościach. Węgiel z Workuty mógł być dostarczany w dowolnych ilościach dopiero od sierpnia 1942 roku, kiedy linie kolejowe Workuta-Kotłas i Kotłas-Konosza (prowadzące do Leningradu) zostały ukończone do minimum uzgodnionego przez komisję odbiorczą Ludowego Komisariatu Kolei ZSRR. Zagłębie Kizelskie na Uralu produkowało węgiel niskiej jakości i było wykorzystywane głównie przez uralskie przedsiębiorstwa. Okazuje się, że najbliższym zagłębiem węglowym z dobrym węglem w tamtym czasie była... Karaganda. Nieco dalej znajdował się Kuzbas. Ten węgiel nadal musiał być transportowany i rozwożony do magazynów, odbierając wagony kolejowe od transportu żołnierzy, zaopatrzenia wojskowego i surowców przemysłowych i pochłaniając znaczną część przepustowości najważniejszych autostrad łączących Ural z Wołgą.

W pierwszej połowie 1942 roku koleje zmagały się z poważnym niedoborem węgla, którego nie rekompensowało surowe drewno opałowe, torf ani inne substytuty. Najbardziej ucierpiały koleje moskiewskie, zaopatrujące fronty nacierające na niemieckie Grupy Armii Centrum i Północ. Ich ofensywa, która rozpoczęła się znakomicie i mogła przynieść pozytywne rezultaty, ponieważ Niemcy byli pobici, zamrożeni i zdemoralizowani, szybko załamała się. Zawsze zastanawiałem się, dlaczego tak się stało. Poważny niedobór węgla i ściśle z nim związany niedobór dostaw mogły być istotną przyczyną tego niepowodzenia.


Nie należy zapominać, że udana ofensywa zaczyna się w ten sposób

Gdyby Grupa Armii „Środek” została pokonana w lutym-marcu 1942 r., zgodnie z planem Kwatery Głównej, zmieniłoby to bieg wojny i być może nie doszłoby do niemieckiego przebicia się w kierunku Stalingradu i Kaukazu.

Ciekawe więc, kto podjął decyzję i wydał rozkaz, który później kosztował życie kilku milionów ludzi. A może była to genialnie przeprowadzona niemiecka operacja sabotażowa?
173 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    16 styczeń 2026 04: 13
    Nigdy nie było wątpliwości co do zniszczenia zagłębia węglowego obwodu moskiewskiego – wszystko zostało zniszczone i wysadzone w powietrze przez Niemców.

    Jako technik, autor budzi szacunek. Ale jako historyk i publicysta, jest obrzydliwy!

    W listopadzie 1941 roku kierownik trustu Stalinogorskszachtstroj, I. W. Paramonow, dowodził specjalną misją zniszczenia min w tym rejonie, aby nie dostały się w ręce wroga.

    Paramonow napisał: „Ewakuacja z rejonów stalinogorskiego, uzłowskiego, dońskiego, kimowskiego i skopińskiego zakończyła się sukcesem. Z rejonu czerniepskiego nie ewakuowano niczego, a misja specjalna została przeprowadzona dosłownie pod nosem nazistów” (Paramonow, I.V. Straszne bohaterskie lata Mosbasu // Kuźnia zwycięstwa: Wyczyny tyłów podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, Eseje i wspomnienia. Wyd. 2. Moskwa, Politizdat, 1980, s. 368).

    80 lat!

    Fakt, że wojska niemieckie spędziły zaledwie kilka tygodni w najbardziej rozwiniętym rejonie górnictwa węglowego Zagłębia Moskiewskiego na południowy wschód od Tuły, w obwodzie Nowomoskowskim (Stalinogorskim), nikogo nie martwił.
    Cóż, jako „historyk wojskowości” – czuję wstyd.
    Ponieważ nie zrozumienie, że materiały wybuchowe i kilka godzin, a nawet dni, wystarczą, aby podłożyć ładunki i je zdetonować, a także pomyślenie, że radzieckie kierownictwo w pełni zdawało sobie sprawę z „zaledwie kilku tygodni” okupacji... Cóż, tak sobie, jak na kogoś piszącego o tematyce wojskowej.

    Dotkliwy niedobór węgla i związany z tym niedobór zaopatrzenia dla wojska mogą być istotną przyczyną tej porażki.
    Gdyby Grupa Armii „Środek” została pokonana w lutym-marcu 1942 r., zgodnie z planem Kwatery Głównej, zmieniłoby to bieg wojny i być może nie doszłoby do niemieckiego przebicia się w kierunku Stalingradu i Kaukazu.
    Nie, autorze. Przyczyną nie był brak węgla, ale po prostu wyczerpanie sprzętu, amunicji, siły roboczej i wytrzymałości żołnierzy.
    Nieważne jak bardzo chciałbyś poniżyć sowieckie władze i gloryfikować niemieckich nazistów.
    1. -6
      16 styczeń 2026 06: 23
      Cytat: Władimir_2U
      Nigdy nie było wątpliwości co do zniszczenia zagłębia węglowego obwodu moskiewskiego – wszystko zostało zniszczone i wysadzone w powietrze przez Niemców.

      Jako technik, autor budzi szacunek. Ale jako historyk i publicysta, jest obrzydliwy!

      W listopadzie 1941 roku kierownik trustu Stalinogorskszachtstroj, I. W. Paramonow, dowodził specjalną misją zniszczenia min w tym rejonie, aby nie dostały się w ręce wroga.

      Paramonow napisał: „Ewakuacja z rejonów stalinogorskiego, uzłowskiego, dońskiego, kimowskiego i skopińskiego zakończyła się sukcesem. Z rejonu czerniepskiego nie ewakuowano niczego, a misja specjalna została przeprowadzona dosłownie pod nosem nazistów” (Paramonow, I.V. Straszne bohaterskie lata Mosbasu // Kuźnia zwycięstwa: Wyczyny tyłów podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, Eseje i wspomnienia. Wyd. 2. Moskwa, Politizdat, 1980, s. 368).

      80 lat!

      Fakt, że wojska niemieckie spędziły zaledwie kilka tygodni w najbardziej rozwiniętym rejonie górnictwa węglowego Zagłębia Moskiewskiego na południowy wschód od Tuły, w obwodzie Nowomoskowskim (Stalinogorskim), nikogo nie martwił.
      Cóż, jako „historyk wojskowości” – czuję wstyd.
      Ponieważ nie zrozumienie, że materiały wybuchowe i kilka godzin, a nawet dni, wystarczą, aby podłożyć ładunki i je zdetonować, a także pomyślenie, że radzieckie kierownictwo w pełni zdawało sobie sprawę z „zaledwie kilku tygodni” okupacji... Cóż, tak sobie, jak na kogoś piszącego o tematyce wojskowej.

      Dotkliwy niedobór węgla i związany z tym niedobór zaopatrzenia dla wojska mogą być istotną przyczyną tej porażki.
      Gdyby Grupa Armii „Środek” została pokonana w lutym-marcu 1942 r., zgodnie z planem Kwatery Głównej, zmieniłoby to bieg wojny i być może nie doszłoby do niemieckiego przebicia się w kierunku Stalingradu i Kaukazu.
      Nie, autorze. Przyczyną nie był brak węgla, ale po prostu wyczerpanie sprzętu, amunicji, siły roboczej i wytrzymałości żołnierzy.
      Nieważne jak bardzo chciałbyś poniżyć sowieckie władze i gloryfikować niemieckich nazistów.

      Czyli Niemcom, z ich monstrualną logistyką, nie zabrakło amunicji i sprzętu, podczas gdy ZSRR tak? Cóż, to zrozumiałe. Niemcy stracili podczas wojny 32 000 czołgów, podczas gdy ZSRR stracił 96 000. Setki tysięcy „wyczerpanych żołnierzy” pozostało w kotłach z 1941 i 1942 roku.
      1. +1
        16 styczeń 2026 06: 24
        Cytat: Panin (Michman)

        Czyli Niemcom, z ich monstrualną logistyką, nie zabrakło amunicji i sprzętu, podczas gdy ZSRR tak? Cóż, to zrozumiałe. Niemcy stracili podczas wojny 32 000 czołgów, podczas gdy ZSRR stracił 96 000. Setki tysięcy „wyczerpanych żołnierzy” pozostało w kotłach z 1941 i 1942 roku.

        Istnieje popularne wyrażenie „a run-out offensive/count-offensive” – czy jest Ci ono znane?
        1. 0
          16 styczeń 2026 06: 35
          Cytat: Władimir_2U
          Cytat: Panin (Michman)

          Czyli Niemcom, z ich monstrualną logistyką, nie zabrakło amunicji i sprzętu, podczas gdy ZSRR tak? Cóż, to zrozumiałe. Niemcy stracili podczas wojny 32 000 czołgów, podczas gdy ZSRR stracił 96 000. Setki tysięcy „wyczerpanych żołnierzy” pozostało w kotłach z 1941 i 1942 roku.

          Istnieje popularne wyrażenie „a run-out offensive/count-offensive” – czy jest Ci ono znane?

          A powody tych nieudanych ofensyw? Brak amunicji oznacza, że ​​nie przygotowali się wystarczająco. Brak siły roboczej oznacza, że ​​dziesięć razy szturmowali bezimienne wzgórze lub obrali nieoptymalny kierunek ataku. W tamtych latach byli też Suchrabowie Achmedowowie.
          1. -4
            16 styczeń 2026 06: 44
            Cytat: Panin (Michman)

            A powody tych nieudanych ofensyw? Brak amunicji oznacza, że ​​nie przygotowali się wystarczająco. Brak siły roboczej oznacza, że ​​albo dziesięć razy szturmowali to samo, nienazwane wzgórze, albo wybrali nieoptymalny kierunek ataku.

            Oczywiście, ponieważ czołgi były teleportowane z amunicją i paliwem bezpośrednio z magazynów. A te czołgi/samoloty, amunicja i paliwo nie pojawiały się w fabrykach, ewakuowane z wielkim trudem, lecz same. A ranni regenerowali się na naszych oczach. A żywotność silników była nieskończona.

            Cytat: Panin (Michman)
            W tamtych latach byli też Sukhrabowie Akhmedovowie

            Za kogo ty się uważasz? Jeśli o mnie chodzi, to nawet nie dorównujesz Biglerowi.
            1. -5
              16 styczeń 2026 07: 45
              Cytat: Władimir_2U
              Cytat: Panin (Michman)

              A powody tych nieudanych ofensyw? Brak amunicji oznacza, że ​​nie przygotowali się wystarczająco. Brak siły roboczej oznacza, że ​​albo dziesięć razy szturmowali to samo, nienazwane wzgórze, albo wybrali nieoptymalny kierunek ataku.

              Oczywiście, ponieważ czołgi były teleportowane z amunicją i paliwem bezpośrednio z magazynów. A te czołgi/samoloty, amunicja i paliwo nie pojawiały się w fabrykach, ewakuowane z wielkim trudem, lecz same. A ranni regenerowali się na naszych oczach. A żywotność silników była nieskończona.
              .

              Te same problemy dotyczyły Niemców, tym bardziej, że przygotowywali się na wojnę latem, a nie na mroźne temperatury.
              1. +4
                16 styczeń 2026 08: 05
                Cytat: Panin (Michman)
                Te same problemy dotyczyły Niemców, tym bardziej, że przygotowywali się na wojnę latem, a nie na mroźne temperatury.

                Zatem Niemcom uniemożliwiono zdobycie Moskwy z powodu obiektywnych trudności, a naszym siłom uniemożliwiono dotarcie do Berlina w 1942 roku z powodu złego przygotowania do kontrofensywy. Jeśli rozumiemy twoją logikę.
          2. + 12
            16 styczeń 2026 07: 05
            Cytat: Panin (Michman)
            A jakie są przyczyny fiaska tych ofensyw?

            Są one zresztą dobrze znane. I wiążą się między innymi z faktem, że Armia Czerwona nie była tak przygotowana do wojny jak Wehrmacht – na wszystkich szczeblach. I istniało ku temu więcej niż obiektywne uzasadnienie, zważywszy na fakt, że Armia Czerwona zaczęła się rozwijać w dużą armię zawodową w 1939 roku, a Wehrmacht w latach 1935-1936.
            1. -1
              16 styczeń 2026 07: 55
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              Cytat: Panin (Michman)
              A jakie są przyczyny fiaska tych ofensyw?

              Są one zresztą dobrze znane. I wiążą się między innymi z faktem, że Armia Czerwona nie była tak przygotowana do wojny jak Wehrmacht – na wszystkich szczeblach. I istniało ku temu więcej niż obiektywne uzasadnienie, zważywszy na fakt, że Armia Czerwona zaczęła się rozwijać w dużą armię zawodową w 1939 roku, a Wehrmacht w latach 1935-1936.

              Czyli na początku kampanii polskiej Wehrmacht miał duże doświadczenie bojowe?
              Mieli natomiast dobry sztab generalny i korpus oficerski.
              1. +5
                16 styczeń 2026 08: 12
                Co uniemożliwiło brytyjskim generałom stacjonującym w Kairze pokonanie niemieckiego DAK w 1941 lub 1942 roku?
                Czy to wina słabego korpusu oficerskiego jako całości czy też niedociągnięć brytyjskich generałów?
              2. + 10
                16 styczeń 2026 08: 42
                Cytat: Panin (Michman)
                Czyli na początku kampanii polskiej Wehrmacht miał duże doświadczenie bojowe?

                To znaczy, jeśli interesuje cię ten temat, możesz go przestudiować. Nie sprowadzaj wszystkiego do doświadczenia wojskowego, choć niewątpliwie Wehrmacht je posiadał, a Armia Czerwona nie. Wehrmacht osiągnął rzeczywistą skuteczność bojową cztery lata po wprowadzeniu powszechnego poboru, czyli w 1939 roku. Wcześniej doszło do zaginięcia pułków w Nadrenii, które trzeba było odszukać z pomocą lokalnej policji, a także do „triumfalnego” Anschlussu Austrii, kiedy połowa wyposażenia jednostek pancernych została porzucona, a nawet w czasie pokoju dywizje nie mogły dotrzeć do stolicy na czas. W naszym przypadku, nawiasem mówiąc, powszechny pobór wprowadzono w 1939 roku. A wcześniej, w 1938 roku, z 98 dywizji strzeleckich 34 były czysto terytorialne, a wiele innych mieszanych. A czy wiesz, czym jest dywizja terytorialna? Kiedy młodsi dowódcy i żołnierze są powoływani na 3 miesiące w pierwszym roku, a potem na 1 miesiąc przez kolejne 4 lata?
                Oczywiście, że dobrze jest być bogatym i zdrowym, niż biednym i chorym, ale ZSRR nie miał pieniędzy na dużą, potężną armię aż do 1939 roku.
                1. -6
                  16 styczeń 2026 09: 22
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  Cytat: Panin (Michman)
                  Czyli na początku kampanii polskiej Wehrmacht miał duże doświadczenie bojowe?

                  To znaczy, jeśli interesuje cię ten temat, możesz go przestudiować. Nie sprowadzaj wszystkiego do doświadczenia wojskowego, choć niewątpliwie Wehrmacht je posiadał, a Armia Czerwona nie. Wehrmacht osiągnął rzeczywistą skuteczność bojową cztery lata po wprowadzeniu powszechnego poboru, czyli w 1939 roku. Wcześniej doszło do zaginięcia pułków w Nadrenii, które trzeba było odszukać z pomocą lokalnej policji, a także do „triumfalnego” Anschlussu Austrii, kiedy połowa wyposażenia jednostek pancernych została porzucona, a nawet w czasie pokoju dywizje nie mogły dotrzeć do stolicy na czas. W naszym przypadku, nawiasem mówiąc, powszechny pobór wprowadzono w 1939 roku. A wcześniej, w 1938 roku, z 98 dywizji strzeleckich 34 były czysto terytorialne, a wiele innych mieszanych. A czy wiesz, czym jest dywizja terytorialna? Kiedy młodsi dowódcy i żołnierze są powoływani na 3 miesiące w pierwszym roku, a potem na 1 miesiąc przez kolejne 4 lata?
                  Oczywiście, że dobrze jest być bogatym i zdrowym, niż biednym i chorym, ale ZSRR nie miał pieniędzy na dużą, potężną armię aż do 1939 roku.

                  A potem potępiasz rząd carski za cięcie funduszy na marynarkę wojenną? Ale to tylko luźna wzmianka.
                  Ale skąd ZSRR wziął pieniądze po 39 roku? I po II wojnie światowej? Musiały się magicznie pojawić.
                  1. + 16
                    16 styczeń 2026 09: 41
                    Cytat: Panin (Michman)
                    A potem jeszcze potępiasz rząd carski za cięcie funduszy na marynarkę wojenną?

                    Oczywiście. I nie ma tu żadnych sprzeczności.
                    Cytat: Panin (Michman)
                    Ale skąd ZSRR wziął pieniądze po 39 roku?

                    Podstawę ekonomiczną stanowiły plany pięcioletnie
                2. +8
                  16 styczeń 2026 09: 39
                  A co z bitwami nad Chałchin-Gołem i jeziorem Chasan oraz wojną fińską? Jakie doświadczenie? Ci, którzy chcieli, nabyli. Zwłaszcza podczas wojny fińskiej zimą. Obejmowało ono mundury żołnierzy (pikowane kurtki, kożuchy) i obsługę sprzętu w mroźnych temperaturach. hi
                  1. +7
                    16 styczeń 2026 11: 41
                    Cytat: Soldatov V.
                    A co z bitwami nad Chałchin-Gołem, jeziorem Chasan i wojną fińską? Jakie doświadczenie? Ci, którzy chcieli je zdobyć.

                    Sądząc po przemówieniu Proskurowa na spotkaniu po SFV, dowódcom radzieckim jakoś się to nie podobało czytać i studiować.
                    PROSKUROW. Zorganizowałem test, żeby sprawdzić, jak czytana jest literatura. Tylko poszczególni dowódcy zarządów centralnych, poszczególni wyżsi rangą członkowie personelu i tylko poszczególni pracownicy aparatu niższego znają literaturę Zarządu V. Niektóre publikacje zalegają w sejfie od 5 do 3 miesięcy, co uniemożliwia zapoznanie się z tą literaturą niezbędnemu kręgowi dowódców. Nie czytają literatury poświęconej francuskim regulaminom walki, stanowi wojsk itp., nie wspominając już o literaturze pośrednio z tym związanej.

                    Fakty dotyczące studiowania literatury wywiadowczej:
                    1. W Zarządzie Głównym Sił Powietrznych nie czyta się literatury Zarządu V, w tym literatury wyłącznie lotniczej. Np. doświadczenia z użycia Sił Powietrznych przez Niemców w czasie kampanii polskiej, karty lotnictwa francuskiego, karty lotnictwa niemieckiego itp.
                    Szef sztabu Sił Powietrznych nawet nie widział całej literatury, jest ona przechowywana przez jakąś nieletnią osobę i nie jest zgłoszona.
                    Kierownicy działów, ludzie, którzy muszą uwzględniać w swojej pracy wszystkie zagraniczne innowacje, z reguły również nie czytają literatury.
                    2. Oto Dyrekcja Artylerii, szefowie wydziałów nie czytają raportów wywiadowczych o zagranicznym sprzęcie. Sprawozdania te, po zapoznaniu się z nimi przez kierowników działów informacji, Dyrekcja przesyła do tajnej biblioteki. W tajnej bibliotece te książki leżą bez ruchu. Książki takie jak „Artyleria armii niemieckiej”, „Armia francuska” i inne czytały tylko cztery osoby.

                    PROSKUROW. Jak to wytłumaczyć, towarzyszu. Woronowa, że ​​z 50 przetłumaczonych artykułów w Dyrekcji Artylerii tylko 7 przeczytały dwie osoby. Te artykuły są niesklasyfikowane, niesklasyfikowane.
                  2. +7
                    16 styczeń 2026 11: 44
                    Cytat: Soldatov V.
                    Ci, którzy chcieli to studiować.

                    Czy rozumiesz różnicę między nowymi rekrutami, których można było wyszkolić na podstawie doświadczenia bojowego, a weteranami, którzy mieli za sobą dwie wojny, zanim ZSRR został zaatakowany?
                    Cytat: Soldatov V.
                    Szczególnie w czasie wojny fińskiej w okresie zimowym.

                    Przeczytaj dokumenty Tymoszenko, gdy w 1939 roku objął dowództwo nad Armią Czerwoną. Wiele stanie się wówczas jasne.
                    1. +6
                      16 styczeń 2026 11: 56
                      Cytat: Andrey z Czelabińska
                      Przeczytaj dokumenty Tymoszenko, gdy w 1939 r. objął dowództwo nad Armią Czerwoną.

                      No cóż... to było w 1940 roku. Pierwszy czerwony oficer © usunięto po ogłoszeniu wyników zwycięskiego SFV.
                      Co więcej, ustawa o przyjęciu powierzonego mu Komisariatu Ludowego mogła zostać bez zmian włączona do aktu oskarżenia w przypadku rozbicia Armii Czerwonej przez dywersanta Woroszyłowa.
                      1. +4
                        16 styczeń 2026 14: 12
                        Cytat: Alexey R.A.
                        No cóż... to było w 1940 roku.

                        To moja wina, zrobiłem literówkę i całkowicie zapomniałem historii mojego ojczystego kraju. płacz
                        Cytat: Alexey R.A.
                        Co więcej, ustawa o przyjęciu powierzonego mu Komisariatu Ludowego mogła zostać bez zmian włączona do aktu oskarżenia w przypadku rozbicia Armii Czerwonej przez dywersanta Woroszyłowa.

                        To bez wątpienia prawda
                3. +4
                  16 styczeń 2026 11: 51
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  A przedtem, w 1938 roku, na 98 dywizji strzeleckich 34 były czysto terytorialne, a wiele innych miało charakter mieszany.

                  ...utrzymanie jednego żołnierza Armii Czerwonej kosztowało 267 rubli rocznie, a jednego „terarmana” 58 rubli rocznie; że na szkolenie bojowe żołnierza Armii Czerwonej za dwa lata służby przeznaczono 535 rubli, a na szkolenie bojowe żołnierza lądowego za pięć lat służby 291 rubli. Mówiąc najprościej, nawet według wymienionych pozycji wydatków roczne utrzymanie jednego żołnierza Armii Czerwonej odpowiada rocznemu utrzymaniu 4.6 „żołnierzy terarmii”
                  © D. Shein
                  Tuchaczewski w połowie lat 30. zaproponował dywizje strzeleckie liczące 7000 ludzi, ale nie dla jego dobra, ponieważ liczba jednostek musiała zostać zwiększona, a budżet na personel nie był wystarczający.
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  Czy wiesz, czym jest dywizja terytorialna? Młodsi dowódcy i żołnierze są powoływani na trzy miesiące w pierwszym roku służby, a potem na miesiąc przez kolejne cztery lata?

                  Sądząc po raportach z inspekcji tych dywizji terytorialnych, stan poborowego personelu uległ znacznemu pogorszeniu między sesjami szkoleniowymi, podobnie jak skład stałego dowództwa („szef sztabu pułku nie był w stanie przydzielić batalionowi misji bojowej”). W rezultacie rozmieszczenie dywizji terytorialnej zajmowało mniej więcej tyle samo czasu, co formowanie nowej dywizji strzeleckiej od podstaw.
                  1. 0
                    17 styczeń 2026 20: 33
                    Koszt utrzymania jednego żołnierza Armii Czerwonej wynosił 267 rubli rocznie, a jednego żołnierza „armii terytorialnej” – 58 rubli rocznie.

                    Razem za rok:
                    Kadra dywizji strzeleckiej. oficerowie – 2 488 441;
                    Strzelców terytorialnych, dywizja Rewolucyjnych Sił Zbrojnych – 2 531 919.
                    [i] [/ i]
                    W tym samym czasie skład regularnych i terytorialnych dywizji strzeleckich był w każdym roku mniej więcej taki sam.
                    Tuchaczewski w połowie lat 30. zaproponował dywizje strzeleckie liczące 7000 ludzi, ale nie dla jego dobra, ponieważ liczba jednostek musiała zostać zwiększona, a budżet na personel nie był wystarczający.

                    Czy miał na myśli państwo w czasie pokoju?
                  2. 0
                    19 styczeń 2026 10: 38
                    Zastanawiam się, dlaczego Armia Czerwona nie skorzystała z doświadczenia Wehrmachtu w szkoleniu i utrzymaniu przede wszystkim korpusu oficerskiego? Komunikowali się, a oba kraje miały podobne problemy z utrzymaniem niewielkiego kontyngentu.
                    Wydaje mi się, że należało utworzyć około 15 modelowych dywizji, w których oficerowie mieliby odbywać szkolenie rotacyjnie, a połowa generałów kraju miałaby stale przebywać w swojej kwaterze głównej.
                    Musiał istnieć ciągły proces formułowania odpowiedzi na temat tego, jak powinna wyglądać armia, aby każdy oficer mógł to zrozumieć.
                    Ćwiczenia miały odbywać się co kwartał, a następnie zdobyte doświadczenie i wiedzę miały być przekazywane jednostkom tzw. „drugiej linii”.
                    Zamiast tego Armia Czerwona miała około 70 regularnych dywizji, w których nie działo się nic dobrego.
                    Trudno mi ocenić, jaki poziom gotowości bojowej powinna mieć armia, ale zaproponowana przeze mnie formuła wydaje się interesująca w kontekście pokoju.
                    1. +2
                      20 styczeń 2026 10: 24
                      Cytat: multicaat
                      Zastanawiam się, dlaczego Armia Czerwona nie przejęła doświadczeń Wehrmachtu w szkoleniu i utrzymywaniu głównie korpusu oficerskiego?

                      Bo na Zachodzie mieliśmy „kordon sanitarny”. A na Wschodzie były Chiny, potem Japonia i Mandżuria. Z jednej strony była Polska. od maja do maja, który do niedawna znajdował się w Kijowie. Z drugiej strony są watażkowie, którzy nie potrafią negocjować, oraz równie Japończycy z Armii Kwantuńskiej. A jedynym sposobem na zapewnienie przestrzegania traktatów granicznych jest posiadanie sił zbrojnych w liczbie zdolnej do walki.
                      Niemcy miały łatwiej – Wersal strzegł ich granic. A po plebiscytach na Śląsku, ich sąsiedzi usłyszeli: „Stop”.
                      1. +1
                        20 styczeń 2026 10: 37
                        ZSRR miał ponad 70 dywizji
                        Aby wykształcić kadrę oficerską i jednocześnie dopracować doktrynę dowodzenia armią, a także mając rezerwę, konieczne było działanie zaledwie około 10 osób, zasadniczo w trybie zbliżonym do czasu wojny.
                        W 22 roku było to prawdopodobnie trudne, ale w latach 31-33 było to całkowicie możliwe. Nie sugeruję cięć w armii.
                        Ponadto w roku 34 n.e. rozpoczęła się reforma wojskowa.
                      2. +2
                        20 styczeń 2026 12: 17
                        Cytat: multicaat
                        ZSRR miał ponad 70 dywizji

                        Do połowy lat 30. ZSRR miał 25 regularnych i państwowych dywizji strzeleckich. Reszta to jednostki terytorialne i inne jednostki zastępcze. W 1935 roku brakowało nawet personelu, aby osłonić Leningrad z Finlandii.
                        Dziesięć dywizji „szkoleniowych”, dzięki intensywnemu szkoleniu, pochłonie wszystko, co przydzielono 25 dywizjom regularnym. Ostatecznie powstanie pięć dywizji regularnych na Dalekim Wschodzie i pięć dywizji regularnych w części europejskiej.
                        Dlaczego mieliby nas pożreć? Ponieważ szkolenie bojowe Armii Czerwonej w latach 30. XX wieku nie było zbyt intensywne:
                        SZCZADENKO. 155 dni w roku nie zostało wliczone w program i uznano je za weekendy.
                        KULIK. To nie jest historia. To zostało ujawnione dawno temu.
                        SZCZADENKO: W programie szkolenia bojowego jest napisane: 155 dni w roku bezczynności. Pracowali po sześć godzin dziennie. To tylko gadanie, nic nie robią. A kiedy ujawniłem tę sprawę, zacząłeś mnie opieprzać.
                      3. 0
                        20 styczeń 2026 12: 43
                        Po co popadać w skrajności? Celem nie jest egzekwowanie prawa od rana do wieczora, ale zapewnienie funkcjonariuszom wszystkich szczebli praktycznego szkolenia.
                        Ilu ich było potrzebnych do utworzenia dużej armii?
                        Gdybyśmy mówili o 4-milionowej armii, podzieliłbym ją na dywizje piechoty – około 12 300 ludzi. Podziel 4 miliony przez 12.3 tys.
                        to 325 kompletów oficerów
                        Jeśli jest 10 dywizji szkoleniowych z rotacją, to okazuje się, że w każdej z nich trzeba przeszkolić 32 jednostki. Myślę, że jedna czwarta praktyki to więcej niż wystarczająco, aby jedna jednostka ukończyła szkolenie podstawowe (jak drugi obóz szkoleniowy), czyli 4 jednostki rocznie. Co więc otrzymujemy na koniec? 32 x 4 = 8 lat pełnej rotacji bez większego wysiłku. Nie mówimy o pełnowymiarowych, nieprzerwanych ćwiczeniach, ale raczej o spokojnym wykonywaniu zestawu podstawowych manewrów w praktyce – okopywanie się, manewry, ćwiczenia, dużo pracy kadrowej i organizacyjnej itd. Oczywiście zwiększy to koszty, ale o ile?
                        Nie sądzę, żeby to się powtórzyło. Nie zjedzą dużo więcej niż zwykle.
                        Amunicja i pociski? Ale i tak trzeba będzie je zużyć podczas ćwiczeń. W przeciwnym razie, co to za bariera, o której wspomniałeś?
                        Moim zdaniem to zupełnie normalny system formowania rezerwy, coś uproszczonego w porównaniu z armią poborową ZSRR. Ale na początku wojny większość tych oficerów będzie mniej więcej rozumiała swój manewr i to, jak powinna funkcjonować ich jednostka. Ten sam Ordnung się pojawi.

                        Gdyby takie prace zostały przeprowadzone, być może już w latach 35–36, zamówiono by masowo w USA sprzęt łączności dla czołgów i samolotów, a także poczyniono by inne przygotowania.
                        A co do kosztów... Cóż, gdyby zbudowali o jeden krążownik mniej, wszystko byłoby całkiem wykonalne. Ile niedokończonych okrętów stracono na mundialu? A ile podczas rejsu z Rygi do Kronsztadu?
                        Około 40 sztuk?

                        Aby przygotować tylną dywizję piechoty zmotoryzowanej do walki w Czeczenii i osiągnąć jej gotowość bojową, potrzebne były dwa miesiące szkolenia w Federacji Rosyjskiej.
                      4. 0
                        20 styczeń 2026 15: 43
                        Cytat: multicaat
                        Cóż, gdyby tylko zbudowali o jeden krążownik mniej.

                        Stępkę pod pierwszy krążownik radziecki położono w 1935 roku.
                      5. 0
                        20 styczeń 2026 16: 47
                        Cytat: Starszy żeglarz
                        Stępkę pod pierwszy krążownik radziecki położono w 1935 roku.

                        Wow, w latach 20. i 30. XX wieku aktywnie wprowadzono spawanie – zaawansowaną technologię w budowie statków. Gdyby nic nie budowano, nie byłoby to potrzebne.
                        Jasne jest, że wykonywali głównie pokojową pracę na morzu, ale...
                        Oto historia zakładu w Mikołajowie
                        Po zakończeniu wojny domowej, w 1921 roku, podniesiono z dna okręty zatopione przez interwentów, a także ukończono budowę okrętów typu przedrewolucyjnego, które były w stanie wysokiej gotowości, w szczególności dwóch okrętów podwodnych typu AG: niszczycieli „Niezamożnik” (Zante), „Pietrowski” (Korfu), „Szaumjan” (Levkas), „Frunze”, „Dzerżyński” i innych.

                        W sierpniu 1926 roku wprowadzono do produkcji spawanie elektryczne. Stocznia została odznaczona Orderem Czerwonego Sztandaru Pracy Ukraińskiej SRR. W 1927 roku stocznia przekazała marynarce wojennej ukończony lekki krążownik „Czerwona Ukraina” (klasy „Swietłana”). W 1930 roku dostarczono trzy okręty podwodne klasy „Dekabryst”, a w 1932 roku – lekki krążownik „Krasnyj Kawkaz”. W tym samym czasie położono również stępkę pod pierwsze całkowicie spawane okręty podwodne klasy „Malutka” (M).

                        W połowie lat 30. XX wieku stocznia została znacząco rozbudowana i zmodernizowana. Rozpoczęto budowę krążowników, niszczycieli, lodołamaczy i okrętów podwodnych, nie tylko dla Floty Czarnomorskiej, ale także dla Floty Pacyfiku i Floty Północnej.


                        Myślę, że jesiotra można było gdzieś przyciąć. A to tylko jedna roślina, były też inne.
                      6. 0
                        20 styczeń 2026 19: 10
                        Cytat: multicaat
                        budynki, które się znajdowały, zostały ukończone w stanie wysokiej gotowości statki zakładka przedrewolucyjna

                        Czego nie rozumiesz w tym zdaniu?
                        Wysoki stopień ukończenia oznacza, że ​​większość środków na ich budowę wydano przed rewolucją. Nieukończenie ich oznaczałoby pogrzebanie tego, co już wydano.
                        Cytat: multicaat
                        , w 1932 roku lekki krążownik „Czerwony Kaukaz”.

                        To ta sama Swietłana, tylko zmodernizowana. Niewiele na niej zaoszczędzisz.
                        Cytat: multicaat
                        W tym samym czasie położono stępkę pod pierwsze całkowicie spawane okręty podwodne typu „Malutka”

                        Naprawdę myślisz, że nazywano je „maluchami”, bo były duże i drogie?))
                        Cytat: multicaat
                        Moim zdaniem jesiotra można było gdzieś przyciąć.

                        Chodzi mi o to, że nasza marynarka wojenna była już finansowana z resztek i nie było wiele do cięcia. I tak zbudowano tylko najpotrzebniejsze środki...
                        Musimy zrozumieć, że na początku lat 30. zagrożenie ze strony Niemiec nie było oczywiste. Starcie z Wielką Brytanią, Małą Ententą lub Turcją wydawało się znacznie bardziej prawdopodobne. I choć nie mogliśmy konkurować z Wielką Flotą, nasze okręty z pewnością mogłyby okazać się przydatne w walce z Turcją lub Polską.
                      7. +1
                        22 styczeń 2026 10: 50
                        Cytat: multicaat
                        W tym samym czasie położono stępkę pod pierwsze całkowicie spawane okręty podwodne typu „Malutka” („M”).

                        „Malutka” to „samobieżny podwodny pojazd torpedowy do obrony bazy”, który można transportować koleją. Został zbudowany, aby przynajmniej w pewnym stopniu chronić bliskie podejście do bazy morskiej i wybrzeże w przypadku braku odpowiedniej floty.
                      8. +1
                        22 styczeń 2026 10: 44
                        Cytat: multicaat
                        Aby przygotować tylną dywizję piechoty zmotoryzowanej do walki w Czeczenii i osiągnąć jej gotowość bojową, potrzebne były dwa miesiące szkolenia w Federacji Rosyjskiej.

                        To twój główny błąd. Oceniasz wyszkolenie Armii Czerwonej na podstawie wizerunku i podobieństwa armii z końca lat 1990., z populacją i personelem wojskowym przypominającym armię późnego socjalizmu.
                        Zacznijmy od najważniejszej rzeczy:
                        Wydaje się, że wciąż nie zdajemy sobie sprawy, jak niski był poziom wykształcenia dowódców Armii Czerwonej w latach 1930. XX wieku – nie tylko po czystkach, ale nawet przed nimi. Na przykład w 1929 roku 81.6% (a w szkołach piechoty 90.8%) przyjętych do szkół wojskowych wojsk lądowych miało jedynie wykształcenie podstawowe lub nie miało go wcale! W styczniu 1932 roku 79.1% kadetów szkół wojskowych miało wykształcenie podstawowe; w styczniu 1936 roku odsetek ten wynosił 68.5% (ale w szkołach pancernych 85%).

                        ...według stanu na 15 lutego 1936 r. 68.6% dowódców średniego szczebla, tj. poruczników i starszych poruczników (dowodzących głównie plutonami i kompaniami), w 24. Dywizji nie posiadało wykształcenia średniego, podczas gdy w 96. Dywizji odsetek ten wynosił 71%. Wśród dowódców wyższego szczebla (wliczając kapitanów, którzy stanowili większość dowódców batalionów), odsetek ten wynosił odpowiednio 64.6% i 59%.
                        © Smirnov. Wielkie manewry.
                        Czy możemy wyszkolić przyszłych dowódców Armii Czerwonej spośród praktycznie wszystkich analfabetów w ciągu kwartału szkolenia praktycznego? Wykształcenie podstawowe oznacza czytanie, pisanie i podstawową arytmetykę. puść oczko
                        Zwłaszcza biorąc pod uwagę brak w programie niektórych standardowych dyscyplin i specjalistów z tych dziedzin.
                        Co więcej, w przeciwieństwie do niemieckich Junkersów i Fähnrichów, radzieckich kadetów z końca lat dwudziestych i początku lat trzydziestych XX wieku nie uczono psychologii wojskowej, pedagogiki wojskowej ani dydaktyki. W rezultacie, nawet pod koniec lat dwudziestych XX wieku, zauważono „brak umiejętności dowódczych i metod nauczania wśród absolwentów (a byli to dokładnie ci sami, którzy dowodzili kompaniami i batalionami w latach 1935-1937! – A.S.)”. W konsekwencji kadra dowódcza średniego szczebla nie była w stanie odpowiednio wyszkolić młodszych dowódców, którzy byli przede wszystkim odpowiedzialni za indywidualne szkolenie żołnierzy.

                        Cytat: multicaat
                        Amunicja i pociski? Ale i tak trzeba będzie je zużyć podczas ćwiczeń.

                        Oto normy z 1941 r. dotyczące zużycia pocisków w pojazdach bojowych przeznaczonych do ćwiczeń.
                        Jak obecnie przygotowujemy oddziały czołgów do gaszenia pożarów? Obecnie, jeszcze w 1941 r., planuje się wypuszczenie 6 pocisków rocznie na czołg, a do wykonania jest osiem zadań.
                        © Fedorenko Ja. N., generał porucznik wojsk pancernych, szef Głównego Zarządu Pancernego Armii Czerwonej.
                        Cytat: multicaat
                        A co do kosztów... Cóż, gdyby zbudowali o jeden krążownik mniej, wszystko byłoby całkiem wykonalne.

                        A w jaki sposób mogę przenieść wydatki z drugiej połowy lat 30-tych na pierwszą połowę?
                        Personel wojskowy powinien zostać przeszkolony na początku lat 30. XX wieku, aby mógł osiągnąć przynajmniej stopień dowódcy dywizji.
                      9. 0
                        22 styczeń 2026 14: 39
                        Cytat: Alexey R.A.
                        Personel wojskowy musi zostać przeszkolony na początku lat trzydziestych XX wieku.

                        zadania szkolenia młodszych oficerów (i podoficerów)
                        i wolałbym rozdzielić zadania szkolenia dowódców pułków i wyższych rangą, jako zupełnie różne.
                        Pierwszy problem można rozwiązać, przynajmniej nie na poziomie umiejętności, ale organizacyjnie, w ciągu 3-4 lat metodycznego przygotowania, przynajmniej na poziomie organizacyjnym, niezależnie od gotowości sprzętu.
                        Druga jest znacznie dłuższa i trudniejsza, a także, co ważne, nie opiera się szczególnie na zasobach materialnych (można zapoznać się z notatkami Guderiana na temat tego, jak się uczyli).
                        Innymi słowy, decyzja o rozpoczęciu przygotowań zależała wyłącznie od woli przywódców i dostępności środków w budżecie kraju. Ale… decyzja taka zapadła dopiero w 35 roku.
                        W latach 35–41 Armia Czerwona rozrastała się w średnim tempie 600 3 żołnierzy rocznie. Nawet w czasie stanu wojennego było jasne, że liczba żołnierzy wzrośnie do co najmniej 2 milionów, ale oficerowie nie byli szkoleni do tego wzrostu. Niesławna notatka Tuchaczewskiego była impulsem i skandalem, który doprowadził do podwojenia planów rozwoju armii. Co zaskakujące, nie miało to jednak żadnego wpływu na tempo szkolenia dowódców. Kolejnym problemem, już na początku rozwoju armii, było uświadomienie sobie, że poleganie na cywilnych dowódcach jest niemożliwe. Po prostu odmawiali oni nauki i adaptacji. Odpowiedni oficerowie, tacy jak Budionny, byli rzadkością. Co więcej, Jeżowszczyzna nie tyle zabijała dowódców, co spowalniała masowe szkolenia przez co najmniej trzy lata. A do 1938 roku sytuacja dowodzenia Armią Czerwoną była gorsza niż przed rozpoczęciem jej aktywnego rozwoju. I wszyscy dryfowali, zadowoleni z siebie.
                        Układ monachijski został podpisany pod koniec 38 roku, po czym, jak sądzę, ZSRR obiektywnie zaczął się poważnie przygotowywać (na tyle, na ile było to możliwe w tamtym czasie). Interesuje mnie okres między 1928 a 1935 rokiem – dlaczego nie było postępu w zakresie kadr.
                4. -3
                  16 styczeń 2026 12: 08
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  do doświadczenia wojskowego, choć bez wątpienia Wehrmacht je posiadał, ale Armia Czerwona nie

                  bez wątpienia wręcz przeciwnie
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  Wehrmacht osiągnął realną zdolność bojową cztery lata po wprowadzeniu powszechnej służby wojskowej, tj. w 1939 roku.

                  Nowo powstała Wehrmacht, biedny kraj, który został pokonany i objęty brutalnymi sankcjami i zakazami, ma zaledwie cztery lata, podczas gdy Armia Czerwona, kraj zbudowany z socjalizmu bez sankcji i zakazów, ma 22 lata — rozwijajcie ją, ile chcecie.
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  Ale ZSRR aż do 1939 roku nie dysponował wystarczającymi środkami finansowymi na utrzymanie dużej i silnej armii.

                  no tak: w W 1939 roku ZSRR posiadał 20 000 czołgów, podczas gdy Wehrmacht miał ich 3 000. , z czego 1,2 tys. stanowiły tankietki z karabinami maszynowymi lub bez, zdobyczne czeskie czołgi i inne bzdury.

                  Brakowało im rozumu, by zrozumieć, co dzieje się na świecie, i odpowiednio zorganizować armię, produkcję, łączność i szkolenia. Mieli ich jednak wystarczająco dużo, by zniszczyć WSZYSTKICH dowódców armii pierwszego i drugiego stopnia z 1937 roku i tak dalej, i tak dalej, ale pozostawić niewyszkolonego, ale lojalnego papugę Woroszyłowa na czele Ministerstwa Obrony z akademią nazwaną jego imieniem.

                  Jeśli chodzi o miny, zostały one wysadzone w powietrze/ewakuowane przez nas, na nasz rozkaz, co jest logiczne.

                  Dziwne, że autor spodziewa się wzmianki o... minach w raportach pułku frontowego.
                  W tym przedsięwzięciu brały udział również inne jednostki.
                  1. +4
                    16 styczeń 2026 14: 22
                    Olgowiczu, nawet nie będę się kłócił. Jeśli nadal mierzysz siłę armii liczbą czołgów, a twój Wehrmacht to zaledwie nowicjusz, cóż...
                    Mamy wolność wyznania, więc wierz w co chcesz.
                    1. 0
                      16 styczeń 2026 15: 09
                      Cytat: Andrey z Czelabińska
                      Jeśli nadal mierzymy siłę armii liczbą czołgów

                      chodziło o PIENIĄDZE:
                      Cytat: Andrey z Czelabińska
                      ale pieniądze ZSRR nie miał dużej, silnej armii aż do 1939 roku.

                      No tak: w ZSRR w 1939 roku 20 tys. czołgówWehrmacht miał 3 tysiące.
                      20 000 radzieckich czołgów było bezwartościowych, ale 2 000 niemieckich czołgów było bezwartościowych...

                      Mamy wolność wyznania, więc wierz w co chcesz.
                      1. 0
                        16 styczeń 2026 15: 43
                        Ile czołgów mieli Francuzi i Brytyjczycy w 1940 roku?
                        A co z Germanami w 1940 roku?
                      2. 0
                        16 styczeń 2026 15: 59
                        Cytat z hohol95
                        Ile czołgów mieli Francuzi i Brytyjczycy w 1940 roku?
                        A co z Germanami w 1940 roku?

                        I co z tego?
                      3. +1
                        16 styczeń 2026 17: 28
                        Aby...
                        Jeśli Francuzi mieli w sumie więcej czołgów niż Germanie, to dlaczego poprosili o pokój i ogłosili Paryż „miastem wolności”?
                        I prawdopodobnie jesteś na 100500% pewien, że Armia Czerwona nie miała czołgów, tankietek ani pojazdów opancerzonych uzbrojonych jedynie w karabiny maszynowe!
                        I byli.
                        A ich załogi ruszyły do ​​walki przeciwko pozycjom niemieckim!
                      4. 0
                        16 styczeń 2026 19: 47
                        Cytat z hohol95
                        Aby...
                        Jeśli Francuzi mieli w sumie więcej czołgów niż Germanie, to dlaczego poprosili o pokój i ogłosili Paryż „miastem wolności”?
                        I prawdopodobnie jesteś na 100500% pewien, że Armia Czerwona nie miała czołgów, tankietek ani pojazdów opancerzonych uzbrojonych jedynie w karabiny maszynowe!
                        I byli.
                        A ich załogi ruszyły do ​​walki przeciwko pozycjom niemieckim!

                        Samochody pancerne nie są wliczane do liczby czołgów. Zarówno Niemcy, jak i Włosi mieli tankietki. Można je liczyć tak czy inaczej. Ale T1 i T2 nie były zbyt dobre.
                        22 czerwca 1941 roku Wehrmacht dysponował 6290 pojazdami pancernymi (czołgami, działami szturmowymi, niszczycielami czołgów, działami samobieżnymi), a także 2054 zdobytymi czołgami francuskimi, belgijskimi i polskimi. Według typu: Pz Kpfw I - 877, Pz Kpfw II - 1134, miotacz ognia Pz.Flamm II - 85, Pz Kpfw 35(t) - 189, Pz Kpfw 38(t) - 794, lekkie czołgi dowodzenia - 129, Pz Kpfw III - 1573, Pz Kpfw IV - 609, czołgi dowodzenia na bazie Pz Kpfw III - 201, działa szturmowe StuG III - 447, niszczyciele czołgów Pz.Jäg I - 202, samobieżne ciężkie działa piechoty na bazie czołgów Pz Kpfw I - 38 i na bazie Pz Kpfw II - 12. Wśród zdobytych pojazdów pancernych przeważały francuskie: R-35/40 - 843, H35 (a także H38 i H39) — 600, FCM 36 — 50, B1bis — 161, S-35 — 400.

                        W przededniu ataku na ZSRR łączna liczba czołgów i dział szturmowych w czynnej armii niemieckiej na wschodzie, 22 czerwca 1941 r., wynosiła (bez miotaczy ognia) zaledwie 3332 sztuki (B. Müller-Hillebrand. Podręcznik „Niemiecka armia lądowa. 1933-1945”) – wobec 25 621 czołgów w Armii Czerwonej (w tym 19 997 sprawnych), w tym około 1400 czołgów nowych typów – T-34-76 i KW-1
                      5. +3
                        17 styczeń 2026 08: 45
                        Cytat: Panin (Michman)
                        W przededniu ataku na ZSRR łączna liczba czołgów i dział szturmowych w czynnej armii niemieckiej na wschodzie, 22 czerwca 1941 r., wynosiła (bez miotaczy ognia) zaledwie 3332 sztuki (B. Müller-Hillebrand. Podręcznik „Niemiecka armia lądowa. 1933-1945”) – wobec 25 621 czołgów w Armii Czerwonej (w tym 19 997 sprawnych), w tym około 1400 czołgów nowych typów – T-34-76 i KW-1


                        Porównywanie czołgów to po prostu nonsens. Czołgi nie walczą same. Niemcy nigdy nie planowali użycia swoich czołgów przeciwko czołgom wroga.
                        Samoloty i artyleria (ta ostatnia była standardowym wyposażeniem niszczyciela czołgów Rzeszy) dobrze radzą sobie z czołgami. I oczywiście zmotoryzowana piechota. Jak wyglądała zmotoryzowana piechota Armii Czerwonej? Czy była lepsza od niemieckiej?
                        A co najważniejsze... „najważniejszą rzeczą na wojnie jest zaopatrzenie”. W początkowym okresie Niemcy mieli lepsze zaopatrzenie, logistykę, dowodzenie, wywiad i współpracę z innymi rodzajami sił zbrojnych.

                        Co do liczby radzieckich czołgów, to nie jest ona dokładna. W końcu należy brać pod uwagę tylko pojazdy gotowe do walki – te, które nie są zbyt wyeksploatowane i mają wyszkolone załogi. Ile załóg przeszkolono do obsługi czołgów T-34 i KW-1? Zdecydowanie mniej niż samych czołgów. 1400 to liczba wyprodukowanych czołgów, a nie liczba czołgów faktycznie gotowych do walki. To dwie zupełnie różne rzeczy…

                        Wystarczy porównać straty bojowe ze stratami poza walką czołgów Armii Czerwonej w początkowym okresie, by wątpić, że ponad 19 000 z nich nadawało się do użytku. Wyłącznie na papierze, ale w rzeczywistości…

                        Jak wiadomo, liczebność Armii Czerwonej zaczęła gwałtownie rosnąć w 1938 roku. W okresie przedwojennym liczba ta wzrosła siedmiokrotnie, a nawet ośmiokrotnie. W związku z tym liczba sprzętu bojowego powinna była odpowiednio wzrosnąć. Jednak tak drastyczne zwiększenie jego produkcji jest trudne, zwłaszcza w przypadku najnowocześniejszego uzbrojenia. Doprowadziło to do niedoboru liczebności jednostek i formacji (niektóre nawet nie zostały jeszcze wdrożone), a także do ograniczenia wycofywania ze służby przestarzałego i zużytego sprzętu. To, wraz ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami, stało się oczywiste już w pierwszych dniach wojny.
                      6. 0
                        17 styczeń 2026 14: 47
                        Zarówno PzII, jak i 38T były równie słabe jak T-26 i BT, zwłaszcza w ataku z flanki, zamrożone bez paliwa i amunicji, ponieważ ich szlaki zaopatrzeniowe zostały odcięte. Dotyczyło to zwłaszcza ścisłej współpracy z piechotą zmotoryzowaną, lotnictwem, niszczycielami czołgów i ciężką artylerią, a także dobrze rozwiniętej łączności i rozpoznania. A wszystko to było hojnie doprawione pervitinem. Nikt na świecie nie był w stanie poradzić sobie z tym systemem w tamtych czasach, absolutnie nikt.
                      7. 0
                        17 styczeń 2026 15: 05
                        Cytat: Essex62
                        Zarówno Pz II jak i 38 T nie są słabsze od T-26.

                        Działo 20mm i..... 45mm -?!
                      8. +2
                        17 styczeń 2026 15: 07
                        KwK 30 rozwaliła BT i 26 w kilka sekund. Ich pociski są trudne w użyciu, a szybkostrzelność jest niesamowita.
                      9. +2
                        17 styczeń 2026 15: 18
                        Cytat: Essex62
                        KwK 30

                        Na początku II wojny światowej czołgi PzKpfw II stanowiły 38% floty pancernej Wehrmachtu. W boju okazały się słabsze pod względem uzbrojenia i opancerzenia od praktycznie wszystkich czołgów tej samej klasy: polskiego 7TP, francuskich R35 i H35 oraz radzieckich T-26 i BT.
                        Podręcznik Szmeleva
                      10. +1
                        17 styczeń 2026 18: 37
                        Cóż, tak, BT z pewnością przewyższał te dwie pod względem opancerzenia. lol A co najważniejsze, Niemcy atakowali czołgi działami przeciwpancernymi z góry, pędząc naprzód i zbliżając się do nich. A jednak prędkość przeładowania i szybkostrzelność, przy zachowaniu tych samych rezultatów, przewyższały armatę 45 mm. Niestety, byliśmy gorsi pod względem umiejętności i taktyki. Jednak to bardzo udane działo przetrwało całą wojnę i było produkowane w ogromnych ilościach. Ile pancernych Ił-2 zostało uziemionych przez Flak-38?
                      11. +1
                        17 styczeń 2026 22: 44
                        Przed atakiem na Polskę, BT-7 miał lepszy pancerz niż Pz.II!
                        BT-7 - przód kadłuba o grubości 22 mm.
                        Pz.II - przód kadłuba 15mm.
                      12. +2
                        18 styczeń 2026 00: 38
                        To pierwsze modyfikacje. Do ZSRR trafiły one z dodatkowym opancerzeniem. Wersja 35 mm została ostatecznie osiągnięta po modernizacji w 40 roku. Nie wszystko jest prawdą.
                      13. +1
                        18 styczeń 2026 00: 46
                        Pancerz Pz.II od „c” i od „A” do „C” zwiększono o 35 mm poprzez dodanie dodatkowej płyty pancernej do górnej części przedniej części kadłuba (wygiętej z jednego arkusza).
                        Model F otrzymał 30 mm przedniego pancerza kadłuba.
                        Jednakże zarówno 35, jak i 30 mogły zostać przebite pociskami przeciwpancernymi kalibru 45 mm wystrzeliwanymi z radzieckich dział.
                        Carius walczył w 38T i w swoich „wspomnieniach” opisuje, jak przebili przód czołgu.
                        Szkoda, że ​​BB nie eksplodował, a operator radiowy załogi stracił tylko rękę!
                        Carius przeklął czechosłowacką „kruchą” zbroję.
                      14. +2
                        18 styczeń 2026 00: 52
                        Głównym problemem Pragi były nitowania. Odłamki można było złapać bez ich przebicia. Prawie wszystkie zostały zniszczone, a to, co pozostało, przebudowano na niszczyciele czołgów. Fritz miał swoje własne nastawienie „żegnaj, ojczyzno”. Poza tym, wpychali działa przeciwpancerne we wszystko, co się czołgało. Chociaż dość mocno nadbudowali mu czoło.
                      15. +1
                        18 styczeń 2026 14: 09
                        Ich „pożegnalna ojczyzna” – „Marder” został stworzony do strzelania z zasadzki.
                        Walczyć z radzieckimi czołgami.
                        Jednak niektórzy niemieccy dowódcy wysłali ich do walki, aby wesprzeć piechotę.
                        Właśnie dlatego Armia Czerwona stworzyła Su-76.
                        Piechota z przodu. Su-76 z tyłu.
                        Choć niektórzy wciąż nie zdają sobie sprawy, że Su nie jest czołgiem bezwieżowym, straty były wysokie.
                        Ale czołgi wysyłano też do walki bez wsparcia artylerii, bez rozpoznania terenu, a załogi czołgów nie były informowane o zmianie rozkazu i odwołaniu ataku.
                        Czołgi ruszyły do ​​ataku same...
                        Wszystko to było.
                        Naturalnie, mówiąc delikatnie, jest to „złe”.
                        I to jest nasza późniejsza wiedza!
                      16. +2
                        18 styczeń 2026 09: 24
                        Cytat z hohol95
                        35 mm otrzymało Pz.II od "c"

                        nie, przez "C"
                      17. +2
                        18 styczeń 2026 09: 25
                        Cytat: Essex62
                        To pierwsze modyfikacje. Trafiły one do ZSRR z dodatkowym opancerzeniem.

                        Mówimy o 1939 g-cm w górę
                      18. +1
                        20 styczeń 2026 10: 40
                        Cytat: Olgovich
                        Mówimy o roku 1939.

                        W 1939 roku „dwójki” walczyły z czołgami T-26 i BT?
                        Cytat: Olgovich
                        cm w górę

                        Otóż ​​to:
                        Cytat: Olgovich
                        W bitwach Okazały się one słabsze pod względem uzbrojenia i opancerzenia niż niemal wszystkie czołgi podobnej klasy: polski 7TP, francuskie R35 i H35, radzieckie T-26 i BT.

                        Jeśli mówimy o bitwach, to nasze LT były już zwalczane przez pary ciężko opancerzonych czołgów.
                      19. +1
                        20 styczeń 2026 10: 33
                        Cytat: Olgovich
                        W boju okazały się słabsze pod względem uzbrojenia i opancerzenia niż niemal wszystkie czołgi podobnej klasy: polski 7TP, francuskie R35 i H35, radzieckie T-26 i BT.

                        Czy nadszedł czas na alternatywną matematykę? Gdzie 30-35 mm niemieckiego pancerza jest słabsze niż 15-20 mm radzieckiego pancerza?
                        Choć korzenie są oczywiste – Niemcy uparcie polegają na parametrach osiągów swoich pierwszych pojazdów produkcyjnych. A dodatkowy pancerz uzyskany po kampanii francuskiej nie jest brany pod uwagę.
                      20. +2
                        20 styczeń 2026 10: 58
                        Cytat: Alexey R.A.
                        Czy nadszedł czas na alternatywną matematykę? Gdzie 30-35 mm niemieckiego pancerza jest słabsze niż 15-20 mm radzieckiego pancerza?

                        czas twojej nieuwagi to mowa około 1939 lat, kiedy wyprodukowano pierwszą serię samochodów.

                        Możesz wyrzucić stół, który kochasz w bitwach...
                      21. +3
                        17 styczeń 2026 19: 59
                        Cytat: Olgovich
                        Działo 20 mm

                        Zapomniałeś wstawić "automatyczny"
                      22. 0
                        17 styczeń 2026 15: 48
                        Cytat: Panin (Michman)
                        w tym około 1400 czołgów nowych typów – T-34-76 i KW-1

                        Więc to było coś, co faktycznie było przydatne, przynajmniej do pewnego stopnia (naprawdę można pobić Niemca mokrą szmatą, gdy sprzęt jest jeszcze mokry (34ka i KV były nowe) i się nie psuje).
                        Reszta to lekkie czołgi itp.
                      23. 0
                        17 styczeń 2026 11: 29
                        Cytat z hohol95
                        Jeśli Francuzi mieli w sumie więcej czołgów niż Germanie, to dlaczego poprosili o pokój i ogłosili Paryż „miastem wolności”?

                        Zostały złamane nawet w czasie I wojny światowej.
                        Cytat z hohol95
                        I prawdopodobnie jesteś na 100500% pewien, że Armia Czerwona nie posiadała czołgów, tankietek ani pojazdów opancerzonych uzbrojonych jedynie w karabiny maszynowe.

                        Jestem pewien, że wśród nas 100 500 były tysiące BA, a niektórzy z nich mieli broń typu CANNON, która się nie liczyła.

                        W rzeczywistości w grudniu mieliśmy prawie 10 razy więcej czołgów, 3 razy więcej samolotów i 39 żołnierzy więcej niż Niemcy.
                      24. -1
                        17 styczeń 2026 22: 52
                        O ile większy był obszar ZSRR od terytorium III Rzeszy w 1939 roku?
                      25. +2
                        18 styczeń 2026 09: 28
                        Cytat z hohol95
                        O ile większy był ZSRR? terytorium niż III Rzesza w 1939 roku?

                        Co?! lol
                      26. -1
                        17 styczeń 2026 23: 09
                        Jestem pewien, że wśród nas 100 500 były tysiące BA, a niektórzy z nich mieli broń typu CANNON, która się nie liczyła.

                        Germanie nie mieli czołgów z automatycznymi działami kal. 20 mm?

                        Francuzi zostali złamani przez I wojnę światową.

                        Czy I wojna światowa nie złamała Rosjan?
                        NIE?
                      27. +2
                        18 styczeń 2026 09: 30
                        Cytat z hohol95
                        Germanie nie mieli czołgów z automatycznymi działami kal. 20 mm?

                        Nasz ma 45 mm
                        Cytat z hohol95
                        Czy I wojna światowa nie złamała Rosjan?
                        NIE?

                        Nie, oczywiście, że nie – zobacz II wojnę światową
                      28. +3
                        16 styczeń 2026 15: 56
                        Cytat: Olgovich
                        chodziło o PIENIĄDZE:

                        Straszne. Czyli nie liczysz potęgi swojej armii, tylko PIENIĄDZE w czołgach? :)))))))
                        Jak słusznie zauważył szanowny Aleksiej
                        Cytat: Alexey R.A.
                        ...utrzymanie jednego żołnierza Armii Czerwonej kosztowało 267 rubli rocznie, a jednego żołnierza „armii terytorialnej” – 58 rubli rocznie

                        T-34 kosztował 269 000 rubli. Oznacza to, że jeden T-34 wystarczał na utrzymanie około 1000 żołnierzy Armii Czerwonej rocznie. Ale to tylko koszt utrzymania, a nie broni ani niczego innego.
                        Większość naszych czołgów spośród waszych 20 000 była lekka, budowano je w dużych ilościach, prymitywnie, od 1933 r., więc do 1939 r. minęło 6 lat.
                        Zatem rezygnacja z budowy 20 000 czołgów, zakładając, że stanowią one połowę kosztu T-34, daje środki na utrzymanie armii liczącej około 1,7 miliona ludzi (w rzeczywistości jest to oczywiście kilkakrotnie mniej). Ale to tylko koszty utrzymania, a nie uzbrojenia, dział, pojazdów osobowych itp. I to utrzymania według standardów ówczesnej Armii Czerwonej, której w żadnym wypadku nie zepsuły ćwiczenia ani nawet ćwiczenia strzeleckie.
                        Cytat: Olgovich
                        20 000 radzieckich czołgów było bezwartościowych, ale 2 000 niemieckich czołgów było bezwartościowych...

                        Biorąc pod uwagę, że niemiecki czołg kosztował około trzy razy więcej niż radziecki...
                      29. +1
                        16 styczeń 2026 16: 03
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Czyli nie jesteś potęgą armii, postanowiłeś liczyć PIENIĄDZE w czołgach

                        Pisałeś o braku pieniędzy, 20 tysięcy czołgów to dużo pieniędzy.
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Jeden niemiecki czołg kosztował około trzy razy więcej niż radziecki

                        a koszt utrzymania jednego żołnierza radzieckiego jest około 5 razy niższy niż niemieckiego...
                      30. +5
                        16 styczeń 2026 16: 06
                        Cytat: Olgovich
                        Pisałeś o braku pieniędzy, 20 tysięcy czołgów to dużo pieniędzy.

                        Tak, dopóki nie zaczniesz liczyć. A kiedy już to zrobisz, od razu staje się jasne, że nie są aż tak wielcy i nie da się przeciwko nim zgromadzić armii.
                        Cytat: Olgovich
                        a koszt utrzymania jednego żołnierza radzieckiego jest około 5 razy niższy niż niemieckiego...

                        Jaka jest różnica? Obliczyłem dla ciebie, ile osób można by utrzymać przez rok na każdym niezbudowanym czołgu w ZSRR. Co do porównania czołgów niemieckich i radzieckich, gdybyśmy zbudowali niemieckie czołgi zamiast T-26 i innych T-38, byłyby one znacznie droższe – to obiektywny fakt: niemieckie czołgi były znacznie bardziej pracochłonne i wymagały lepszego sprzętu niż nasze.
                      31. +2
                        16 styczeń 2026 16: 11
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Tak, dopóki nie zaczniesz liczyć. A kiedy już to zrobisz, od razu staje się jasne, że nie są aż tak wielcy i nie da się przeciwko nim zgromadzić armii.

                        Ale czołgi to nie armia, prawda...
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        T-26 i inne T-38 oraz czołgi niemieckie

                        Po co budować niemieckie czołgi, skoro T26 jest lepszy od połowy niemieckich czołgów?
                      32. +1
                        16 styczeń 2026 17: 35
                        Po co budować niemieckie czołgi, skoro T26 jest lepszy od połowy niemieckich czołgów?


                        Proszę opublikować listę niemieckich pojazdów pancernych, które przewyższały czołg T-26 pod względem parametrów technicznych!
                      33. +2
                        17 styczeń 2026 16: 11
                        Cytat z hohol95
                        Proszę opublikować listę niemieckich pojazdów pancernych, które przewyższały czołg T-26 pod względem parametrów technicznych!

                        W War Thunder BT-5 służy do upokarzania Leopardów. Można powiedzieć, że to symulator. waszat
                        TUTAJ.
                      34. +1
                        17 styczeń 2026 22: 41
                        Bez "zabawek".
                        Germanie, Węgrzy i Włosi mieli pojazdy pancerne słabsze od T-26.
                        Ale to nie ona odegrała główną rolę w bitwach 1941-1942.
                        Lotnictwo, artyleria i dopiero potem dywizje pancerne.
                      35. -1
                        18 styczeń 2026 09: 32
                        Cytat z hohol95
                        Germanie, Węgrzy i Włosi mieli pojazdy pancerne słabsze od T-26.
                        Ale to nie ona odegrała główną rolę w bitwach 1941-1942.

                        rozmawiać o 39 g-patrz wyżej
                      36. 0
                        19 styczeń 2026 09: 43
                        Cytat z hohol95
                        Bez "zabawek".
                        Germanie, Węgrzy i Włosi mieli pojazdy pancerne słabsze od T-26.
                        Ale to nie ona odegrała główną rolę w bitwach 1941-1942.
                        Lotnictwo, artyleria i dopiero potem dywizje pancerne.

                        Gdzie była radziecka artyleria i lotnictwo? Analfabetyzm nie jest usprawiedliwieniem. Powtarzam, wszystkie sukcesy Wehrmachtu wynikają z jakości korpusu oficerskiego i Sztabu Generalnego. Tak samo było podczas I wojny światowej.
                        Smutnym skutkiem dla Niemców jest brak zasobów.
                      37. +6
                        16 styczeń 2026 19: 00
                        Cytat: Olgovich
                        Ale czołgi nie są armią, prawda?

                        Olgowiczu, przestańmy pieprzyć. Napisałem, że ZSRR nie miał pieniędzy na dużą armię przed 1939 rokiem. Postanowiłeś się kłócić, powołując się na dużą liczbę czołgów Armii Czerwonej. Wyjaśniłem ci w liczbach, że te czołgi kosztują znacznie mniej niż duża armia. Masz jeszcze jakieś pytania?
                        Cytat: Olgovich
                        Po co budować niemieckie czołgi, skoro T26 jest lepszy od połowy niemieckich czołgów?

                        Po pierwsze, odbiegasz od tematu. Po drugie, jeśli zamierzasz porównywać czołgi niemieckie i radzieckie pod względem nakładów na nie, zrób to porządnie, czyli biorąc pod uwagę złożoność ich produkcji. Wtedy ocena nakładów na czołgi w obu krajach będzie trafna. Po trzecie, T-2 był już ciekawszy niż T-26.
                      38. 0
                        16 styczeń 2026 19: 19
                        Tylko model „c” czołgu Pz. II okazał się lepszy od T-26 pod względem mobilności.
                        Jeśli chodzi o broń, jesteśmy całkowicie w tyle.
                        Jeśli chodzi o pancerz, to nawet dodatkowy pancerz nie był żadną pomocą w 1940 roku.
                        Czołg Pz.35(t) miał pancerz o grubości 25 mm z przodu i po bokach, natomiast T-26 miał pancerz o grubości 15 mm.
                        Ale nawet to już nie wystarczało.
                        A 30 mm przedniego pancerza Pz.IIF nie uratowało pojazdu.
                        Tylko prędkość.
                        Pod względem szybkości „dwójka” przewyższyła T-26, a stało się to po wymianie zawieszenia na bardziej udane rozwiązanie firmy MAN.
                      39. +1
                        16 styczeń 2026 20: 46
                        Cytat z hohol95
                        Tylko model „c” czołgu Pz. II okazał się lepszy od T-26 pod względem mobilności.
                        Jeśli chodzi o broń, jesteśmy całkowicie w tyle.

                        Proszę ocenić możliwości obserwacji pola walki i mobilność.
                      40. +4
                        16 styczeń 2026 21: 46
                        Obserwacja możliwa tylko z modelu F oraz tych, które zostały zmodernizowane poprzez zainstalowanie kopuły dowódcy modelu F.
                        Jak pisałem wyżej, mobilność poprawiła się dopiero po zmianie podwozia.
                        W przypadku pierwotnego typu podwozia „dwójka” miała problemy z mobilnością i niezawodnością techniczną podwozia.
                        Nie nadawała się do walki z umocnieniami polowymi.
                        Produkcja samolotów typu F „Deuce” rozpoczęła się w Generalnej Guberni ze względu na słabe osiągi modeli „Three” i „Four”.
                        Bardziej użyteczny był czechosłowacki Pz.38(t).
                        Niemcy zwiększyli nawet przedni pancerz modelu E z 25 mm do 50 mm, a boczny z 15 mm do 30 mm.
                        A w maju 1941 roku Niemcy mieli już ponad 200 tych czołgów.
                      41. +1
                        16 styczeń 2026 21: 52
                        Cytat z hohol95
                        Obserwacja tylko z modelu F

                        Dlaczego skupiacie się na kopule dowódcy? A co z liczbą szczelin obserwacyjnych i urządzeń obserwacyjnych przed jej zniknięciem?
                        Cytat z hohol95
                        Jak pisałem wyżej, mobilność poprawiła się dopiero po zmianie podwozia.

                        T-26 to czołg piechoty. 75-97 KM. A co z wcześniejszym T-2? 130 KM?
                        Cytat z hohol95
                        Nie nadawała się do walki z umocnieniami polowymi.

                        Czy T-26 był dobry?
                      42. +2
                        16 styczeń 2026 23: 19
                        Dwuwieżowe czołgi T-26 nie były w stanie zwalczać umocnień polowych ze względu na uzbrojenie w postaci karabinów maszynowych.
                        Pojazdy wyposażone w działo PS-1 kal. 37 mm w jednej z wież również nie były w stanie tego zrobić.
                        Natomiast czołg T-26 z armatą kalibru 45 mm mógł już ostrzeliwać lekkie umocnienia polowe i otwory strzelnicze schronów bojowych.
                        Pociski odłamkowo-burzące O-240 zawierające 118 gramów materiału wybuchowego.
                        Niemiecki pocisk odłamkowy kalibru 20 mm zawierał 6,5 grama trotylu i mógł zwalczać tylko piechotę.

                        Pod względem mobilności „dwójka” zaczęła „prześcigać” T-26 dopiero po otrzymaniu nowego podwozia.
                        A były to „dwójki” E i D, w których Kniepkamp zamontował zawieszenie na drążkach skrętnych, ale „dźwig nie wystartował” i czołgi te przerobiono na czołgi z miotaczem ognia.

                        Tak, „dwójka” miała więcej urządzeń obserwacyjnych – szczeliny obserwacyjne, ale czy dało się przez nie patrzeć podczas
                        Ruch i walka – oto pytanie do Niemców!
                        A ten czołg miał tylko JEDEN właz wejściowy dla 3 członków załogi (jeśli operator radiowy chciał opuścić uszkodzony czołg, mógł spróbować wydostać się przez właz wentylatora w komorze silnika).
                      43. 0
                        17 styczeń 2026 08: 24
                        Biorąc pod uwagę ogólne parametry wydajności, niemiecka „dwójka” przewyższała zarówno T-26, jak i BT-7.
                        Mobilność i niezawodność podwozia miały niewielkie znaczenie; Niemcy dostarczali swoje czołgi (nawet średnie) na traktorach, oszczędzając w ten sposób zasoby.
                        Czołgi te nie musiały walczyć z umocnieniami polowymi; pole bitwy oczyszczano wcześniej za pomocą lotnictwa i artylerii.
                        Broń wydawała się słaba, ale miała dobre celowniki i była zdolna do zwalczania lekkich czołgów radzieckich z wystarczającej odległości. Jednocześnie broń przedwojennych lekkich czołgów radzieckich zapewniała akceptowalną celność jedynie w przypadku celów klasy czołgowej z odległości do 500 metrów. Na większych dystansach zdarzało się to sporadycznie. Działo BT kal. 45 mm jest bez zarzutu. Oto wnioski Niemców po analizie BT na ich własnych strzelnicach.
                        Niemcy byli znani z gotowości do wykorzystywania zdobytego sprzętu wojskowego. Posiadali francuskie i czeskie czołgi. Zdobyli tysiące radzieckich czołgów lekkich, z których wiele było w pełni sprawnych. Niemcy nie tylko odmawiali użycia tych radzieckich czołgów lekkich na własnych liniach frontu (używając niewielkiej liczby do celów bezpieczeństwa i zwalczania partyzantów), ale nawet nie przekazali ich sojusznikom. Oddali nawet swoje „dwójki” Rumunom.

                        Sprawny sprzęt bojowy nie jest wycofywany z użytku w trakcie wojny. Niemieckie „dwójki” były produkowane do 1944 roku. Czołgi BT zostały wycofane z produkcji w ZSRR znacznie wcześniej, ponieważ okazały się zbyt słabe. Chociaż Armia Czerwona również potrzebowała i produkowała czołgi lekkie, były one zupełnie innego rodzaju.
                      44. +1
                        17 styczeń 2026 23: 42
                        Sprawny sprzęt bojowy nie jest wycofywany z użytku w trakcie wojny. Niemieckie „dwójki” były produkowane do 1944 roku.

                        Gdzie się tego nauczyłeś?
                        Która encyklopedia o tym pisze?
                      45. 0
                        17 styczeń 2026 15: 03
                        Teutonom udało się mniej więcej poradzić z mobilnością i skutecznością działa 2 mm, a błędem jest sądzić, że karabin maszynowy kal. 45 mm jest znacznie lepszy od karabinu maszynowego kal. 20 mm w walce wręcz. Radzieckie działa lekkie nie miały wystarczającego pancerza, aby powstrzymać huragan ognia. Musieli demontować fortyfikacje; do tego służyła artyleria. Działo kal. 2 mm wyczerpało się, gdy masowo pojawił się karabin maszynowy kal. 34 mm i Lend-Lease. A co najważniejsze, taktyka. Czołg kontra czołg, bez wsparcia, którego Niemcy starali się unikać.
                      46. +1
                        17 styczeń 2026 23: 05
                        Problemem czołgu T-26 było to, że nie miał następcy.
                        Dopiero w 1941 roku udało im się stworzyć kolejny czołg wsparcia piechoty.
                        Przemysł nie poradził sobie z T-50!
                        Niemcy sami „składali” dwójkę z desperacji – trójka po prostu nie chciała być wydawana w ilościach komercyjnych.
                        Czesi częściowo pomogli swoim Pz.38(t)!
                      47. 0
                        18 styczeń 2026 00: 13
                        Cóż, to niezaprzeczalne. W rzeczywistości blitzkrieg toczył się głównie w dwupiętrowym budynku i Pradze. Panzerwaffe działała skutecznie, wykorzystując to, co im dano.
                      48. +1
                        18 styczeń 2026 00: 17
                        Panzerwaffe jest integralną częścią Wehrmachtu!
                        Bez wsparcia artylerii i operacji szturmowych Luftwaffe, ich Pragasy stały się łatwym łupem dla radzieckiej artylerii!
                      49. +1
                        18 styczeń 2026 00: 24
                        Co więc mówiłem? Ale rolki nie były najważniejszą częścią tego mechanizmu. Bez nich takie kotły by nie działały. Ich zadaniem nie była walka z czołgami. Cel był wyznaczony, punkt był określony – na przyczepie, z tyłu, albo samemu, jeśli nie daleko przed siebie, z maksymalną prędkością i bez zatrzymywania się.
                      50. 0
                        18 styczeń 2026 00: 38
                        Podróżowali po peronach kolejowych przez kraje Związku Radzieckiego.
                        I samo z siebie.
                        Zostali przetransportowani na granicę ciężarówkami i przyczepami.
                        Przed 22 czerwca 1941 r.
                        Stało się, co się stało!
                        Podobnie jak Francuzi i Brytyjczycy w 1940 roku.
                        Tylko ZSRR nie jest Republiką Francuską.
                        Większy.
                        A granica lądowa jest o wiele dłuższa.
                        A na tej granicy znajdują się Finlandia, Norwegia (Trzecia Rzesza), Turcja, Iran, Chiny, Mandżukuo i Japonia!
                        Czy nie było konieczne utrzymanie wojsk (z czołgami) i osłonięcie granicy?
                      51. 0
                        18 styczeń 2026 00: 44
                        Widziałem zdjęcia jednośladów na pace ciężarówek z podpisem „Front Wschodni”. Sądząc po tle, wygląda na autentyczne. Ale równie dobrze może to być repost.
                      52. +1
                        18 styczeń 2026 09: 47
                        Cytat z hohol95
                        Tylko ZSRR nie jest Republiką Francuską.
                        Większy.

                        To nas uratowało – oni posunęli się naprzód szybciej niż we Francji.
                      53. 0
                        18 styczeń 2026 14: 02
                        Czy Węgrzy, Rumuni i Finowie również „powoli, powoli” posuwali się naprzód we Francji?
                        Być może Francuzi mieli nieco krótszy front niż żołnierze radzieccy.
                      54. +2
                        18 styczeń 2026 15: 12
                        Cytat z hohol95
                        Być może Francuzi mieli nieco krótszy front niż żołnierze radzieccy.

                        A Niemcy mieli krótszą, zapomniałeś?
                      55. 0
                        17 styczeń 2026 23: 11
                        Radzieckie czołgi lekkie nie miały wystarczającego pancerza, aby powstrzymać huraganowy ogień.

                        Ile niemieckich czołgów „AC” walczyło na Pz.II w latach 1941-1942?
                      56. 0
                        18 styczeń 2026 00: 09
                        Jacy asy pancerni byli w 41 roku, kiedy parli naprzód bez przerwy? Kto liczył, co zostało zniszczone, porzucone lub przechwycone w czyichś prywatnych wiadomościach? Przecież czołg był całkiem porównywalny z naszymi czołgami lekkimi, a pod pewnymi względami lepszy. W każdym razie, pili naszą krew latem i jesienią 41 roku.
                      57. 0
                        18 styczeń 2026 00: 13
                        Jakiego rodzaju „Asy”?
                        Wittmann walczył w 1941 roku w myśliwcu StuG.
                        W jednej bitwie „roztrzaskał na kawałki” aż 20 czołgów KW-2 (według pewnego teutońskiego pisarza)!
                        Oto twój „as”.
                        Inni jednak, którzy później wsiedli na pokład Tygrysów i Panter i dożyli 1945 roku, nie walczyli w „Dwójkach” w 1941 roku!
                      58. 0
                        18 styczeń 2026 00: 19
                        Cóż, Wittmann też w niej nie walczył. A sprawozdania, podobne do tych w Luftwaffe, dla dywizji pancernych zaczęto prowadzić bliżej końca 42 roku, a nie wcześniej. A może później. Były one nagradzane nagrodami, artykułami prasowymi i zdjęciami w propagandowych wydaniach „De Deutsche”. Ale żeby prowadzić oficjalne rejestry…
                      59. +1
                        18 styczeń 2026 09: 42
                        Cytat: Essex62
                        To błąd twierdzić, że karabin 45 mm jest o wiele lepszy w walce wręcz od karabinu automatycznego kal. 20 mm.

                        ...do walki wręcz...
                      60. 0
                        18 styczeń 2026 09: 46
                        Dotarli tam. I to z flanki lub od tyłu, na nieruchomego wroga z zaledwie kilkoma pociskami odłamkowo-burzącymi w czołgu i kilkoma pociskami odłamkowo-burzącymi w zapasie. I z posiłkami z góry i działami przeciwpancernymi z zasadzek.
                      61. +1
                        18 styczeń 2026 13: 02
                        Cytat: Essex62
                        Dotarli tam

                        nie wszystko
                        Cytat: Essex62
                        przeciwko nieruchomemu wrogowi, który ma tylko kilka pocisków odłamkowo-burzących w zbiorniku i kilka pocisków odłamkowo-burzących w magazynie.

                        Niemcy mają wszystko tysiące kilometrów od Niemiec, a Armia Czerwona дома...nic nie ma.
                        Przywódcy byli „inteligentni”.
                      62. -1
                        19 styczeń 2026 09: 37
                        Niestety, tak było zawsze, w początkowym okresie II wojny światowej. Potem nasze siły zaczęły nadrabiać zaległości, a Niemcy pod względem strat bojowych niemal dorównali ZSRR.

                        Kiedy odcinane są dostawy, oczywiście nic nie zostaje. A jednak taktyka Niemców była wówczas najbardziej zaawansowana. Oczywiście nie byli najsprytniejsi, ale wymyślili ją i wcielili w życie. Nikt nie mógł się jej przeciwstawić. Ani jeden kraj.
                        Ani IVS, ani Żukow, ani Szaposznikow nie są głupcami. Odbudowali armię i zwyciężyli.
                      63. +1
                        19 styczeń 2026 11: 44
                        Cytat: Essex62
                        Niestety, zawsze w początkowym okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

                        Istnieją wspomnienia o tym, jak T26 znakomicie poradził sobie ze snajperem T2.
                        Cytat: Essex62
                        Kiedy odcinane są dostawy, naturalnie nic nie zostaje. A jednak taktyka Niemców była wówczas najbardziej zaawansowana.

                        Połączenie było doskonałe. Do produkcji wykorzystano carską fabrykę ZSRR.
                        Kto przeszkodził im w udostępnieniu sprzętu komunikacyjnego zamiast góry broni, którą później porzucono?
                        Czy niemiecka taktyka w Polsce i Francji była tajemnicą?
                        Byli takimi „mądrymi facetami”
                        Cytat: Essex62
                        Odbudowali armię i wygrali.

                        Tylko nie zapomnij o CENIE...

                        W 1956 roku Żukow opisał WSZYSTKO w swoim projekcie raportu...
                      64. -2
                        20 styczeń 2026 09: 36
                        Nie było wystarczająco dużo czasu na komunikację. Tak wiele zostało już opublikowane i przygotowane.
                        Oczywiście, to była tajemnica. Dopóki, poprzez własną krew, nie zdali sobie sprawy, czym jest dywizja zmechanizowana, współpracująca z lotnictwem, artylerią, doskonałym rozpoznaniem i zmechanizowanym zaopatrzeniem. Doskonały mechanizm zdolny do samodzielnego i bardzo szybkiego rozwiązywania problemów. Wstępnie rozważali coś takiego przed wojną, na przykład pułki motocyklowe, ale nigdy nie wiedzieli, co z nimi zrobić.
                        Tak, cena była ogromna, ale to my wygraliśmy, nie oni. A główne straty ponieśli cywile.
                        Chciałbyś, żeby wygrali? Większość twoich ludzi walczyła po drugiej stronie.
                      65. +2
                        20 styczeń 2026 10: 01
                        Cytat: Essex62
                        Zabrakło czasu na komunikację

                        Było ich wystarczająco dużo, żeby pomieścić góry porzuconych czołgów bez części zamiennych i konserwacji, ale nie na potrzeby łączności.

                        Nie było mózgów, a te, które były, sami się zastrzelili.
                        Cytat: Essex62
                        Dopóki nie uświadomili sobie tego własną krwią,

                        Rozumieli to poprzez krew, ale nie poprzez głowę.
                        Cytat: Essex62
                        Tak, cena jest ogromna, ale to my wygraliśmy, nie oni. A główne straty to jest spokojna osoba.

                        Kto więc wycofał się nad Wołgę? Imperium Rosyjskie znajdowało się 2 km na zachód.
                        Cytat: Essex62
                        Chciałbyś, żeby wygrali? Większość twoich ludzi walczyła po drugiej stronie.

                        Jeśli ci to da, to będziesz szturchał żonę.
                        A po tej stronie była niemal cała wasza najwyższa kadra – Komitet Centralny, Biuro Polityczne, Rada Komisarzy Ludowych, Sztab Generalny itd., itd.: twórca rosyjskiej wojny rewolucyjnej i WOR Trocki –Niemiecki agent Od 1918 roku (Wielka Sowiecka Encyklopedia) syn Lelnina, Bucharin, jest również Tuchaczewskim, marszałkami, komisarzami ludowymi i innymi komunistami są również - przeczytaj orzeczenia sądów ZSRR
                      66. -1
                        20 styczeń 2026 15: 18
                        Ci, którzy byli, dostali to, na co zasłużyli. Jak mogą być nasi, skoro są przeciwko nam i naszemu krajowi? Rewolucja wynosi różnych ludzi na szczyt. Właśnie po to jest rewolucja. Czas i czyny sprawiły, że wszystko wróciło na swoje miejsce. Wińmy Bronsteina za żądzę władzy i spiskowców.
                        Tuchaczewski? Co za bzdura. To ci sami wrogowie, co twoi. tak
                      67. +1
                        21 styczeń 2026 13: 26
                        Cytat: Essex62
                        Jak można ich uważać za naszych, skoro są przeciwko nam i naszemu krajowi?

                        Cała Pierwsza Rada Komisarzy Ludowych, Biuro Polityczne, Biuro Organizacyjne, 75% Komitetu Centralnego, Sztab Generalny, Przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych, Centralny Komitet Wykonawczy okazali się wrogami.

                        Potem okazało się, że to wrogowie ujawnili tych wrogów.
                        A potem sygnaliści sygnalistów. Potęga nieustannych wrogów kraju...

                        Czy sam nie czujesz obrzydzenia?
                        Cytat: Essex62
                        Wytykać Bronsteinowi, że jest żądny władzy i spiskowcem
                        Tuchaczewski? Co za bzdura. To ci sami wrogowie, co twoi.

                        Trocki nie został skazany, Tuchacz został uniewinniony, podobnie jak inni, Jeżow, Beria zostali skazani...
                        Kim są Twoi przyjaciele oprócz członków siłowni? lol .
                      68. -2
                        17 styczeń 2026 11: 53
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Olgowiczu, przestańmy pieprzyć. Napisałem, że ZSRR nie miał pieniędzy na dużą armię przed 1939 rokiem. Postanowiłeś się kłócić, powołując się na dużą liczbę czołgów Armii Czerwonej. Wyjaśniłem ci w liczbach, że te czołgi kosztują znacznie mniej niż duża armia. Masz jeszcze jakieś pytania?

                        Oczywiście, czy czołgi budowano w terenie? Czy też musieli budować dla nich fabryki, kamieniołomy i drogi? Skąd te pieniądze w twoich obliczeniach?

                        Ponadto w 38 r. znaleziono niewyobrażalne kwoty pieniędzy na dziesięciokrotne zwiększenie liczby więźniów, ogromną armię bezczynnych strażników i egzekucję 50 armii (684 tys. 37-38) - może tu uda się zaoszczędzić pieniądze?
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Po pierwsze, odchodzisz od tematu.

                        Nie, oczywiście, że nie. Odpowiadam na pytanie „koszty pracy”.
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        czyli biorąc pod uwagę złożoność procesu ich wytwarzania.

                        Dlaczego tak jest? Najważniejsze jest to, że T26 jest lepsze od T1 i wielu T2
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Po trzecie, T-2 był już ciekawszy niż T-26.

                        Nie każdy.
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Po trzecie, T-2 był już ciekawszy niż T-26.

                        Nie wszystko.
                      69. +2
                        17 styczeń 2026 12: 35
                        Cytat: Olgovich
                        Oczywiście, czy czołgi budowano w terenie? Czy też musieli budować dla nich fabryki, kamieniołomy i drogi? Skąd te pieniądze w twoich obliczeniach?

                        Są one częścią kosztu czołgów i nazywane są „amortyzacją”.
                        Cytat: Olgovich
                        Ponadto ustalono, że niewyobrażalne kwoty pieniędzy mogą zwiększyć liczbę więźniów w ciągu 38 lat DZIESIĘCIOkrotnie.

                        Liczbowo, proszę. Kiedy nagle odkryjecie, że w 1938 roku było mniej więcej tyle samo więźniów, co w 2000 roku, mimo że populacja w 1938 roku była nieco większa, a więźniowie za Wissarionowicza ciężko pracowali, wykonując społecznie pożyteczną pracę, która w dużej mierze pokrywała ich koszty utrzymania (jeśli w ogóle nie generowała dochodu), to ta „niewyobrażalna” kwota natychmiast przestanie być nie do pomyślenia.
                        Cytat: Olgovich
                        Nie, oczywiście, że nie. Odpowiadam na pytanie „koszty pracy”.

                        Więc odpowiadasz na bzdury.
                        Mówię ci, że Niemcy mieli bardziej zaawansowane czołgi, a ty się zastanawiasz: „Dlaczego oni to zrobili?”. Co za różnica, czy rzeczywiście tak zrobili?
                        Cytat: Olgovich
                        Dlaczego tak jest? Najważniejsze jest to, że T26 jest lepsze od T1 i wielu T2

                        T-2 jest najgorszy. Po pierwsze, porównujesz go do 45-milimetrowego T-26, a czołgów dwuwieżowych było mnóstwo. Po drugie, mówiąc o T-1, zapominasz o radzieckich T-37A i T-38, które z pewnością nie są lepsze od T-1.
                      70. -1
                        17 styczeń 2026 13: 45
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Są one częścią kosztu czołgów i nazywane są „amortyzacją”.

                        Koszt pierwszego czołgu obejmował miliardy dolarów przeznaczone na produkcję itp.?
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        W liczbach, proszę. Kiedy nagle dowiesz się, że w 1938 roku byli więźniowie

                        130 tysięcy w 1931 r. 1300 tysięcy w 38 r.
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        co to jest ZK Wissarionich pracował niezwykle ciężko, angażując się w prace społecznie użyteczne

                        Ten księgowy też tak myślał, ale okazało się, że jest wręcz przeciwnie - cały czas się mylił...

                        Voitolovskaya - spis 37 - w obozie 350 drwali - 250 z wykształceniem wyższym - inżynierowie, lekarze, nauczyciele itp.

                        .
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Mówię ci, że Niemcy mieli bardziej zaawansowane czołgi, a ty się zastanawiasz: „Dlaczego oni to zrobili?”. Co za różnica, czy rzeczywiście tak zrobili?

                        Znów bredzisz: co ZSRR obchodzą skomplikowane, ale gorsze niemieckie czołgi?
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Najgorszy jest T-2

                        nonsens - lepszy niż wiele, 2 wieże - mało w porównaniu do 1 wieży.
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        T-37A i T-38,

                        To nie są czołgi produkowane masowo - 9%
                      71. +4
                        17 styczeń 2026 14: 48
                        Cytat: Olgovich
                        Koszt pierwszego czołgu obejmował miliardy dolarów przeznaczone na produkcję itp.?

                        Dowiedz się, czym jest „amortyzacja” i nie ośmieszaj się.
                        Cytat: Olgovich
                        130 tysięcy w 1931 r. 1300 tysięcy w 38 r.

                        W rublach.
                        Cytat: Olgovich
                        Voitolovskaya - spis 37 - w obozie 350 drwali - 250 z wykształceniem wyższym - inżynierowie, lekarze, nauczyciele itp.

                        Olgowiczu, czy ty w ogóle myślisz o tym, co mówisz? Myślisz, że człowiek nie może się ubrać i wyżywić, wykonując proste prace? Czy potrzebuje do tego wyższego wykształcenia?
                        Wszyscy tu się nadymacie, opowiadając bajki o tym, jak ZSRR wydawał OGROMNE sumy pieniędzy na utrzymanie więźniów. Co, drwal nie może zarobić na bluzę i miskę kaszy? Co za różnica, jakie ma wykształcenie? Inna kwestia: owszem, ktoś z wyższym wykształceniem poza więzieniem mógłby być bardziej przydatny, ale co to ma wspólnego z kosztami utrzymania więźniów? W zasadzie sami pokryli swoje koszty.
                        Cytat: Olgovich
                        Znów bredzisz: co ZSRR obchodzą skomplikowane, ale gorsze niemieckie czołgi?

                        Znów bredzisz - nie mówimy tu o tym, że ZSRR musi produkować niemieckie czołgi, ale o tym, że Niemcy zainwestowały o wiele więcej pracy i zasobów w swoje 3 czołgów, niż ZSRR zainwestował w swoje 3 czołgów.
                        Cytat: Olgovich
                        nonsens - lepszy niż wiele, 2 wieże - mało w porównaniu do 1 wieży.

                        Cytat: Olgovich
                        To nie są czołgi produkowane masowo - 9%

                        Już na początku II wojny światowej mieliśmy około 3300 czołgów T-38, T-37, T-27 i T-40.
                      72. -1
                        18 styczeń 2026 10: 21
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Dowiedz się, czym jest „amortyzacja” i nie ośmieszaj się.

                        Natychmiast wydali pieniądze na fabryki i kamieniołomy - kiedy w końcu to nadrobią?
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        W rublach

                        w ludziach
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Olgowiczu, czy ty w ogóle myślisz o tym, co mówisz? Myślisz, że człowiek nie może się ubrać i wyżywić, wykonując proste prace? Czy potrzebuje do tego wyższego wykształcenia?

                        Andriej, czy ty w ogóle myślisz o tym, co mówisz? Myślisz, że osoba z wizerunkiem B, wliczając kobiety, potrafi wyciąć 8-10 metrów sześciennych lasu, wykopać 20 metrów sześciennych ziemi, przeżyć i zarobić nieludzką pracą, zużywając 500 gramów chleba i trochę puree?
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Wszyscy nadymacie policzki i opowiadacie bajki o tym, jak ZSRR wydawał OGROMNE sumy na utrzymanie więźniów. Co, drwal nie może zarobić na bluzę i miskę kaszy?

                        O czym myślisz, że mówisz?
                        1. Aby ludzie mogli pracować, trzeba ich WYŻYWIĆ, co nie było wystarczające, a do tego dochodzą przeziębienia, choroby itp.

                        2 Ogromne wydatki na armię strażników, budowę bud dla psów, więzień, administrację, transport – a do tego dochodziły ogromne kradzieże.

                        3. Ogromne straty spowodowane oderwaniem milionów ludzi od produktywnej pracy... 684 tysiące straconych - czy cokolwiek przyniosło?

                        A tak w ogóle to się edukujcie - nieopłacalność Gułagu jest znana od dawna
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Znów bredzisz - nie mówimy tu o konieczności produkcji niemieckich czołgów przez ZSRR, ale o tym, że Niemcy zainwestowali w swoje 3 czołgów o wiele więcej pracy i zasobów, niż ZSRR zainwestował w swoje 3 czołgów.

                        Znów ta bzdura, że ​​nasze 3 czołgów jest lepsze od ich i tańsze.
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Już na początku II wojny światowej mieliśmy około 3300 czołgów T-38, T-37, T-27 i T-40.

                        To właśnie próbuję ci przekazać: okruszki na tle 26 tysięcy czołgów ZSRR kontra śmieszne 5 czołgów Niemiec.
                        Oto mózgi, które sobie z tym poradzą – tak, to nie było
                      73. +3
                        17 styczeń 2026 14: 55
                        Dyskusja z człowiekiem, który dostaje ataku epilepsji na samą wzmiankę o ZSRR, jego zwycięstwach i osiągnięciach, jest stratą czasu.
                      74. +5
                        17 styczeń 2026 16: 23
                        Cytat: Essex62
                        Kłócić się z człowiekiem, który dostaje ataku epilepsji na samą wzmiankę o ZSRR

                        Ach, więc o to chodzi... Nie wiedziałem – najwyraźniej nie zwracałem uwagi. Czuję, że dzieje się coś kompletnie szalonego i nie mogę pojąć dlaczego. Ale twój komentarz rzucił na to wszystko nowe światło. Dziękuję!
                      75. +2
                        18 styczeń 2026 10: 24
                        Cytat: Essex62
                        Kłócić się z kimś,bicie w epilepsjiй

                        Więc nikt z tobą nie dyskutuje – śmiało. lol
                      76. 0
                        18 styczeń 2026 12: 20
                        Kłócicie się i kłócicie. I chrupiecie bułkę, feudalny relikt. ujemny
                      77. +1
                        18 styczeń 2026 13: 22
                        Cytat: Essex62
                        Kłócicie się i kłócicie. I chrupiecie bułkę, feudalny relikt.

                        Kłócisz się z FAKTAMI, tzn. uderzasz czołem w ścianę, co powoduje chrupnięcie. tak
                      78. 0
                        18 styczeń 2026 16: 17
                        O czym mówisz? O jakich faktach mówimy?
                        Specyfikacje techniczne, zastosowane do praktycznych rezultatów, są z pewnością dyskusyjne. Druga osoba jest tu neutralna. Co do reszty, nie ma problemu. Ktoś, kto ma obsesję na punkcie nastrojów antyradzieckich, nie interesuje mnie jako oponenta.
                      79. +1
                        19 styczeń 2026 11: 57
                        Cytat: Essex62
                        O czym mówisz? O jakich faktach mówimy?

                        asekurować lol cm. powyżej
                        Cytat: Essex62
                        Nie interesuje mnie ktoś, kto za przeciwnika uważa antysowietyzm.

                        Coś mylisz - piszesz do mnie, owszem, ale kogo obchodzą ci, których dotknęła krótka trasa i którzy zostali na zawsze zamrożeni?
                      80. +1
                        16 styczeń 2026 17: 32
                        „Przed wydarzeniami w Chasanie służyłem w 120. Pułku Strzelców 40. Dywizji Strzelców. Szkolenie bojowe było niewielkie. W latach 1937-1938 wielu dowódców zostało deportowanych. Dowództwo dywizji zostało całkowicie pozbawione głowy: dowódca dywizji Wasniecow, komisarz Rudenko, szef sztabu Stahl, szef artylerii, szef sanitariuszy i jego żona, również lekarka, zostali aresztowani. W pułku było podobnie. My, szeregowi żołnierze, czasami nie wiedzieliśmy, komu ufać. Ciągnęło nas tylko do instruktora politycznego Matwiejewa, prawdziwego bolszewika, wciąż z pochodzenia czerwonogwardzisty. Jego również zabrano, a potem zwrócono. Zapytaliśmy go, kiedy w końcu zaczniemy rzucać granatami bojowymi, zawsze drewnianymi? Wiedzieliśmy, że wolno mu zadawać takie pytania. A Matwiejew odpowiedział: „Rzucasz granat, ale dla państwa będzie to kosztować krowę”. Zastanowił się chwilę i dodał: "Tak... będziesz walczyć jeszcze trochę..."
                      81. +1
                        17 styczeń 2026 15: 52
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Zatem rezygnując z budowy 20 000 czołgów, uważając je za połowę ceny T-34, otrzymujemy środki na utrzymanie armii liczącej około 1,7 miliona ludzi (w rzeczywistości jest to oczywiście kilkakrotnie mniej).

                        Skąd projektanci i fabryki mają czerpać doświadczenie (i pieniądze), zanim zostanie wynaleziony model 34?
                        To nie zadziała.
                      82. +3
                        17 styczeń 2026 16: 22
                        Cytat: Hitrij Żuk
                        Skąd projektanci i fabryki mają czerpać doświadczenie (i pieniądze), zanim zostanie wynaleziony model 34?

                        Po co to do mnie piszesz? Piszesz to do kolegi, który narzeka, że ​​zmarnowaliśmy mnóstwo pieniędzy na czołgi.
                  2. +1
                    16 styczeń 2026 21: 04
                    Cytat: Olgovich
                    Nowo powstała Wehrmacht, biedny kraj, który został pokonany i objęty brutalnymi sankcjami i zakazami, ma zaledwie cztery lata, podczas gdy Armia Czerwona, kraj zbudowany z socjalizmu bez sankcji i zakazów, ma 22 lata — rozwijajcie ją, ile chcecie.

                    Skomentuję to tylko. Tak, dla młodego Wehrmachtu byłoby bardzo trudno rozwinąć się w pełnoprawną armię, gdyby nie jedno drobne ALE: „młody Wehrmacht” nie pojawił się znikąd. W 1918 roku wojna zakończyła się daleko od całkowitej klęski II Rzeszy; większość kadry pozostała, a nawet pomimo drastycznej redukcji armii do 100 000 żołnierzy Landwehry, Niemcy nie stracili zimnej krwi i zachowali większość średniego szczebla dowódczego (co obiektywnie było o rzędy wielkości lepsze niż te same stopnie w armii rosyjskiej i wszystkich jej późniejszych resztkach, nie wspominając o niezależnych członkach gangów), nie wspominając o kadrze kierowniczej wyższego szczebla. Ale nawet ci, którzy zostali zwolnieni, nie zniknęli. Właśnie dlatego niezwykle dynamiczny rozwój Wehrmachtu od 33 r. nie uczynił z niego nieokiełznanej masy, choć nawet tam, jak słusznie zauważono powyżej, dochodziło do poważnych ekscesów.
                    1. 0
                      17 styczeń 2026 12: 03
                      Intensywnie szkolili podoficerów, którymi stali się po 35 roku.
                      Nikt nie przeszkadzał Armii Czerwonej, nie było żadnych ograniczeń, a nawet rozstrzelali wielu...
                      1. -1
                        18 styczeń 2026 04: 01
                        właściwie oficerów, którymi zostali po 35..

                        Według Müller-Hillebrandt, 1500 z tych podoficerów objęło wyższe stanowiska; aneksja Austrii przyniosła jeszcze więcej – 1600 oficerów z armii austriackiej zostało wcielonych do Wehrmachtu.
                        Nikt nie przeszkadzał Armii Czerwonej, nie było żadnych ograniczeń, a nawet rozstrzelali wielu...

                        Oprócz braku pieniędzy na podwyżki płac w stosunku do płac w przemyśle czy wśród pracowników, na rozwiązanie kwestii mieszkaniowych, a także na zapewnienie jakiejś pracy członkom rodzin kadry dowódczej.
                  3. +3
                    17 styczeń 2026 21: 00
                    do młodego Wehrmachtu w rozbitym, biednym kraju, pod brutalnymi sankcjami i zakazami

                    Sankcje zostały wybaczone, a ich zniesienie nie zostało zauważone; powojenna odbudowa przemysłu została sfinansowana złotem w ramach Planu Dawesa-Younga.
                    No tak: w ZSRR w 1939 roku było 20 tysięcy czołgów, Wehrmacht miał 3 tysiące,

                    Co to ma do rzeczy? 🤷Nawet 20 tysięcy, nawet 3 tysiące, nie chodzi o liczbę czołgów.
                  4. -1
                    19 styczeń 2026 10: 54
                    Cytat: Olgovich
                    tysiące tankietek z karabinami maszynowymi lub bez nich, zdobyczne czeskie czołgi i inne bzdury.

                    Jeśli przestaniesz czytać i słuchać tych bredni, nagle zdasz sobie sprawę, że liczba czołgów Wehrmachtu wcale nie była tak zła, jak twierdzisz.
                    Na przykład, z 20 000 radzieckich czołgów (a nawet więcej), połowa musiała zostać natychmiast spisana na straty ze względu na ich stan techniczny. Przeczytajcie historie niemieckich piechurów i ich zdjęcia, gdy zdobywali garnizony, w których stacjonowały radzieckie jednostki pancerne – dziesiątki wraków czołgów pozostały tam, oznaczone jako sprawne, ale całkowicie niezdatne do użytku. Wynikało to głównie z czterech powodów: ekstremalnego zużycia, krótkiej żywotności niektórych podzespołów, braku części zamiennych i poważnego niedoboru techników zdolnych do serwisowania czołgów – niedobór personelu był czterokrotnie większy.
                    odejmij liczbę pozostałych czołgów od liczby tych, które nie były na froncie, a nagle okaże się, że siły zgromadzone przez Niemcy (nie tylko Wehrmacht) nie ustępowały w niczym Armii Czerwonej pod względem liczby pojazdów pancernych (nie tylko czołgów frontowych – czołgów inżynieryjnych, dział samobieżnych, zdobycznych czołgów niebędących w składzie sztabowym itd.)
                    Tymczasem Wehrmacht dysponował około 1100 czołgami, których działa kal. 45 mm były praktycznie niewrażliwe na penetrację czołową, mimo że były podstawową bronią przeciwpancerną i pancerną. Tylko dla porównania. A co to jest 1100 czołgów? To równowartość trzech i pół w pełni wyposażonej dywizji pancernej.
                    Cytat: Olgovich
                    Ale wystarczyło ich, aby zniszczyć WSZYSTKICH dowódców armii pierwszego i drugiego stopnia w 1937 roku.

                    Skąd to wziąłeś? Nie będę krytykował terminologii dotyczącej stopni dowódczych, ale kiedy armia zwiększa liczebność czterokrotnie w ciągu trzech lat, trzy czwarte dowódców po prostu nie istnieje. Nie było ich wystarczająco dużo nawet dla armii w czasie pokoju. A może myślisz, że w ogóle rozstrzeliwali dowódców, którzy nie istnieli? Patrzyli w przyszłość – och, ten łajdak zostanie porucznikiem w 300. Dywizji Piechoty – rozstrzelać go natychmiast! Tak to było?
                5. +2
                  17 styczeń 2026 20: 29
                  Oczywiście, że dobrze jest być bogatym i zdrowym, niż biednym i chorym, ale ZSRR nie miał pieniędzy na dużą, potężną armię aż do 1939 roku.

                  Można dyskutować, czy Niemcy nie mieli również pieniędzy na dużą i potężną armię. W momencie rozmieszczenia we wrześniu 1939 roku, spośród 86 dywizji piechoty, 35 z pierwszej fali było z pewnością gotowych do walki (w czasie pokoju liczyły ponad 10 tysięcy ludzi, w tym 78% stanu osobowego piechoty), mniej więcej 16 z drugiej fali
                  (83% z nich to rezerwiści pierwszej klasy, którzy odbyli służbę wojskową), 20 z 3. fali, 14 z 4. fali i jedna dywizja Landwehry w ogóle nie były gotowe do walki.
                  Natomiast plan długiego okresu specjalnego, w którym koordynacja planów wojskowych państw Małej Ententy miała dać czas na mobilizację i koordynację bojową armii, nie był uzasadniony.
                  1. +1
                    17 styczeń 2026 20: 34
                    Cytat z: strannik1985
                    Można argumentować, że Niemcy nie mieli pieniędzy na dużą i silną armię.

                    Byli tam w latach 1935-36. I stworzyli tę armię – w 1941 roku ją mieli.
                    1. +4
                      17 styczeń 2026 20: 39
                      Jednak do 1939 roku około połowa była gotowa do walki, z czego większość wyjechała na wschód, podczas gdy 12 dywizji piechoty z pierwszej fali, z wyjątkiem jednego pułku, pozostało w umocnieniach na Murze Zachodnim. Niemieckie obliczenia z 1939 roku były poprawne, ale nasze nie. Jeśli odniesiemy to doświadczenie do Armii Czerwonej, mielibyśmy również gotowe do walki dywizje strzeleckie i podobne odpowiedniki z trzeciej i czwartej fali, takie jak francuskie dywizje typu „B” czy brytyjskie dywizje terytorialne.
                      1. -1
                        17 styczeń 2026 20: 41
                        Cytat z: strannik1985
                        Niemieckie obliczenia z 1939 roku były uzasadnione, ale nasze nie.

                        ??
                        Cytat z: strannik1985
                        Przenosząc doświadczenie do Armii Czerwonej

                        Dlaczego?
                      2. +3
                        17 styczeń 2026 20: 56
                        ??

                        Nieprzygotowane jednostki Wehrmachtu brały udział w ćwiczeniach bojowych na zachodzie, podczas gdy na wschodzie rozmieszczono tylko sześć dywizji drugiej fali, i to wyłącznie jako wsparcie.
                        Dlaczego?

                        Po co nam w ogóle alternatywy? To fajny sposób na naukę historii.
                  2. -1
                    17 styczeń 2026 23: 00
                    Jeśli Niemcom nie udało się ujednolicić floty pojazdów wojskowych, czy wynikało to z braku pieniędzy?
                    A może z powodu „niemieckiej biurokracji” i przekonania, że ​​wojsko i tak kupi pojazdy?
                    A program ujednolicenia floty pojazdów Wehrmachtu „cudownie” się nie powiódł.
                    Dlaczego?
                    Nie było pieniędzy, czy...?
      2. +3
        16 styczeń 2026 10: 50
        Dodam jeszcze coś. Jeśli spojrzeć na mapę naszej ofensywy, to same frontalne ataki. Nie było żadnych stref dla Niemców; a raczej były planowane, ale nie doszły do ​​skutku, a Fritzowie, z różnym skutkiem, zdołali wycofać swoje wojska na korzystniejsze pozycje, wymieniając terytorium na ogólną organizację odwrotu.
        I tak, było to nasze pierwsze doświadczenie dużej ofensywy i zakończyło się sukcesem.
        Cóż, jeśli chodzi o „mądrość wsteczną”, masz absolutną rację.
        1. -2
          16 styczeń 2026 11: 21
          Cytat: Nie_wojownik
          Dodam jeszcze coś. Jeśli spojrzeć na mapę naszej ofensywy, to same frontalne ataki. Nie było żadnych stref dla Niemców; a raczej były planowane, ale nie doszły do ​​skutku, a Fritzowie, z różnym skutkiem, zdołali wycofać swoje wojska na korzystniejsze pozycje, wymieniając terytorium na ogólną organizację odwrotu.
          I tak, było to nasze pierwsze doświadczenie dużej ofensywy i zakończyło się sukcesem.
          Cóż, jeśli chodzi o „mądrość wsteczną”, masz absolutną rację.

          Przecież wszyscy wiedzą, że Niemcy otrzymali rozkaz odwrotu jeszcze przed rozpoczęciem kontrofensywy?
        2. +4
          16 styczeń 2026 12: 07
          Cytat: Nie_wojownik
          Pozwólcie, że dodam coś jeszcze. Jeśli spojrzycie na mapę naszej ofensywy, widać na niej tylko ataki frontalne.

          Czego więc możemy się spodziewać, jeśli dowódcy dywizji, otrzymawszy rozkaz zakazujący ataków na niemieckie twierdze obronne i nakazujący omijanie tych twierdz, będą nadal bić głowy w kierunku ufortyfikowanych wiosek?

          Oto typowa sytuacja z pierwszego roku wojny: dowódca brygady pancernej planuje unieruchomić wroga w ufortyfikowanej wiosce demonstracyjnym atakiem od frontu, a następnie przeprowadzić główne natarcie od tyłu. Wysyła batalion na misję flankującą. Batalion spotyka na drodze polnej generała piechoty, który odwołuje rozkaz i wysyła go do frontalnego ataku na wioskę. Rezultat: straty w ludziach, misja bojowa niewykonana, a dowódca brygady pisze kolejny raport do GABTU o problemach z rozmieszczeniem wojsk.
        3. 0
          17 styczeń 2026 08: 09
          Cytat: Nie_wojownik
          Dodam jeszcze trochę. Jeśli spojrzeć na mapę naszej ofensywy, to same frontalne ataki. Nie było żadnych stref dla Niemców; a raczej były zaplanowane, ale się nie powiodły.


          Ale czy to mogło się udać? Aby to zrobić, musieliby co najmniej dorównać, a najlepiej przewyższyć wroga mobilnością i skutecznością. Niestety, Armia Czerwona po prostu nie dysponowała wówczas tymi cechami w wystarczającym stopniu. Robili, co mogli.
    2. Komentarz został usunięty.
      1. +4
        16 styczeń 2026 09: 56
        Cytat: Nikname2025
        Otwierałem na przykład książkę „Poradnik maszynisty parowozów” wydawnictwa Państwowe Koleje Transportowe, wydaną w 1944 roku, a konkretnie rozdział VI tej książki, „Ogrzewanie parowozów węglem z obwodu moskiewskiego”. Z tego rozdziału autor dowiadywał się, że węgiel z obwodu moskiewskiego można wykorzystać do ogrzewania parowozów, ale piec wymaga odpowiednich modyfikacji. W przeciwnym razie lokomotywa będzie jeździć, ale bardzo słabo.

        W czasie wojny paliwem zapasowym dla kolei w obwodach saratowskim, samarskim i zachodniokazachstańskim (Uralu) był łupek bitumiczny (kopalnia Slantsevy Rudnik w pobliżu Ozinek).
        A gdy w 1942 roku z powodu wypadku kopalnia stanęła na miesiąc, pozwolono im używać suszonego szczupaka jako paliwa zapasowego!!! asekurować asekurować W Kazachstanie Kazachowie tego nie jedzą – „to chrześcijańskie, ma krzyż na głowie” (c), ale dużo tego gatunku złowiono na Uralu.
        I zaczęły się masowe kradzieże.
        Technicznie nie wiem Wyglądało to tak, jakby paliło się jak drewno w piecu, płomień nie był bardzo gorący, ale palił się.
        Przyjaciółka mojej babci, która w czasie wojny była pomocnicą maszynisty, opowiadała mi, że wtedy trochę ich karmiono.
        1. Komentarz został usunięty.
          1. +2
            16 styczeń 2026 14: 23
            Cytat: Nikname2025
            Na przykład wartość kaloryczna węgla wynosi 6400-7000 kcal/kg, a łupka, o którym wspomniałeś, ma średnio 2300-3500 kcal/kg, a zawartość popiołu sięga 70%.

            To fakt, że popiołu łupkowego jest dużo. Przed wojną używano go do ogrzewania domów prywatnych w kopalni – na podwórkach leżało około metra popiołu. asekurować do ziemi....
            A to wszystko biorąc pod uwagę topnienie śniegu i wszelkiego rodzaju powodzie, które zmyły część zasypki
            1. Komentarz został usunięty.
    3. +4
      16 styczeń 2026 09: 04
      Cytat: Władimir_2U
      Nie, autorze. Przyczyną nie był brak węgla, ale po prostu wyczerpanie sprzętu, amunicji, siły roboczej i wytrzymałości żołnierzy.

      ale chcę złagodzić żarliwość twojej krytyki.
      Wytrzymałość żołnierzy została wyczerpana przez braki w zaopatrzeniu i, szczerze mówiąc, niezdarne planowanie operacyjne, co oznaczało, że ich skromne zasoby były wydawane wyjątkowo nieefektywnie. Na przykład, dwie trzecie czołgów w początkowych bitwach pod Rżewem zostało utraconych, beznadziejnie ugrzęzło w walce gdzieś na polu naprzeciwko niemieckich pozycji. Oficerowie sztabowi często wysyłali je, nie zadając sobie trudu sprawdzenia terenu, a wiele czołgów kończyło wjeżdżając prosto w bagna. Co więcej, ich rozmieszczenie również nie uwzględniało terenu, przez co czołgi często spóźniały się do ataku. I tak dalej.
      Dlatego terminowe dostarczanie amunicji i posiłków stało się kluczowym czynnikiem w tej operacji, a niedobór węgla znacznie skomplikował te procesy, co ostatecznie doprowadziło do dużych, nieefektywnych strat. Gdzieś czytałem notatkę – raport z przebiegu walk pod Rżewem, dotyczący liczebności sił zaplanowanych na operację – w którym średnio na polu bitwy znajdowało się około 20% sprzętu, z tych skromnie rozdysponowanych. Liczne były ataki frontalne na ufortyfikowane pozycje wroga niewielkimi siłami, bez jakiegokolwiek wsparcia artyleryjskiego czy pancernego. Całkowity brak rezerw, które mogłyby przeciwdziałać niemieckim manewrom, stał się plagą.
      To właśnie po Rżewie Żukow wprowadził surowe normy zaopatrzenia, bez których rozpoczęcie operacji ofensywnej bez bezpośredniego pozwolenia dowództwa było zabronione. W rzeczywistości, idąc w ślady Rżewa, Żukow wydał całą listę rzeczy, które były absolutnie zakazane pod każdym względem.
      Mój dziadek walczył tam w piechocie, został ranny odłamkami i trafił do szpitala. Może dlatego przeżył.
      1. 0
        16 styczeń 2026 10: 03
        Cytat: multicaat
        Dlatego terminowe dostarczanie amunicji i posiłków stało się ważnym czynnikiem w tej operacji, a to właśnie niedobór węgla znacznie skomplikował te procesy, co ostatecznie doprowadziło do dużych i nieefektywnych strat.

        Co ma wspólnego niedobór węgla na kolei z wyczerpywaniem się rezerw, skoro zazwyczaj są już na froncie przed rozpoczęciem ofensywy? I ten niedobór z pewnością nie ma nic wspólnego z tym, że wojska natykają się na wysoce skuteczną obronę niemiecką, opartą na znacznej przewadze artyleryjskiej. Ta przewaga powstaje w fabrykach. I nie ma znaczenia, czy jest niedobór węgla, czy nie, jeśli nie ma czego dostarczać…
        A także wojska, które przeszły do ​​ofensywy, nie są zaopatrywane z kół wozów.
        Ponadto niedobór paliwa dotknął przede wszystkim koleje północne.
      2. +4
        16 styczeń 2026 15: 41
        Cytat: multicaat
        Przykładowo, w pierwszych bitwach pod Rżewem utracono 2/3 czołgów, które w trakcie walk ugrzęzły gdzieś na polu dokładnie naprzeciwko pozycji niemieckich – oficerowie sztabowi często wysyłali je, nie zawracając sobie głowy sprawdzeniem terenu – sporo czołgów wjechało wprost w bagno.

        Ułanow otrzymał raport o stratach jednej z brygad pancernych pod koniec 1941 roku – w ciągu jednego dnia walk udało się zorganizować zasadzkę na prawie wszystkie czołgi KW w stawach i bagnach.
        A oto klasyczny przykład: rów przeciwpancerny w miejscu, w którym 5. Korpus Pancerny Gwardii wkraczał do bitwy pod Prochorowką.
        Cytat: multicaat
        Ponadto przy przerzucaniu czołgów nie brano pod uwagę ukształtowania terenu i często zdarzało się, że spóźniały się na rozpoczęcie ataku.

        Dowódcy piechoty uwielbiali też rzucać do boju jednostki pancerne, nie czekając, aż się skoncentrują – atakowaliśmy tym, co dotarło do linii, nie dając nawet czasu na rozwiązanie problemów wykrytych w trakcie marszu.
      3. -1
        17 styczeń 2026 08: 05
        Cytat: multicaat
        Dlatego terminowe dostarczanie amunicji i posiłków stało się ważnym czynnikiem w tej operacji, a to właśnie niedobór węgla znacznie skomplikował te procesy, co ostatecznie doprowadziło do dużych i nieefektywnych strat.


        Tak, tak, węgiel rozwiązał wszystko. Ale co z sytuacją powietrzną? Czy Luftwaffe straciła w tym okresie przewagę? Nie? Dlaczego? Może naszemu lotnictwu również zabrakło węgla?
        1. 0
          19 styczeń 2026 09: 13
          Cytat z Illanatola
          A co z sytuacją w powietrzu? Czy Luftwaffe straciła w tym okresie przewagę?

          Cóż, zacznę od stwierdzenia, że ​​pierwsza faza walk przebiegła pomyślnie dla Armii Czerwonej – Hitler nawet zdymisjonował dowódcę i wydał rozkaz powstrzymania się od wycofywania. Problemy pojawiły się później, gdy element zaskoczenia i nieliczne środki przeznaczone przez Kwater Główny na ofensywę – artyleria i czołgi – zostały praktycznie wyczerpane.
          Czołgi są rozmieszczane nie dziesiątkami, ale dziesiątkami, i nie wszystkie są ciężkie lub średnie – ponad połowa to lekkie. Dotkliwie brakuje pocisków do artylerii przeciwlotniczej i wielu innych systemów artyleryjskich; wystarczają one mniej więcej tylko do starszych dział. Latem utracono mnóstwo broni strzeleckiej – karabinów maszynowych SWT, karabinów maszynowych i pistoletów maszynowych; uzupełnienia nie zostały jeszcze odpowiednio ukończone, a wielu żołnierzy Armii Czerwonej może zabrać do ataku tylko karabin Mosin, co oznacza, że ​​nie są przygotowani do szturmu.
          Teraz o lotnictwie
          Jak-1, jedyny myśliwiec zdolny do realnej walki z Bf-109F2, był wciąż niedopracowany. Jego skuteczność bojowa była skrajnie niska, podobnie jak jakość wykonania (według wspomnień Jakowlewa). Lagg-3 miał niewielu pilotów zdolnych do efektywnego posługiwania się nim. MiG-3 miał niewielki wpływ na walkę powietrzną ze względu na swoje specyficzne cechy. Samoloty I-16 były w większości starszymi typami (Typ 18); nowocześniejsze wersje były masowo tracone na Zachodzie. Innymi słowy, lotnictwo nie miało skutecznego potencjału myśliwskiego i było zorganizowane na poziomie lat 30. XX wieku, bez łączności radiowej i radiokompasów.
          Lotnictwo bombowe zostało latem złomowane, pozostawiając jedynie niewielkie rezerwy, a wielu doświadczonych pilotów straciło życie. Ił-2 są w użyciu, ale ich taktyka jest słabo rozwinięta, a brak tylnych strzelców czyni je niezwykle podatnymi na ataki. Ich podporządkowanie dowódcom polowym, którzy przydzielają im nieodpowiednie misje, dolewa oliwy do ognia. Podobnie, czołgi są wykorzystywane bezmyślnie ze względu na ich podporządkowanie dowódcom piechoty, co powoduje bezsensowne straty.
          Do tego dochodzą warunki zimowe, które znacząco ograniczyły aktywność powietrza po obu stronach.
  2. +4
    16 styczeń 2026 06: 12
    Przeczytałem to... To było tak, jakbym dotknął brudu autora... Co należało zrobić w takich okolicznościach?
    1. +4
      16 styczeń 2026 07: 41
      Cytat z: dmi.pris1
      Przeczytałem to... To było tak, jakbym dotknął brudu autora... Co należało zrobić w takich okolicznościach?

      Ciekawe więc, kto podjął decyzję i wydał rozkaz, który później kosztował życie kilku milionów ludzi. A może była to genialnie przeprowadzona niemiecka operacja sabotażowa?

      Już od dawna interesowali mnie tacy autorzy!
      Dlaczego tak chętnie poniżają naszą historię i ZSRR?!
      Czy otrzymali taki rozkaz?
      No dobrze, młodzi sobie poradzą; nie mieszkali w ZSRR. Ale nas wciąż jest tak wielu! I nie potrzeba nam żadnych bzdur! Na moich oczach nasze miasto z rozbitego miejsca przekształciło się w piękne, z kinami, parkami i nowymi szkołami! I to wszystko w bardzo krótkim czasie!
      A tutaj próbują nam udowodnić, jak źle wszystko było!
      P.S. Niedawno zacząłem czytać „Pierwszy krąg” Sołżenicyna. Chyba muszę poznać autora.
      Przeczytałem około 50 stron i się poddałem!
      Jakim draniem trzeba być, żeby tak oczerniać swoją ojczyznę!
      Powinienem był mu też rozciąć głowę drewnianą deską!
      1. -10
        16 styczeń 2026 08: 49
        Cytat: twoje słońce 66-67

        Już od dawna interesowali mnie tacy autorzy!
        Dlaczego tak chętnie poniżają naszą historię i ZSRR?!
        Czy otrzymali taki rozkaz?
        No dobrze, młodzi sobie poradzą; nie mieszkali w ZSRR. Ale nas wciąż jest tak wielu! I nie potrzeba nam żadnych bzdur! Na moich oczach nasze miasto z rozbitego miejsca przekształciło się w piękne, z kinami, parkami i nowymi szkołami! I to wszystko w bardzo krótkim czasie!
        A tutaj próbują nam udowodnić, jak źle wszystko było!

        Jak szybka odbudowa miasta może usprawiedliwić straty wojenne? A może uważasz, że o ZSRR należy pisać tylko pochlebne słowa? Zdecydowana większość ludności żyje teraz lepiej niż w ZSRR.
        1. +5
          16 styczeń 2026 08: 56
          Zdecydowana większość społeczeństwa żyje dziś lepiej niż w ZSRR.
          - Może dlatego mamy spadek wskaźnika urodzeń i ujemny przyrost naturalny?
          1. -7
            16 styczeń 2026 09: 13
            Cytat z faivera
            Zdecydowana większość społeczeństwa żyje dziś lepiej niż w ZSRR.
            - Może dlatego mamy spadek wskaźnika urodzeń i ujemny przyrost naturalny?

            Wskaźniki urodzeń spadają we wszystkich krajach europejskich. Wartości życiowe uległy zmianie. Wszyscy znajomi naszych dzieci nie spieszą się z posiadaniem dzieci przed trzydziestką, mimo że są dość zamożni, mają samochody, mieszkania i dacze. Społeczeństwo mało przejmuje się problemami państwa; nie planuje posiadania dzieci dla abstrakcyjnych haseł.
            1. -1
              16 styczeń 2026 09: 24
              W ciągu ostatnich 25 lat populacja Federacji Rosyjskiej zmniejszyła się o milion osób, podczas gdy populacja Stanów Zjednoczonych wzrosła o 60 milionów osób.
              1. -5
                16 styczeń 2026 09: 26
                Cytat z faivera
                W ciągu ostatnich 25 lat populacja Federacji Rosyjskiej zmniejszyła się o milion osób, podczas gdy populacja Stanów Zjednoczonych wzrosła o 60 milionów osób.

                Oznacza to, że warunki życia są tam lepsze i nie było wojen czeczeńskich itp.
                1. -4
                  17 styczeń 2026 08: 02
                  Cytat: Panin (Michman)
                  Oznacza to, że warunki życia są tam lepsze i nie było wojen czeczeńskich itp.


                  Jeszcze lepsze, według podobnej logiki, są warunki życia w Nigerii i Bangladeszu.
              2. 0
                16 styczeń 2026 10: 16
                Cytat z faivera
                Populacja USA wzrosła o 60 milionów ludzi....

                Oczywiste jest, że nie chcesz, żeby było tak jak w USA. - jest ich 60 milionów - są to „cenni specjaliści” i „nowoprzybyli” z Ameryki Łacińskiej.
                A przeciętna amerykańska biała rodzina ma 2,3 dziecka.
              3. -1
                16 styczeń 2026 12: 32
                Cytat z faivera
                W ciągu ostatnich 25 lat populacja Federacji Rosyjskiej zmniejszyła się o milion osób.

                Populacja Rosji wzrosła w ciągu 24 lat dla 60 milionów ludzi, z czego 4 milionów to ROSJANIE, ale to było przed ZŁODZIEJAMI,

                Po 70 latach rządów złodziei w 1990 roku jedna trzecia regionów Rosji już wymierało. - wszystkie są rosyjskie.1992 - Krzyż Rosyjski
          2. +2
            16 styczeń 2026 10: 12
            Zdecydowana większość ludności żyje teraz lepiej niż w ZSRR. Może dlatego nasz wskaźnik urodzeń spadł, a przyrost naturalny jest ujemny?

            To powszechny trend na całym świecie. Lepsza jakość życia, wyższy wskaźnik przeżywalności dzieci i niższy wskaźnik urodzeń. Izrael jest być może wyjątkiem, ale ma on specjalny mechanizm społeczny sprzyjający wzrostowi wskaźnika urodzeń: Kościół Prawosławny.
          3. +2
            16 styczeń 2026 10: 14
            Cytat z faivera
            Być może dlatego mamy spadek wskaźnika urodzeń i ujemny przyrost naturalny?

            Hmm, jeśli przejdziemy dalej Twój logika dotycząca wskaźnika urodzeń - wówczas za cara z ich 15.10.2020 (nasz rekordzista wyciął 42 kawałki) asekurować ) Okazuje się, że żyło nam się o wiele lepiej niż w latach 1970-tych???!!!
            Naprawdę tak myślisz, prawda???
            Czy ludzie w Afryce teraz, ze swoim 7,3-latkiem, żyją lepiej niż my teraz???
      2. 0
        16 styczeń 2026 08: 54
        ekhem, ekhem - 2018, otwarcie pomnika.....
        1. 0
          16 styczeń 2026 10: 35
          Cytat z faivera
          ekhem, ekhem - 2018, otwarcie pomnika.....

          I zaczynasz się zastanawiać... Dokąd oni nas prowadzą?
  3. +2
    16 styczeń 2026 06: 26
    Z jednej strony jest to ciekawe, z drugiej jednak nikt nie miał wehikułu czasu, aby dowiedzieć się, jak długo dany obszar pozostanie pod okupacją niemiecką.
    1. +1
      16 styczeń 2026 10: 47
      Cytat z Cartalona
      Z jednej strony jest to ciekawe, z drugiej jednak nikt nie miał wehikułu czasu, aby dowiedzieć się, jak długo dany obszar pozostanie pod okupacją niemiecką.

      Mogli zostać dłużej, mając kąt w pobliżu.
  4. +1
    16 styczeń 2026 07: 04
    Podam mały przykład. Przed wojną w Smoleńsku mieściła się duża uczelnia techniczna – uczelnia energetyczna – przy ówczesnej ulicy Zapolnej. Podczas wojny została praktycznie zniszczona przez sowieckie naloty. Nie odbudowano jej nawet w całości, tylko w niewielkiej części. Teraz mieści się tam prokuratura wojskowa. A zaatakowano ją tylko dlatego, że Niemcy utworzyli tam kwaterę główną armii. Czy aby uratować uczelnię techniczną, powinniśmy ratować również niemiecką kwaterę główną?
  5. +4
    16 styczeń 2026 09: 08
    Wniosek autora, że ​​utrata i zniszczenie kopalń w Zagłębiu Węglowym w Moskwie jest powodem, dla którego nie udało im się pokonać Grupy Armii „Środek” zimą 1942 roku i zakończyć wojny przed 9 maja 1945 roku, jest epicki!!! To po prostu żałosne. Autor nawet nie zadaje sobie trudu, by opisać, jaki rodzaj węgla tam wydobywano i jakie było jego znaczenie... Wydobywano węgiel brunatny, który bardzo różni się od węgla kamiennego i był wykorzystywany dość oszczędnie. Przyczyny tego, co wydarzyło się po naszej kontrofensywie w 42 roku, są opisywane w wielu pracach naszych historyków. Artykuł otrzymuje 2 punkty, a rodzice powinni iść do szkoły!
  6. +3
    16 styczeń 2026 09: 32
    Istnieje wiele różnych rodzajów węgla. Za najlepsze uważano PŻ (węgiel parowo-tłusty – bardzo opisowa nazwa), G (węgiel gazowy), D (długi płomień), SS (niskospiekający), OS (silniespiekający) i „Silesia” (węgiel śląsko-brunatny, używany na zachodnich drogach). Paliły się pięknie, dawały dobry żar i nie zażużlały paleniska (węgiel śląski nie pozostawiał żadnych pozostałości, paląc się jak papier). Już po kolorze płomienia, a nawet zapachu spalania, można od razu stwierdzić, że to dobry węgiel, gęsty palnik. Do złych węgli należały: „Moskwa” (węgiel brunatny), T (chudy) i ARSh (węgiel antracytowy). Czym jest węgiel? Węgle dzielono nie tylko według gatunku, ale także według wielkości: bryły, duże, pięści, orzechy, drobne, ziarna i wreszcie najmniejsze – sztyby, czyli prawie pył.


    Życie codzienne na rosyjskich kolejach

     Wulfow Aleksiej Borisowicz
  7. +8
    16 styczeń 2026 11: 07
    Zacznijmy od tego, że węgiel brunatny z Zagłębia Moskiewskiego nie nadawał się do lokomotyw parowych. Miał zawartość popiołu ponad 30% i zawartość siarki 3% – a po spaleniu siarka przekształca się w kwas siarkowy, który niszczy lokomotywę.
    W ZSRR węgiel brunatny był zawsze wykorzystywany lokalnie. Transportowano go maksymalnie na odległość 50-100 kilometrów. Transportowanie go przez cały kraj było nieopłacalne. Kraj opierał się na lokalnym paliwie, a torf był aktywnie wydobywany.
    Zdradzę autorowi kolejny sekret: jeśli kopalnia nie będzie wentylowana i nie zostanie odpompowana, szybko stanie się bezużyteczna. Albo zostanie zalana, albo gaz wybuchnie. Zwłaszcza że w pobliżu toczyły się walki.
    Mój dziadek, będąc studentem Instytutu Górnictwa, brał udział w wywozie cennego sprzętu z Donbasu. Sprzęt, który przewoził, trafił na Ural, do Siewierouralska, do kopalni boksytów. Aluminium było dla kraju ważniejsze niż węgiel.
  8. +3
    16 styczeń 2026 11: 22
    „Węgiel z Workuty mógł być dostarczany w dowolnych ilościach dopiero od sierpnia 1942 roku, kiedy linie kolejowe Workuta-Kotłas i Kotłas-Konosza (kierunek Leningrad) zostały ukończone do minimum uzgodnionego przez komisję odbiorczą Ludowego Komisariatu Kolei ZSRR”. I po raz kolejny autor dokonał odkryć w historii i geografii ZSRR! Od marca 1942 roku linia kolejowa Workuta-Kotłas przewoziła drewno, węgiel i ropę naftową z Komi do centrum kraju. A linia kolejowa Perm-Kotłas została otwarta już w 1899 roku. Węgiel z zagłębia workuckiego można było transportować z Kotłasu do Kirowa wiosną 1942 roku. „Kotłas-Konosza (w kierunku Leningradu)” – ze stacji Konosza do Leningradu – 800 km, a wiosną 1942 roku nie było możliwości dotarcia tam koleją. Do Archangielska jest nieco ponad 420 km, a do Wołogdy 211 km. Czemu nie napisać „Kierunek do Murmańska”? Ze stacji Konosza do Murmańska jest tylko nieco ponad 1300 km, a droga ze stacji Obozerskaja do stacji Biełomorsk była czynna od jesieni 1941 roku. Archangielsk był zatłoczony alianckimi dostawami. Alianckie pojazdy pancerne podróżowały z Archangielska na linię frontu zimą i wiosną 1941-42 roku, oczywiście koleją. Archangielsk wysłał również aerosledy NKL-26 do Kotłasu (stocznia Krasnaja Kuźnica rozpoczęła ich produkcję w 1941 roku), gdzie utworzono szkołę aerosledów. Z Kotłasu, również koleją, oddzielne bataliony aerosledów wyruszały na linię frontu.
  9. +2
    16 styczeń 2026 12: 13
    Główna teza autora: sami je zniszczyli. Dziwne, że nie ma kontynuacji o bawarskim piwie.
  10. +3
    16 styczeń 2026 14: 25
    Chciałbym zobaczyć autora prowadzącego parowóz, a palacz i pomocnik maszynisty wrzucaliby do paleniska węgiel brunatny z obwodu moskiewskiego. Przekleństwa w kabinie byłyby gęstsze niż gęsty dym.
    1. -7
      16 styczeń 2026 23: 30
      Jesteście tacy zabawni, pseudoeksperci.
      Wszyscy próbujecie pokazać się jako ktoś, kim nie jesteście. śmiech

      Tak, temat będzie kontynuowany.
      1. +2
        17 styczeń 2026 03: 00
        Nie wiem jak inni, ale ja urodziłem się i mieszkam w Kuzbasie. Mój ojciec był maszynistą lokomotywy... No cóż, po szkole przychodziłem do jego pracy.
  11. 0
    16 styczeń 2026 16: 30
    1. Jeśli dobry węgiel nie jest dostępny do transportu, można użyć paliwa płynnego lub gazowego. Przebudowa kotła będzie łatwiejsza, a efekt lepszy. Nikt nie zakazał korzystania z innych środków transportu poza koleją.
    2. Zimowa ofensywa pod Moskwą w latach 1941/42 zakończyła się fiaskiem z powodu podziału sił na kilka operacji, co doprowadziło do niepełnego okrążenia i zniszczeń z powodu braku sił tam, gdzie istniały takie możliwości. Podobne zjawisko obserwuje się obecnie w Centralnym Okręgu Wojskowym.
  12. BAI
    +2
    16 styczeń 2026 17: 53
    A może był to genialnie przeprowadzony niemiecki sabotaż?

    Cóż, autor trochę się pogubił. Robotnicy wykonywali rozkazy. I robili to dobrze. Co więcej:
    1. Wysadzili go w powietrze tak mocno, że Niemcy nawet nie próbowali niczego stamtąd wydostać.
    2. Nikt nie wiedział, że ten obszar wkrótce zostanie wyzwolony. Kwatera główna nie poinformowała o swoich planach ekspertów ds. rozbiórki.
  13. +1
    16 styczeń 2026 23: 29
    Cytat: Alexey R.A.

    Dowódcy piechoty uwielbiali też rzucać do boju jednostki pancerne, nie czekając, aż się skoncentrują – atakowaliśmy tym, co dotarło do linii, nie dając nawet czasu na rozwiązanie problemów wykrytych w trakcie marszu.


    Wszyscy to uwielbiali, łącznie z teoretykami wojsk pancernych - de Gaulle'em, Pawłowem i innymi.
    Ataki przeprowadzane są batalionami i kompaniami, piechota wspiera atak czołgów głośnymi okrzykami „hura!” (nie ruszając się z miejsca), sztafeta pojazdów rozpoznawczych opancerzonych (zamiast rozpoznania), jedyny batalion strzelców zmotoryzowanych na transporterach opancerzonych zapewnia ochronę tyłu, dowódca brygady i cały jego sztab zginęli, gdy podczas rozpoznania natknęli się na patrol motocyklowy.
    1. 0
      20 styczeń 2026 10: 54
      Cytat od deddem
      piechota wspiera atak czołgów głośnymi okrzykami „hurra” (nie ruszając się z miejsca),

      Piechota nie ruszyła za czołgami. - to odwieczny wątek pojawiający się w dokumentach dotyczących wykorzystania pojazdów opancerzonych, niemal od pierwszego bojowego użycia czołgów.
      Cytat od deddem
      pojedynczy batalion zmotoryzowanych strzelców w transporterach opancerzonych zapewnia ochronę tyłu

      Alternatywnie, zmotoryzowani strzelcy zostali oddzieleni od załóg czołgów na rozkaz z góry i przydzielono im własną linię obrony.
      Cytat od deddem
      Dowódca brygady i cały jego sztab zginęli, gdy w trakcie rozpoznania natknęli się na patrol motocyklowy.

      Dowódca brygady i dowódcy jego batalionów otwarcie wyruszyli na misję rozpoznawczą w bezpośrednim polu widzenia pozycji wroga – i grupa znalazła się w ogniu krzyżowym. Zima 1941-1942, 1. Brygada Pancerna Gwardii.
  14. +1
    17 styczeń 2026 07: 57
    Cytat: Panin (Michman)
    Czyli Niemcom, ze swoją niekonwencjonalną logistyką, nie zabrakło amunicji i sprzętu, ale ZSRR tak?


    Cóż, gdyby Niemcy przygotowali operację zdobycia Moskwy (ich siły były i tak skromniejsze od tych, które przewidywał „Barbarossa”, ale mimo wszystko), to dysponowaliby amunicją i siłami, w przeciwnym razie o jakim strategicznie ofensywnym działaniu moglibyśmy mówić?
    To właśnie duże straty Armii Czerwonej w początkowym okresie wojny wyjaśniają, dlaczego „siły ZSRR” były wówczas bliskie wyczerpania i dlaczego Grupy Armii „Środek” nie udało się całkowicie zniszczyć.
  15. +2
    17 styczeń 2026 13: 20
    Kto zlecił wybuch?
    Teraz byłoby ciekawe, kto wydał rozkaz wysadzenia min. Dlaczego?
    Generalnie zastanawiam się, skąd koleje brały węgiel na początku 1942 roku?
    Na VO zaczęły pojawiać się ciekawe publikacje „historyczne”: autor nie zna historii omawianego zagadnienia i prosi czytelników o pomoc czuć
    Czytelnicy chętnie pomogą mu uzupełnić luki w wiedzy. śmiech
  16. +1
    17 styczeń 2026 15: 42
    Naturalnie, ci, którzy przyzwyczaili się do wykrzykiwania imienia towarzysza Episzewa, zaczną wygłaszać ironiczne uwagi w stylu „Kola z Urengoju”.

    Schaub Byłem taki mądry wcześniej
    Jak moja Sara po
    (Życzenie Odessy skierowane do autora tego oszczerstwa)
  17. +1
    17 styczeń 2026 23: 21
    Cytat: Essex62
    Dyskusja z człowiekiem, który dostaje ataku epilepsji na samą wzmiankę o ZSRR, jego zwycięstwach i osiągnięciach, jest stratą czasu.

    Nie potrafię tego ująć bardziej precyzyjnie...
  18. -1
    18 styczeń 2026 10: 29
    Zacięta i bezkompromisowa wiedza.

    Wyobraź sobie, że Niemcy zdobyli Moskwę, albo przynajmniej nie zdołali jej odeprzeć, a tuż za nimi znajdowały się nienaruszone kopalnie węgla.
  19. 0
    18 styczeń 2026 20: 17
    Oszczerstwa przeciwko rządowi i przywódcom radzieckim. Z rany. Oszczerstwa.