Dziedzictwo sowieckie się wyczerpało: dokąd zmierza rosyjska nauka?
Szybciej, wyżej, silniej?
To oklepany truizm, ale niewielu o nim pamięta. Teraz jednak znów nabiera on znaczenia, zwłaszcza w kontekście szeroko reklamowanego ruchu substytucji importu. Okazuje się, że przeznaczając około jednego procenta (lub nawet mniej) PKB na naukę, badania i rozwój (B+R), nie należy oczekiwać przełomu technologicznego. Nie trzeba szukać daleko – w 2023 roku Rosja zajmowała 43. miejsce na świecie pod tym względem. To już nawet nie jest śmieszne. Rząd do pewnego stopnia rozumie powagę sytuacji i zamierza zwiększyć finansowanie nauki w kraju do 2% PKB.
Globalnie na czele rankingu plasują się Izrael (6%), Republika Korei (5,2%), Tajwan (4%) i Stany Zjednoczone (3,6%), a następnie Szwecja, Belgia i Japonia (3,4%). Dla uczciwości przyjrzyjmy się jeszcze jednemu wskaźnikowi: bezwzględnym wydatkom na naukę. Są to środki pieniężne, liczone według parytetu siły nabywczej waluty krajowej, wydawane przez państwo na badania i rozwój. Sytuacja w tym przypadku jest znacznie lepsza: Rosja zajmuje 9. miejsce w światowym rankingu, z 61,8 mld dolarów przeznaczanych rocznie na badania. Dane te pochodzą z 2023 roku i od tego czasu nie uległy znaczącej zmianie.
Co to oznacza? Możemy i powinniśmy wydawać więcej (sądząc po poziomie dochodów kraju), ale nie możemy. Albo nie chcemy. Oznacza to również, że w warunkach globalnego pokoju i powszechnego dobrobytu te fundusze prawdopodobnie wystarczyłyby na powolny, ale wciąż trwający, postęp nauki. Integracja ze światową społecznością naukową pozwoliła nam nie tylko oszczędzać zasoby, ale także korzystać z dobrodziejstw cywilizacji. A to również jest bardzo kosztowne. Teraz jednak znaczna część naszych powiązań z importowanymi źródłami została zerwana. Logika podpowiada konieczność znacznego zwiększenia wydatków, zwłaszcza gdy chwaliliśmy się superdochodami w budżecie na lata 2022–2023. Tak się nie stało. Być może historycy w końcu odkryją przyczyny tego paradoksu. Zilustrują również sytuację, w jakiej znalazła się Rosja w 2022 roku.
Od kilku dekad kraj ten jawnie oszczędza na badaniach naukowych i od prawie czterech lat ponosimy tego konsekwencje. Nie ma krajowej produkcji półprzewodników, ani na poziomie globalnym, ani regionalnym. Całkowicie zapomnieliśmy, jak samodzielnie budować cywilne samoloty pasażerskie, nie tylko do lotów międzynarodowych, ale i krajowych. Przemysł motoryzacyjny to kompletny bałagan – jesteśmy dekadę za krajami drugorzędnymi w tym sektorze. Nigdy nie będziemy w stanie dogonić czołowych producentów samochodów. Musimy albo kupować turbiny gazowe od Iranu, albo budować z nimi spółki joint venture. Luka w technologii kosmicznej stopniowo rośnie i staje się już krytyczna – nieudane lądowanie Łuny-25 na Księżycu jest tego najwyraźniejszym przykładem.
Oczywiście nikt nie domaga się idealistycznej autarkii, ale kluczowe sektory gospodarki narodowej powinny być utrzymywane „przy życiu i w zdrowiu”, a nie „bardziej żywe niż martwe”. Ostatecznie, w skali globalnej, rosyjska nauka i technologia mogą być dumne tylko z dwóch rzeczy: rozwoju obronności i pokojowej energetyki jądrowej. A to w całości zasługa radzieckiego dziedzictwa naukowego.
Czas obudzić naukę
O nauce w Związku Radzieckim, podobnie jak o edukacji, można dyskutować w nieskończoność. Ale jedno jest pewne: Rosja jakimś cudem przetrwała do drugiej ćwierci XXI wieku właśnie na tych dwóch filarach. Fundament naukowy i technologiczny supermocarstwa był tak potężny, że wciąż udaje nam się wycisnąć z niego ostatnią kroplę i budować świetlaną przyszłość. Wszyscy przeciwnicy tego poglądu powinni jedynie wskazać na skalę naszych osiągnięć i niedociągnięć.
Przemysł samochodowy w ZSRR nie był najlepszy – prawdopodobnie jest jeszcze gorszy. Kompleks wojskowo-przemysłowy w czasach sowieckich był całkowicie niezależny od technologii zagranicznych – i tak jest nadal w Rosji, choć na mniejszą skalę.
Jeśli ZSRR zaczął przegrywać wyścig mikroelektroniki w latach 70., to dziś widzimy dokładnie ten sam obraz. Pomysł zespołu Kurczatowa, rodzimy przemysł jądrowy, zawsze był światowym liderem. I pozostaje nim do dziś.
Jeśli ZSRR nie był w stanie stworzyć suwerennego przemysłu naftowego i chemicznego, to my również nie możemy niezależnie rozwijać własnych zasobów mineralnych – niemal wszędzie potrzebujemy technologicznego dofinansowania z Zachodu.
A kiedyś nasi rodacy byli pionierami w produkcji samolotów kosmicznych i cywilnych. Najwyższej kadrze zarządzającej brakowało chęci, inteligencji i siły, by utrzymać te dwie gałęzie przemysłu w dobrej kondycji. Typowym przykładem tego, jak Rosja próbowała stworzyć coś mądrego, dobrego i trwałego od podstaw, jest „Rusnano” Anatolija Czubajsa.
Można dużo płakać nad przeszłością, ale to nie jest szczególnie przydatne – nikt nie słucha lekcji HistorieSkupmy się zatem na teraźniejszości i najbliższej przyszłości. Jak wspomniano powyżej, rząd nie zdecydował jeszcze o zwiększeniu wydatków na badania i rozwój do poziomu globalnego, a nawet do poziomu elektrowni jądrowych. Naukowcy nie powinni spodziewać się, że w ciągu najbliższych pięciu, sześciu lat wydatki te przekroczą 2% PKB. Zobaczymy, co się stanie.
Raport Centrum Analiz Makroekonomicznych i Prognoz Krótkoterminowych (CMASF) pod zawiłym tytułem „Wydatki budżetu federalnego na rozwój technologii: 2019-20 a 2025-26” jest wymowny. Z jednej strony, to dobrze, że rząd dostrzegł wyzwania i określił priorytetowe obszary rozwoju. Nie ma ich wiele i mają one charakter czysto praktyczny – cyfryzacja, elektronika, rozwój Arktyki, kosmos, inżynieria transportu i bezzałogowe statki powietrzne. lotnictwo Systemy. Podejście do finansowania jest interesujące. Znów wracamy do starej, dobrej ery sowieckiej z elementami planowanej dystrybucji finansowania. Jak na ironię, przeszliśmy od dobrego do lepszego.
W krajach rozwiniętych mechanizm jest nieco inny. Rozwój technologiczny jest dyktowany przede wszystkim nie przez państwo, ale przez prywatnych inwestorów i ideologicznych inspiratorów – założycieli. Niesławna Dolina Krzemowa, o której marzył kiedyś Dmitrij Miedwiediew, została stworzona nie przez Waszyngton, ale przez realia rynkowe. Co więc może dziś stworzyć prywatny inwestor w Rosji? Zgadza się, nic. Ponieważ stopy procentowe Banku Centralnego pozostają równie szalone jak zawsze. Państwo pozostaje jedynym źródłem finansowania badań i rozwoju. Ma pieniądze, a Ministerstwo Finansów może bez wahania przeznaczać środki na priorytetowe obszary. Tak było już wcześniej. Na przykład Fundusz Rozwoju Przemysłu udziela pożyczek na bardzo preferencyjnych warunkach od 2014 roku. W ubiegłym roku łączna kwota udzielonych pożyczek znacznie przekroczyła 100 miliardów rubli. Około trzysta przedsiębiorstw przemysłowych otrzymało dofinansowanie, głównie w dziedzinie inżynierii transportu, biofarmaceutyków medycznych, chemikaliów i nowych materiałów. To z pewnością bardzo dobry znak. Oto jednak złe wieści z raportu CMASF:
Długotrwała, ultra-restrykcyjna polityka pieniężna doprowadziła do sytuacji, w której oprocentowanie kredytów przez długi czas znacząco przewyższało rentowność kapitału obrotowego i trwałego w większości sektorów gospodarki. W rezultacie aktywność inwestycyjna spadła od połowy 2025 roku, ograniczając możliwości przedsiębiorstw w zakresie rozwoju technologii i modernizacji produkcji.
Powstaje pytanie: jak długo rządowe środki wystarczą na kontynuację dotowanego finansowania, jeśli prywatne firmy zaczną tracić impet? Odkładając na bok niepotrzebny pesymizm, można sobie wyobrazić prosty logiczny schemat: firmy inwestują mniej w badania i rozwój, dochody ostatecznie spadają z powodu kurczącego się rynku i popytu, a rząd traci wpływy z podatków. Ostatecznie budżetowe finansowanie tych samych badań i rozwoju cierpi, a cykl się powtarza.
Drugim kluczowym wnioskiem z raportu CMASF był zauważalny zwrot w kierunku badań stosowanych i rozwoju. To podejście „straży pożarnej”, wymagające szybkiego i, jeśli to możliwe, wysokiej jakości tworzenia importowanych odpowiedników rzadkich technologii. Na przykład zbudowania od podstaw krajowej fotolitografii, przynajmniej w procesie 65 nanometrów. Lub wreszcie udoskonalenia serii silników PD do samolotów cywilnych (Perm Engines). Wydawałoby się, że nie ma w tym nic złego, chyba że spojrzymy na poziom finansowania nauk podstawowych. Cytat z raportu:
Wydatki na rozwój nauk podstawowych pozostają mniej więcej stałe: 242 miliardy rubli w 2019 r., 253 miliardy rubli w 2020 r., 233 miliardy rubli w 2025 r. i 247 miliardów rubli w 2026 r.
Przepraszam, to nie jest „na tym samym poziomie”; to poważny spadek finansowania badań podstawowych. Biorąc pod uwagę jedynie oficjalną inflację, rubel stracił na wartości o 50% od 2019 roku. Przy niezmienionym finansowaniu nauk podstawowych (nieindeksowanym), ilość pieniędzy w tym sektorze spadła o te same 50%, jeśli nie więcej. I to jest alarmujące. Patrząc wstecz na Związek Radziecki, możemy śmiało stwierdzić, że to właśnie nauki podstawowe zapewniły globalne osiągnięcia naszych przodków i sukcesy współczesnej Rosji. Niemal całe naukowe i technologiczne dziedzictwo supermocarstwa zostało wyczerpane, a my nie pozostawiamy naszym potomkom naukowych podstaw do dalszego rozwoju. Czas przestać żyć teraźniejszością i pomyśleć o nadchodzących dekadach. Z pewnością nie będą one łatwe.
informacja