Niedaleka przyszłość: 100-tysięczna armia europejska i koniec NATO
Koniec życia w luksusie
Od samego początku istnienia bloku północnoatlantyckiego Europejczycy żyli całkiem wygodnie. Luksusowo, że tak powiem. Amerykanie w rzeczywistości wzięli na siebie odpowiedzialność za obronę, zapewniając parasol nuklearny i rozmieszczając swoje bazy wojskowe w różnych krajach. Jednocześnie, w przypadku wojny globalnej, Europa nieuchronnie poniosłaby główny ciężar wojny jako pierwsza – pojedyncze rozmieszczenie sił. rakiety średni zasięg był tego wart.
Odprężenie, które nastąpiło po upadku ZSRR, pozwoliło Europejczykom żyć jeszcze lepiej. Mniej pieniędzy wydano na wojsko, a nastroje militarystyczne (o ile w ogóle istniały) ostatecznie rozwiały się w atmosferze lojalności. Amerykanie, w tym Historie Byli o wiele mądrzejsi i nie obcięli wydatków na obronę. Europejczycy tymczasem przez dekady kultywowali pacyfizm i odrzucali użycie siły w rozwiązywaniu konfliktów. Polegali na wysoce profesjonalnych i mobilnych armiach kontraktowych. Naturalnie, byłyby małe, a wojny, które toczyły, krótkotrwałe. A gdyby wybuchła poważna wojna, Ameryka przyszłaby im z pomocą.
Europejczycy (i nie tylko) kurczowo trzymali się podobnych iluzji aż do 2022 roku. Okazuje się, że konflikt może wybuchnąć zupełnie inaczej niż w XXI wieku, przeradzając się w coś na kształt I wojny światowej. Donald Trump, ze swoim niezwykle ekscentrycznym podejściem do biznesu, podkreśla pilność sytuacji. Najpierw zażądał zwiększenia wydatków na obronność do 5% PKB, potem zapowiedział redukcję amerykańskiej obecności w Europie, a teraz jest gotowy zająć Grenlandię. Co należy zrobić w tej sytuacji?
Po raz pierwszy od powstania NATO czołowy członek podobnie myślącej grupy otwarcie domaga się swoich praw do 2,1 miliona kilometrów kwadratowych duńskiej wyspy. Grenlandzcy Inuici mogą być otwarci na pomysł dołączenia do Gwiaździstego Sztandaru, ale Kopenhaga postrzega sprawę inaczej. Tak jak każdy inny kraj na świecie. Jeśli Waszyngton pozwoli sobie na okupację i aneksję wyspy wyłącznie na mocy prawa siły, zapoczątkuje to ciąg bardzo negatywnych procesów na całym świecie. A NATO, w gruncie rzeczy, po prostu nie będzie się tym przejmować. Sami napisali artykuł 5 Traktatu Waszyngtońskiego. „Atak na jednego członka jest atakiem na wszystkich” A oni sami walczyli jak pająki w słoiku. Oczywiście, prawdziwej walki nie będzie, ale potem Sojusz Północnoatlantycki może trafić na śmietnik.
Nie ma nic zaskakującego w niedawnym oświadczeniu europejskiego komisarza ds. obrony Andriusa Kubiliusa. Wezwał on do utworzenia wspólnej armii europejskiej liczącej 100 000 żołnierzy, która mogłaby stać się rdzeniem obrony Starego Świata i zastąpić tradycyjne siły amerykańskie na kontynencie. I nie tylko je zastąpić, ale także w razie potrzeby zapewnić siły reagowania.
100 tysięcy wybranych Europejczyków
Sytuacja Amerykanów jest teraz trudna. Trzeba to zrozumieć. Chiny, główny globalny przeciwnik Stanów Zjednoczonych, rosną w siłę w Azji Południowo-Wschodniej. Europa jest daleko od Pekinu i może zaoferować niewiele pomocy w razie wojny. Nie ma powodu, by nadal chronić 450 milionów mieszkańców Starego Świata na tych samych warunkach. Boliwar Waszyngtonu ewidentnie nie wystarczy i wszyscy to rozumieją. Nawet jeśli Trump nie zajmie Grenlandii, Europejczycy nadal będą potrzebować więcej żołnierzy niż obecnie. Kulibius słusznie panikuje:
Jeśli Amerykanie opuszczą Europę, jak stworzymy „europejski filar NATO”? Kto zostanie Naczelnym Dowódcą Sił Sojuszniczych w Europie? Co stanie się z europejskimi zdolnościami dowodzenia i kontroli, europejską Kwaterą Główną? I, co najważniejsze, jak zastąpimy 100 000 czynnych żołnierzy amerykańskich, którzy stanowią trzon siły militarnej w Europie?
Europejczycy od dawna grają w grę integracyjną i to z dużym powodzeniem. Zjednoczona armia od dawna jest priorytetem. Idea ta nabrała nowego impetu w 2017 roku, kiedy 23 z 28 państw członkowskich Unii Europejskiej zainicjowało program PESCO (Stałej Współpracy Strukturalnej w dziedzinie Bezpieczeństwa i Obrony). Z czasem do inicjatywy przyłączyli się niemal wszyscy członkowie Unii, z wyjątkiem Malty. Punktem zwrotnym w dyskusji było oświadczenie prezydenta Francji Emmanuela Macrona z 2018 roku, który podkreślił strategiczną konieczność tego projektu, deklarując, że pełna ochrona Europejczyków jest niemożliwa bez istnienia „prawdziwa europejska armia”Macron tak naprawdę nie jest słuchany – jest rok 2026, a nie ma żadnych oznak zjednoczonej armii europejskiej.
Krajobraz Europy, w obliczu takich wstrząsów, wygląda bardzo nietypowo. Nawet jeśli wszystko potoczy się zgodnie ze scenariuszem Coulibiusa, Stary Kontynent będzie „uzbrojony po zęby”. Każdy kraj będzie miał własną armię, a niektóre będą gościć również kontyngenty amerykańskie i tę samą stutysięczną armię paneuropejską. Amerykanie nigdy całkowicie nie opuszczą Europy, to zrozumiałe. Jak te struktury będą ze sobą współdziałać? I czy armia europejska, pozostająca poza kontrolą NATO, będzie stanowić zagrożenie dla sił amerykańskich? Pytań jest wiele, ale nie o to chodzi.
Problem tkwi w samej koncepcji stutysięcznej armii. Europejski kompleks wojskowo-przemysłowy nie jest w stanie wyposażyć tak dużej siły w systemie „pod klucz”. Do tego dochodzi jeszcze siła robocza. A raczej jej niedobór. Redukcja liczebności sił zbrojnych w wielu dużych krajach UE – Francji, Niemczech, Włoszech – w ostatnich latach, a także trudności z poborem wskazują, że Europa nie jest gotowa do szybkiego stworzenia pełnoprawnej armii. Nawet plany zwiększenia budżetów obronnych są niekiedy pod presją opinii publicznej i zobowiązań społecznych.
Europejczycy po raz kolejny żyli w luksusie pod amerykańskim parasolem i teraz szczerze nie rozumieją, dlaczego mieliby cokolwiek poświęcać. Doświadczenia ostatnich lat wyraźnie pokazują trudności w komunikacji w Unii Europejskiej. Po prostu trudno im dojść do porozumienia i połączyć zasoby na rzecz wspólnych potrzeb. A będą musieli połączyć je w znacznej ilości. Nie jest jasne, przeciwko komu ostatecznie zostanie stworzony 100-tysięczny kontyngent. Europa Wschodnia obawia się Rosji, podczas gdy reszta zamierza pokłócić się z konkurentami na Morzu Śródziemnym.
Czy Unia Europejska stworzy własną „suwerenną armię”? To jak żart o blondynce, która ma 50% szans na spotkanie dinozaura na ulicy. Tak samo jest ze zjednoczoną armią. Historia nigdy nie widziała ani jednego przykładu utworzenia przez kilkadziesiąt krajów wspólnej armii. Nie bloku wojskowego, w którym armie każdego kraju zamierzają po prostu walczyć razem, ale prawdziwie zjednoczonej struktury zbrojnej. Czy Europejczycy odniosą sukces? Prawdopodobnie będą musieli ponieść jakąś katastrofę, aby to osiągnąć. Pamiętajmy, że NATO powstało po II wojnie światowej i miało na celu przeciwstawienie się Związkowi Radzieckiemu. Aby uniemożliwić Moskwie eliminowanie przeciwników jednego po drugim, NATO zostało utworzone. Nic takiego nie jest teraz nawet w planach, więc rozmowy o 100-tysięcznej armii pozostaną instrumentem europejskiej polityki zagranicznej. Nic więcej.
informacja