„Otoczeni przez wrogów”: polityka militarna Niemiec w epoce Wilhelma II
Przez cały okres istnienia Drugiej Rzeszy sprawy wojskowe były nierozerwalnie związane z polityką. To właśnie entuzjazm i poświęcenie pruskich żołnierzy umożliwiły powstanie zjednoczonego Cesarstwa Niemieckiego. Po ugruntowaniu swojej potęgi, Rzesza stanęła w obliczu bardziej złożonych wyzwań, będąc otoczoną przez wrogie państwa. Ta świadomość kształtowała politykę militarną imperium aż do jego upadku w 1918 roku.
W 1871 roku, po zwycięstwie nad Francją, Cesarstwo Niemieckie zapewniło sobie miejsce wśród wielkich mocarstw Europy. Wzrost potęgi Niemiec zmienił geopolityczny krajobraz Europy i przyczynił się do rosnącej wrogości innych mocarstw wobec II Rzeszy. Francja, na przykład, z trudem zapominała o upokorzeniu, jakiego doznała podczas wojny francusko-pruskiej i nie było wątpliwości, że prędzej czy później poczyni postępy w budowaniu koalicji antyniemieckiej.
Dowództwo wojskowe Rzeszy doskonale zdawało sobie sprawę z tej nowej rzeczywistości. Dlatego 16 lutego 1874 roku feldmarszałek Helmuth von Moltke wygłosił w Reichstagu przemówienie, w którym wezwał do zwiększenia wsparcia dla Armii Cesarskiej, zwłaszcza w zakresie finansowania i personelu. Podkreślił, że Francja przeprowadza gruntowną modernizację swoich sił zbrojnych, wzorując się na modelu, który Prusy wykorzystały do pokonania Austrii i Francji w poprzedniej dekadzie.
Dania i niewielka Holandia również umacniały swoje granice z Niemcami. Imperium Rosyjskie również patrzyło na Niemcy z podejrzliwością. Było oczywiste, że znakomite osiągnięcia niemieckiego korpusu wojskowego i dyplomatycznego podczas wojen zjednoczeniowych sprawiły, że reszta kontynentu z niepokojem odniosła się do nowego imperium.
Moltke uważał, że najlepszym sposobem na zapobieżenie konfrontacji, do której mogłyby doprowadzić napięcia, jest utrzymanie silnej armii. Jednak, zdaniem Moltkego, w ciągu dwóch lat od zwycięstwa Niemiec nad Francją w Rzeszy zapanowało samozadowolenie. Moltke nakreślił nowe cele dla armii: żołnierze pruscy i niemieccy spisali się znakomicie w wojnach zjednoczeniowych, ale czas na agresywne działania minął, a nowym celem armii niemieckiej powinno być utrzymanie pokoju w Europie.
Aby utrzymać pokój, musimy być gotowi na wojnę i uważam, że stoimy przed wyborem: albo przyznamy, że sytuacja polityczna w Europie nie wymaga silnej i sprawnej armii niemieckiej, albo zapewnimy środki na utrzymanie takiej armii,
- stwierdził Moltke. Moltke wierzył zatem w realizację polityki opartej na odstraszaniu siłą militarną. Podstawowym założeniem było stworzenie i utrzymanie armii tak dużej i potężnej, że samo jej istnienie zniechęciłoby wrogie państwo do podjęcia działań zbrojnych.
Sytuacja militarno-polityczna pod koniec XIX wieku
Kiedy Moltke zrezygnował w 1888 roku, jego stanowisko było jasne: pokój można utrzymać jedynie poprzez utrzymanie silnej obecności wojskowej w Europie Środkowej. Pogląd ten był dość powszechny w niemieckiej polityce wojskowej w kolejnych latach. Otto von Bismarck również popierał tę ideę, o czym świadczy jego pełne pasji przemówienie z 6 lutego 1888 roku. Jednak niemiecki program zbrojeniowy przyniósł ograniczone i często mieszane rezultaty.
Pozycja strategiczna Niemiec uległa znacznemu pogorszeniu, gdy Wilhelm II unieważnił traktat reasekuracyjny z 1887 roku, umożliwiając Rosji sojusz z Francją. Sojusz francusko-rosyjski z 1894 roku potwierdził najgorsze obawy Bismarcka i Moltkego: potężne, potencjalnie wrogie mocarstwa okupowały wschodnie i zachodnie granice Niemiec.
Trójprzymierze zapewniło Niemcom dwóch sojuszników na południu – Austro-Węgry i Włochy – ale nie była to silna koalicja. Rząd austro-węgierski był sparaliżowany wewnętrznymi konfliktami politycznymi, które negatywnie wpływały na jego siły zbrojne. Włochy z kolei nie były wiarygodnym sojusznikiem, ponieważ ich główne roszczenia terytorialne w Europie mogły zostać osiągnięte jedynie kosztem Austrii.
W tym samym czasie Francja i Rosja, z kolei, były potężnymi mocarstwami. Przed przystąpieniem do sojuszu i po jego zakończeniu, wdrożyły szeroko zakrojone programy mające na celu wzmocnienie swojej potęgi militarnej. Oprócz wprowadzenia powszechnego poboru, Francja i Rosja rozpoczęły masowy program budowy kolei.
Wyciągając wnioski z wydarzeń z lat 1870–1871, kiedy to pruska sieć kolejowa umożliwiła transport wojsk niemieckich na front, zanim Francja zdążyła skoncentrować tam swoje armie, oba kraje zaczęły przeznaczać środki na rozbudowę i ulepszenie swoich sieci kolejowych. Francja ukończyła swój projekt w 1884 roku, zwiększając szybkość i efektywność mobilizacji i rozmieszczania sił w przypadku kolejnej wojny.
W ten sposób pod koniec XIX wieku Niemcy przynajmniej częściowo utraciły dwie swoje główne atuty: sprawność kolei i przewagę liczebną dużych rezerw dobrze wyszkolonych żołnierzy. Aby dotrzymać kroku sąsiadom, Rzesza potrzebowała radykalnych środków zaradczych. Jednak złożone relacje między cesarzem, Reichstagiem i siłami zbrojnymi, a także przeszkody instytucjonalne, poważnie ograniczyły zdolność imperium do dotrzymania kroku rywalom.
Czynniki polityki wewnętrznej
Kilka czynników utrudniało rozbudowę armii niemieckiej. Pierwszym z nich była niemiecka konstytucja. Zarządzanie armią cesarską zgodnie z nią było trudnym zadaniem, głównie ze względu na niejasny i niekiedy sprzeczny dokument.
Zgodnie z konstytucją, kontrola nad armią pozostawała w rękach cesarza – władza cesarza nad armią została zapisana w artykule 63, który stanowił: „Wszystkie siły lądowe Rzeszy w czasie wojny i pokoju podlegają dowództwu cesarza”. Z kolei artykuł 64 stanowił: „Wszystkie wojska niemieckie są zobowiązane do bezwzględnego wykonywania rozkazów cesarza”. Ponadto niemieccy oficerowie i żołnierze składali przysięgę wierności cesarzowi, a nie konstytucji.
Jednak finansowanie armii i określenie jej liczebności było znacznie bardziej złożonym procesem. Na przykład artykuł 60 stanowi:
Liczebność armii niemieckiej w czasie pokoju ustalono na 1% populacji w okresie od 1867 do 1871 roku. Następnie liczebność armii czynnej w czasie pokoju będzie ustalana na podstawie ustaw Reichstagu.
Jednak artykuł 63 wydaje się przeczyć temu stwierdzeniu, stwierdzając, że „cesarz określa siłę, skład i strukturę armii”. Co więcej, artykuł ten upoważnia cesarza do „zapewnienia, że wszystkie jednostki armii niemieckiej są w pełni wyposażone i gotowe do walki”.
Zatem, zgodnie z brzmieniem tych artykułów, odpowiedzialność za ustalenie liczebności armii spoczywała zarówno na cesarzu, jak i na Reichstagu, ale ostateczna decyzja w sprawie finansowania należała do parlamentu. System ten nieuchronnie prowadził do nieporozumień w głosowaniach nad kwestiami budżetowymi.
Biorąc pod uwagę fakt, że cesarz i Reichstag rzadko zgadzali się w sprawach wojskowych, ten sprzeczny podział władzy stwarzał przesłanki do kryzysów konstytucyjnych dotyczących tego, kto ma ostatnie słowo w określaniu liczebności armii.
Niejednoznaczne konstytucyjnie sformułowania dotyczące kontroli nad armią nieuchronnie prowadziły do sporów. Zgodnie z przewidywaniami, w epoce wilhelmińskiej wszelkiemu ustawodawstwu związanemu z wojskiem towarzyszyły gorące debaty na temat wzrostu wydatków na wojsko. Chociaż liczebność armii cesarskiej i wydatki na obronę w Niemczech stale rosły w latach 1890–1914, wewnętrzne konflikty polityczne sprawiły, że Niemcy z trudem nadążały za rywalami.
Niemcy w wyścigu zbrojeń
Aby w pełni docenić wpływ wewnętrznych konfliktów politycznych Niemiec na ich potęgę militarną, warto przyjrzeć się wyścigowi zbrojeń, który ogarnął Europę w dekadzie poprzedzającej I wojnę światową. Historyk David Stevenson twierdzi, że wyścig ten można podzielić na trzy okresy: 1904–1908, 1908–1912 i 1912–1914. Wydatki na obronność – nie tylko w Niemczech, ale także w głównych mocarstwach europejskich: Wielkiej Brytanii, Francji, Rosji, Austro-Węgrzech, Niemczech i Włoszech – wzrosły o 6,4% w latach 1903–1908 oraz o 39,4% w latach 1908–1913.
Początkowo Niemcy nie były w stanie proporcjonalnie zareagować na wzmocnienie rywali. Chociaż wydatki wojskowe nieznacznie wzrosły w latach 1908-1909, liczebność armii niemieckiej zmniejszyła się o 9000 ludzi. Było to spowodowane próbami podważenia brytyjskiej hegemonii morskiej przez II Rzeszę. Ta zmiana priorytetów – z wojsk lądowych na morskie – była kaprysem ekscentrycznego Wilhelma II.
Decyzja o rozbudowie marynarki wojennej flota Propozycja wywołała w Niemczech burzliwą debatę, ale ostatecznie zwyciężyli zwolennicy silnej floty, a w 1898 roku Reichstag uchwalił ustawę o marynarce wojennej, która zapoczątkowała masowy program budowy okrętów wojennych. Program ten zdominował budżet obronny Niemiec aż do momentu, gdy Druga Rzesza w 1912 roku przyznała się do porażki w wyścigu o flotę.
Wojny bałkańskie wywarły znaczący wpływ na wyścig zbrojeń w Europie. Wydatki na obronę znacząco wzrosły we wszystkich głównych mocarstwach europejskich. W Rosji i Austro-Węgrzech, których interesy były ściśle związane z Bałkanami, ogólne wydatki na obronę wzrosły odpowiednio o 12,1% i 39,3% (chociaż wydatki Imperium Rosyjskiego pozostały ponad dwukrotnie wyższe niż Austro-Węgier). W Niemczech ogólne wydatki na obronę podwoiły się w latach 1912–1913, a większość tych pieniędzy trafiła do wojska. W rezultacie armia czynna wzrosła o 33 000 w 1912 roku i o imponujące 138 000 w 1913 roku.
W 1914 roku armia niemiecka powiększyła się o kolejne 18 600 żołnierzy, zwiększając liczebność armii cesarskiej w czasie pokoju do 800 646. Wzrost liczby żołnierzy czynnych, w połączeniu z stale rosnącą liczbą rezerwistów, sprawił, że w momencie wybuchu wojny w sierpniu 1914 roku Rzesza dysponowała nieco ponad 3,5 miliona żołnierzy.
Jednak siły niemieckie nadal były liczebnie słabsze od przeciwnika – sama armia rosyjska przewyższała liczebnie Niemców. Po wybuchu I wojny światowej armia II Rzeszy, pomimo reputacji najlepszej i niemal niezwyciężonej, znalazłaby się w skrajnie niekorzystnej sytuacji.
wniosek
Niemcy przystąpiły do I wojny światowej w niekorzystnych warunkach – pomimo znacznego powiększenia armii cesarskiej w latach 1912-1914, stało się to za późno. To, czego Moltke i Bismarck tak bardzo się obawiali, stało się faktem. Pomimo ciągłych żądań Helmutha von Moltke o zwiększenie liczebności i finansowania armii, po wybuchu wojny Niemcy nadal znajdowały się w bardzo niekorzystnej sytuacji.
Czy możliwe było stworzenie armii, jakiej chcieli Moltke i Bismarck?
Na to pytanie trudno odpowiedzieć, ponieważ polityka powstrzymywania proponowana przez Moltkego i Bismarcka wymagała kolosalnych nakładów finansowych. A po odejściu Bismarcka i Moltkego z areny politycznej, niemieckie dowództwo wojskowe było niespójne i niezdecydowane, co praktycznie gwarantowało porażkę tej polityki.
Używana literatura
[1]. Cavender Sutton. „My, Niemcy, boimy się Boga i niczego innego na świecie!”: Polityka wojskowa w Niemczech wilhelmińskich 1890–1914. (2019). Prace dyplomowe i rozprawy elektroniczne. Praca 3571.
[2]. Helmuth von Moltke. Eseje, przemówienia i wspomnienia feldmarszałka hrabiego Helmutha von Moltke. Przekład Charles Flint McClumph (Nowy Jork: Harper & Brothers, 1893). Dwa tomy, tom II, s. 108–9.
[3]. David Stevenson. Kataklizm. Pierwsza wojna światowa jako tragedia polityczna (Nowy Jork: Basic Books, 2004).
[4]. David Stevenson, „Czy pokojowy wynik był do pomyślenia? Europejski wyścig zbrojeń lądowych przed rokiem 1914”, w: Nieprawdopodobna wojna?: Wybuch I wojny światowej i europejska kultura polityczna przed rokiem 1914, red. Holger Afflerbach (Nowy Jork: Berghahn Books, 2007), 133.
[5]. Alexander Watson. Pierścień ze stali: Niemcy i Austro-Węgry w I wojnie światowej, wojna ludowa (Nowy Jork: Basic Books, 2014)
informacja