Daremny heroizm: Argentyńskie Siły Powietrzne w bitwie o Malwiny

19 183 85
Daremny heroizm: Argentyńskie Siły Powietrzne w bitwie o Malwiny
Sea Harriers z 800. Dywizjonu


W konflikcie o wyspy Brytyjczycy nie mieli przewagi powietrznej: 42 Harriery i Sea Harriery przeciwko 122 sprawnym argentyńskim myśliwcom odrzutowym, z których 50 mogło rywalizować o przewagę powietrzną (Woodworth oszacował lotnictwo Argentyna miała 200 samolotów, ale brytyjski admirał nie miał informacji, ile z nich było sprawnych. Należy zauważyć, że argentyński Boeing 707 zwiadowczy monitorował brytyjskie siły podczas marszu na południe i otrzymał nawet przydomek „Robber”, ale nie wydano rozkazu jego zestrzelenia: nadzieje na dyplomatyczne rozwiązanie sporu terytorialnego nie rozwiały się jeszcze do końca.




Sea King 4 przed lotniskowcem Hermes.

Oprócz myśliwców pionowego startu, Brytyjczycy dysponowali śmigłowcami: Sea King 5 i Sea King 4, służącymi do zwalczania okrętów podwodnych, należącymi do elitarnej jednostki „Dżungla”, zaprojektowanymi do lądowania zespołów rozpoznawczych SAS i SBS. Piloci tych śmigłowców musieli być w stanie latać w każdych warunkach pogodowych, również w nocy. Woodworth nie posiadał jednak samolotów z radarami obserwacyjnymi.


Lekki samolot szturmowy „Pucara”

Niemniej jednak, 1 maja 1982 roku, pierwszy dzień wojny powietrznej należał do Brytyjczyków. Najpierw cztery argentyńskie turbośmigłowe samoloty szturmowe Pucara, stacjonujące w Port Stanley (Argentyńczycy mieli tam łącznie 12 Pucarów), podjęły próbę ataku na Brilliant i Yarmouth, które poszukiwały okrętu podwodnego. Samoloty szturmowe zostały odparte przez parę Harrierów dowodzonych przez komandora porucznika Nigela Warda i porucznika Mike'a Watsona, ale zostały zaatakowane przez parę Mirages. Jednak zarówno Brytyjczycy, jak i Argentyńczycy wysłali w tej bitwie samoloty. rakiety bezskutecznie.


Bombowiec Canberra Argentyńskich Sił Powietrznych

Następnie Glamorgan i Alacrity, bombardujące argentyńskie pozycje w pobliżu Port Stanley, zostały zaatakowane. Około 15:30 czasu lokalnego, 36 bombowców Canberra, Skyhawków i myśliwców bombardujących Dagger, eskortowanych przez myśliwce Mirage, zaatakowało brytyjskie siły uderzeniowe. Woodworth uważa, że ​​Canberry i Skyhawki miały odwrócić uwagę od atakujących Daggerów, ale ja uważam to twierdzenie za dyskusyjne.

Innym problemem jest to, że tylko Gruppo 6 z trzech Daggerów zdołało przedrzeć się do brytyjskich okrętów. Argentyńczycy, lecąc wzdłuż fal z prędkością 400 węzłów (według danych brytyjskich), zaatakowali Glamorgan, Arrow i Alacrity bombami spadochronowymi. Glamorgan wystrzelił rakietę przeciwlotniczą Sea Cat, ale chybił. Argentyńczycy mieli jednak pecha: dwie z 1000-funtowych bomb zrzuconych z hamulcami spadochronowymi wylądowały u wybrzeży Glamorgan, a dwie za rufą Alacrity. Argentyńskie samoloty szturmowe raniły jednak marynarza Iana Britnella ogniem z działka kal. 30 mm, stając się pierwszą brytyjską ofiarą tego konfliktu.


Argentyńskie miraże nad Malwinami

Tymczasem Sea Harriery pilotowane przez kapitana Paula Bartona i porucznika Steve'a Thomasa starły się z dwoma Mirage'ami z Gruppo 8. Starcie miało miejsce na wysokości 12 000 stóp (3650 metrów) nad północnym wybrzeżem wysp. Argentyńskie pociski chybiły celu, a Paulowi Bartonowi udało się zestrzelić jednego Mirage'a, którego pilot katapultował się i został podniesiony przez argentyńską piechotę. Tymczasem Sidewinder porucznika Thomasa uszkodził jedynie Mirage'a kapitana Garcíi Cuervy, który próbował wrócić na lotnisko Port Stanley, ale został zestrzelony przez własny samolot. Obrona powietrzna.


Sztylety argentyńskich sił powietrznych

Dwa argentyńskie Daggery, osłaniające atak swoich kolegów, postanowiły spróbować szczęścia, atakując parę Sea Harrierów pilotowanych przez porucznika Martina Hale'a i kapitana Tony'ego Penfolda. Jednak Muchachos nie trafił w samolot Penfolda, a porucznik José Ardiles, wplątany w atak na Hale'a, otrzymał własny pocisk: Dagger eksplodował, nie pozostawiając pilotowi szans na przeżycie. Hale, po odkryciu wystrzelonego w jego kierunku pocisku, nurkował, aż skończyło mu się paliwo.

Argentyńczycy rozpoczęli drugi nalot o godzinie 20:00 – sześć Canberr leciało w zwartej formacji na niskiej wysokości. Radar Invincible'a wykrył grupę z odległości 110 mil i skierował w jej kierunku Sea Harriery pod dowództwem komandora porucznika Mike'a Broadwaltera i porucznika Ala Ketisa. Ketis wystrzelił pocisk i twierdził, że zniszczył jeden bombowiec, a drugi, lecący w pobliżu, został uszkodzony. Pozostałe Canberry postanowiły nie kusić losu i wróciły do ​​bazy.

Podsumowując: pierwszy dzień wojny powietrznej kosztował Argentyńczyków jednego Pucará (zestrzelonego nad Goose Green), dwa Mirages, Daggera i Canberrę. Brytyjczycy nie ponieśli strat (jeden Sea Harrier został lekko uszkodzony, ale uszkodzenia naprawiono wieczorem). Tymczasem piloci Daggerów zdali sobie sprawę, że ataki bombowe na okręty uzbrojone w rakiety przeciwlotnicze mogą być skuteczne, a Brytyjczycy odkryli, że Sea Harriery są w stanie skutecznie walczyć z wrogimi samolotami naddźwiękowymi w walce powietrznej i odnosić zwycięstwa (głównie dzięki pociskom AIM-9L Sidewinder, których brakowało Muchachos). Nawiasem mówiąc, po 1 maja Argentyńczycy nie podjęli walki powietrznej.

Niską skuteczność nalotu tłumaczono jego dużym zasięgiem – lotnisko w Port Stanley nadawało się jedynie dla Pucarów, samolotów szturmowych zaprojektowanych do ścigania partyzantów w górach, podczas gdy Mirages, Daggery i Canberry latały z lądu, z bazy lotniczej Condor w Rio Grande, pokonując dystans 450-500 kilometrów w każdą stronę. Co więcej, Argentyńczycy dysponowali zaledwie pięcioma pociskami przeciwokrętowymi Exocet, a wszystkie ataki przeprowadzono bombami spadającymi swobodnie. Często twierdzi się, że były to zardzewiałe amerykańskie bomby z II wojny światowej, które nie wybuchły z powodu wieku. To nieprawda.


Bombardowanie masztu przez artystę Ezequiela Martineza

Piloci argentyńskich sił powietrznych stosowali metodę znaną jako „bombardowanie masztowe” w czasie II wojny światowej. Nie wiadomo, kto ją zastosował po raz pierwszy. Amerykanie uważają, że był to generał George Churchill Kenney, który opracował tę technikę w 1942 roku na Pacyfiku. Brytyjczycy twierdzą, że stosowali ją już na Morzu Śródziemnym w 1941 roku. Radzieckie siły powietrzne zaczęły używać „bombowców masztowych” w 1943 roku.

Idea tej metody polega na tym, że samolot leci na małej wysokości (najlepiej na wysokości masztu okrętu-celu) i z dużą prędkością, co powoduje, że zrzucona bomba odbija się od powierzchni wody i uderza w bok celu. Argentyńczycy powrócili do tej taktyki z konieczności: aby uniknąć naprowadzania radarowego Sea Dart, musieli lecieć nisko – nie wyżej niż 30–40 metrów nad falami – z prędkością 950 (Dagger)–800 (Skyhawk) km/h, zrzucając bomby z odległości 500 metrów. Skąd wzięli tę wiedzę? Otóż mieli w swoim arsenale niszczyciele klasy Sheffield z podobnymi radarami typu 909…


Bomby Mk.82 Snakeeye

Do użytku na małych wysokościach Argentyńczycy mieli amerykańskie bomby Mk.82 „Snake” o masie 500 funtów (227 kg) dla Skyhawków oraz hiszpańskie bomby „Expal” o masie 250 funtów (113 kg). Amerykańskie bomby miały urządzenie hamujące typu parasolowego, podczas gdy hiszpańskie miały spadochron hamujący w pojemniku. Bomby Mk.82 nie miały problemów z zapalnikami, ale „hiszpańskie bomby”, jak się okazało tuż przed wojną, miały tendencję do niewybuchania. Kiedy ten niefortunny fakt został zgłoszony dowódcy IV Brygady Powietrznej, brygadierowi Ernesto Crespo, odpowiedział on: „Chodźmy walczyć tym, co mamy”. Jednak starszy podoficer Américo Onetto zaproponował rozwiązanie: pożyczyć 1000-funtowe bomby Mk.18 z dywizjonu Canberra, których tylny zapalnik można było regulować z półsekundowym opóźnieniem. Co więcej, bomby te mogły być używane bez żadnych ograniczeń wysokości; niektórym odważnym muchachosom udało się tego dokonać nawet z odległości 10-15 metrów.

Jednak żadna z „latających ryb” nie została jeszcze użyta. Ich czas nadszedł 4 maja, dwa dni po zatopieniu lekkiego krążownika General Belgrano przez okręt podwodny Conqueror. Tego ranka grupa zadaniowa Royal Navy flota Zmierzała w stronę Falklandów, a nowiutkie niszczyciele typu 42 posuwały się naprzód na patrolu radarowym: Glasgow, dowodzony przez kapitana Paula Hoddinotta, w centrum; Coventry, dowodzony przez kapitana Davida Hart-Dyke'a, na prawej flance; a Sheffield, dowodzony przez kapitana Jamesa „Sama” Salta, na lewej flance. Osiemnaście mil na wschód znajdowały się fregaty Arrow, Yarmouth i Alacrity oraz niszczyciel Glamorgan, a za nimi okręty pomocnicze Olmeda, Resource i Fort Austin.

Głównym zadaniem okrętów patrolowych było zapewnienie osłony Hermesowi, okrętowi flagowemu kontradmirała Woodwortha (jednostki pomocnicze służyły również jako wabiki). Każdy lotniskowiec miał swoją „straż przyboczną”: Broadsword, dowodzony przez kapitana Williama Canninga, płynął obok Hermesa, a Brilliant, dowodzony przez kapitana Johna Cowarda, płynął obok Invincible.

Brytyjczycy spodziewali się ataku odwetowego, a konkretnie użycia pocisków przeciwokrętowych Exocet z Super Etendardu. Dziennik dowódcy Glasgow zawiera następujący wpis: „…Dzisiaj spodziewamy się zdecydowanego ataku odwetowego. Najbardziej niebezpieczną i nieprzyjemną opcją z naszego punktu widzenia, a dla nich najbardziej atrakcyjną, jest atak z użyciem Super Etendardu i pocisków Exocet”. Hoddinott dodał później notatkę obok tego wpisu: „Te słowa zostały napisane przed świtem 4 maja 1982 roku, o godzinie 10:55 GMT”.


Super Etendards w ataku

Tymczasem para argentyńskich samolotów szturmowych Super Etendard była już w powietrzu. Samoloty pilotowali kapitan Augusto Bedacarraz i porucznik Armando Mayora. Były wyposażone w zewnętrzne zbiorniki paliwa i każdy przenosił jeden pocisk Exocet. Argentyńczycy utrzymywali ciszę radiową i lecieli na wysokości 1500 metrów (5000 stóp) z silnikami na niskim biegu i prędkością 400 węzłów. W odległości 150 mil od bazy para samolotów szturmowych spotkała się z tankowcem KC-130. Naprowadzanie na cel zapewniał samolot Neptune. W odległości 280 mil od brytyjskiej grupy zadaniowej Super Etendardy rozpoczęły atak zniżający, ostatecznie osiągając wysokość 15 metrów (50 stóp) nad falami. Samoloty leciały pod brytyjskim radarem, ale w zasięgu 45 mil wzniosły się na 36 metrów i aktywowały radary Agawa, aby wybrać cel. W tym momencie zostali wykryci przez Brytyjczyków.

Argentyńscy piloci nie mieli czasu na wybór najkorzystniejszych celów: liczyła się każda sekunda. Niszczyciel Glasgow natychmiast rozpoczął stosowanie pasywnego zakłócania, a jednocześnie centrum dowodzenia okrętu zameldowało dowódcy obrony powietrznej na lotniskowcu Invincible o zbliżaniu się wrogich samolotów. Jednak… Dowódca obrony powietrznej regularnie otrzymywał podobne polecenia podczas misji: radar wykrył samoloty cywilne, stada ptaków i inne obiekty niezwiązane z argentyńskimi siłami powietrznymi, więc zażądał potwierdzenia. O godzinie 14:02 argentyńscy piloci wystrzelili pociski w kierunku pierwszego obiektu, który pojawił się na ekranach Agave, zeszli na wysokość 15 metrów i obrali kurs powrotny.


Sheffield płonie

„Latające ryby” leciały nisko, a radary obrony powietrznej Sea Dart niszczyciela Glasgow nie wykryły ich, ale pociski namierzyły niszczyciel Sheffield. Glasgow próbował zaalarmować centrum dowodzenia sąsiedniego okrętu, ale Sheffield korzystał w tym czasie z satelitarnego systemu łączności SCOT i nikogo nie słyszał, podczas gdy komandor James Salt odpoczywał w swojej kabinie. Ostatecznie nikt nie potrafi powiedzieć, dlaczego Sheffield nie wykrył zbliżających się pocisków, ale tak się nie stało.

O godzinie 14:03 porucznicy Peter Walpole i Brian Lejos z mostka zauważyli wzrokowo smugę dymu z pocisków zmierzających w kierunku statku z odległości dziesięciu kabli, ale nie zdążyli zareagować – już o godzinie 14:04 „latająca ryba” przebiła prawą burtę statku w samym środku i uderzyła w kambuz, gdzie natychmiast zginęli wszyscy kucharze. W sumie w wyniku trafienia zginęło 20 osób z załogi, a 24 zostało ciężko rannych (drugi pocisk chybił).

Wciąż trwają debaty, czy głowica bojowa Exocet, która uderzyła w niszczyciel, eksplodowała, lecz nawet jeśli nie, działające silniki rakietowe były na tyle silne, że mogły spowodować poważny pożar (wyciek paliwa z uszkodzonych zbiorników doprowadził do zapłonu), a jednym ze śmiertelnych uszkodzeń okrętu był spadek ciśnienia wody w magistrali przeciwpożarowej do zera, co znacznie utrudniło walkę o przetrwanie.

Co znamienne, nigdy nie ogłoszono alarmu przeciwlotniczego dla sił powietrznych: jednostka FPC na Hermesie otrzymała jedynie zgłoszenie o eksplozji na Sheffieldzie, a do eksplozji może dojść z wielu powodów. Jednak fregaty Yarmouth i Arrow natychmiast zorientowały się, że z niszczycielem dzieje się coś niedobrego i ruszyły na pomoc okrętowi, do którego później dołączył niszczyciel Glasgow. Należy docenić Woodwortha, który nie spieszył się z osobistym kierowaniem akcją ratunkową, delegując uprawnienia dowódcy Arrow, wierząc, że na miejscu jest wystarczająco dużo wykwalifikowanych specjalistów i że ich inicjatywa nie powinna być hamowana.

Brytyjczycy walczyli do końca o przetrwanie Sheffielda. Yarmouth ostrzeliwał okręt ze wszystkich dział po prawej burcie, a Arrow z lewej. Do transportu pomp wodnych turbin gazowych, węży strażackich i aparatów oddechowych na niszczyciel użyto śmigłowców. Cała załoga zajmująca się konserwacją komputerów pozostała na swoich stanowiskach, konserwując systemy okrętu, i wszyscy zginęli.

Napiętą sytuację pogłębiały regularne raporty operatorów sonaru z Yarmouth, którzy dziewięć razy słyszeli dźwięk torped wystrzelonych z argentyńskiego okrętu podwodnego. Później okazało się, że słyszeli silnik pontonu krążącego wokół Sheffield. Pożar rozprzestrzeniał się jednak w kierunku magazynów pocisków przeciwlotniczych i wkrótce stało się jasne, że niszczyciela nie da się uratować. Około południa dowódca niszczyciela nakazał załodze opuszczenie okrętu. Wszyscy ocalali marynarze zostali przetransportowani helikopterem na fregaty. Brytyjczycy postanowili pozostawić płonący okręt jako przynętę dla argentyńskiego okrętu podwodnego, który według raportów wywiadowczych spieszył się, aby zatopić statki, które mu pomagały. Okręt podwodny nie dotarł na miejsce, więc cztery dni później podjęto decyzję o odholowaniu go do naprawy przez holownik Yarmouth, ale 10 maja okręt zatonął.

Obecność pocisków Superethanes i trzech innych pocisków Exocet była tak niepokojąca dla brytyjskiego dowództwa, że ​​opracowano kilka operacji specjalnych w celu ich zniszczenia. Pierwsza, „Mikado”, zakładała lądowanie 55 żołnierzy SAS z dwóch samolotów C-130 bezpośrednio na pasie startowym argentyńskiej bazy Condor w Rio Grande, a następnie zniszczenie pocisków i samolotów oraz zabicie pilotów. Plan uznano za zbyt skomplikowany i operację anulowano. Zamiast tego zaproponowano lądowanie sabotażystów z okrętu podwodnego Onyx.

Ostatecznie zdecydowali się na lądowanie śmigłowcem Sea King, który wystartował z lotniskowca Invincible w nocy 17 maja. Jednak zła pogoda przeszkodziła: oddział sił specjalnych został zrzucony 80 km od celu, w Chile. Załoga zniszczyła śmigłowiec i poddała się lokalnej policji, a bojownicy przekroczyli granicę i... Odkrycie zwęglonego wraku śmigłowca i internowanie brytyjskich pilotów w Chile przyciągnęło uwagę mediów, co skłoniło Argentynę do rozpoczęcia przeczesywania strefy przygranicznej z udziałem 2000 żołnierzy. Następnie SAS postanowił nie podejmować ryzyka i wrócił do Chile, skąd samolotem cywilnym wrócił do domu.

12 maja argentyńskie Skyhawki przeprowadziły kolejny, dość charakterystyczny nalot. Brytyjska grupa uderzeniowa zdecydowała się użyć „kombinacji 42/22” – pary niszczycieli typu 42 i fregat typu 22 – do zapewnienia obrony powietrznej sił (i odciągnięcia argentyńskich samolotów od lotniskowców). Niszczyciele były wyposażone w dalekosiężne systemy przeciwlotnicze Sea Dart; gdyby nie udało im się zniszczyć atakujących samolotów, do akcji miały wkroczyć systemy przeciwlotnicze Sea Wolf, znajdujące się w pobliżu fregat. Argentyńczycy postanowili zaatakować parę Glasgow-Brilliant, która wycofywała się po ostrzale lotniska Port Stanley. Grupa 5, składająca się z dywizjonów (potraktowalibyśmy je jak eskadry, ale w Argentynie…) o nazwach Cunha i Oro, rozpoczęła atak jako pierwsza.

Pilotami czterech Skyhawków z eskadry Cunha byli porucznik Manuel Oscar Bustos, porucznicy Jorge Ibarlucea i Mario Nivoli oraz chorąży Alfredo Vásquez, podczas gdy eskadrę Oro reprezentowali kapitan Antonio Zelaya, porucznik José Ararrás, porucznik Fausto Galvazzi i chorąży Guillermo Dellepián.

System Sea Dart niszczyciela uległ awarii w kluczowym momencie: dziób okrętu był zbyt często omiatany przez fale, przez co jeden z mikroprzełączników pokrył się solą (z tego samego powodu działo okrętowe zacięło się po szóstym strzale). Jednak pociski Brilliant zestrzeliły dwa bombowce dywizjonu Kunya, a trzeci skręcił zbyt ostro i uderzył skrzydłem w wodę, co miało oczywiste konsekwencje przy prędkości 400 węzłów.

Tylko chorąży Vasquez zdołał zrzucić bomby, ale jedna wylądowała 50 metrów od niszczyciela, a druga odbiła się od fali i przeleciała nad Glasgow, minimalnie mijając maszt okrętu. Eskadra Oro miała szczęście: Sea Wolf na Brilliancie zawiódł, a Sea Dart na Glasgow został przywrócony do akcji dopiero wtedy, gdy Skyhawki były już zbyt blisko, by mogły go odpalić. Dlatego 500-funtowa bomba porucznika Fausto Galvazziego przebiła okręt, ale nie eksplodowała. Niemniej jednak niszczyciel doznał kilku dużych dziur metr od linii wodnej i został unieruchomiony: jego generatory zostały zalane słoną wodą. Został zmuszony do wycofania się z grupy uderzeniowej.

Nalot miał dwie istotne konsekwencje: po pierwsze, kontradmirał Woodworth stracił jeden z dwóch pozostałych niszczycieli typu 42, które były kluczowe dla obrony powietrznej sił. Nie miało to wpływu na wynik wojny, ale odbiło się na losie kilku brytyjskich okrętów. Po drugie, Brytyjczycy zostali zmuszeni do zaniechania ostrzału lotniska w Puerto Argentina. Warto zauważyć, że utrata Sheffielda i uszkodzenie Glasgow zmusiły Admiralicję do wysłania niszczycieli Exeter i Cardiff na Falklandy, ale nie mogły one wziąć udziału w bitwach w Zatoce San Carlos. W rzeczywistości Brytyjczycy mieli ogromne szczęście: z 12 zrzuconych bomb tylko jedna trafiła w cel, i nawet ona nie wybuchła.

Brytyjscy sabotażyści odnieśli znacznie większy sukces na wyspie Pebble. Czterdziestu pięciu komandosów wylądowało 14 maja i zniszczyło (zarówno samodzielnie, jak i kierując ogniem z niszczyciela Glanmorgan) sześć samolotów szturmowych Pucara, cztery samoloty szkoleniowe Turbo Mentor (używane jako lekkie samoloty szturmowe) oraz transportowiec Skyvan. Zniszczone zostały również magazyny paliwa i amunicji. Komandosi przeprowadzili również rozpoznanie na plażach zatoki San Carlos 15 maja i Fanning Head 20 maja.

Jednak najintensywniejsze argentyńskie naloty, jakich doświadczyli Brytyjczycy, miały miejsce podczas „Bitwy o Zatokę San Carlos”, czyli lądowania sił brytyjskich na wyspach w dniach 21–25 maja 1982 roku. Do tego czasu gęsta mgła uniemożliwiała prowadzenie operacji powietrznych po obu stronach, a nawet kosztowała Brytyjczyków utratę dwóch samolotów Sea Harrier, dowodzonych przez komandora porucznika Aytona-Jonesa i porucznika Ketisa, które najwyraźniej zderzyły się podczas manewrów we mgle 6 maja. Przeciwnikami grupy uderzeniowej były lekkie samoloty szturmowe Pucará, samoloty szturmowe A-4 Skyhawk oraz myśliwce bombardujące Dagger. Oprócz zbiorników zrzutowych samolot mógł przenosić dwie bomby Mk.18 o masie 1000 funtów (ok. 457 kg) lub cztery amerykańskie bomby Mk.82 o masie 500 funtów (ok. 227 kg). Oprócz nich znajdowały się również działka kal. 20–30 mm, ale niezawodność 20-milimetrowych Coltów Mk.12 Skyhawk pozostawiała wiele do życzenia.


Guillermo Owen Crippa jest bez wątpienia bohaterem.

Jednak pierwszym, który pojawił się nad zatoką San Carlos, gdzie brytyjskie lądowanie rozpoczęło się rankiem 21 maja, był argentyński samolot rozpoznawczy Aermacchi MB-339, dowodzony przez porucznika Guillermo Owena Crippę. Porucznik zaatakował fregatę Argonaut działami i pociskami, i według argentyńskich źródeł poważnie uszkodził jej radar i działa pokładowe (?). Brytyjczycy zgadzają się, że radar został uszkodzony, ale zaprzeczają uszkodzeniu działa. Crippa przelatywał między brytyjskimi okrętami na małej wysokości, unikając uszkodzeń samolotu; Brytyjczycy obawiali się zderzenia ze sobą. Aermacchi powrócił do bazy z cennymi informacjami wywiadowczymi – porucznik dokładnie naniósł na mapę położenie wszystkich brytyjskich okrętów, umożliwiając im planowanie dalszych ataków. Za swój bohaterski czyn Guillermo Owen Crippa został odznaczony Krzyżem „Za Bohaterską Waleczność w Działaniu”.


Kapitan 3. stopnia Nigel „Sharky” Ward

Mniej więcej w tym samym czasie trzy Pucary, dowodzone przez kapitana Beniteza, majora Tombę i porucznika Michelou z bazy lotniczej Goose Green, próbowały zaatakować grupę uderzeniową. Samolot turbośmigłowy, przeznaczony do walki z rebeliantami, nie miał szans na trafienie okrętów, które były osłaniane przez myśliwce Sea Harrier. Kapitan Benitez został zestrzelony pociskiem Stinger, ale katapultował się i dotarł do bazy pieszo. Major Tomba, trafiony przez myśliwiec pilotowany przez kapitana 3. stopnia Nigela „Sharkeya” Warda, katapultował się i został uratowany z zatoki San Carlos przez argentyńską piechotę. Tylko porucznik bezpiecznie wylądował na lotnisku w Puerto Argentina.


Dagger atakuje fregatę Brilliant działem 30 mm, obraz Carlosa A. Garcii

Tymczasem cztery Mirage'e próbowały odwrócić uwagę Sea Harrierów, zapewniając osłonę dwóm Daggerom pod dowództwem kapitana Dimeglio i porucznika Castillo, które próbowały zbombardować Ardenta (bomby 1000-funtowe nie wybuchły). Pięć minut później eskadra trzech Daggerów pod dowództwem kapitanów Dellepiny, Diaza i Aguirre-Fageta uderzyła w Brilliant, ale ich bomby ponownie nie wybuchły. Piętnaście minut później Daggery pod dowództwem majora Martineza, kapitana Moreno i porucznika Volponiego zrzuciły bomby 1000-funtowe na niszczyciel Antrim, z których jedna trafiła w rufę, utknęła w pobliżu systemu obrony przeciwlotniczej Sea Slug i – również nie wybuchła!


Płonący żar

Potem przyszła kolej na Skyhawki: cztery A-4C pilotowane przez kapitana Garcię, kapitana Almono, porucznika Manzottiego i porucznika Lopeza zostały przechwycone przez Sea Harriery. Manzotti i Lopez zostali zestrzeleni pociskami Sidewinder i zginęli. Jednak Skyhawki pod dowództwem porucznika Filippiniego, poruczników Ossesa i Robledo oraz chorążego Vottero miały szczęście w ataku na fregatę Argonaut: ich bomby również nie wybuchły, ale jedna przebiła magazyn przeciwlotniczego systemu rakietowego Sea Cat, detonując dwa pociski i zabijając dwóch marynarzy.

Ale fregata Ardent ucierpiała najbardziej: najpierw zaatakował ją kapitan Caballo w Skyhawku, ale jego bomby chybiły celu. Następnie nadeszły cztery Daggery kapitanów Gonzaleza, Roblesa, starszego porucznika Luny i porucznika Bernharda. Ich bomby zniszczyły śmigłowiec Sea Lynx i system przeciwlotniczy Sea Cat; bomba, która trafiła w tylną maszynownię, uszkodziła tablicę rozdzielczą, co doprowadziło do wyłączenia głównych systemów, w tym dział głównego kalibru; ponadto hangar stanął w płomieniach. Okręt utrzymywał prędkość, ale był całkowicie bezbronny: działała tylko para dział Oerlikon kal. 20 mm (chociaż załoga ostrzeliwała samolot z własnych broń, ale na niewiele się to zdało...).

Trzy Skyhawki, dowodzone przez poruczników Filippiego, Arka i Marqueza, przybyły wkrótce potem i dobiły fregatę bombami 500-funtowymi. Dowódca Ardenta, Allan West, nakazał załodze opuszczenie płonącego okrętu. Dwudziestu dwóch członków załogi zginęło, a reszta ewakuowała się do Yarmouth. Ardent płonął całą noc i zatonął następnego dnia. Argentyńczycy zapłacili za zniszczenie fregaty dwoma Skyhawkami: porucznik Marquez zginął, a porucznik Filippi bezpiecznie się katapultował i został uratowany przez miejscowego rolnika.


Kapitan Pablo Marcos Rafael Carballo, bohater narodowy Argentyny

Krótko mówiąc, pierwszy dzień inwazji kosztował Brytyjczyków utratę fregaty. Argentyńskie samoloty pozostały nieaktywne 22 maja, ale naloty wznowiono następnego dnia. O godzinie 13:30 23 maja trzy Skyhawki, dowodzone przez kapitana Carballo, porucznika Guadagniniego, porucznika Rinke i chorążego Gomeza, zaatakowały dwie brytyjskie fregaty: typ 22 Broadsword i typ 21 Antelope.

Samolot dowódcy eskadry został uszkodzony przez pocisk Sea Cat i wrócił do bazy, drugi samolot zrzucił bombę o masie 1000 funtów (ok. 450 kg) na prawą burtę Antelope, zabijając jednego członka załogi, a samolot porucznika Guadagniniego, zestrzelony przez 20-milimetrowy Oerlikon, rozbił się o główny maszt fregaty. Jego bomby przebiły kadłub, ale nie wybuchły. Na początku. Ponieważ gdy specjaliści od saperstwa, chorąży Phillips i sierżant Presscott, zaczęli rozbrajać jedną z bomb, ta eksplodowała. Wybuchł pożar, wichura rozdmuchała płomienie, a linie gaśnicze zostały zerwane... Krótko mówiąc, Brytyjczycy stracili jeden okręt.

Druga fala trzech Skyhawków, dowodzona przez kapitanów Castro, Foxa, Zubizarretę i porucznika Beníteza, zaatakowała brytyjskie okręty 15 minut później, ale bezskutecznie – kapitan Zubizarreta zginął podczas lądowania. Jednak wszystkie pozostałe naloty tego dnia i kolejne zakończyły się niepowodzeniem, choć kosztowały Argentyńczyków zestrzelenie Daggera porucznika Valponiego przez Sea Harriers.

24 maja również okazał się mało udany: Argentyńczycy zaatakowali okręty floty pomocniczej: Sir Lancelot, Sir Galahad i Sir Bedivere. Bomba, która trafiła Sir Lancelota, nie wybuchła, a Argentyńczycy stracili trzy Skyhawki i jednego pilota, starszego porucznika Castillo. Ale następny dzień miał być owocny: w końcu był to 25 maja – „venticinco de maya”, Dzień Niepodległości Argentyny.


Umierający Coventry

Uroczyste naloty rozpoczęły się o godzinie 9:00 rano, kiedy dwa Skyhawki pod dowództwem kapitana Palavera i porucznika Galveza przypadkowo ostrzelały... pozycje Argentyńczyków w pobliżu Goose Green – to się zdarza! Argentyńczycy również dali się nabrać na podstęp kontradmirała Woodwortha: dwa działa 42/22 z niszczyciela HMS Coventry i fregaty HMS Broadsword działały jak przynęta, odciągając uwagę Argentyńczyków od barek desantowych w strefie lądowania. Pułapka zadziałała: po powrocie Palaver został zestrzelony pociskiem Sea Dart wystrzelonym z niszczyciela HMS Coventry.

Drugi nalot miał miejsce o 12:25: kapitan Garcia, porucznicy Lucero i Paredi oraz podporucznik Isaac podjęli (nieudaną) próbę ataku na Sir Lancelota. Lucero i Garcia zostali zestrzeleni, porucznik został uratowany, a kapitan zginął. Ostatecznie dwa Skyhawki, dowodzone przez kapitana Carballo i porucznika Rinkego, zaatakowały fregatę Brodsworth. Bomba uszkodziła systemy łączności, hydrauliczne i elektryczne okrętu, a także złamała dziób śmigłowca Sea Lynx.

Ale największą nagrodę zdobył Coventry, para poruczników Velasco i chorążych Barrionuevo. Podczas ataku dowódca niszczyciela obrócił dziób okrętu w stronę atakujących samolotów, uniemożliwiając Broadswordowi użycie rakiet krótkiego zasięgu Sea Wolf. Ogień z działa 4,5-calowego również nie powstrzymał Argentyńczyków, a 20-milimetrowy Oerlikon się zaciął. Jednak trzy z czterech argentyńskich bomb 1000-funtowych trafiły w cel i, o dziwo... dwie z nich wybuchły! Pierwsza trafiła w salę komputerową i zabiła wszystkich tam obecnych (9-10 osób), pozostawiając okręt praktycznie bez starszych oficerów. Druga trafiła w przednią maszynownię pod mesą podoficerów, trzecia przebiła gródź między przednią a tylną maszynownią; nie wybuchła, ale obniżyła ciśnienie w obu pomieszczeniach.


Kapitan 2. stopnia David Hart-Dyke, dowódca Coventry

Oto jak Woodworth opisuje ten moment słowami dowódcy Coventry, kapitana 2. stopnia Davida Hart-Dyke’a:

David nie pamięta uderzenia, tylko żar. Potem oślepił go wybuch. Wciąż siedząc na swoim stanowisku dowodzenia, znalazł się w całkowitej ciemności, w pomieszczeniu wypełnionym gryzącym, duszącym dymem. Odzyskał przytomność, gdy został wystawiony na działanie światła. Ku swojemu przerażeniu zdał sobie sprawę, że to ludzie i ich ubrania płoną. Wyglądali jak trzeszczące świece. „Myślałem” – powiedział mi kiedyś, drżąc na wspomnienie – „że umarłem i trafiłem prosto do piekła”. On sam płonął, ognioodporne ubranie przypalało mu twarz i dłonie. David pobiegł przez swoje zdewastowane stanowisko dowodzenia, szukając drabiny ewakuacyjnej. Wspinając się, wydał rozkaz statkowi, by płynął na północny wschód, nieświadomy, że „Coventry” nie może już nigdzie dopłynąć.

Lewa burta niszczyciela była rozerwana, woda gwałtownie wdzierała się przez dziury, a Coventry przechylał się i był na skraju wywrotki. Wywrócił się 20 minut po trafieniu bombami i zatonął na głębokości 19 metrów. Dziewiętnastu marynarzy zginęło, a 30 zostało rannych (jeden z rannych zmarł później). Los Coventry'ego skłonił emerytowanego marszałka Królewskich Sił Powietrznych, lorda Craiga, do stwierdzenia: „Sześć lepszych zapalników i przegralibyśmy”. Miał wszelkie powody, by tak sądzić: argentyńscy piloci wykazali się odwagą graniczącą z heroizmem i doskonałymi umiejętnościami lotniczymi: 15 bomb trafiło w brytyjskie okręty, z czego 13 nie wybuchło.


Taśmociąg atlantycki w ogniu

Ostatni sukces Argentyńskich Sił Powietrznych przyniósł atak rakietowy 25 maja. Dwa Super Etendardy, dowodzone przez kapitana Kurilovicha i porucznika Barrasa, wystrzeliły parę pocisków Exocet w kierunku kontenerowca Atlantic Conveyor, wykorzystywanego przez Królewską Marynarkę Wojenną jako transportowiec wojsk. Statek przewoził trzy śmigłowce Chinook i pięć Wessex, 14 myśliwców Harrier, paliwo lotnicze, amunicję i części zamienne, ale przede wszystkim sprzęt do budowy pasa startowego w pobliżu zatoki San Carlos.

Po tym, jak dwa pociski zatopiły transportowiec, brytyjskie siły desantowe zostały zmuszone do marszu z powrotem do Port Stanley (a do tego musiały jeść suche racje żywnościowe, spać pod gołym niebem i radzić sobie bez polowych toalet: kuchnie polowe, namioty i toalety również zatonęły). W sumie zatopiony został sprzęt i zaopatrzenie warte 100 milionów funtów. Co ciekawe, argentyńscy piloci nie celowali w kontenerowiec, lecz w fregatę typu 21, USS Embuscade, która jednak rozmieściła pasywne systemy zakłócające, które skierowały pociski na Atlantic Conveyor.

Po zatopieniu Atlantic Conveyor, Argentyńczycy mieli tylko jeden pocisk Exocet. Postanowili użyć go na brytyjskim lotniskowcu Invincible. Do ataku wystartowała para Super Etendardów — jeden z pociskiem, drugi jako latający radar. Eskortowały je cztery Skyhawki, każdy niosący dwie bomby 500-funtowe. Argentyńskie dowództwo próbowało ustalić położenie lotniskowców, analizując trasy lotu Sea Harrierów, ale zamiast tego zaatakowano grupę eskortową 40 ​​mil na południe od grupy lotniskowców. Dwa Skyhawki zostały zestrzelone przez rakiety SAM z niszczyciela Exeter i fregaty Avenger, która przybyła 25 maja, aby wzmocnić poobijaną grupę uderzeniową Woodwortha. A Exocet... Nie trafił w nic, najprawdopodobniej został przekierowany przez zakłócenia, chociaż czasami mówi się, że został zestrzelony przez Avengera.

Ogólnie rzecz biorąc, można powiedzieć, że argentyńskie siły powietrzne okazały się najbardziej profesjonalnym rodzajem sił zbrojnych. Piloci wykazali się hartem ducha, odwagą i heroizmem, przeprowadzając ataki z ekstremalnie niskiej wysokości na siły uderzeniowe dobrze osłonięte obroną powietrzną i myśliwcami. Ponieśli ogromne straty, ale wciąż kontynuowali swoje misje, mimo że szanse na niepowodzenie były znacznie większe niż szanse na przeżycie.

Najlepsze epitafium dla poległych pilotów napisał kontradmirał Woodworth, który policzył swoje straty i straty wroga:

Straty brytyjskie: Harriery – 5; kilka Sea King IV i Sea King V; Chinook – 3; Wessex – 5; Ardent, Antelope, Sheffield, Coventry i Atlantic Conveyor. Poważnie uszkodzone: Argonaut, Antrim i Glasgow; okręty desantowe czołgów – 2; Arrow – nieczynne. Z kolei wycofaliśmy z Argentyny około siedemdziesięciu samolotów (uszkodzonych lub zniszczonych), zatopiliśmy ich jedyny krążownik, zdobyli poważnie uszkodzony okręt podwodny i zniszczyliśmy kilka jednostek pomocniczych i rybackich. Obie floty poniosły znaczne straty, ale pogoda była przeciwko nam.

To jednak nie wszystkie straty Royal Navy na Falklandach. Omówimy je jednak szerzej, w historii samej operacji desantowej.

Warto również zwrócić uwagę na błędy dzielnych (serio!) muchachos: bombowce zazwyczaj operowały bez osłony myśliwców, a ich wybór celów był nietrafiony: argentyńscy piloci próbowali zniszczyć okręty grupy uderzeniowej, a nie siły desantowe. Według Woodwortha, gdyby zaczęli od barek desantowych, Falklandy prawdopodobnie pozostałyby Falklandami.
85 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 26
    25 styczeń 2026 04: 57
    Szacunek dla argentyńskich pilotów... hi
    Walczyli bez strachu i wyrzutów...brawo.
    Szkoda, że ​​twarze Brytyjczyków nie były wtedy wystarczająco zadbane...
    1. +8
      25 styczeń 2026 11: 13
      Odwaga i profesjonalizm argentyńskich pilotów są godne podziwu. Byłoby jednak o wiele lepiej, gdyby dowództwo zapewniło minimum przygotowań do wojny.
      1. + 10
        25 styczeń 2026 14: 20
        Argentyńscy żołnierze na najwyższych stanowiskach byli znacznie gorsi niż żołnierze średniego i niższego szczebla. Piloci i dowódcy kompanii nie byli źli, ale pułkownicy i generałowie... Bez cenzury.
      2. +5
        25 styczeń 2026 17: 12
        Cytat: TermiNakhTer
        gdyby przywódcy zadbali o minimalne przygotowania do wojny.
        Zwykłe detonatory by wystarczyły.
        1. +3
          25 styczeń 2026 18: 01
          No i jeszcze kilka innych drobiazgów. Ale najważniejsze było to, że nie było potrzeby niczego nadzwyczajnego. Zwycięstwo było całkowicie osiągalne.
  2. +7
    25 styczeń 2026 05: 02
    Należy dodać, że argentyński Boeing 707 zwiadowczy śledził marsz wojsk brytyjskich na południe i nawet nazwano go „Złodziejem”, ale nie wydano rozkazu jego zestrzelenia: nadzieje na dyplomatyczne rozwiązanie sporu terytorialnego nie rozwiały się jeszcze do końca.
    Padł rozkaz zestrzelenia.
    Ale zbiegiem okoliczności samoloty neutralne miały szczęście (postanowiły sprawdzić to jeszcze raz przed zestrzeleniem), a argentyński samolot rozpoznawczy 707 miał szczęście kilka razy: „...prawdziwa okazja do zestrzelenia Boeinga 707 nadarzyła się 22 maja okrętom grupy Bristol (eskadra TU 317.8.1), która płynęła na Falklandy. W jej skład wchodziły niszczyciele rakietowe Bristol (okręt flagowy), Cardiff oraz fregaty rakietowe Andromeda, Minerva, Pinelopi, Avenger i Active, a także tankowiec Olna. Oddziałem dowodził kapitan Alan Grose. Zezwolenie na użycie broni było dostępne. Aby złapać argentyński samolot rozpoznawczy, kapitan Grose zastosował taktyczny trik: oddzielił niszczyciel Cardiff pod dowództwem kapitana Michaela Harrisa od głównej grupy. Jednocześnie okręty głównej grupy zakłócały działanie radaru samolotu, intensywnie stosując pasywne zagłuszanie. Ruchy brytyjskiego oddziału tego dnia były monitorowane przez Boeinga 707.” TC-92 podpułkownika Otto Ritondala. Nie dostrzegł on oddzielnego niszczyciela, a samolot pasażerski znalazł się w zasięgu systemu obrony przeciwlotniczej Sea Dart. Cardiff był gotowy do strzału, ale kapitan Grose zażądał jednoznacznego oznaczenia zbliżającego się samolotu jako wrogiego. Stało się to niezbicie jasne dopiero, gdy samolot zaczął krążyć wokół grupy morskiej, demonstrując w ten sposób swoją wrogość. Stracono czas, a cel opuścił strefę walki. Jednak samolot wznowił kurs przechwytujący, a Cardiff był w stanie wystrzelić dwa pociski Sea Dart z odległości około 35 mil morskich (65 km). Wystarczająco daleko, ale wystarczająco, aby oczekiwać sukcesu. Zwłaszcza że samolot pasażerski, lecący na wysokości 4000 metrów, wydawał się praktycznie idealnym celem. Tak się jednak nie stało. Boeingowi udało się uniknąć trafienia, wykonując ostry manewr przeciwrakietowy na granicy swoich możliwości lotnych. z zakrętem w kierunku pocisku i stromym zniżaniem, w połączeniu ze słabą celnością dalekiego zasięgu pocisków SAM. Jeden z pocisków minął samolot lecący kursem przeciwnym, przelatując blisko końcówki prawego skrzydła i eksplodując kilka kilometrów za nim. Drugi wydawał się identyczny z celem widocznym na radarze Cardiffa, ale w rzeczywistości eksplodował w pewnej odległości, nie powodując znaczących uszkodzeń Boeinga 707. Chwilę później Bristol również wystrzelił dwie salwy pocisków z pocisków SAM Sea Dart, tym razem w pościgu i z nikłą nadzieją na sukces. https://taskforce82.livejournal.com/22727.html
    O reszcie napiszę później... jeśli będę miał czas...
    zażądać
    1. +5
      25 styczeń 2026 09: 37
      „...Boeingowi udało się uniknąć trafienia dzięki ostremu manewrowi przeciwrakietowemu, wykonanemu na granicy możliwości samolotu, z zakrętem w kierunku rakiety i stromym zniżaniem...” – to kolejny przykład profesjonalizmu argentyńskich pilotów.
    2. +2
      25 styczeń 2026 11: 16
      Znacznie cenniejsze były „Neptun”, które zapewniały rozpoznanie radarowe i wsparcie ataku dla „superstandardów”. Niestety, dowództwo zaniedbało ich naprawę lub wyprodukowanie niezbędnych części zamiennych przed wojną. A po wybuchu wojny, gdy zaszła taka potrzeba, Stany Zjednoczone odmówiły sprzedaży ani samolotów, ani części zamiennych.
      1. +4
        25 styczeń 2026 11: 54
        Tak, zarząd nie przejmował się niczym.
        Były miny morskie – nie dostarczono ich na wyspy. Był kontrakt na Super Etandery z 25 Exocetami – otrzymały tylko pięć pocisków. Okręty podwodne praktycznie nie były gotowe do walki. To samo z bombami – trafiły we własny okręt, nie wybuchły, tylko zaciągnęły bombę do portu – „walczmy tym, co mamy”.
        Kolorowe telewizory trafiły na Malwiny ze zniżką; to ważne. Żeby ludzie nie musieli myśleć samodzielnie bez argentyńskiej telewizji.
        W zasadzie mogli nic nie zrobić; lotniskowce w Wielkiej Brytanii były sprzedawane i wycofywane ze służby – w takim przypadku do lądowań nigdy by nie doszło. Ale musieli podnieść ludzi na duchu…
        zażądać
        1. +6
          25 styczeń 2026 12: 32
          Niestety, to fakt – Galtieri i spółka w ogóle o tym nie myśleli. Mogli poczekać rok lub półtora – Hermes zostałby spisany na straty, Invincible sprzedany do Australii i na tym by się skończyło.
          1. +5
            25 styczeń 2026 14: 23
            Sytuacja generałów naziemnych była jeszcze gorsza; pozycje w Goose Green można było bronić tygodniami. Nie wspominając o admirałach, którzy stracili zimną krew natychmiast po zatopieniu Belgrano i nie brali udziału w wojnie.
            1. +3
              25 styczeń 2026 15: 14
              Cóż, to nie generałowie obsadzali pozycje w Goose Green, lecz piechota. Czym miała walczyć marynarka wojenna? Dwoma niszczycielami typu 42? Przeciągnięciem 40-letniego lotniskowca na Malediwy? Ile walk by tam stoczyła? Były tam cztery brytyjskie okręty podwodne.
              1. +5
                25 styczeń 2026 15: 28
                Po bitwie pod Goose Green, starszy porucznik Carlos Daniel Esteban, który zestrzelił cztery brytyjskie helikoptery, zaproponował kontynuowanie operacji: było ponad tysiąc ludzi, mnóstwo amunicji, pozycja była ufortyfikowana, a Brytyjczycy mieli wzmocniony batalion. Jednak podpułkownik Piaggi, dowódca Grupy Zadaniowej Mercedes, uznał, że ma do czynienia z co najmniej brygadą i poddał się. Wszędzie jest tak samo: dowódcy kompanii są w porządku, starsi oficerowie są do bani… Jeśli chodzi o marynarkę wojenną, mieli osiem „latających ryb” na każdym niszczycielu i Skyhawki na lotniskowcu. Nie jest pewne, czy ich okręty podwodne ich dopadną, choć istnieje ryzyko, ale jeśli atak się powiedzie, wojna się skończy. Pięć powietrznych „Exocetów” – spójrz, ile szkód wyrządzili, a tutaj jest ich trzy razy więcej…
                1. +2
                  25 styczeń 2026 16: 48
                  Dzieje się tak pomimo faktu, że Brytyjczycy nie mieli na swoich okrętach pocisków przeciwokrętowych. Sea Dart mógł być użyty przeciwko okrętom. Jednak w tej wojnie okazał się zwykłym śmieciem.
                2. +1
                  25 styczeń 2026 17: 57
                  Morskie Skyhawki operowały z lotnisk nadbrzeżnych, używając bomb swobodnie spadających – rezultaty były ledwie zadowalające. Dlaczego uważasz, że te bazujące na lotniskowcach byłyby lepsze? Zwłaszcza że prawidłowy start zależał od wiatru, ponieważ samoloty starego lotniskowca nie były już w stanie osiągnąć odpowiedniej prędkości. Zasięg Exocetów ziemia-ziemia był żałosny; poważnie wątpię, żeby Brytyjczycy wystrzelili je z takiej odległości.
                  1. -1
                    25 styczeń 2026 20: 19
                    No cóż, Skyhawks przypomnieli nam o wielu rzeczach; nawet niewybuchy wyłączyły nas z akcji...
                    1. 0
                      25 styczeń 2026 20: 22
                      Statek z niewybuchem został odholowany na bok, bombę usunięto, a otwór zaspawano. Statek wrócił do służby. Niewiele z nich zostało faktycznie unieruchomionych na dłuższy czas.
                      1. 0
                        27 styczeń 2026 00: 46
                        Tak, przez długi czas - niedużo, ale w tamtych warunkach trzy dni nieobecności mogłyby być wystarczające...
                      2. +1
                        27 styczeń 2026 08: 24
                        W tamtym czasie Brytyjczycy wciąż dysponowali rezerwą okrętów. Jedynymi cennymi jednostkami były lotniskowce, niszczyciele typu 42, fregaty typu 22 oraz jeden z Leanderów, na którym pływał Sea Wolf. Były one ratowane. Wszystko inne nadawało się do wymiany. Z cennych okrętów, jedynie Sheffield został utracony.
                      3. +1
                        27 styczeń 2026 11: 34
                        P.S. I Coventry. Wszystko inne dało się łatwo wymienić; fregat typu 21 i 12 było pod dostatkiem.
              2. 0
                26 styczeń 2026 12: 31
                Cytat: TermiNakhTer
                Cóż, to nie generałowie obsadzali pozycje w Goose Green, lecz piechota. Czym miała walczyć marynarka wojenna? Dwoma niszczycielami typu 42? Przeciągnięciem 40-letniego lotniskowca na Malediwy? Ile walk by tam stoczyła? Były tam cztery brytyjskie okręty podwodne.

                Falklandy pokazały po raz kolejny, tak jak podczas II wojny światowej, że lotnictwo ma przewagę nad marynarką wojenną.
                1. +1
                  27 styczeń 2026 12: 33
                  Dlaczego? Gdyby Brytyjczycy nie mieli dwóch lotniskowców, w ogóle nie mieliby powodu, by zbliżać się do Falklandów.
            2. 0
              25 styczeń 2026 16: 59
              Cytat: Georgy Tomin
              Nie wspominając o admirałach, którzy zamarli natychmiast po zatopieniu Belgrano i nie brali udziału w wojnie.

              Ale San Luis był zaangażowany
              1. 0
                25 styczeń 2026 20: 20
                Może po prostu nie otrzymali rozkazu powrotu pod wodą?)))
                1. 0
                  26 styczeń 2026 14: 18
                  Udział argentyńskich okrętów podwodnych, z wyjątkiem zupełnie bezsensownej straty Santa Fe, jest generalnie niezauważalny. Chociaż, jeśli wierzyć radosnym raportom dowódcy „St. Louis”, przeprowadził on nawet atak i wystrzelił niemieckie torpedy sterowane przewodowo. Brytyjczycy jednak nie odnotowali tych ataków.
  3. -15
    25 styczeń 2026 06: 07
    Bardziej trafna byłaby nazwa Malediwy, a nie Malwiny.
    1. +7
      25 styczeń 2026 06: 19
      Cytat: Igor Puszkino
      Bardziej trafna byłaby nazwa Malediwy, a nie Malwiny.
    2. +7
      25 styczeń 2026 06: 46
      Malediwy położone są na zupełnie innym oceanie.
    3. + 13
      25 styczeń 2026 07: 00
      Bardziej trafna byłaby nazwa Malediwy, a nie Malwiny.

      Malediwy to suwerenne państwo położone w Azji Południowej,

      Po co znać geografię, skoro taksówkarz i tak cię zabierze?
      (D.I. Fonwizin „Mały”)
    4. +5
      25 styczeń 2026 14: 24
      Malwiny - Malediwy są za zimne)))
      1. 0
        25 styczeń 2026 16: 48
        Nawet pingwiny tam żyją.
        1. 0
          25 styczeń 2026 18: 36
          Pingwiny żyją nawet w Afryce. Są wytrwałe! :))
    5. -1
      27 styczeń 2026 08: 45
      O, jestem w szoku: popełnianie błędów zdarza się każdemu.
  4. +2
    25 styczeń 2026 06: 49
    13 z 15 bomb nie wybuchło! Wygląda na sabotaż.
    1. +4
      25 styczeń 2026 11: 18
      Zapalniki bomb po prostu nie zdążyły się uzbroić; wówczas wycięto je z obudów i zdetonowano. Choć zdarzały się sporadyczne zacięcia.
      1. +2
        25 styczeń 2026 12: 21
        Pośpiech, jak zawsze, wchodzi w grę. A piloci... Zrobili wszystko, co mogli w tej sytuacji.
        1. +3
          25 styczeń 2026 12: 34
          Tak, żadna ilość masowego heroizmu nie zmieni błędów przywódców.
  5. Komentarz został usunięty.
  6. +2
    25 styczeń 2026 09: 22
    Najprawdopodobniej Falklandy pozostałyby Falklandami... A Buratino wróciłby do domu bez nosa i nie miałby już nic, czym mógłby wtykać nos w cudze wyspy!
  7. +9
    25 styczeń 2026 09: 33
    Sama Argentyna zaatakowała Malwiny, licząc na uzyskanie przewagi nad Wielką Brytanią, ponieważ obie strony musiały użyć swoich marynarek wojennych i sił powietrznych, a odległość między Anglią a Malwinami jest nieporównywalnie większa niż między Argentyną a Malwinami. Czyli najważniejsza jest marynarka wojenna i siły powietrzne? Okazuje się, że to nie do końca prawda.
    Najważniejsza jest morale i umiejętność jego szybkiego tracenia, przy jednoczesnym odkryciu, że argentyńska Admiralicja podsycała tego ducha pustymi przechwałkami na temat potęgi i możliwości argentyńskiej floty.
    I tak flota argentyńska (która miała ogromną przewagę dzięki bliskości swoich baz w porównaniu z ogromnymi odległościami do Malwin dla brytyjskiej marynarki wojennej) była dzielna tylko do momentu, gdy Brytyjczycy zatopili krążownik General Belgrano (okręt szturmowy i symbol argentyńskiej floty), co poważnie wystraszyło większość argentyńskiej floty, zmuszając ją do powrotu do bazy. Czy widzicie tu analogię do rosyjskiej Floty Czarnomorskiej przed i po utracie krążownika Moskwa przez rosyjską Flotę Czarnomorską? Co więcej, argentyński krążownik został utracony w bitwie z flotą brytyjską, reprezentowaną przez brytyjski okręt podwodny o napędzie atomowym. Ale w bitwie z jaką flotą i czyją flotą zginął krążownik Moskwa?
    Mówiąc o argentyńskim morale na lądzie, użycie przez Brytyjczyków pocisków antyradarowych miało znaczący wpływ na morale Argentyńczyków. Argentyńczycy jednak takich pocisków nie posiadali. Tak więc, podczas gdy Argentyńczycy na Falklandach byli blisko własnego terytorium, Argentyny, i nic nie widzieli, Brytyjczycy, zbliżając się do Falklandów, ale w dużej odległości od Anglii, widzieli wszystko na niebie i na wodzie.
    Z tej wojny powinna być wyciągnięta tylko jedna lekcja dla wszystkich potęg morskich: floty muszą być budowane nie tylko w stoczniach, ale także w instytucjonalnych siedzibach admiralicji, aby flota była gotowa nie do parad na cześć dawnych zwycięstw, lecz do nowoczesnych bitew morskich, a co więcej, nowoczesność musi być dyktowana przez nas samych, a nie doganiana przez kogoś innego, chyba że prześpimy ją...
    1. 0
      26 styczeń 2026 12: 37
      A Brytyjczycy, zbliżając się do Falklandów, choć są w wielkiej odległości od Anglii, widzą wszystko na niebie i na wodzie...

      Stany Zjednoczone dostarczyły Brytyjczykom danych wywiadowczych pochodzących z satelitów
  8. +2
    25 styczeń 2026 09: 33
    Argentyńscy piloci wykazali się odwagą graniczącą z heroizmem i wysokim poziomem umiejętności lotniczych: 15 bomb trafiło w brytyjskie statki, z czego 13 nie wybuchło

    Gdyby wszystko wybuchło, wynik wojny mógłby być inny...
    Ale bohaterstwo nie uratowało sytuacji...
    Bomby w czasie II wojny światowej wybuchały częściej.
  9. +3
    25 styczeń 2026 09: 35
    Sądząc po stratach Brytyjczyków, argentyńscy piloci byli znakomici. Jednak na wojnie na jej wynik wpływają różne czynniki, jak w tym przypadku problemy z zapalnikami itp.
    P.S. Plus dla autora za artykuł, ciekawa kontynuacja serii.
  10. 0
    25 styczeń 2026 09: 35
    Bardzo dobry artykuł. Na YouTube jest kilka bardzo ciekawych filmów na ten temat, w tym animacje pokazujące zniszczenia brytyjskich okrętów i walkę o ich przetrwanie. Są też filmy o zatopieniu krążownika General Belgrano i okrętu podwodnego Centa Fe... Ale jest jedno zastrzeżenie. Nigdzie nie ma omówienia stanowiska ani działań ZSRR w tym konflikcie. A te „działania” niestety nie były korzystne dla Argentyny...
    1. +2
      25 styczeń 2026 14: 26
      Jak mogę powiedzieć... Nieoficjalnymi kanałami ZSRR przekazał Argentynie zdjęcia satelitarne.
      1. +1
        25 styczeń 2026 19: 59
        Nie ma śladów przekazywania informacji z ZSRR do Argentyny.
        Nie ma satelitów, które mogłyby cokolwiek zrobić.
        Co dokładnie fotografujesz? Flotę w ruchu? Tu-95 robiły to otwarcie, ale jaki pożytek z takich zdjęć dla Args?
        zażądać
        Argentyńczycy obawiali się, że USA przesyłają obrazy do Banku Zachodniego i wykorzystują je do naprowadzania okrętów podwodnych, dlatego wstrzymali działania Korei Północnej.
        Ale i tutaj nie znaleziono żadnych śladów ani wariantów.
        zażądać
        1. 0
          27 styczeń 2026 01: 00
          Są pewne ślady, Siergiej Brilew jest dobrze poinformowanym dziennikarzem, wspomina, że ​​obrazy otrzymane za pośrednictwem satelitów systemu Legend zostały przekazane Argentyńczykom za pośrednictwem stron trzecich, poprzez KGB.
          1. 0
            6 lutego 2026 20:57
            Gdzieś przeczytałem (z niepewnym stopniem wiarygodności), że ZSRR zaoferował juncie pomoc wojskową, ale ta z dumą odmówiła. W końcu byli antykomunistami i do samego końca liczyli, że USA powstrzymają Anglię przed walką.
        2. 0
          27 styczeń 2026 11: 36
          Mój kolega z akademii marynarki wojennej służył w lotnictwie morskim – lecieli z Angoli na Falklandy. No, może nie na same wyspy, ale w ich pobliżu. Podróżowanie na wyspy było zabronione; Brytyjczycy byli bardzo nerwowi.
          1. 0
            27 styczeń 2026 12: 49
            Tak, istnieje wiele wspomnień na ten temat, a nawet zdjęcia z Tu-95. Publikowaliśmy już wspomnienia pilotów, a sam Woodward napisał, że Beary/Tu-95 były do ​​pewnego stopnia wykorzystywane do obserwacji, a statki rozpoznawcze eskortowały kilka brytyjskich samolotów w drodze powrotnej.
            Przykład Tu95: „Otrzymaliśmy wstępne informacje o wejściu najnowszego brytyjskiego lotniskowca Invincible do strefy walk. Wylot nastąpił 14 kwietnia, kiedy lotniskowiec zbliżył się do cyklonu równikowego i został przez niego zasłonięty. Nasza para przemieszczała się wzdłuż frontu tropikalnego na południe od niego. Pojawił się krótki sygnał radarowy, a operatorzy EMI zdołali sklasyfikować cel i wstępnie określić jego położenie. Był to lotniskowiec… ale zbliżenie się do niego było niemożliwe: stała tam solidna ściana frontu tropikalnego, nadająca się jedynie do filmowania… Skierowaliśmy się na wschód, wzdłuż frontu, i pokonaliśmy około 500 kilometrów, aż pojawiły się przerwy w froncie. Wysłałem skrzydłowego, aby utrzymywał kontakt z celem, pozostając w granicach technicznych możliwości nawigacji międzypokładowej, a sam kontynuowałem nawigację wzdłuż linii brzegowej. Po potwierdzeniu położenia samolotu nawiązaliśmy kontakt z celem. Dzięki wymuszonym manewrom zbliżyliśmy się do lotniskowca od tyłu i zidentyfikowaliśmy go z dużej odległości”. https://taskforce82.livejournal.com/2722.html

            Mam jedynie wątpliwości co do przekazania jakichkolwiek danych z ZSRR do Argentyny. S. Brilev pisze o przekazaniu danych z rozpoznania kosmicznego, a nawet wtedy cytuje Leonowa. Granovsky pisze, że Argentyńczycy zaczęli twierdzić, że coś odbierają i że ktoś zna kogoś, kto to transmituje. Granovsky pisze również, że według wspomnień współczesnych, Brytyjczycy zostali wykryci przed lądowaniem za pomocą danych ze specjalnie wystrzelonych satelitów.
            Ale w przeciwieństwie do tych samych zdjęć z Tu-95, których nikt nie ukrywa, nie ma żadnych obiektywnych danych o fotografiach (ani nawet ich kopiach) z kosmosu, a co gorsza – nic nie „wyciekło” od Argentyńczyków, a Argentyńczycy nawet natychmiast poszli sprzedać zdjęcie tonącego Belgrano gazecie za marne grosze.
            zażądać
            1. +1
              27 styczeń 2026 13: 36
              Podejrzewam, że stosunek Kremla do półfaszystowskiego gangu Galtieriego nie był lepszy niż do Londynu. Sytuacja wygląda dokładnie tak: kibicujemy obu stronom. Nie ma sensu pomagać żadnej z nich.
              1. 0
                27 styczeń 2026 13: 44
                Absolutnie się zgadzam.
                Choć istniały pewne niuanse (aktywnie handlowali z Argentyną, Wielką Brytanią) - Thatcher „nie jest kandydatką, której można od razu odrzucić”, ale bez względu na to, kogo się czepiasz, nawet w parlamencie, co druga osoba jest albo socjalistą, albo komunistą, a wszyscy po cichu jej nie lubią. „rebelianci za granicą, nowobogaccy, nowobogaccy z USA”.
                Co więcej: dlaczego Politbiuro miałoby zostać przyłapane na pomaganiu Argentyńczykom - którzy sami zostali złapani w mgnieniu oka za dwie kopiejki - a następnie Brytyjczycy mieliby zostać krwawymi waśniami (oraz tytułem „wspólników argentyńskiej kliki”)...
                zażądać
                1. +1
                  27 styczeń 2026 14: 04
                  Nie będę się spierał, nie wiem, jak znaczący był handel z Argentyną, ale biorąc pod uwagę, że Argentyna była wówczas głównym dostawcą pszenicy i wołowiny, było to całkowicie możliwe, ponieważ niedobory żywności już się zaczynały. „Program żywnościowy” Gorbaczowa miał się zacząć za trzy lata, a ja doskonale pamiętam te czasy; miałem wtedy 15 lat. Jeśli chodzi o stosunki z Anglią, nigdy nie były one zbyt dobre, z wyjątkiem lat 1941–45.
    2. +1
      25 styczeń 2026 18: 40
      Dobrze pamiętam tamte czasy. Nasze informacje, choć nie wprost, sprowadzały się do: „Teraz Argentyńczycy porządnie zmiażdżą Brytyjczyków!”. Oficjalnie panowała neutralność.
  11. 0
    25 styczeń 2026 10: 37
    Gdzieś w internecie wyczytałem, że z amerykańskimi bombami też są problemy.
    Hamulec parasolkowy pokazany na zdjęciu w artykule jest urządzeniem opcjonalnym, może być lub nie być dostępny.
    Argentyńczycy oszczędzali na bombach i nie kupowali tych hamulców. Owszem, rusznikarze ustawili opóźnienie na minimum, ale zapalniki i tak nie zdążyły wystrzelić.
  12. +1
    25 styczeń 2026 11: 45
    Imię Ian ma w języku rosyjskim fatalny wpływ. Kiedyś tłumaczono je jako „Yan”, jakby w Anglii mieszkali Polacy. Teraz jest zupełnie absurdalne „Ayan”. Imię brzmi jak „Yen”. W brytyjskiej wymowie brzmi raczej jak „Ian”, z akcentem na pierwszej sylabie, ale trudniej je wymówić po rosyjsku.
  13. 0
    25 styczeń 2026 12: 18
    Cała załoga stanowiska obsługi komputerów pozostała na swoich stanowiskach, zapewniając działanie systemów okrętowych, i wszyscy zginęli...

    Około południa dowódca niszczyciela wydał załodze rozkaz opuszczenia okrętu; wszyscy ocalali marynarze zostali przetransportowani helikopterem na fregaty. 

    Czy więc umarli, czy zostali usunięci?
    1. +3
      25 styczeń 2026 14: 27
      Załoga centrum komputerowego zginęła, reszta została wycofana. Straty na zatopionych brytyjskich statkach rzadko przekraczały 20 zabitych ludzi...
  14. +1
    25 styczeń 2026 13: 17
    „Argentyńscy piloci wykazali się odwagą graniczącą z heroizmem i wysokim poziomem umiejętności lotniczych: 15 bomb trafiło w brytyjskie okręty, z czego 13 nie wybuchło...”

    Istnieje opinia, że ​​jest to jeden z głównych powodów porażki dzielnych wąsatych macho.
    Zastanawiam się, czy kiedykolwiek zbadano tak rażący incydent, jakie były jego skutki i kto ponosi winę? Skutek był nieunikniony – dyktatury z torturami i porwaniami – bez żartów…

    Za czasów Stalina za coś takiego, przy tak wysokiej liczbie nieudanych bomb, rozstrzelano by wszystkich techników uzbrojenia, którzy przygotowywali loty bojowe i mieli sprawdzać broń, w tym bomby – główny środek ataku, dla którego piloci ryzykowali życie...
    Zgarnęliby też kilku albo trzech generałów do kompanii - swoich dowódców...

    Prawdopodobnie dlatego podczas II wojny światowej było mniej nieudanych bombardowań. Na przykład, prawie wszystkie bomby Fritza trafiły i wybuchły tam, gdzie powinny – pancernik Marat, niszczyciel Taszkent i tak dalej. Czy Gestapo i Abwehra miały w tym udział?
    1. +3
      25 styczeń 2026 14: 30
      Po wojnie junta ogłosiła koniec rządów, a nowy rząd miał inne sprawy na głowie: poszukiwał osób odpowiedzialnych za „loty śmierci”...
    2. +2
      25 styczeń 2026 16: 54
      Helikopter nie zdążył uzbroić zapalnika. Najwyraźniej bomby nie miały spadochronów ani hamulców.
      Bomba leci z taką samą prędkością jak samolot. Musi się opóźnić na tyle, aby eksplozja i odłamki nie dosięgnęły samolotu. Bombardowanie na małej wysokości to szczególny przypadek. Trzeba było znaleźć rozwiązanie dla statków.
      Jednak wszystkie te armie Ameryki Łacińskiej regularnie dowodzą swojej niekompetencji.
      A standardowe wyposażenie bomby miało wyglądać dokładnie tak.
      1. +4
        25 styczeń 2026 20: 08
        Były już spadochrony i parasole, problem był znany i nawet jakoś go rozwiązano: „...problematycznym rodzajem amunicji w argentyńskich siłach powietrznych była amerykańska bomba Mk.82 Snakeeye o masie 500 funtów. To nie jest prawda. Po pierwsze, bomby tego typu znajdowały się na wyposażeniu jedynie marynarki wojennej argentyńskiej. Przenosiły je samoloty szturmowe bazujące na lotniskowcach A-4Q Skyhawk. Po drugie, nie odnotowano żadnych usterek zapalników FAB Mk.82 przy zrzucaniu ich z małych wysokości... Wątpliwości co do niezawodności bomb Expal pojawiły się w sierpniu 1981 r., gdy na poligonie Antuna w prowincji San Luis przeprowadzono testy różnych systemów uzbrojenia, w wyniku których na ziemi pozostało sześć niewybuchów. Przedstawiciele producenta przyjechali z Hiszpanii, aby zbadać przyczyny zdarzenia. Podczas wizyt w jednostkach lotniczych odkryto liczne nieprawidłowości techniczne. Za wszystkie te zdarzenia obwiniano nieostrożność Amerykanów z Południa. Po przeprowadzeniu „korekty błędów” przeprowadzono nowe testy. Tym razem część bomb nie wybuchła, ale problem został rozwiązany, gdyż w raporcie napisano, że piloci zrzucili je ze zbyt niskiej wysokości, chociaż sami piloci protestowali z całą ekspresją właściwą ich południowym poglądom... Uważano, że samolot BRP-250 FAB z zapalnikiem Kappa III w pełni spełniał wymagania dotyczące użytkowania na małych wysokościach. Nie kwestionowano tego do czasu, aż parowiec Formosa przywiózł z Malwiny niewybuch z fragmentami spadochronu hamulcowego. Albo wirnik obracał się zbyt wolno, albo spadochron nie spowalniał odpowiednio bomby — nie uzbroiła się. Ale tak naprawdę pierwszy sygnał alarmowy rozległ się 24 kwietnia, kiedy major Davila otrzymał informację od dowództwa OG Sił Powietrznych Południe, że bomby BRP-250, rzucane w trakcie ćwiczeń bombardowań bojowych, nie wybuchają po zderzeniu z powierzchnią wody... Odkryto, że bomby nie wybuchały nawet przy zerowej sile nacisku na zapalnik. Albo faktyczna minimalna wysokość upadku była większa, niż podał hiszpański producent, albo argentyńscy technicy znowu coś źle zmontowali. O tych rozczarowujących wieściach dowiedział się generał brygady lotnictwa Crespo, dowódca Południowych Sił Powietrznych, 29 kwietnia, ale on, z władczą postawą charakterystyczną dla mężczyzn w mundurach generalskich, warknął: „Walczmy tym, co mamy”. Rozwiązanie zaproponował technik uzbrojenia z 2. Brygady Powietrznej, starszy podoficer Americo Onetto, który zaproponował pożyczenie 1000-funtowych bomb Mk.17 z dywizjonu Canberra. Zazwyczaj tego typu bomba miała dwa zapalniki: głowicowy z mechanizmem natychmiastowego zadziałania i bazowy z mechanizmem opóźniającym. Aby przystosować go do bombardowania masztowego, zastosowano dolny zapalnik Mk.78. Czas naciągania został skrócony do 0,5 sekundy. Sam detonator miał opóźnienie wynoszące 25–30 sekund. Rozwiązanie to było dalekie od idealnego, ale Argentyńczycy nie mieli wielkiego wyboru, a wyniki pospiesznie przeprowadzonych testów wyglądały całkiem zachęcająco. Zniesiono ograniczenie minimalnej wysokości zrzutu, dzięki czemu piloci nie musieli już próbować atakować jak najniżej. Niektóre później spadły do ​​10–15 metrów. Były dwie oczywiste wady. Dagger i Skyhawk mogły przenosić tylko jedną bombę zamiast dwóch lub trzech Expali. Energia kinetyczna potężnego pocisku Mk.17 zrzuconego z prędkością 800–900 km/h była nadmierna; według wszelkich obliczeń przebiłaby kadłub brytyjskiego niszczyciela, zanim zapalnik zdążyłby zdetonować. W związku z tym pilotom doradzono, aby obierali kurs bojowy pod kątem 45 stopni do osi statku, tak aby bomba uderzająca w niego miała większą przestrzeń wewnętrzną na swojej drodze... W chwili lądowania Brytyjczyków w zatoce San Carlos 21 maja 1982 r. Bomba Mk.17 była ich podstawową amunicją przeciwokrętową, co doprowadziło do serii niefortunnych niepowodzeń i zmarnowanych szans. Brytyjscy eksperci ds. usuwania bomb badający dwie niewybuchy na pokładzie fregaty rakietowej HMS Antilup stwierdzili, że obie bomby były uzbrojone, ale zapalniki nie eksplodowały. https://taskforce82.livejournal.com/7162.html
        1. +2
          25 styczeń 2026 20: 11
          Pod linkiem znajdziesz kilka świetnych zdjęć: „...Inżynierowie firmy Explosivos Alaveses, podczas konsultacji telefonicznych, zalecili zastosowanie standardowych zdalnych detonatorów GAMMA R i MU, które zapewniały detonację bomby z opóźnieniem 12 sekund po odpaleniu. Zostały one zamontowane na bombie BR-250 (bez spadochronu hamującego), oba jednocześnie, dla zapewnienia niezawodności. Pierwszy został przymocowany do boku korpusu bomby, drugi – do belki ogonowej. ... Innym kierunkiem było stworzenie elektrycznego detonatora opartego na Kappa III. Jak poufnie poinformowali Hiszpanie, przetestowali już system detonacji z elektrycznym detonatorem aktywowanym elektronicznym urządzeniem czasowym i baterią 9-woltową jako źródłem zasilania. Argentyńczycy musieli tylko wdrożyć to wszystko w praktyce. Nowy detonator otrzymał nazwę Kappa E, czyli KEMA (Kappa Elétrica Malvinas Argentinas) ... Oba nowe produkty dotarły do ​​czynnych dywizjonów 20 maja, dzień przed rozpoczęciem działań wojennych w Zatoce San Carlos. Piloci, zwłaszcza Skyhawków, przyjęli je jednak z nieufnością i woleli kontynuować loty bombowe „sprawdzonymi” Mk.17. Dowództwo uszanowało ich wybór. W związku z tym 4. dywizjon IBA w San Julian został przezbrojony w bomby BR-250 FAB z dwoma zapalnikami z 12-sekundowym opóźnieniem dopiero 24 maja. Możliwe, że transmisja BBC World Service poprzedniego wieczoru, która ujawniła informacje o licznych awariach argentyńskich bomb w dniach 21-22 maja, odegrała pewną rolę, o czym w szczególności oburzył się admirał Woodward w swoich wspomnieniach. Pełne rozpoznanie zmodyfikowanych bomb Expal nastąpiło dopiero po zatopieniu przez nie niszczyciela rakietowego Coventry 25 maja… Zapalniki bomb nadal wykazywały zadziwiającą zawodność, co stało się szczególnie widoczne 8 czerwca 1982 roku podczas nalotów na fregatę Plymouth (trafioną czterema niewybuchami) i okręt desantowy czołgów Sir Galahad. (został trafiony trzema niewybuchami). https://taskforce82.livejournal.com/7162.html
          1. 0
            20 lutego 2026 18:15
            Argentyńczykom brakowało torped lotniczych.
  15. +5
    25 styczeń 2026 13: 50
    Artykuł jest doskonały, pełen informacji i ciekawych historii. Znalazłem wywiad przeprowadzony wiele lat temu przez „Włocha” (bo ma włoskie pochodzenie) Guillermo Owena Crippę: Crippa wystartował sam swoim samolotem treningowym Aermacchi, podczas gdy drugi samolot miał problemy. „Owen lata tak nisko, że jeśli owce się nie schylą, stracą głowy” – zażartował jeden z jego towarzyszy. Za przylądkiem Güemes zauważył brytyjski śmigłowiec Lynx krążący nad posterunkiem. Argentyński pilot zaczął się wznosić, by go zaatakować. Jednak gdy się zbliżył i był gotowy do otwarcia ognia, zobaczył dużą koncentrację statków w Cieśninie San Carlos. Bez chwili wahania, pomimo braku rozkazów i całkowitej nieprzydatności samolotu do tego zadania, Crippa zdecydował się zaatakować okręty wojenne, które stanowiły znacznie korzystniejszy cel. Ostro skręcił, a pęd jego samolotu sprawił, że znalazł się na niewielką odległość od śmigłowca: nie więcej niż dziesięć metrów. Dopiero wtedy brytyjski pilot zauważył jego obecność i podjął próbę gwałtownego zniżania. Crippa dostrzegł jego rozpaczliwą minę. Powiedział Brytyjczykom: „Bóg postanowił, że dzisiaj nie jest wasz dzień”. Uśmiechnął się i skupił na ataku na flotę. Jest dziesiąta rano. To dopiero pierwsza część długiego wywiadu, który sam w sobie jest porównywalny objętością do całego artykułu, a może i dłuższy.
    1. +3
      25 styczeń 2026 14: 08
      Lotnik marynarki wojennej kończy atak, myśląc, że jeśli poleci nisko i prześlizgnie się między wrogimi okrętami, utrudni im ostrzał. Właśnie to robi, lecąc z prędkością 700 mil na godzinę, szybując dziesięć stóp nad wodą, zygzakiem między okrętami. Jedną rękę trzyma na kolumnie sterowniczej, a drugą na fotelu wyrzucanym, gotowy do użycia, ponieważ bezpośrednie trafienie nie pozostawi mu wiele czasu. W końcowej fazie ucieczki zauważa pocisk wystrzelony w jego kierunku z jednego ze statków, uzbrojonego transportowca Fearless. Wykonuje manewr unikowy na niskiej wysokości, obserwując, jak pociski przedzierają się przez zbocza wzgórz, gdy ucieka, przeskakując nad małym półwyspem i skręcając tuż przed starą fabryką mięsa. Sądzi, że będzie bezpieczny za Punta Chancho. Ale czeka go niespodzianka: napotyka więcej statków. Myśli sobie: „Jeśli powiem dowództwu, pomyślą, że przesadzam; moi przełożeni uznają, że jest ich nie więcej niż sześć lub siedem”. Następnie, unikając intensywnego ostrzału wroga, wraca na rekonesans. Unosi się między pagórkowatymi terenami Montevideo i Campo Verde i z niezwykłym spokojem rysuje diagram terenu w notesie, który piloci noszą na kolanach, notując pozycje jednostek morskich: czternaście okrętów wojennych i transportowców. Następnie biegnie na małej wysokości, dosłownie muskając ziemię, aby uniknąć ostrzału własnej artylerii. Kontynuuje lot w tym kierunku do Fitzroy, gdzie ponownie nawiązuje kontakt z operatorem w wieży kontrolnej w Port Stanley, informuje go o swoich odkryciach i prosi o przygotowanie amunicji do nowego ataku. Mój kamerzysta, Alfredo Lamela, i ja byliśmy na kutrze Straży Przybrzeżnej w Port Stanley, kiedy usłyszeliśmy krzyk Crippy przez radio: „Zniszczyłem ją, trafiłem fregatę, całkowicie ją zniszczyłem, trafiłem ją wszystkimi ośmioma pociskami! Przygotujcie amunicję, przygotujcie pociski, znów wypływam w morze!”. A głos z Port Stanley zapytał go: „Dobrze, poruczniku, ale czy potrzebuje pan również paliwa?”. „Nie, nie, mam wystarczająco paliwa, żeby tam i z powrotem polecieć, ale przygotujcie pociski, przygotujcie je! Pociski! Pociski!” – nalegał lotnik marynarki wojennej.
  16. +3
    25 styczeń 2026 14: 19
    ...para pocisków Exocet trafiła w kontenerowiec Atlantic Conveyor, używany przez Royal Navy jako transportowiec wojsk. Statek przewoził trzy śmigłowce Chinook i pięć Wessex, a także czternaście myśliwców Harrier.
    W chwili ataku na pokładzie Atlantic Conveyor nie było żadnych Harrierów; utracono 10 śmigłowców – Lynx, 3 Sea Kingi, 6 Wessex.

    Oprócz myśliwców pionowego startu Brytyjczycy dysponowali śmigłowcami: zwalczającymi okręty podwodne Sea King 5 i Sea King 4 z elitarnej grupy, zwanej grupą „dżunglową”, przeznaczonej do desantowania grup rozpoznawczych SAS i SBS.
    Były tam również chinooki, rysie, gazele, scouty i wessexy.

    Warto również zwrócić uwagę na błędy dzielnych (serio!) muchachos: bombowce zazwyczaj operowały bez osłony myśliwców, a ich wybór celów był nietrafiony: argentyńscy piloci próbowali zniszczyć okręty grupy uderzeniowej, a nie siły desantowe. Według Woodwortha, gdyby zaczęli od barek desantowych, Falklandy prawdopodobnie pozostałyby Falklandami.
    Nie jest do końca jasne, jak osłaniać nisko lecące samoloty uderzeniowe, chociaż próbowano wysyłać myśliwce w celu walki z Harrierami, ale się nie udało.
    Dowództwo nie radziło sobie najlepiej z wyznaczaniem celów, co i gdzie zniszczyć. Piloci działali więc na zasadzie: „Widzę to i póki jest nienaruszone, atakuję”.
    zażądać
    Moim zdaniem, dowództwo polityczne (a także wojskowe) generalnie nie sądziło, że Brytyjczycy będą stawiać poważny opór, zgodnie z zasadą „idź, nikogo tam nie ma„A kiedy Brytyjczycy zaczęli stawiać opór, popadli w osłupienie i nie zrobili nic; najlepsze improwizacje – jak w przypadku naziemnych Exocetów – miały miejsce na „poziomie oddolnym”.
    zażądać
    Nie, cóż, jak cudownie,wszystkie mecze są losowe„Na początku XX wieku Argentyna była jednym z najbardziej utytułowanych, dynamicznie rozwijających się i stabilnych politycznie krajów nie tylko w Ameryce Południowej, ale i na świecie (najśmielsi obserwatorzy przewidywali nawet, że w przyszłości wyprzedzi Stany Zjednoczone), ale później zupełnie nie spełniła pokładanych w niej nadziei. Jeśli w 1913 roku produkt krajowy brutto na mieszkańca w Argentynie był porównywalny ze Szwajcarią, dwukrotnie wyższy niż we Włoszech i o połowę niższy niż w Kanadzie, to w 1978 roku jej PKB na mieszkańca był już sześciokrotnie niższy niż w Szwajcarii, o połowę niższy niż we Włoszech i pięciokrotnie niższy niż w Kanadzie. Laureat Nagrody Nobla, ekonomista Milton Friedman, zjadliwie zauważył w związku z tym, że nie jest w stanie zrozumieć dwóch rzeczy: jak Japonia, ze swoimi skromnymi zasobami, mogła osiągnąć tak wiele i jak Argentyna, ze swoim ogromnym bogactwem, zrobiła tak mało. Druga połowa XX wieku stała się dla Argentyny okresem zacofania gospodarczego w stosunku do krajów rozwiniętych i ciągłej utraty pozycji na rynkach międzynarodowych – proces ten znany jest jako „argentyńska dekadencja gospodarcza”.
    ...Badając argentyńską gospodarkę, warto również zwrócić uwagę na jej znaczną przestępczość. Argentyna zawsze była uważana za kraj stosunkowo zamożny pod względem bezpieczeństwa osobistego, zwłaszcza w porównaniu z większością jej kontynentalnych sąsiadów, choć terroryzm polityczny, porwania dla okupu i morderstwa jako sposoby rozwiązywania sporów handlowych nie były całkowicie nieobecne. W sferze gospodarczej jednak świadomość prawna obywateli jest daleka od przestrzegania prawa: podatki płacą tylko duże korporacje, wiele transakcji przeprowadza się „na czarno”, powszechnie używa się dolara amerykańskiego, a obowiązują różne kursy walut, zarówno legalne, jak i nielegalne. Małe i średnie przedsiębiorstwa są chronione przez mafię i służby specjalne, a duże firmy są ściśle powiązane ze skorumpowanym aparatem rządowym.
    .... Sztucznie zawyżony kurs peso względem walut światowych doprowadził do spadku cen towarów importowanych i wyparcia produktów krajowych z rynku krajowego. Doprowadziło to do upadku przedsiębiorstw w realnym sektorze gospodarki, przede wszystkim małych i średnich. Z powodu utraty małych i średnich przedsiębiorstw nastąpił intensywny proces
    Wraz z koncentracją kapitału, powstawały i umacniały się grupy finansowo-przemysłowe. Wraz z dużymi rolnikami, kompradorami i zagranicznymi korporacjami, korzystały one z polityki gospodarczej junty.
    Zamożne klasy weszły w okres „słodkich pieniędzy” (hiszp. plata dulce). Używały mocnego peso do skupowania obcej waluty, a następnie gromadzenia jej w formie inwestycji, nieruchomości i depozytów bankowych za granicą.
    Miliony Argentyńczyków, którzy pracowali za wynagrodzenie, ucierpiały na skutek reform. Ich sytuacja finansowa pogorszyła się z powodu polityki zamrożenia dochodów w obliczu inflacji, co doprowadziło do spadku realnych płac. Aby stłumić protesty, reżim wojskowy zakazał strajków i innych masowych protestów oraz wprowadził antypracownicze zmiany w prawie pracy.
    Mistrzostwa Świata stały się znaczącym wydarzeniem w życiu kraju.
    (c) E. A. Granovsky „Flota i Falklandy”
    Aaaa..
    Odbył się nawet Puchar Świata...
    waszat
    1. 0
      25 styczeń 2026 15: 14
      W chwili ataku na pokładzie Atlantic Conveyor nie było żadnych Harrierów; utracono 10 śmigłowców – Lynx, 3 Sea Kingi, 6 Wessex.
      Przepraszam, nie 3 Sea King, ale 3 Chinook.
      płacz
  17. +4
    25 styczeń 2026 14: 49
    Artykuł przeniósł mnie do czasów młodości, gdy byłem porucznikiem, analizując działania bojowe obu stron. Szczególną uwagę zwrócono na osiągi samolotów i systemów obrony powietrznej (jestem oficerem rakiet przeciwlotniczych, C-200 Vega). Argentyńczycy mieli strasznego pecha z bombami, które nie wybuchły; wynik konfliktu mógł być inny. Szkoda. Służba Obrony Powietrznej straciła zwycięstwo, dostarczając swoim samolotom sprzęt niskiej jakości. Brawo dla argentyńskiej załogi.
  18. +2
    25 styczeń 2026 17: 00
    Według artykułów w Zachodnim Okręgu Wojskowym (ZVO) napisanych tuż po ataku, argentyńscy piloci po prostu nie mieli wystarczającej ilości paliwa, aby wybrać cele. Pierwsze zostały zaatakowane statki eskortowe i to one zostały zaatakowane. Brakowało nawet nafty na drugi przelot, nie mówiąc już o poszukiwaniu kolejnych celów. Atakowali te, które znaleźli. I nawet wtedy wielu nie przeżyło, rozbijając się w morzu w drodze powrotnej z powodu braku paliwa. Argentyńscy piloci okazali się prawdziwymi twardzielami. Prawie kamikaze.
    1. 0
      25 styczeń 2026 20: 26
      Skyhawki miały możliwość uzupełniania paliwa w powietrzu; najprawdopodobniej nie mogły wybrać najlepszego celu, gdyż leciały na bardzo małej wysokości: nie da się stamtąd zobaczyć całej floty - to, co się widzi, to to, w co się trafi...
      1. 0
        26 styczeń 2026 15: 45
        Być może mieli zbiorniki do tankowania, tak jak my. Stoją jako pomniki albo latają w czasie ważnych świąt.
        1. +1
          26 styczeń 2026 16: 10
          Cytat: MCmaximus
          Być może mieli zbiorniki do tankowania, tak jak my. Stoją jako pomniki albo latają w czasie ważnych świąt.

          Powszechnie przyjmuje się, że Args posiadały tylko dwa specjalistyczne tankowce – KC-130. Zaopatrywały one Skyhawki i Super Etandary.
  19. 0
    25 styczeń 2026 20: 48
    W artykule nie ma wzmianki o tym, że Anglią rządziła wówczas kobieta. Co pokazuje, że nawet kobiety potrafią mieć żelazną wolę...
  20. +1
    25 styczeń 2026 20: 55
    Cytat: MCmaximus
    Według artykułów w Zachodnim Okręgu Wojskowym (ZVO) napisanych tuż po ataku, argentyńscy piloci po prostu nie mieli wystarczającej ilości paliwa, aby wybrać cele. Pierwsze zostały zaatakowane statki eskortowe i to one zostały zaatakowane. Brakowało nawet nafty na drugi przelot, nie mówiąc już o poszukiwaniu kolejnych celów. Atakowali te, które znaleźli. I nawet wtedy wielu nie przeżyło, rozbijając się w morzu w drodze powrotnej z powodu braku paliwa. Argentyńscy piloci okazali się prawdziwymi twardzielami. Prawie kamikaze.

    Ja też wtedy prenumerowałem Zachodni Okręg Wojskowy. Nie sądzę, żeby sowieccy autorzy mieli prawo (nawet teoretycznie) chwalić potencjalnego przeciwnika. Nawet teraz, delikatnie mówiąc, jest to źle widziane. Weźmy na przykład niedawną operację USA w Wenezueli.
    1. 0
      26 styczeń 2026 15: 49
      Te artykuły były bardzo neutralne. Ale pochodziły z połowy lub końca lat 80. Wcześniej, w pewnym okresie, nie dało się zaprenumerować Zachodniego Okręgu Wojskowego (i wielu innych organizacji). To były już czasy Gorbaczowa. Argentyńczycy w zasadzie radzili sobie bez tankowców i zaopatrzenia. Stracili też kilka samolotów, które po prostu rozbiły się w morzu.
      Piloci o tym wiedzieli i mimo to polecieli. Gdyby mieli wystarczająco dużo paliwa, Harriery mogłyby się nasycić.
  21. 0
    25 styczeń 2026 21: 27
    Wszystko w porządku!
    Ale!
    Niejasne opisy wysokości lotu argentyńskich samolotów "rażą"!!!

    1500 tysiąca metrów
    Jaka to wysokość?
    1500 metrów czy coś jeszcze?
  22. 0
    25 styczeń 2026 23: 39
    Ciekawie jest zobaczyć statystyki dotyczące tego, co zestrzeliło argentyński samolot. Sea Dart i Sea Cat były nieskuteczne, ale miały swój wkład.

    Gdyby Argentyńczycy przerobili Pucarę na bombowiec torpedowy, mogłaby okazać się przydatna.

    I w pewnym momencie Hale, zauważywszy wystrzeloną w jego kierunku rakietę, zanurkował i nurkował, aż w rakiecie zabrakło paliwa.
    Technicznie rzecz biorąc, ten akapit jest niepoprawny. Pocisk nie wyczerpał paliwa, tylko szybko się wypalił. Zamiast tego stracił prędkość i nie dotarł do celu.
  23. +1
    26 styczeń 2026 08: 53
    „nadzieje na dyplomatyczne rozwiązanie sporu terytorialnego nie rozwiały się jeszcze całkowicie”.
    No cóż, tak jak dzisiaj w SVO.
    Wygląda na to, że te „wspaniałe siedziby” pochodzą z tej samej inkubatorni.
  24. +1
    26 styczeń 2026 11: 17
    Niską skuteczność nalotu tłumaczył jego duży zasięg – lotnisko w Port Stanley nadawało się jedynie dla Pucarów, samolotów szturmowych zaprojektowanych do ścigania partyzantów w górach, podczas gdy Mirages, Daggery i Canberry latały z kontynentu, z bazy lotniczej Condor w Rio Grande, pokonując dystans 450-500 kilometrów w jedną stronę. Tymczasem Argentyńczycy dysponowali zaledwie pięcioma pociskami przeciwokrętowymi Exocet.

    Tak. Nie, to nie to: TAK!!!
    Argentyńskie dowództwo, walcząc na własnym wybrzeżu, zdołało postawić swoje siły zbrojne w takiej samej sytuacji, jak Druga Eskadra Pacyfiku. Jak głosi przysłowie, nie ma rzeczy niemożliwych, jeśli traktuje się je poważnie…
    1. 0
      20 lutego 2026 18:18
      Nie możesz zapić swoich umiejętności!!! śmiech
  25. -1
    26 styczeń 2026 13: 28
    Pamiętam krążące plotki o bohaterskim czynie argentyńskiego porucznika na Pucarze, który zbliżył się do lotniskowca „dosłownie na grzbiecie fal” i został zauważony dopiero, gdy lotniskowiec przechylił się podczas ataku… Brytyjczycy oczywiście się do tego nie przyznają, ale na ich nieszczęście pilot włączył się do transmisji, mówiąc: „Atak! Rozpierzchają się po pokładzie jak karaluchy”. I od tego dnia brytyjski lotniskowiec operował wyłącznie na startach…
  26. +1
    26 styczeń 2026 21: 01
    Cytat: MCmaximus
    Te artykuły były bardzo neutralne. Ale pochodziły z połowy lub końca lat 80. Wcześniej, w pewnym okresie, nie dało się zaprenumerować Zachodniego Okręgu Wojskowego (i wielu innych organizacji). To były już czasy Gorbaczowa. Argentyńczycy w zasadzie radzili sobie bez tankowców i zaopatrzenia. Stracili też kilka samolotów, które po prostu rozbiły się w morzu.
    Piloci o tym wiedzieli i mimo to polecieli. Gdyby mieli wystarczająco dużo paliwa, Harriery mogłyby się nasycić.

    Jako dziecko, w latach 80-81, bez żadnych problemów, prenumerowałem ZVO (Zorożnaja Wojennoje Wojskowy Okręg) i tak było. Później, w wojsku, w połowie lat 80., zebrałem fantastyczny album lotniczy z dokumentów ZVO przywiezionych przez oficerów. Został on natychmiast utajniony i opatrzony klauzulą ​​tajności. Chociaż cała zawartość była w 100% open source.
  27. +3
    26 styczeń 2026 23: 34
    Argentyńskie siły powietrzne wydawały się mieć przewagę nad innymi rodzajami sił zbrojnych, zwłaszcza nad marynarką wojenną.
    1. +4
      27 styczeń 2026 01: 03
      Jeśli chodzi o ducha walki - zdecydowanie!
  28. 0
    20 lutego 2026 18:17
    Zastanawiam się, czy Argentyna w ogóle miała jakieś torpedy lotnicze?