Podwodne lotniskowce stanowią podstawę francuskich strategicznych sił nuklearnych.

12 387 43
Podwodne lotniskowce stanowią podstawę francuskich strategicznych sił nuklearnych.


Jednym z najskuteczniejszych elementów francuskiej diady nuklearnej są okręty podwodne o napędzie atomowym, uzbrojone w pociski balistyczne. pociskiDlatego też francuskie władze zawsze dążyły do ​​utrzymania gotowości bojowej na poziomie odpowiadającym współczesnym wymaganiom stawianym okrętom podwodnym z bronią jądrową. broń.



Rząd francuski ogłosił zamiar utworzenia sił jądrowych o napędzie jądrowym w 1955 roku. Aby skrócić czas realizacji, rakietę nośną i jej uzbrojenie rakietowe opracowano jednocześnie. Prace postępowały równolegle. W 1962 roku powołano komisję koordynującą prace siedmiu biur opracowujących komponenty systemu: reaktor jądrowy okrętu podwodnego (SNRP), pocisk balistyczny odpalany z okrętu (SLBM), stal kadłubową okrętów podwodnych oraz ogólne i specjalistyczne systemy okrętowe przyszłego SSBN.

Głównym wyzwaniem było uzyskanie wsparcia nuklearnego dla programów broni jądrowej i rakiet nośnych okrętów podwodnych. Nie mogąc produkować własnego wzbogaconego U-235, francuscy fizycy rozpoczęli prace nad reaktorem jądrowym zasilanym paliwem niskowzbogaconym. Jednocześnie trwały prace nad stworzeniem francuskiej bomby atomowej. W 1959 roku Francji udało się zakupić 440 kg wysoko wzbogaconego U-235 od Stanów Zjednoczonych, a zaledwie rok później, w 1960 roku, zdetonowała bombę jądrową własnej konstrukcji na Saharze.

W momencie rozpoczęcia budowy okrętu podwodnego o napędzie atomowym – transportowca broni jądrowej – w Pierrelatte zbudowano zakład wzbogacania uranu. Rozwiązało to problem zaopatrzenia budowanych okrętów podwodnych w paliwo jądrowe. Stępkę pod pierwszy francuski SSBN typu Redoutable położono w Cherbourgu w marcu 1964 roku.

W przeciwieństwie do amerykańskich okrętów podwodnych klasy SSBN, okręty podwodne klasy Redoutable zostały zaprojektowane bez prototypu. Były to pierwsze francuskie okręty podwodne klasy SSN, a później stały się prototypem wielozadaniowych okrętów podwodnych klasy Ruby.


Redoutable

Wszystkie okręty klasy Redoutable SSBN zostały zbudowane w stoczni Direction des Constructions Navales (DCN) w Cherbourgu.

Okręt podwodny jest interesujący, ponieważ w przeciwieństwie do amerykańskiego SSBN Lafayette, miał siedem przedziałów zamiast sześciu. Ze względów bezpieczeństwa elektrownia jądrowa została umieszczona w oddzielnym przedziale.

Łodzie zbudowano z wykorzystaniem mieszanego projektu architektonicznego i konstrukcyjnego: zestaw 2-kadłubowy nad dziobem i szóstym przedziałem oraz zestaw 1,5-kadłubowy nad resztą.

Główną elektrownią był reaktor wodny ciśnieniowy GEC Alsthom PWR K15 z wymuszonym obiegiem chłodziwa i mocą cieplną 150 MW. Reaktor został zaprojektowany i wyprodukowany we Francji, bez udziału firm zagranicznych.

Cechą charakterystyczną Redoutable był brak „przekładni redukcyjnej” – głównego zespołu turboprzekładni (GTZ). Łódź posiadała elektryczny układ napędowy, z silnikiem elektrycznym (EPM) zasilanym przez niezależne generatory turbin parowych.

Ta konstrukcja wyeliminowała hałas o niskiej częstotliwości generowany przez silnik turbiny gazowej i zapewniła cichą pracę w szerokim zakresie prędkości obrotowych. Konstrukcja ta została następnie wdrożona na wszystkich francuskich okrętach podwodnych. Obecnie cieszy się światowym uznaniem w dziedzinie budowy okrętów podwodnych.

Zasilanie awaryjne zapewniały cztery generatory diesla o mocy 850 kW i bateria. Elektrownia diesla mogła zapewnić okrętowi podwodnemu zasięg do pięciu tysięcy mil morskich.

Na dziobie znajdowały się dwa chowane stery strumieniowe (RT), które zapewniały statkowi manewrowość przy niskich prędkościach i podczas cumowania.

Na różnych etapach okręty klasy Redoutable SSBN były uzbrojone w pociski balistyczne SLBM M1, M2, M20 i M4. Ostatni okręt z serii, Inflexible (S 615), był uzbrojony w pociski M45.

FAQ: M1 Mersol SLBM to dwustopniowy pocisk rakietowy na paliwo stałe o masie 18 ton, wyposażony w jednogłowicową głowicę MR-41 o mocy 0,5 megatony i bezwładnościowy system naprowadzania. Masa startowa wynosi 18 ton, a zasięg rażenia 2600 km. CEP (ang. CEP) wynosi około 2300–3200 m. Od 1969 roku jest on montowany na dwóch pierwszych rakietach SSBN: Redoutable i Terible.

O uzbrojeniu rakietowym francuskich lotniskowców S. Ketonow pisał w artykule Francja modernizuje rakietę nuklearną odpalaną z okrętu podwodnegoPozwólcie, że przypomnę wam kilka punktów z Historie broń rakietowa francuskich SSBN.

W 1974 roku do służby wszedł pocisk balistyczny M2 SLBM, wyposażony w lekki drugi stopień (stal zastąpiono włóknem szklanym), ulepszony materiał pędny, nową awionikę i głowicę TN-60. Zasięg pocisku wynosił do 3200 km. Zasięg CEP zmniejszono do 2000 m. Jednak tylko jeden okręt, Foudroyant (S 610) Thunderer, był uzbrojony w pocisk M2, który wszedł do służby w czerwcu 1974 roku.

W 1976 o godz flota M20 został dostarczony z głowicą TN-61, która różniła się od TN-60 zmniejszoną masą i zwiększoną odpornością na uszkodzenia od wybuchu jądrowego. Jego CEP został zmniejszony do 900 m, a moc głowicy zwiększono do 1,0 Mt. System magazynowania i startu pocisku SLBM był podobny do amerykańskiego Mk 21, ale silos miał większą średnicę. Pocisk był odpalany sprężonym powietrzem przechowywanym w cylindrach w ładowni okrętu podwodnego.

Pociski mogły być wystrzeliwane z głębokości 15-20 metrów, a także z powierzchni. Umożliwiło to prowadzenie działań bojowych w bazie. Do 1981 roku pięć okrętów SSBN zostało przezbrojonych w pociski M20.

W 1985 roku do służby wszedł pocisk M4 SLBM. Był to trzystopniowy pocisk rakietowy na paliwo stałe o masie 36,2 tony. Jego pierwszy stopień był wykonany ze stali, a drugi i trzeci z kevlaru. Pocisk przenosił pojazd powrotny typu MIRV z sześcioma niezależnie naprowadzanymi głowicami bojowymi TN-70 (MIRV) o mocy 150 kiloton każda.

M4 kosztował Francuzów 37 miliardów franków. Stał się pierwszym francuskim pociskiem balistycznym drugiej generacji zdolnym do jednoczesnego atakowania wielu celów. Zasięg pocisku wzrósł do 4000 mil, a jego strefa rażenia wynosiła około 20 000 kilometrów kwadratowych. Jednocześnie, CEP głowicy (6 x 150 węzłów) został zmniejszony do 400-450 metrów poprzez zainstalowanie trójosiowej platformy żyroskopowej. (Strefa rozmieszczenia głowicy wynosiła 80 x 240 km). Pocisk był wyposażony w system obrony powietrznej i zdolny do przebijania systemów obrony przeciwrakietowej wroga.

System magazynowania i startu pocisku M4 był repliką systemu Mk 35 dla pocisku balistycznego Trident 2 SLBM. Mocowania pocisku wewnątrz wyrzutni zastąpiono kilkoma pierścieniami uszczelniającymi. Górna część wyrzutni została uszczelniona specjalną kopułową membraną wykonaną z żywicy fenolowej wzmocnionej azbestem. Pocisk został wystrzelony za pomocą mieszanki gazowo-parowej z wyrzutni. Głębokość startu wzrosła do 25 metrów (w porównaniu z 20 metrami w przypadku M20). Zachowano możliwość odpalania pocisków z powierzchni. Czas przygotowania do startu wynosił 20 minut, a odstęp między odpaleniami 15-20 sekund (według innych źródeł 60 sekund).

Pociski SLBM M4 miały dwie modyfikacje: M4/TN-70 i M4/TN-71. Zasięg M4/TN-70 wynosił 4000 km, a M4/TN-71 ponad 5000 km. Zwiększony zasięg uzyskano dzięki nowemu paliwu i zmniejszonej masie głowicy. Ostatni SSBN, Inflexible (S 615), był wyposażony w pociski M4/TN-70. Wraz z produkcją nowych pocisków SLBM, kutry modernizowano do wersji M4/TN-71. Ta procedura kosztowała francuską marynarkę wojenną dodatkowe 14,5 miliarda franków.

Francuskie okręty podwodne SSBN przechodziły remonty co dwa do trzech lat, a rdzenie ich reaktorów jądrowych uzupełniano i modernizowano co pięć lat. Dwa okręty podwodne (Tonnan i Foudroyant) zmodernizowano w stoczni w Cherbourgu, a pozostałe dwa (Indomfable i Terible) w Breście. Prace trwały około 30 miesięcy, a koszty robocizny były tylko o 20% niższe niż w przypadku nowego okrętu podwodnego.

Dalsze udoskonalenia uzbrojenia rakietowego francuskich SSBN doprowadziły do ​​opracowania w październiku 1996 roku trzystopniowego pocisku balistycznego SLBM klasy M45 (masa – 35 ton; długość – 11,05 m; średnica – 1,93 m; zasięg – 6000 km; CEP około 350 m). Głowice: 1–6 głowic TN-75 o mocy 100 węzłów każda, ze strefą rozmieszczenia głowic wynoszącą 150 x 350 km. Wysoką dokładność rażenia celu zapewniał system inercyjny (INS) z ładunkiem sterowanym komputerowo.

Pierwszy stopień M45 został wykonany ze stali, drugi z włókna szklanego (metodą nawijania), a trzeci z produkowanego w USA Kevlaru-49. Głowica zawierała lekkie, szybkie, stealth, niezależnie namierzane głowice o zwiększonej odporności na uszkodzenia od wybuchu jądrowego. SSBN Inflexible (ostatni okręt podwodny z serii) został przebudowany do przenoszenia pocisków M45.

W 2004 roku francuskie Ministerstwo Obrony ogłosiło plany zastąpienia pocisku M45 pociskiem M51 do 2010 roku. Jednak ostatni pocisk M45 został wycofany z użytku dopiero w 2016 roku. Po modernizacji wszystkie okręty klasy Triomphant SSBN będą używać pocisku M51.

Uzbrojenie taktyczne okrętów klasy Redoutable SSBN obejmowało pociski przeciwokrętowe SM-39 Exocet oraz zdalnie sterowane torpedy ECAN F17 mod 2 lub torpedy samonaprowadzające ECAN L5 mod 3. Amerykańskie i brytyjskie okręty SSBN nie posiadały wówczas pocisków przeciwokrętowych.

Kolejną cechą była możliwość odpalania wyrzutni torpedowych podczas manewrów przy dużej prędkości. Okręt podwodny mógł bezpiecznie odrzucić uszkodzoną broń. Dwie z czterech wyrzutni torpedowych były wyposażone w pneumatyczny tłok z teleskopowym prętem, który wypychał uszkodzoną torpedę za burtę. System ten był montowany na wszystkich kolejnych francuskich okrętach podwodnych.

Okręty SSBN klasy Redoutable charakteryzowały się ciekawym podejściem do ich obsługi. Do każdego kadłuba przydzielono dwie załogi operacyjne („niebieską” i „czerwoną”) oraz jedną załogę techniczną („zieloną”). Załoga operacyjna składała się z 15 oficerów, 102 podoficerów i 18 (!) marynarzy. Wszyscy byli zawodowymi żołnierzami kontraktowymi, co zapewniało wysoki poziom konserwacji i eksploatacji sprzętu.

Pozwoliło to SSBN Redoutable na służbę przez 7000 dni, z czego 3500 spędził na morzu na patrolach bojowych, w tym 3458 dni w zanurzeniu, wykonując 58 misji bojowych o średnim czasie trwania 59 dni każda. („Bastion Newski”. A. Karpenko).

Pociski rakietowe SSBN klasy Triomphan to nowy krok w kierunku ulepszenia sił jądrowych


Nową generacją francuskich okrętów podwodnych typu SSBN, które zastąpią pierwsze sześć francuskich strategicznych okrętów podwodnych klasy Redoutable, są okręty podwodne klasy Triomphant – seria czterech francuskich strategicznych okrętów podwodnych o napędzie atomowym, zbudowanych w latach 1989–2009.


Zdjęcie łodzi na pochylni

Zostały one zbudowane w ramach Programu Rozwoju Strategicznych Sił Jądrowych na lata 1987-2010. Zaplanowano budowę sześciu lotniskowców rakietowych. Projektowanie nowego SSBN rozpoczęto w 1982 roku. Nowy projekt kontynuował ukierunkowany rozwój wszystkich systemów okrętu. Siedem zespołów naukowców, projektantów i inżynierów pracowało nad opracowaniem najskuteczniejszych rozwiązań technicznych. Okręt i jego systemy zostały zaprojektowane dla nowego pocisku balistycznego M5 SLBM, który był rozwijany równolegle z lotniskowcem od 1980 roku.

Upadek ZSRR i późniejsze złagodzenie napięć międzynarodowych, a także opóźnienia w rozwoju pocisków rakietowych, wymusiły modyfikacje w budowie serii okrętów podwodnych. Zamówienie ograniczyło się do czterech okrętów podwodnych. Z powodu braku nowego pocisku, pierwsze okręty klasy Triumphan SSBN musiały zostać wyposażone w pociski balistyczne SLBM M45, co stanowiło zasadniczą modernizację pocisku M4.

Wyposażono go w głowicę TN-75 z sześcioma niezależnie celowanymi głowicami (MIRV) o mocy 100 kt każda i zasięgu do 5300 km.

Biorąc za punkt odniesienia pocisk balistyczny Trident II SLBM, francuscy konstruktorzy oparli nowy pocisk M5 na tej samej masie i wymiarach, co wpłynęło na wymiary wyrzutni nowego pocisku. To wyjaśnia niewielką różnicę w konstrukcji i wymiarach kadłuba między pociskiem balistycznym klasy Triomphant a amerykańskim pociskiem balistycznym klasy Ohio. (Na przykład średnica kadłuba pocisku Triomphant jest tylko o 31 mm mniejsza niż w przypadku pocisku Ohio).


Tryumfalny

Niektóre cechy taktyczne i techniczne:
- Wymiary główne: długość – 138 m; szerokość – 12,5 m; zanurzenie – 10,6 m
- Wyporność: nawodna – 12 640 ton; podwodna – 14 335 ton
- Prędkość: na powierzchni – 12 węzłów, pod wodą – 25 węzłów
- Głębokość nurkowania: robocza – 380 (250-350) m; maksymalna – 487,5 m
- Instalacja napędowa: elektrownia jądrowa - turbina tłokowa chłodzona wodą K15 o mocy cieplnej 150 MW; silnik napędowy o mocy 41 500 KM, pomocnicze silniki wysokoprężne o mocy 1225 KM; jeden wał napędowy, śmigło o stałym skoku w dyszy strumieniowej
- Uzbrojenie:
pocisk: 16 silosów na pociski SLBM typu M51; 8 pocisków manewrujących Exocet SM39 wystrzeliwanych z wyrzutni torpedowych
torpeda: 4 dziobowe 533 mm TA (amunicja - 10 torped L5 mod. 3 i F17)
- Autonomia: 90 dni.

Projektanci oparli walory bojowe nowego SSBN na wymaganiach wojskowych, które dotyczyły niskiej widoczności, maksymalnej ciszy i zdolności ukrywania się.

Wiedząc, że głównym źródłem hałasu na okrętach podwodnych są systemy zasilania i napędu, priorytetowo potraktowano ich udoskonalenie.

W momencie położenia stępki pod Triomphanta stoczniowcy dysponowali reaktorem jądrowym K-15, który sprawdził się na poprzedniej generacji lotniskowców rakietowych. Ten sam reaktor jądrowy został zainstalowany na lotniskowcu Charles de Gaulle.

W reaktorze K-15 VVR zastosowano naturalny obieg chłodziwa w obiegu pierwotnym, eliminując potrzebę stosowania pompy odśrodkowej w obiegu pierwotnym. To znacznie obniżyło poziom hałasu generatora pary i zwiększyło jego niezawodność. Generatory pary zostały umieszczone w rdzeniu reaktora i stanowiły jedną całość z naczyniem reaktora. Dzięki temu reaktor był bardziej kompaktowy.

Modułowy zespół turbiny parowej (STU) składał się z dwóch niezależnych turbogeneratorów (ATG) z własnymi kondensatorami. Generatory zamontowano na pojedynczej platformie amortyzującej. Zmniejszyło to hałas i wibracje emitowane przez jednostki. Do izolacji hałasu resztkowego zastosowano płyty tłumiące hałas i wibracje wykonane z gumy lub polimerów.

Wolnoobrotowe, ciche śmigło o stałym skoku umieszczone jest w dyszy prowadzącej, która tłumi hałas śmigła.

Aby zredukować hałas hydrodynamiczny, kontury kadłuba zostały zamodelowane komputerowo, aby utrzymać laminarny przepływ wokół kadłuba i wystających części okrętu. Zmodyfikowano kontury chowanego stanowiska rakietowego i osłon urządzeń chowanych. Przednie wodnosamoloty zostały podniesione do górnej krawędzi owalnej powierzchni sterowej. Dziób ma teraz kształt eliptyczny, a nie dziobowy.

W wielu systemach łożyska toczne zastąpiono łożyskami ślizgowymi. Pozwoliło to na redukcję hałasu o połowę w porównaniu z SSBN klasy Redoutable.

Zastosowanie nowego gatunku stali 100 HLES o granicy plastyczności do 1000 MPa pozwoliło na zwiększenie głębokości zanurzenia operacyjnego Triumphana do 380 m, co również poprawiło właściwości stealth i zwiększyło maksymalną cichą prędkość okrętu podwodnego do 20 węzłów.

W efekcie wdrożenia środków mających na celu redukcję sygnatury akustycznej okrętu podwodnego Triomphant SSBN udało się zbudować okręt podwodny cichszy od amerykańskich okrętów klasy Ohio, dotychczas uważanych za najcichsze okręty podwodne SSN na świecie.


SSBN „Triumfan”

Okręty rakietowe klasy Triomphan mają konstrukcję jednokadłubową z opływowym kadłubem i stanowiskiem rakietowym (nadbudówką). Środek ciężkości okrętu stanowi przedział rakietowy, a nie centrum dowodzenia. Zwiększono odległość między silosami rakietowymi, zlokalizowanymi w dwóch sekcjach rakietowych. Pomiędzy sekcjami umieszczono stanowiska mieszczące instrumenty systemu sterowania rakietami i mechanizmy pomocnicze. Ta konstrukcja była stosowana wyłącznie w okrętach rakietowych klasy Triomphan.

Cechy konstrukcyjne


Konstrukcyjnie okręt podwodny jest podzielony na cztery przedziały, z kulistymi grodziami w każdym z nich. Jest to unikatowe rozwiązanie w nowoczesnym budownictwie okrętowym.

Kadłub ciśnieniowy okrętu podwodnego ma kształt cylindryczny (o średnicy głównej 12,5 metra), z eliptycznymi, ściętymi stożkami na końcach. Końce zwieńczone są torisferycznymi grodziami o stosunkowo małej średnicy.

Przedni przedział mieści uzbrojenie przeciwokrętowe, wyrzutnię rakiet i torped, stanowisko centralne ze stanowiskami bojowymi i sprzętem radiowo-telewizyjnym, a także kwatery załogi i kabiny.

W drugim przedziale znajdują się silosy SLBM. Są one podzielone na dwie sekcje, pomiędzy którymi znajdują się stanowiska bojowe systemu sterowania pociskami oraz mechanizmy pomocnicze.

Trzecia komora zawiera reaktor i jednostkę generującą parę (SPU).

Czwarty przedział mieści zespół turbiny parowej (STU), dwa ATG i silnik hydroelektryczny na linii wału z napędem do jednostki napędowej strumieniowej.

Centralny odcinek przewodu pokarmowego położony jest w kończynach przepuszczalnych (dziobie i rufie).

Na dziobie kadłuba znajduje się ster strumieniowy.

Cztery 553 mm TA są przyspawane do grodzi dziobowej symetrycznie do osi podłużnej i pod kątem do linii środkowej statku.

Główna sferyczna antena systemu sonarowego (DUUX-80) znajduje się w przedłużonej części dziobowej, dobrze odsuniętej od kadłuba ciśnieniowego. W tym miejscu również zamontowano ekrany izolacyjne, aby stworzyć korzystne warunki pracy systemu sonarowego. Osłona anteny dziobowej wykonana jest z tworzywa sztucznego wzmocnionego włóknem szklanym.

Rufę zamyka ogon w kształcie krzyża ze sterami głębokości i kierunku oraz jednostką napędową typu Pump-Jet z napędem strumieniowym.

Stateczniki poziome są wyposażone w uchwyty na końcach. Płetwa steru pionowego jest izolowana. Brytyjczycy zastosowali ten sam projekt w swoim przyszłym SSBN klasy Dreadnought.

Drugim, nie mniej ważnym zadaniem, jakie musieli rozwiązać twórcy SSBN, było uzyskanie przewagi w zasięgu wykrywania wrogich sił zwalczania okrętów podwodnych za pomocą środków hydroakustycznych okrętu podwodnego, zanim wykryją one nośnik pocisków.

Triomphant stał się pierwszym francuskim okrętem podwodnym wyposażonym w pełnoprawny system sonarowy (SAS), który znacząco zwiększył świadomość sytuacyjną załogi i zdolności bojowe okrętu podwodnego.


Nośniki rakietowe wyposażone są w system sonarowy DMUX-80, w którego skład wchodzą:

- aktywno-pasywna GAS DUUV 23 (antena kulista na dziobie);
- DUUX-5 GAS z sześcioma antenami pokładowymi;
- pasywny LF (do namierzania szumów) GAS DSUV-62 z elastyczną, holowaną anteną o długości 100 m i średnicy 10 cm;
- GAS DMUX-33 – stacja rozpoznania i wykrywania sygnałów hydroakustycznych (praca z GAS okrętów nawodnych/podwodnych i głowicami naprowadzającymi torped przeciw okrętom podwodnym).

Ostatni nośnik rakietowy został wyposażony w system sonarowy UMS-300 firmy Thales.

Poziom hałasu emitowanego przez łódź mierzono za pomocą systemu monitorowania hałasu (QSUA-A), składającego się z około 40 czujników hydrofonowych i akcelerometrów.

Prasa zauważyła, że ​​nowy system sonarowy może wykryć okręt podwodny typu Virginia z technologią stealth z odległości do 50 km, podczas gdy typowy zasięg wykrywania takich okrętów podwodnych nie przekracza 10 km. Twierdzenie to jest jednak wątpliwe ze względu na zderzenie pod wodą okrętu SSBN Triomphant z brytyjskim okrętem SSBN Vanguard, do którego doszło na Atlantyku w nocy 4 lutego 2009 roku.

Podczas zderzenia Vanguard doznał uszkodzeń kadłuba w pobliżu prawej burty przedziału rakietowego, na którym pojawiły się widoczne wgniecenia i rysy. Okręt podwodny wynurzył się na punkcie obserwacyjnym i został odholowany do bazy w Szkocji. Triumphan uszkodził dolny segment kopuły sonaru pod dziobem. Udało mu się jednak zanurzyć i dotrzeć do bazy morskiej w Breście o własnych siłach.

Lotniskowce klasy Triumphan mają jednolity, obejmujący cały okręt system informacyjny, który łączy wszystkie dane dotyczące stanu okrętu, jego systemów i uzbrojenia, a także sytuacji zewnętrznej.

Okręt podwodny jest wyposażony w system informacji i kierowania walką SYCOBS (Systeme de Combat pour Barracuda et SSBN). Dostarcza on dane bojowe do automatycznego systemu kierowania walką (ACCS), którego sercem jest system taktyczny SET (System d'Exploitation Tactique). Dane są przetwarzane i wyświetlane w najbardziej informacyjnej formie na wyświetlaczach świadomości sytuacyjnej, a także przekazywane dowódcy okrętu w postaci sygnałów wizualnych i dźwiękowych, komunikatów głosowych oraz zaleceń.

W sterówce znajduje się stanowisko antenowe z kamerą telewizyjną i stacją podczerwieni, radar nawigacyjny (wykrywania NVT) DRUA-33 oraz zestaw narzędzi elektroniczna wojna ARUR-13 (w ramach stacji DR-4000U i DR-3000U firmy Thales).

Okręt podwodny jest wyposażony w kompleksowy system łączności, w tym system satelitarny (Syracuse II), i posiada kilka rodzajów anten (bojową, pętlową, biczową i pętlową). Posiada również peryskopy: peryskop dowódcy SFIM L i peryskop przeciwlotniczy MRA-2.

Wszystkie francuskie okręty SSBN stacjonują w Ile Longue, niedaleko Brestu, w stałej bazie zbudowanej specjalnie dla nich. Tutaj przeprowadzane są również wszelkie rutynowe prace konserwacyjne i naprawy. W pobliżu nabrzeży znajduje się również magazyn pocisków, warsztaty montażowe oraz warsztaty przygotowujące je do użycia bojowego.

Dowództwo strategicznych sił oceanicznych floty nieustannie pracuje nad wyposażeniem okrętów SSBN w najnowocześniejszą broń.

W związku z tym 28 października 2025 roku publikacja Naval News poinformowała swoich czytelników:

Francuski pocisk balistyczny M51.3 odpalany z okrętów podwodnych wszedł do służby.

Innymi słowy, został przyjęty do służby. Doniesiono również, że M51.3 ma zasięg 6000 mil i prędkość Macha 25. Jest w stanie przenosić 6-10 głowic TNO-2 o mocy 100 kiloton każda. Charakteryzuje się również zwiększoną celnością i zdolnością do penetracji wrogich systemów obrony przeciwrakietowej.

Wysokie osiągi bojowe francuskich okrętów SSBN spotkały się z najwyższym uznaniem ekspertów wojskowych. Wiele rozwiązań technicznych zastosowanych w ich konstrukcji zostało zaadaptowanych przez stoczniowców z czołowych światowych potęg morskich.

Co jest planowane w miejsce Triumfanów?


Projekt SNLE 3G (Elektrownia Jądrowa Sous-Marin), czyli rakiety nuklearnej trzeciej generacji SSBN, jest rozwijany w celu zastąpienia rakiet SSBN klasy Triomphant. Program jest realizowany pod kierownictwem Dyrekcji Generalnej ds. Uzbrojenia (DGA) francuskiego Ministerstwa Sił Zbrojnych, z udziałem Naval Group (projektowanie i budowa) oraz Technic Atome (rozwój i dostawa reaktorów jądrowych). Poinformowano, że okręt podwodny zostanie wyposażony w nowy reaktor jądrowy K22 o mocy cieplnej 220 MW.

To niezwykle pracochłonny projekt. Francuscy eksperci szacują, że faza projektowania pochłonęła około 15 milionów roboczogodzin, a budowa każdego okrętu podwodnego będzie wymagała co najmniej 20 milionów roboczogodzin. W ciągu najbliższych 30 lat program pochłonie do 100 milionów roboczogodzin, wliczając w to projektowanie i budowę infrastruktury oraz samych okrętów.

Według szacunków obserwatorów z 2021 roku koszt programu SNLE 3G wyniósł około 40 miliardów euro. Francuskie Ministerstwo Sił Zbrojnych stwierdziło jednak, że jest za wcześnie na podanie dokładnych szacunków. Sam łańcuch dostaw będzie obejmował około 200 firm i 3000 osób. Głównym wykonawcą jest Naval Group, współpracująca z Technic Atome.


Kluczowe cechy SNLE 3G
- Wymiary główne: długość – 150 m; szerokość – 13 m; zanurzenie – 11 m
- Przemieszczanie: na powierzchni – (n/d); pod wodą – 15 000 t
- Prędkość: na powierzchni – 12 węzłów, pod wodą – 25 węzłów
- Głębokość nurkowania: robocza – 400 (380) m; maksymalna – ok. 480 m
- Elektrownia: elektrownia jądrowa – PWR typu K 22 o mocy cieplnej 220 MW; silnik napędowy, siłownia pomocnicza, jeden wał napędowy, napęd strumieniowy wodny
- Uzbrojenie:
pocisk rakietowy: 16 silosów na pociski balistyczne SLBM M51.3/M51.4 (po 6-10 głowic TNO-2 o mocy 100 kt każdy); 8 pocisków manewrujących Exocet SM39/Naval-Scalp wystrzeliwanych z wyrzutni torpedowych;
torpeda: 4 dziobowe 533-mm TA (amunicja - 10 torped F21)
W przyszłości może zostać wyposażony w pociski manewrujące i przeciwokrętowe (FCASW).
- Załoga: ok. 100 osób
- Autonomia: do 100 dni.

Inne udoskonalenia obejmują ulepszone ekranowanie akustyczne i magnetyczne w celu zmniejszenia sygnatury, zwiększone możliwości wykrywania wroga za pomocą zaawansowanych technologicznie czujników, ulepszoną dynamikę hydrodynamiczną i zwrotność.

Planowane jest również zastosowanie usterzenia rufowego w kształcie litery X oraz napędu strumieniowego, podobnego do tego stosowanego w okrętach podwodnych klasy Suffren.

20 marca 2024 r. w stoczni Naval Group w Cherbourgu odbyła się ceremonia pierwszego cięcia stali kadłuba ciśnieniowego wiodącego okrętu podwodnego.

Rozpoczęcie montażu sekcji pierwszego SSBN trzeciej generacji zaplanowano na koniec 2026 r. – początek 2027 r., a oddanie do użytku na początek lat trzydziestych XXI wieku.

Wiodący okręt podwodny SSBN ma wejść do służby nie wcześniej niż w 2035 roku. Kolejne okręty podwodne będą dostarczane w odstępach pięcioletnich. Ostatni, czwarty okręt podwodny, ma wejść do służby w 2050 roku.

Planowana jest budowa łącznie czterech okrętów podwodnych – tyle samo, co okrętów klasy Triomphan. Wymiana istniejących okrętów SSBN ma rozpocząć się między 2035 a 2050 rokiem. W międzyczasie pozostałe Triomphany zostaną zmodernizowane, z wykorzystaniem wybranych technologii opracowanych na potrzeby SNLE 3G. Umożliwi to testowanie nowych rozwiązań technicznych i uzbrojenia w warunkach morskich, a nie tylko na poligonach i stanowiskach testowych producentów.

Specyfikacja nowego okrętu podwodnego nie została oficjalnie ujawniona. Jednak Naval News twierdzi, że jego konstrukcja będzie podobna do okrętów klasy Triomphant (SSN), z tą różnicą, że SNLE-3G będzie większy: długość kadłuba wyniesie około 150 metrów, czyli prawie 10 metrów więcej niż obecne okręty podwodne o strategicznym przeznaczeniu, a wyporność w zanurzeniu przekroczy 15 000 ton. Załoga będzie liczyć 110 osób. Każdy okręt podwodny będzie mógł przenosić 16 pocisków balistycznych typu SLBM. Okręty będą wyposażone w cztery wyrzutnie torpedowe z łącznie 18 pociskami przeciwokrętowymi i wyrzutniami torpedowymi.

Osiągnięcie maksymalnej stealth dla okrętów rakietowych i zapewnienie im przewagi w zasięgu wykrywania pozostaje najważniejszym celem, będącym warunkiem zwycięstwa w pojedynku z wrogimi siłami zwalczania okrętów podwodnych.

Nowy system sonarowy dla SNLE 3G jest rozwijany przez Thales Group na podstawie 42-miesięcznego kontraktu przyznanego przez wojsko w 2012 roku. System sonarowy wykorzystuje wydajny cyfrowy procesor sygnałowy i nowe algorytmy przetwarzania danych otrzymywanych z pokładowych i skierowanych do przodu sonarów nowej generacji, a także z holowanej anteny liniowej (ALRO), która wykorzystuje technologię optyczną.


Niektóre funkcje nowego HAC dla SNLE 3G


Wiadomo, że dziób okrętu podwodnego jest w całości pokryty kopułą hydroakustyczną, co oznacza konieczność zastosowania bardzo dużej konforemnej matrycy hydroakustycznej na dziobie SSBN.

Część rufowa została zaprojektowana z myślą o umieszczeniu sekcji centralnej dla systemu holowanego, nad którym prace trwają od 2016 roku. Pomiędzy górnymi sterami ogona w kształcie litery X znajduje się niewielka pionowa płetwa służąca do rozkładania i zwijania elastycznej, wysuwanej anteny sonaru ALRO. Jej parametry pozostaną niezmienione: długość – 100 m, średnica – 10 cm.

System ALICIA, zaprojektowany do kompleksowej analizy, lokalizacji, identyfikacji, klasyfikacji i powiadamiania o wykrytych celach, zostanie zamontowany wzdłuż burt statku. Optymalizuje on obciążenie operatorów i wspomaga podejmowanie decyzji. Oczekuje się, że do przetwarzania dużej ilości informacji zostaną wykorzystane systemy sztucznej inteligencji.

Zauważono również możliwość przyszłego systemu sonarowego wykrywania i klasyfikowania sygnałów hydroakustycznych o niskiej częstotliwości ULF (Ultra-Low Frequency) o częstotliwości 0,3–3,0 kHz.

Oczekuje się, że nowy system sonarowy będzie wdrażany stopniowo. Pierwsze jednostki i wersje systemów zostaną zainstalowane na okrętach podwodnych SSBN drugiej generacji (SNLE 2G) począwszy od 2025 roku. Zostaną one zainstalowane na okrętach podwodnych trzeciej generacji (SNLE 3G) w trakcie ich budowy, po przeprowadzeniu testów i udoskonaleń na okrętach będących w eksploatacji. Zatem do 2035 roku planowany jest system sonarowy wolny od wszelkich „problemów początkowych”.

Aby zmniejszyć widoczność, kadłub SSBN będzie w całości wyłożony płytkami bezechowymi, które mają za zadanie pochłaniać impulsy lokalizacyjne z aktywnych sonarów, a także tłumić niższe dźwięki emitowane przez sam okręt podwodny.

Oczekuje się, że po wdrożeniu wszystkich innowacji poziom hałasu francuskich SSBN trzeciej generacji będzie niższy od poziomu hałasu oceanu.

Osiągnięcie zakładanych parametrów bojowych nie będzie możliwe bez zastosowania najnowszych osiągnięć w dziedzinie elektroniki, systemów sterowania i sztucznej inteligencji.

Według Naval Group, zintegrowany system sterowania okrętu obejmuje około 100 000 zaawansowanych technologicznie urządzeń elektronicznych, a także setki kabli i obwodów wykorzystujących technologię światłowodową. Oczekuje się, że zintegrowany system sterowania okrętu będzie oparty na sztucznej inteligencji.

Bazowanie, logistyka i systemy wsparcia bojowego SSBN są dobrze rozwinięte i nie wymagają znaczących zmian. Podobnie jak ich poprzednicy, okręty podwodne trzeciej generacji będą bazować na Półwyspie Ile Long.

Będą prowadzić patrole bojowe, głównie na północnym Atlantyku, aby zminimalizować ryzyko wykrycia. Patrole te potrwają od dwóch do trzech miesięcy.

System rozmieszczania SSBN opiera się na ich rotacji: jedna łódź pełni służbę patrolową, druga jest na morzu i wykonuje zadania szkoleniowe lub znajduje się w stanie krótkotrwałej gotowości do rozmieszczenia, a pozostałe dwie przechodzą konserwację techniczną.


Nowe okręty podwodne mają stanowić trzon strategicznych sił odstraszania nuklearnego Piątej Republiki i pozostać w służbie do 2080-2090 roku. Biorąc pod uwagę obecny kurs konfrontacji administracji Pałacu Elizejskiego z Federacją Rosyjską, te SSBN mogą stanowić realne zagrożenie dla interesów narodowych i bezpieczeństwa naszego kraju oraz Państwa Związkowego Białorusi i Rosji w przyszłości. Będzie to wymagało dodatkowych wysiłków w celu złagodzenia zagrożeń stwarzanych przez francuskie okręty podwodne przenoszące pociski oraz wdrożenia skutecznego systemu przeciwdziałania zagrożeniom pochodzącym z głębin oceanów.
43 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 24
    31 styczeń 2026 07: 01
    Dziękuję za dobrą recenzję, niestety, to rzadkość w dzisiejszych czasach. Cóż, faktem jest, że
    Podwodne lotniskowce stanowią podstawę francuskich strategicznych sił nuklearnych.
    Cóż, to dotyczy wszystkich krajów – nas i tych przeklętych imperialistów. Nawet Indie mają okręty podwodne z rakietami, z wyjątkiem Pakistanu i Korei Północnej, które jeszcze ich nie nabyły, chociaż... kto wie, kto wie...
    1. + 17
      31 styczeń 2026 07: 51
      Cytat: Aleksiej7777777
      Dotyczy to wszystkich krajów – nas i tych przeklętych imperialistów także
      Jest ich wiele łatwiej jest ukryć się przed czujnym okiem wroga Pod dnem oceanu, a jeśli masz szczęście z geografią, nawet pod lodem, w przeciwieństwie do lotniskowców czy min stacjonarnych. Zgadzam się z Twoją oceną – artykuł dostaje pozytywną ocenę!
    2. +6
      31 styczeń 2026 10: 46
      Ta północnokoreańska stonoga znajduje się w hangarze w Sinpo i łatwo ją zauważyć.

      Uzbrojony jest w dziesięć pocisków, każdy o długości około piętnastu do szesnastu metrów.

      Jeden szczęśliwy atak drona i krowy, prosięta...

  2. +7
    31 styczeń 2026 07: 42
    „Zasięg startu wzrósł do 4000 mil” – prawdopodobnie km, mowa o rakiecie M4.
  3. + 10
    31 styczeń 2026 09: 49
    Francja jest jedynym państwem członkowskim UE, które dysponuje wszystkimi nowoczesnymi technologiami. Zagrożeniem jest to, że tworząc europejską armię, francuskie projekty nuklearne w kosmosie, na morzu i w powietrzu zostaną zwielokrotnione przez potencjał przemysłowy i naukowy całej UE.
    1. +4
      1 lutego 2026 01:29
      W ramach tworzenia europejskiej armii francuskie projekty nuklearne w kosmosie, na morzu i w powietrzu zostaną pomnożone przez potencjał przemysłowy i naukowy całej UE

      I takie plany już istnieją. Francuzi je popierają.
  4. +4
    31 styczeń 2026 10: 26
    Hej, to zostało zrobione w moim kraju. Pieprzyć Francję!
    Francuskie przysłowie: „Z diabłem nie jada się obiadów, nawet jeśli ma się długą łyżkę”.
    Lew Trocki: „W walce z faszyzmem byliśmy gotowi zawierać praktyczne, bojowe układy z diabłem, z jego babcią...”

    Tłumaczenie z języka francuskiego na rosyjski wykonane przez Google Tłumacz prawdopodobnie nie jest optymalne.
    1. +4
      31 styczeń 2026 10: 35
      Trocki a parlé ici des sociaux-demokrates, mais quant à Staline…
      Tak czy inaczej, w tamtych czasach każdy miał do czynienia z diabłem, czy to Chamberlain czy Dalladier.
  5. +7
    31 styczeń 2026 12: 06
    W podpisie pod ilustracją jest błąd: to nie jest SSBN Triomphant,
    to jest "Redoutable"
    1. +7
      31 styczeń 2026 13: 25
      Masz rację. Ale najwyraźniej drugie zdjęcie się nie przykleiło. Przykleili „Redoutable”. Więc wykorzystali to, co mieli. Mam problem z dołączaniem obrazów do tekstu na komputerze. Z tego powodu już zasłużyłem na przydomek „zalepusznika”. To wielka szkoda. Ale to cena, jaką płacę za chęć dzielenia się informacjami o sile obcych marynarek wojennych. Przepraszam.
      1. +5
        31 styczeń 2026 13: 58
        Cytat: Boa dusiciel KAA
        ...drugie zdjęcie się nie przyjęło.
        1. +5
          31 styczeń 2026 17: 56
          Cześć Sanya! Cieszę się, że Cię widzę! Świetny artykuł! Istnieją dwie publikacje poświęcone tematyce wojskowej – Zachodniego Okręgu Wojskowego i naszego Okręgu Wojskowego – to wiodące publikacje wojskowe w mediach rosyjskojęzycznych, a nawet światowych. Oczywiście są też inne, ale specjalizują się bardziej w historii wojskowości – „TiV”, „AiK” oraz dodatek do czasopisma „Technika Molodezhi” (Technika dla Młodzieży), „Oruzhie” (Broń). Chcę przez to powiedzieć, że po 45 latach w Zachodnim Okręgu Wojskowym i 15 latach w naszym Okręgu Wojskowym jest to najlepsza francuska publikacja o SSBN, najbardziej szczegółowa. Uwielbiam takie artykuły; praktycznie bez zbędnych ozdobników, wszystko jest na temat.
          1. +5
            31 styczeń 2026 21: 39
            Cytat z Sergeyketonova
            Uwielbiam takie artykuły. Nie ma w nich praktycznie żadnych zbędnych informacji, wszystko jest na temat.

            Siergiej, cześć! Dziękuję za opinię. Naprawdę ją doceniam. Przesyłanie artykułów do recenzji to dla mnie koszmar z powodu problemów z dodawaniem zdjęć. Dziękuję redaktorom (Anatolijowi i Wadimowi Smirnowowi) za litość i zabawę ze zdjęciami, które znajduję w internecie. Na moim komputerze dołączają się bez problemu, ale na stronie VoT już nie. Chyba będę musiał zrezygnować z pisania artykułów.
            Twoje artykuły zawsze były dla mnie wzorem profesjonalizmu, wzorem do naśladowania. A te o chińskiej broni jądrowej – podręcznikiem. dobry
            Dziękuję, że autorzy tacy jak Ty nadal pozostają w VO. napoje
            1. +5
              31 styczeń 2026 21: 50
              Sanya, spodziewałem się tego Twojego artykułu, a także innych na temat SSBN. Kto mógłby je napisać lepiej niż Ty – dowódca BDRM, najlepszego radzieckiego okrętu podwodnego z rakietami? Nikt nie napisze lepiej niż Ty. A co do zdjęć – tak, mam dokładnie ten sam problem. Nawet nie myśl o tym, żeby przestać pisać! Czekam na Twoje kolejne artykuły.
            2. +3
              1 lutego 2026 09:17
              Dzień dobry, drogi Aleksandrze!
              Dziękuję za artykuł, przeczytałem go z wielką przyjemnością.
              Cytat: Boa dusiciel KAA
              Przesyłanie artykułów do recenzji jest dla mnie prawdziwym koszmarem ze względu na problemy z dołączaniem ilustracji.

              Spojrzałem na załączone zdjęcie i... może rozumiem, co się stało (a może nie). Rzecz w tym, że strona nie obsługuje wszystkich typów plików graficznych, więc najlepiej przesyłać je w formacie JPEG. Jeśli zdjęcie pochodzi z internetu w innym formacie, otwieram je w edytorze (używam paint.net) i zapisuję jako JPEG, albo po prostu kopiuję zrzut ekranu na pustą stronę w Paint i zapisuję jako JPEG.
              Nigdy nie było żadnych problemów i nie sądzę, żebym ja stwarzał jakieś problemy redaktorom – przynajmniej oni mi o tym nie mówili.
              A artykuł jest cudowny, wielki plus ode mnie! hi napoje
              1. +1
                1 lutego 2026 12:35
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                Nigdy nie było żadnych problemów

                Andriej, dzień dobry! Dzięki za radę. Na pewno spróbuję. Twoje artykuły to wzór stylu i eleganckiej prezentacji! Nic dziwnego, że wygrałeś konkurs „Najlepszy Autor Roku”. Dziękuję za tak wysoką ocenę mojej pracy. Jak to mówią, nawet kot doceni dobre słowo.
                Z poważaniem, Aleksandrze. napoje
      2. +7
        31 styczeń 2026 16: 23
        Pomimo tej drobnej nieścisłości, artykuł jest całkiem przydatny. Niestety, artykuły tego kalibru stają się coraz rzadsze w VO. Zamiast artykułów wysokiej jakości, rozpoczął się wyścig o codzienne generowanie „śmieciowych” treści.
  6. +5
    31 styczeń 2026 15: 10
    Chcę kpić, ale nie wiem z czego. Francja, dawniej jeśli nie sojusznik, to przynajmniej partner, wyraźnie stała się przeciwnikiem i celowo rozwija swoje siły zbrojne, by się z nami zmierzyć.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. +3
      31 styczeń 2026 20: 04
      Wcześniej zarówno Szwajcaria, jak i Finlandia były krajami neutralnymi i nie były miejscami rozmieszczania taktycznej broni jądrowej.
  7. +7
    31 styczeń 2026 16: 20
    Artykuł wysokiej jakości, więcej takich na VO. Gratulacje i podziękowania dla autora. tak
  8. +5
    31 styczeń 2026 16: 46
    Tak, sądząc po opisie, to groźny przeciwnik.
    Należy pamiętać, że wszystko to opiera się na otwartych źródłach, co oznacza, że ​​w dużej mierze jest to reklama.
    Jak to działa w praktyce, to złożone pytanie.
    Atomowe okręty podwodne to prawdopodobnie najbardziej złożone konstrukcje inżynieryjne naszych czasów. Zapewniam, że tak zwana technologia kosmiczna będzie prostsza. Z pewnością jednak niosą one ze sobą własne wyzwania. Pamiętam, jak słuchałem przewodnika na WOGN (Wystawie Osiągnięć Gospodarki Narodowej), który z entuzjazmem opowiadał, jak skomplikowany jest pierścień zębaty włazu. Pomyślałem, że nawet najnowszy silnik Diesla ma co najmniej kilkanaście takich pierścieni. Na każdych drzwiach... A co do zębatki WSK, z jej dwumetrową średnicą i ogromnym ciśnieniem, jakie wytrzymuje, to po prostu nie warto o niej wspominać.
    A nie ma takich skomplikowanych systemów bez wad, braków, trudności eksploatacyjnych, itp.
    Ale to praca OSINT. Specjalistyczne fora, żony, kochanki... Pośrednia analiza danych. Mam nadzieję, że to zrobimy.
    Co mi się podobało: Bez pośpiechu i superprędkości. 25 węzłów to całkiem przyzwoita prędkość. I to nie myśliwy, to strateg. To znaczy, cicho doczołgaj się do punktu obserwacyjnego, połóż się na ławce i nie rób żadnych zbędnych komend... Czekaj na komendę.
    No i trochę praktyki. Ręcznie. Po studiach pracowałem w stoczni remontowej we Władywostoku. Nie pamiętam nazwy projektu, ale był podobny do „Albatrosa” (MPK). Ma śruby napędowe w dyszach. Specyfikacja jest jednak inna. Używają wymuszonego wtrysku powietrza. Dla prędkości. Więc te statki praktycznie nieustannie cumowały w naszej stoczni. Obszar wewnątrz pierścienia gnił w szybkim tempie. Ciągle pracowaliśmy nad wymianą kadłuba.
    Oczywiście, prawdopodobnie podjęto już jakieś kroki przeciwko Francuzom, w przeciwnym razie byłoby to tak uciążliwe...
    Gdyby Bóg chciał, nasi „przyjaciele” z Francji mieliby mnóstwo zawiłości i niuansów. A nasi ludzie wiedzieliby, co z nimi zrobić i jak. W razie potrzeby.
    No cóż, tak. Warto wspomnieć o szkole inżynierskiej. Francuzi mają starożytną.
    Pamiętam, jak pewien DAM powiedział kiedyś coś w tym stylu (nie mogę ręczyć za dokładność tego cytatu ze względu na długość wypowiedzi), że jeśli zapłacimy im pieniądze, to opracują dla nas coś takiego...
    Prawie posikałem się ze złości. Ten facet bredził o czymś, czego zupełnie nie rozumiał. Uczelni inżynierskich w skomplikowanych dziedzinach technicznych nie da się zburzyć. Łatwo je zniszczyć, niemożliwe do odtworzenia (to byłaby inna uczelnia); budowane są przez dekady, od osoby do osoby. Takie doświadczenie ma wiele niuansów. Nie da się go nawet opisać.
    Miejmy nadzieję, że ten okres naszej historii mamy już bezpowrotnie za sobą.
    Dziękuję za recenzję. Dobra robota.
    1. +3
      31 styczeń 2026 17: 39
      Albatros to projekt 1124. Prawdopodobnie zastanawiasz się nad systemem wtrysku powietrza; nie miał on komory powietrznej, jak na przykład w projekcie Dugong 21820, a śmigła nie znajdowały się w dyszach.
      Można to pomylić z kawitacją, ale jeśli problem był tak poważny, to był to błąd projektowy.
    2. +2
      31 styczeń 2026 21: 20
      Pamiętam, jak pewien DAM powiedział kiedyś coś w tym stylu (nie mogę ręczyć za dokładność tego cytatu ze względu na długość wypowiedzi), że jeśli zapłacimy im pieniądze, to opracują dla nas coś takiego...
      Prawie posikałem się ze złości. Ten facet bredził o czymś, czego zupełnie nie rozumiał. Uczelni inżynierskich w skomplikowanych dziedzinach technicznych nie da się zburzyć. Łatwo je zniszczyć, niemożliwe do odtworzenia (to byłaby inna uczelnia); budowane są przez dekady, od osoby do osoby. Takie doświadczenie ma wiele niuansów. Nie da się go nawet opisać.

      Niektórzy używają głowy, inni rąk, a jeszcze innym wystarczy po prostu mówić...
  9. +3
    31 styczeń 2026 17: 44
    Cytat: gromila78
    Prawdopodobnie coś mylisz.

    Nie, nie mylę się. Statek wygląda bardzo podobnie do Albatrosa, z jego charakterystyczną nadbudówką. Oczywiście nie do końca taki sam. Jedyna różnica polega na tym, że śmigła są w dyszach z wtryskiem powietrza. Sam wiele razy tamtędy pływałem. Tego się nie zapomina.
    1. +3
      31 styczeń 2026 17: 57
      Zaintrygowałeś mnie. Zapytam znajomego, jak będę miał czas. Chodzi tylko o to, że system wtrysku powietrza do dysz jest dość skomplikowany i niepotrzebny. Wtrysk powietrza pod spodem służy do zmniejszenia tarcia, ale śmigła tego nie wymagają.
      Może to były armatki wodne?
  10. +3
    31 styczeń 2026 18: 11
    Cytat: gromila78
    Zaintrygowałeś mnie. Zapytam znajomego, jak będę miał czas. Chodzi tylko o to, że system wtrysku powietrza do dysz jest dość skomplikowany i niepotrzebny. Wtrysk powietrza pod spodem służy do zmniejszenia tarcia, ale śmigła tego nie wymagają.
    Może to były armatki wodne?

    Jeśli się nie mylę, minęło sporo czasu, ale słyszałem o 37 węzłach z silnikami z doładowaniem. To było w latach 80. I wtedy to już była stara nowina.
    1. +3
      31 styczeń 2026 18: 50
      Więc poszperałem i dowiedziałem się, że to Projekt 204 MPC, jest tam napisane, że w rurach z doładowaniem są śruby.
  11. +5
    31 styczeń 2026 18: 38
    Autor dostaje pozytywną ocenę za artykuł; jest interesujący! Jeśli chodzi o stosunek wyporności podwodnej do powierzchniowej, Triumph wynosi około 1,13 (Ohio 1,12, Astute 1,2, a Vanguard 1,05), podczas gdy nasze są znacznie wyższe (Borei 1,63, Dolphin 1,53, a Akula (transportowiec) 2,07). Oznacza to, że mogą łatwiej żeglować po bardziej północnych szerokościach geograficznych niż okręty podwodne. Łatwiej jest przełamać lód itd. Mogę się mylić.
    1. +3
      31 styczeń 2026 20: 11
      Czy muszą przełamać lody?
      Czy nasza flota podwodna jest w stanie śledzić i eskortować wszystkie okręty podwodne wszystkich potencjalnych partnerów?
      Tak naprawdę nie potrzebują północnych stanowisk do startu... Chociaż o wiele łatwiej jest ostrzeliwać ten kraj z północy, a odległości są krótsze...
    2. +3
      31 styczeń 2026 22: 12
      Cytat: Alex013
      Na podstawie stosunku wyporności podwodnej do wyporności powierzchniowej.

      Triumfan ma rezerwę wyporności wynoszącą zaledwie 14%. Nasze okręty podwodne z reguły mają co najmniej 25%. Ale nasza elektrownia jądrowa (OK-650V = 190 MW, mniej więcej tyle samo dla VM i KTP). Francuzi mają K-15 (150 MW) i tylko K-22 o mocy 190 MW. Dlatego poświęcają zdolność przetrwania. Nasz okręt podwodny utrzymuje zdolność przetrwania (utrzymuje się na powierzchni) przy zapełnionym jednym przedziale. Jest to wbudowane w konstrukcję. Zagraniczne okręty podwodne opierają się na niezniszczalności. My mamy WSK, oni nie. To różne ideologie i szkoły projektowania. Historia załogi Komsomolca jest przykładem użycia WSK w krytycznej sytuacji (bez komentarza).
      1. +2
        1 lutego 2026 11:57
        Czy istnieje porównanie statystyk wypadków na okrętach podwodnych według krajów? Ciekawe? Czytałem też o generatorach gazu pędnego do awaryjnego wynurzania (Brytyjczycy nazywają je bateriami paliwa).
        1. +3
          1 lutego 2026 12:25
          Cytat: Alex013
          Czy istnieje porównanie statystyk wypadków na okrętach podwodnych w poszczególnych krajach?

          Istnieją statystyki dotyczące katastrof (strat) i nie są one dla nas korzystne. Co do statystyk incydentów, są one zazwyczaj utajnione. Co prawda Brytyjczycy publikowali raporty o incydentach „jądrowych” do 20020 roku, ale obejmowały one nie tylko incydenty z udziałem okrętów podwodnych i okrętów podwodnych z pociskami balistycznymi, ale także wycieki radioaktywnej wody, dekompresję elektrowni jądrowych oraz problemy z przechowywaniem i transportem głowic jądrowych. Niektóre z tych raportów były rozpatrywane przez Ministerstwo Obrony, inne przez Ministerstwo Energii. Niestety, nie mogę więc przedstawić dokładnego obrazu bezpieczeństwa jądrowego i radiologicznego okrętów podwodnych wroga.
    3. +3
      31 styczeń 2026 22: 26
      Cytat: Alex013
      Autor dostaje pozytywną ocenę za artykuł; jest interesujący! Jeśli chodzi o stosunek wyporności podwodnej do powierzchniowej, Triumph wynosi około 1,13 (Ohio 1,12, Astute 1,2, a Vanguard 1,05), podczas gdy nasze są znacznie wyższe (Borei 1,63, Dolphin 1,53, a Akula (transportowiec) 2,07). Oznacza to, że mogą łatwiej żeglować po bardziej północnych szerokościach geograficznych niż okręty podwodne. Łatwiej jest przełamać lód itd. Mogę się mylić.


      Dokładnie, są w całkowitym błędzie.
      Po prostu nie muszą łamać lodu. Strefy patrolowe w Zatoce Biskajskiej, Morzu Śródziemnym i tak zwanym Morzu Norweskim zapewniają 100% gwarancję braku lodu.

      Ale patrolowanie lodu wiąże się z wieloma problemami. W razie ataku będziesz musiał wynurzyć się i odpowiedzieć ogniem.
      Musimy szybko wypłynąć na powierzchnię.
      Musisz bezpiecznie wypłynąć na powierzchnię, aby ochronić kadłub łodzi.
      Musisz wynurzyć się niezauważony przez łódź i jej zadanie.
      Wszystko to działa bardzo dobrze w systemie Trójkąta Hopkinsa (tanio, dobrze, szybko) ze wszystkimi jego wnioskami, sprawdź, jeśli jesteś zainteresowany.
      To ten sam trójkąt, w którym działają tylko dwa punkty, a pozostały punkt staje się czynnikiem powodującym zniszczenie trójkąta.
      Wynurzenie się na zawołanie w lodzie jest niemożliwe. Trzeba znaleźć dziurę. Mogło to być możliwe w Projekcie 941. Ale w przypadku nowoczesnych okrętów podwodnych, gdzie lód ma ponad 1,5 metra grubości, jest to po prostu niemożliwe. Nawet jeśli wyciśniesz lód, istnieje ogromne prawdopodobieństwo, że włazy się nie podniosą, ponieważ lód ma 1,5 metra grubości i nie odpadnie kawałkami, jak na zdjęciach. Może nie spaść ani nie zsunąć się.
      Dlatego też nasze nowoczesne SSBN-y nie oddalają się zbytnio od przerębli lub krawędzi lodu podczas patrolowania.

      A wrogie okręty podwodne o napędzie atomowym nie muszą wynurzać się spod lodu, aby zaatakować nasze SSBN-y.
      Więc pomysł patrolowania pod lodem początkowo okazał się nieudany, głupi i szkodliwy.
      Wynaleziony przez pseudo-zdrajców, w desperacji, w nadziei na uniknięcie prawdziwego starcia bojowego.
      1. +2
        1 lutego 2026 11:47
        Dzięki za odpowiedź. „To znaczy, że łatwiej im nawigować na bardziej północnych szerokościach geograficznych niż zaprzysiężonym okrętom podwodnym. Łatwiej im przełamać lód itd. Może nie do końca mam rację”. – Tak pisałem o naszym.
      2. osp
        +2
        2 lutego 2026 01:45
        Strefą patrolową francuskich okrętów SSBN jest Morze Śródziemne i Zatoka Biskajska. Nigdy nie było tam lodu.
        Brytyjska strefa patrolowa obejmuje Morze Północne, a czasami Morze Norweskie w kierunku Spitsbergenu lub Islandii.
        Tam też nie ma lodu. Dalej na wschód nie idą.
        Brytyjskie okręty podwodne SSBN nigdy nie były wysyłane na Morze Śródziemne, natomiast wielozadaniowe okręty podwodne były tam zawsze.
        Wnioski: konstrukcja europejskich okrętów SSBN jest uproszczona pod względem kadłuba przeznaczonego do służby na otwartym oceanie.
        Przeważnie blisko swojego terytorium.
      3. +2
        2 lutego 2026 15:38
        Cytat: SovAr238A
        Wynurzenie się na komendę na lodzie jest niemożliwe. Musimy znaleźć lukę.
        - przy nowoczesnych statkach, przy grubości lodu większej niż 1,5 metra jest to po prostu niemożliwe.
        - Nasze nowoczesne SSBN-y nie oddalają się zbytnio od przerębli lub krawędzi lodu podczas patrolowania.
        - pomysł patrolowania pod lodem początkowo był nieudany, głupi i sabotażowy.
        Wynaleziony przez pseudo-zdrajców, w desperacji, w nadziei na uniknięcie prawdziwego starcia bojowego.
        Kolego, chociaż Twój post nie był skierowany do mnie, jako autora materiału, nie mogę zignorować Twoich uczuć. Pozwól zatem, że odpowiem na pytanie:
        1. Po otrzymaniu rozkazu wystrzelenia SLBM (zazwyczaj jak najszybciej), dowódca wystrzeliwuje salwę dwóch torped, tworząc (rozbijając) otwór w lodzie, w który SSBN wynurza się, aby wykonać misję bojową. Nawigator jednak zawsze śledzi ostatnią lukę lub cienką warstwę lodu, którą okręt podwodny z pewnością „podniesie” bez ryzyka. Proces ten jest ciągły, ale po przełączeniu okrętu podwodnego w tryb „ciągłej” komunikacji, kapitan sam kieruje okręt do punktu możliwego wynurzenia. Przed wystrzeleniem nawigator pilnie potwierdza swoją pozycję. Następnie wszystko przebiega zgodnie ze schematem sekwencji. (Ostatnio sterowanie SBU i wystrzeleniem odbywa się również z Centralnego Centrum Sterowania za pośrednictwem konsoli R-30).
        2. Pomysł patrolowania pod lodem jest potężny! Odcina on mobilne okręty podwodne wroga (lotnictwo bazowe i okręty podwodne). A okręty podwodne typu Yankee będą musiały sforsować nasze linie obrony przeciwokrętowej za pomocą stacjonarnych systemów walki przeciwokrętowej i sterowanych pocisków przeciwminowych, aby dotrzeć do stanowisk walki przeciwokrętowej naszych okrętów podwodnych z napędem atomowym.
        3. Siergiej Nikitycz Kowalow — Generalny projektant radzieckich okrętów podwodnych z napędem atomowym. W ostatnich latach życia brał udział w projektowaniu i budowie serii okrętów podwodnych z napędem atomowym i pociskami balistycznymi projektu 955 Boriej. Dwukrotnie odznaczony tytułem Bohatera Pracy Socjalistycznej (1963, 1974), laureatem Nagrody Lenina (1965), Nagrody Państwowej ZSRR (1978) oraz Nagrody Państwowej Federacji Rosyjskiej (2007). Od 2004 roku głównym projektantem okrętów podwodnych z napędem atomowym i pociskami balistycznymi projektu 955 Boriej jest Władimir Anatolijewicz Zdornow. Został również mianowany Generalnym Projektantem SSBN czwartej i piątej generacji. Jest doktorem inżynierii, profesorem i członkiem zwyczajnym Międzynarodowej Akademii Informatyzacji. Jest autorem ponad 100 prac naukowych.
        19 stycznia 2007 roku Zdornow został mianowany dyrektorem generalnym Federalnego Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego „Centralne Biuro Projektowe Budownictwa Morskiego „Rubin”.

        Jak widać, obaj generałowie to szanowani i utalentowani ludzie. Zatem twoje oceny są błędne i nietrafne.
      4. +2
        2 lutego 2026 22:17
        SovAr238A (Al)
        A wrogie okręty podwodne o napędzie atomowym nie muszą wynurzać się spod lodu, aby zaatakować nasze SSBN-y.

        Czy rozumiesz, o czym piszesz (mając na myśli „uderzenie w SN RPK”)? SN RPK wynurzył się w lodzie (w połyni), w lodzie, tj. z kry, kępami lodu i podwodnymi kilami, lód hałasuje. Ale wrogi statek nadal słyszy cel i śledzi go za pomocą kabla MK-48. Jednak w końcowej części MK-48 musisz włączyć własną akustykę, aby wykryć cel. Słyszałem o górnej i dolnej granicy głębokości dla torpedy, a także o wskaźniku „lód/brak lodu”, który oznacza, że ​​głębokość biegu jest jeszcze niższa. Do tego dochodzi presja czasu. To trudności dla każdego, ale nie dla SovAr238A.
        (Al), kto po prostu pójdzie i zaatakuje! O tak, w Oceanie Arktycznym jest mnóstwo miejsc, gdzie jeśli wejdziesz, wszyscy inni są zbędni, brakuje miejsca...
  12. +5
    31 styczeń 2026 22: 40
    Boa dusiciel! Świetny artykuł.
    Dziękuję z całego serca!
    Nowoczesne zachodnie systemy detekcji ultraniskiej częstotliwości, zwłaszcza modernizacja SOSUS i wdrożenie stałych emiterów, wykorzystujące najnowsze komponenty i oprogramowanie, stanowią brutalny cios dla naszej floty okrętów podwodnych. Po prostu nie mamy ucieczki od tego systemu w ciągu najbliższych 20-30 lat.
    Pełna kontrola z ich strony.
    Pisałeś o systemie informacji i kontroli bojowej typu SYCOBS, w wersji 3.0, ale nic o „Alicii”. To jednak rewolucja. Coś w rodzaju podwodnego odpowiednika Aegis. Niektórzy twierdzą, że to po prostu jakaś transcendentalna bestia.
    Porównanie z wymiarami Gayki było nieco mylące. Nadal jest prawie o 40 metrów dłuższa.

    Poza tym jest to świetny artykuł.
    Bardzo się cieszę, widząc Twój rozwój jako autora. W kierunku bardziej precyzyjnego technicznie i poprawnego opisu, bez elementu emocjonalnego.
    Aleksandrze! Dziękuję Ci!
    1. -1
      9 lutego 2026 21:51
      Czy to wiarygodny komentarz? Czy powinienem się poddać, czy po prostu alarmować? Krótko mówiąc, fakty i liczby są ważne. A ponieważ są tajne w Federacji Rosyjskiej, będziesz gadać bzdury. Obejrzyj Rybara i inne programy. LGBT+ poczuje się lepiej.
  13. +3
    1 lutego 2026 11:44
    Informacje przedstawione przez autora są zrozumiałe nawet dla czytelnika nietechnicznego. Doskonały artykuł, łatwy w czytaniu.
  14. +3
    1 lutego 2026 12:53
    Cytat z cympak
    Zamiast artykułów wysokiej jakości, rozpoczęto wyścig w generowaniu codziennie „śmieciowej” treści.

    Niestety, masz rację! Napisanie dobrego artykułu jest trudne, a temat musi dojrzeć, aby wszystko się zgrało i było na czasie. A „notatki od naszego chłopaka” na bieżące potrzeby zazwyczaj nie wymagają dużo czasu na przeróbkę artykułów agencji prasowych. tak
    Redaktorzy mają ostatnio wyraźny problem z autorami i materiałami. Dlatego apeluję do wszystkich członków forum o wspieranie naszej strony i naszego VoG artykułami i materiałami w miarę swoich możliwości. Wtedy wszyscy będą z większym zainteresowaniem odwiedzać VoG, zdobędziemy więcej informacji, poszerzymy horyzonty i „wykroczymy poza siebie”. śmiech
  15. -1
    9 lutego 2026 21:37
    Autor dobrze opisał temat. I, szczerze mówiąc, Francja wie, jak produkować dobrą broń. Gdybym był Francuzem, byłby to powód do dumy. Podkreślanie mocnych stron SSBN ma sens. Gdyby autor podkreślał mocne strony okrętu podwodnego i je uwypuklał, byłoby wspaniale. A teraz najtrudniejsza część: gdzie Francuzi zawalili? Gdzie tkwi błąd? Ogólnie rzecz biorąc, oczywiście. Analiza jest trudna i zazwyczaj kosztowna. Można po prostu przeczytać o parametrach technicznych na stronie internetowej francuskiej marynarki wojennej i na stronach jej wykonawców. W obecnej sytuacji nie ma żadnych wniosków. Nie ma wątpliwości ani konkluzji.
  16. -1
    9 lutego 2026 21:45
    I tak, artykuł byłby co najmniej pięć razy dłuższy. To fakt.