Zagadki i łamigłówki rakietowe
Być może żaden inny rodzaj broni produkowany w Rosji, taki jak rakieta, nie przyciąga tak dużej uwagi na całym świecie. Zaryzykowałbym stwierdzenie, że niektórzy postrzegają to jako „nie daj Boże”, podczas gdy inni, zgodnie z tym, postrzegają to jako „nie daj Boże”. Ci pierwsi mogą żywić pewne nadzieje na pozyskanie zarówno produktów, jak i technologii, co jest logiczne, zważywszy na to, że ZSRR niegdyś rozprowadzał systemy rakietowe na prawo i lewo, podczas gdy ci drudzy…
Europa jest tu prawdopodobnie najbardziej zainteresowana. Skoro planują wojnę z Rosją i teraz wiadomo, gdzie ta wojna się odbędzie – na Grenlandii, o której zdobyciu, jak się okazuje, marzymy – to musimy zrozumieć, że cokolwiek leci dziś w kierunku Ukrainy, może polecieć jutro i skończyć tak daleko, jak… Cóż, możecie podać dowolną nazwę, nie ma sposobu, żeby przegapić.
Dlatego najnowszy okrzyk Ukrainy: „Znowu mamy kłopoty” budzi prawdziwe zainteresowanie w Europie. I w związku z tym, niemal każdy znaczący atak rakietowy jest komentowany i analizowany. Amerykanie zazwyczaj idą w ich ślady, również zainteresowani.
W masowym ataku rakietowym na Ukrainę w nocy 20 stycznia prawdopodobnie wykorzystano kilka nowych lub nietypowych typów pocisków. brońRóżne źródła, zarówno nieoficjalne, jak i oficjalne, wskazują na możliwe wykorzystanie nowej wersji pocisku balistycznego krótkiego (lub dalekiego) zasięgu Iskander, a także rzadko używanego hipersonicznego pocisku manewrującego Cyrkon.
Zagadka nr 1: I nie chodzi tu o S-300!
Jednakże najciekawszą wskazówką okazało się odkrycie fragmentów pocisków rakietowych przerobionych na broń ziemia-ziemia.
W zasadzie to wyjaśnia liczne okrzyki ze strony ukraińskiej, że Rosja stale używa pocisków S-300/S-400 jako pocisków ziemia-ziemia. Pisaliśmy o tym nonsensie wielokrotnie, ponieważ każdy pocisk z tych systemów jest dość przeciętną bronią do niszczenia celów naziemnych. Jasne, stalowy sześcian z głowicy bojowej może przebić pancerz bojowego wozu piechoty, ale oskarżono nas o niszczenie budynków... setkami kilogramów materiałów wybuchowych... No cóż, czego można oczekiwać od Ukraińców? Najważniejsze to głośno krzyczeć.
I nie można każdemu z nich wytłumaczyć, że w warunkach terenowych nie da się wyciągnąć kostek, a nawet jeśli się to uda, to i tak nie da się zrobić tego lepiej, bo równowaga zostanie zaburzona i tak dalej.
Pocisk rakietowy z tarczą jest zdecydowanie opcją. Produkujemy je tutaj, i robi to niejedna fabryka. Ale Stowarzyszenie Naukowo-Produkcyjne Molniya (które ma siedzibę w Moskwie i jest częścią Koncernu Kałasznikow) produkuje takie rzeczy od około trzydziestu lat.
Na przykład rodzina pocisków kierowanych Striż-1-2A została wyprodukowana na bazie wycofanych z eksploatacji pocisków ziemia-powietrze 5Ya25M i 5Ya24. Jednak te pociski to już historia; były używane w systemie obrony powietrznej Krug, który, nawiasem mówiąc, nadal jest w użyciu w niektórych krajach, takich jak Armenia i Turkmenistan.
Zdjęcie NPO Molniya
Znacznie ciekawsze są pociski bazujące na pociskach 5S25 z systemu obrony powietrznej S-200, ponieważ charakteryzują się one większym zasięgiem i przyzwoitej wielkości głowicą. Po usunięciu 37 000 pocisków podpociskowych otrzymalibyśmy głowicę odłamkowo-burzącą o wadze 220 kg, co jest naprawdę imponujące. Nie jest to pół tony Iskandera, ale i tak. Co więcej, zasięg prawie 500 km jest imponujący.
Nikt nie potrafi powiedzieć, ile pocisków ze starych systemów przeciwlotniczych zalega w rosyjskich magazynach, ale nie ma wątpliwości, że jest ich sporo. A przerobienie tych pocisków na pociski ziemia-ziemia, a następnie utylizacja ich za linią frontu, to nie najgorsze możliwe zadanie.
Zwłaszcza jeśli zignorujemy krzyki zachodnich mediów, idąc w ślady mediów ukraińskich, na temat użycia przez Rosję rakiet S-300/S-400 do atakowania celów naziemnych.
Jednak w tym przypadku widać wyraźnie, że oceniają przede wszystkim sami: skoro USA mogą wykorzystać lotniskowiec jako pływający okręt przeciwlotniczy dla dwóch osób, to Rosja może sobie pozwolić na atakowanie budynków pociskami przeciwlotniczymi. Pytanie tylko, czy mamy wystarczająco dużo pocisków, by uderzyć w cele naziemne, i czy pociski te będą… Obrona powietrzna W jakiś sposób przyjmuje się, że należy go używać zgodnie z jego przeznaczeniem.
Pojawiły się bardziej konkretne dowody na to, że taki rosyjski pocisk został użyty w nocy 20 stycznia.
Źródła zachodnie zidentyfikowały go jako RM-48U, który został opracowany jako pocisk-cel do szkolenia załóg systemów obrony powietrznej S-300 i S-400. RM-48U jest odpalany z tych samych wyrzutni i bazuje na odzyskanych pociskach 5V55 lub 48N6, które są używane w tych systemach po zakończeniu ich eksploatacji.
Po kolejnym ataku odkryto szczątki ze znakami identyfikacyjnymi, co stanowiło dowód, że był to RM-48U.
Według Głównego Zarządu Wywiadowczego Ukrainy, jest to pierwszy przypadek uderzenia takiego pocisku w Ukrainę. Szacunki wywiadowcze wskazują, że Rosja ma obecnie w swoim arsenale około 400 takich pocisków.
Obecnie nie jest jasne, czy rakieta-cel została wyposażona w głowicę bojową, co czyniłoby ją prawdziwą bronią do rażenia celów naziemnych, czy też została wystrzelona wraz z rakietami balistycznymi jako przynęta mająca utrudnić działanie ukraińskiej obrony powietrznej.
Dla niektórych „ekspertów”, takich jak Kowalenko z Information Resistance, jest to dowód na to, że „Rosji kończą się rakiety”. Piosenkę tę śpiewano w 2022 roku; jest rok 2026, a rakiety wciąż się nie wyczerpały.
Zagadka nr 2: Niespodzianka w Winnicy
W nocy 20 stycznia w Winnicy doszło do awarii zasilania. Mieszkańcy byli zaskoczeni, ponieważ miasto leży dość daleko od linii frontu, a wojska rosyjskie nie były tam szczególnie aktywne. Pociski trafiły w kwaterę główną Sił Powietrznych, a przez pewien czas pociski Geranium ostrzelały fabrykę Fort, produkującą broń strzelecką. Jednak właśnie dlatego, że bezpieczne wyrzutnie znajdują się ponad 700 kilometrów od Winnicy, okolica pozostała stosunkowo spokojna.
A potem, w nocy 20 stycznia, jedna trzecia miasta nagle została pozbawiona prądu. Trafiona została główna podstacja w prawobrzeżnej części miasta. Uderzenie było odczuwalne z dużej odległości i od początku było jasne, że to nie był pocisk manewrujący, a tym bardziej… warkotMedia społecznościowe natychmiast podały, że wylądowały rakiety balistyczne.
Według ukraińskich źródeł, Rosja użyła zmodernizowanej wersji Iskandera do ataku na cel w obwodzie winnickim, położonym głęboko na Ukrainie. Poinformowały o tym również rosyjskie media.
Według zachodnich źródeł, w zeszłym roku zaczęły pojawiać się doniesienia o gotowości Rosji do rozpoczęcia masowej produkcji nowej wersji pocisku balistycznego średniego zasięgu Iskander o większym zasięgu i lepszej celności. Oryginalny pocisk balistyczny na paliwo stałe 9K720, 9M723 Iskander, ma oficjalny zasięg 500 kilometrów, choć istnieją dowody na to, że może on latać jeszcze dalej. Nie na tyle jednak, by dotrzeć do Winnicy.
Teoria „Oresznika”, jak można się domyślić, została natychmiast odrzucona, ponieważ „Rubieżnik”… wydaje się, że robi z tego widowisko, a jego przybycie jest niewątpliwe. Ale tutaj coś po cichu wleciało i zniszczyło podstację.
Uważa się, że nowa wersja, której nazwa wciąż nie jest znana, ma zasięg co najmniej 1000 kilometrów, stąd nieoficjalna nazwa „Iskander-1000”. Władze Ukrainy nazywają nową broń również „Iskander-I”.
Niemniej jednak deklarowany zasięg plasuje nowy pocisk w kategorii pocisków balistycznych średniego zasięgu (cześć, traktat INF!). IRBM to pociski balistyczne o maksymalnym zasięgu od 1000 do 3000 kilometrów, co oznacza, że pocisk rozmieszczony gdzieś w spokojnym miejscu między Brześciem a Kobryniem mógłby z łatwością dotrzeć do Berlina, Monachium, Kopenhagi itd. A z pozycji w pobliżu Sankt Petersburga cała Skandynawia byłaby w prawdziwym strachu. A o Kaliningradzie nawet nie wspominajmy; to wystarczyłoby, żeby cała Europa dostała raka mózgu.
Według dostępnych danych jest to jedyne znane zdjęcie tzw. Iskandera-1000 wykonane podczas testów.
Według dostępnych informacji, Iskander o zwiększonym zasięgu wykorzystuje mocniejszy i wydajniejszy silnik, co pozwala na większy zasięg. Innym sposobem na osiągnięcie tego celu jest zmniejszenie głowicy, co zwalnia miejsce na paliwo. Dokładność poprawia nowy system nawigacji i naprowadzania. Oczekuje się, że będzie on zawierał nowy bezwładnościowy system naprowadzania, uzupełniony o nawigację satelitarną GLONASS, a być może także głowicę radarową naprowadzającą w fazie końcowej. Ma on zapewniać dokładność 5-7 metrów. Informacje na temat głowicy są niedostępne.
Podobnie jak wcześniejszy Iskander, Iskander-1000 najprawdopodobniej będzie mógł wykonywać manewry przy dużym przeciążeniu w fazie końcowej i używać wabików, aby lepiej unikać obrony przeciwlotniczej.
Dziś wielu na Zachodzie doskonale rozumie, że wypowiedzenie traktatu INF zwalnia Rosję z wszelkich ograniczeń, w tym dotyczących wariantów Iskanderów. Dlatego Iskander-1000 będzie ważny nie tylko w kontekście konfliktu na Ukrainie (ponieważ może atakować cele w zachodniej części kraju), ale także w kontekście konfrontacji z NATO w Europie.
Iskander-1000, w połączeniu z Oresznikiem, skutecznie zapewnił „przewagę nad radzieckimi możliwościami w klasie pocisków operacyjno-taktycznych, które niegdyś były ograniczone Traktatem o całkowitej likwidacji pocisków rakietowych średniego i krótkiego zasięgu”. Stało się to poważnym argumentem operacyjnym i politycznym dla Rosji.
Zagadka nr 3. Kilka słów o Cyrkonie, skoro to nie my zaczęliśmy.
Według innej teorii, pocisk balistyczny znany jako Iskander-1000/Iskander-I był czymś zupełnie innym. Nie balistycznym.
Według ukraińskich mediów, w kierunku Winnicy wystrzelono Cyrkon, a nie Iskander. Możliwe, że Cyrkon został błędnie zidentyfikowany jako Iskander-1000/Iskander-I, mimo że to zupełnie inna broń. Iskander-1000/Iskander-I to pocisk balistyczny, a Cyrkon to hipersoniczny pocisk manewrujący z silnikiem strumieniowym. Takie pomylenie byłoby zastanawiające, ale wciąż możliwe.
Władze Ukrainy twierdzą, że Rosja wystrzeliła hipersoniczny pocisk Cyrkon z Krymu. To całkowicie logiczne; mogli to zrobić. Ale problem jest taki, że zachodnie agencje monitorujące donoszą o pierwszym potwierdzonym użyciu pocisku 3M22 z wyrzutni naziemnej.
Nasza strona, jak zawsze, milczy, ale z drugiej strony, kilka grup monitorujących, pracujących nad danymi z rozpoznania satelitarnego i innymi dostępnymi źródłami, opublikowało informacje wskazujące, że Rosja posiada obecnie w służbie całą gamę hipersonicznych pocisków rakietowych 3M22 Zircon: odpalanych z powietrza, z powierzchni, z lądu i pod wodą. Wszystkie, z wyjątkiem (niepewne) wersji podwodnej, zostały już przetestowane ogniem.
Mógł być z łatwością użyty pod wodą. Kto tak naprawdę obserwował cały obszar Morza Czarnego? Biorąc pod uwagę, że rakiety Warszawianka doskonale nadają się do odpalania pod wodą, nie ma potrzeby ich powtarzania – zostały użyte. Testowano je już w 2021 roku na jasieńce.
Ale pierwszym był pocisk przeciwokrętowy Cyrkon, testowany z okrętu Admirał Gorszkow. W kwietniu 2017 roku okręt po raz pierwszy wystrzelił pocisk 3M22, trafiając w cel oddalony o 500 km od wyrzutni z prędkością od 7 do 9 Machów w locie. Wszystkie testy zakończyły się sukcesem i pocisk został przyjęty do służby. Podobno ktoś inny na Morzu Białym również wystrzelił Cyrkon.
Lotnictwo Później pojawiła się wersja pocisku. Nosiła nazwę Ch-99 i występowała w dwóch wersjach: dla Su-57 (skrócona, aby zmieścić się w komorze uzbrojenia) oraz dla Tu-160. Wymiary Białego Łabędzia nie zostały zmniejszone; według niektórych źródeł, wersja strategiczna ma zasięg do 4000 km, co czyni ją bronią strategiczną.
Wyciekły informacje, że Su-57 już użyły rakiet, ale ponieważ nie przechwycono ani jednej, nie ma o czym mówić.
Zatem pojawienie się lądowego Zircona jest całkowicie logiczne. Znacznie łatwiej i taniej jest przetransportować podwozie pojazdu na miejsce startu niż samolot czy okręt podwodny, wszyscy to rozumieją.
W 2022 roku nasza organizacja non-profit Maszynostrojenije (Budowa Maszyn) opublikowała informację o planach adaptacji podwozi systemów rakietowych Bastion do wyrzutni Cyrkon. Wygląda na to, że nie jest to tak skomplikowane, jak mogłoby się wydawać. Cóż, trzy lata to rozsądny termin na przeprojektowanie. I nawet jeśli przyznają, że to działa, nie będziemy się kłócić.
Łącznie rozwój sytuacji w dziedzinie rakiet wskazuje, że Rosja nadal dywersyfikuje swoje uzbrojenie (pociski balistyczne, pociski manewrujące, drony odrzutowe, drony z silnikami tłokowymi) i wabiki podczas przeprowadzania zakrojonych na szeroką skalę ataków na Ukrainę.
Na Zachodzie uważa się, że stosowanie przerobionych pocisków rakietowych jest oznaką ogólnego niedoboru specjalnie zaprojektowanych pocisków i wabików.
Jednak dla Ukrainy, zarówno nowej, jak i starej, ogromna liczba pocisków rakietowych i dronów wlatujących w jej przestrzeń powietrzną niemal każdego dnia oznacza, że jej system obrony powietrznej pozostaje pod znaczną presją. Codzienne ataki wskazują, że możliwości obrony powietrznej Ukrainy są ograniczone i niezdolne do zapewnienia odpowiedniego oporu, nie mówiąc już o całkowitym wyeliminowaniu zagrożenia.
Można codziennie donosić (jak robią to ukraińskie siły zbrojne) o dziesiątkach i setkach zniszczonych rakiet i dronów, ale faktem jest, że te, które nie zostały zniszczone, atakują infrastrukturę kraju.
Możemy dużo mówić o tym, że Rosja nie ma wystarczającej liczby rakiet, nie ma wystarczającej liczby wabików itd., ale Ukraina stopniowo popada w kryzys energetyczny i nic nie może z tym zrobić.
A zauważmy, że w Rosji mimo wszystko montuje się nową broń „z pralek i kuchenek mikrofalowych”, która jest nie tylko nowoczesna, ale i awangardowa.
Nie ma sensu rozwodzić się nad wadami Zircona; łatwiej jest mówić o zaletach hipersonicznej broni dalekiego zasięgu Dark Eagle. Ale najpierw trzeba odkryć te zalety. A także pociski.
Z naszymi nie są one do końca przejrzyste, ale istnieją. I latają. I nic nie możemy z tym zrobić.
informacja