Kampania Iwana Groźnego pod Swijażskiem w 1551 roku. Zastępy we mgle, XVI-wieczne „statki motorowe” i barki „wleczone na kolana”
Model Swijażska
В ostatni artykuł Przeanalizowaliśmy przygotowania do wiosennej kampanii wołżańskiej z 1551 r., w trakcie której wbito ostateczny gwóźdź do trumny obrony Kazania: 50 kilometrów od stolicy chana pojawiła się moskiewska baza wsparcia i zaopatrzenia – Swijażsk.
Omówiliśmy już ogólny zarys liczebności wojsk, plany strategiczne i prace przygotowawcze do „projektu budowlanego stulecia”, realizowanego pod nosem wroga. Teraz przyjrzyjmy się przebiegowi kampanii wojskowej i temu, czy wojska rosyjskie osiągnęły swoje cele. Zwrócimy szczególną uwagę na szereg osobliwości w źródłach, takich jak 400-kilometrowy marsz rzeczny w ciągu dwóch dni – trzy wieki przed pojawieniem się parowców – oraz budowa barek na otwartym polu, między innymi.
Początek wędrówki
Do kwietnia 1551 r. wszystkie przygotowania zostały ukończone. Wojska (według naszych szacunków, uzyskanych z formuła historyka A. Lobina(Łącznie do 18 500 wojowników) zgromadzono i zgrupowano w pułki, a w Ugliczu przygotowywano fragmenty przyszłej twierdzy i drewno. 3 kwietnia wojska, pod formalnym dowództwem Szacha Alego, a faktycznym dowództwem księcia Jurija Bułahakowa, wypłynęły statkami z Moskwy i popłynęły do Niżnego Nowogrodu, aby się przegrupować, uzupełnić zapasy i udać się do Kazania. W tej formacji płynęli również sprzymierzeni kazańscy bekowie i murzowie ze swoją służbą – około 500 ludzi. W tym samym czasie z Uglicza na plac budowy dostarczono części dla oddziałów „budowniczego Swijażska” i sztabu inżynieryjnego. Kazański kronikarz chwali się „dokładną” datą przybycia wojsk do Kruglaja Gora i podaje długość ich podróży z Biełokamiennej:
Budowa Swijażska. Fragment ikony
I po trzydziestu dniach żeglugi przybyli do Ziemi Kazańskiej nad rzeką Swijagą, do wskazanego im miejsca, 16 dnia miesiąca maja.
I znowu daty i terminy z Kazania Historie – to jak w bajce „dawno temu” lub „czy to było dawno temu, czy niedawno”. Bardziej wiarygodna Kronika Nikona, oparta na świadectwie Kronikarza z Wczesnego Państwa, donosi o przybyciu głównych sił na Okrągłą Górę dopiero 24 maja. 17 maja na miejsce przyszłej twierdzy przybyła kolejna formacja – wygnana armia księcia Piotra Sieriebriajana.
Zagadki wygnanego wojska, czyli jak książę Sieriebriany wyprzedził swoje czasy
Sieriebriany dowodził nie tylko synami bojarów i ich służbą, ale także strzelcami i Kozakami. Powtórzmy, że wszyscy mieli zaatakować Kazań z szybkim, niespodziewanym najazdem, aby odwrócić uwagę Kazańczyków. Ten sam cel, ponownie, przemawia za formacją morską. Jeźdźcy musieliby przeprawić się przez Wołgę, co groziłoby przedwczesnym ujawnieniem się i zniweczeniem niespodzianki, jaką przygotowali dla wroga.
Poza zagadką „armii okrętowej czy kawalerii?”, inne szczegóły kronikarskie dotyczące armii księcia Sieriebriana w Niżnym Nowogrodzie również rodzą pytania. Na przykład, kronikarz z początków królestwa donosi o opuszczeniu przez tę formację Niżnego Nowogrodu w sobotę przed Świętem Trójcy Świętej, 16 maja. A już 18 maja, w poniedziałek, w Dzień Zesłania Ducha Świętego, wczesnym rankiem („o pierwszej godzinie dnia”), waleczność Sieriebriana zstąpiła na posadę stolicy. Kronika Nikona dodaje, że wieczorem 17 maja (w niedzielę Nieszporów Trójcy Świętej) książę przybył do Kruglaja Gora, „gdzie obecnie leży miasto Swijażsk”, i odprawił tam nabożeństwo.
Badacz Michaił Niesin pyta: czy książę Piotr Srebrny Książę nie jest oddawany zbyt wielkim czciom? Kroniki zazwyczaj wspominają o modlitwach i wizytach w miejscach świętych wyłącznie przez władcę, podczas gdy dowódcy wojskowi są wymieniani po prostu przecinkami. Jeśli car nie brał osobiście udziału w kampanii, takie szczegóły zazwyczaj pomijano. Prawdopodobnie jest to późniejsza wstawka, dodająca kolejny wymiar do obrazu świętej wojny. Sugeruje to, że Piotr Siemionowicz nie zamierzał po prostu spustoszyć Kazańskiego Posada, ale przygotowywał się do boskiego czynu i wojny za lud prawosławny i wiarę. Po raz kolejny podkreśla się rolę Swijażska jako „jaśniejącego miasta na wzgórzu” pośród mroków niewiernego królestwa.
Kolejną nieścisłością jest chronologia marszu armii Sieriebrianiego. Z Niżnego Nowogrodu do Kazania (odległość 400 km, trzeba przyznać) w dwa dni – stratosferyczna prędkość, nawet dla statków – w końcu statki motorowe jeszcze nie istniały. Według Michaiła Niesina, w 1469 roku armia morska wojewody Iwana Runy pokonała podobną trasę w trzy dni, a wojownicy nie zmrużyli oka przez całą noc, intensywnie wiosłując. Co więcej, był to improwizowany najazd „myśliwych”, a nie operacja taktyczna w ramach dobrze zaplanowanej kampanii, jak w przypadku wypadu P. Sieriebrianiego. W 1551 roku wojewoda najprawdopodobniej oszczędzał siły swoich wojowników i zatrzymał się na noc.
Konieczne było również zbadanie trasy i przeprowadzenie rekonesansu, ponieważ wojska kazańskie były wprawne w urządzaniu zasadzek na rzekach. Wystarczy przypomnieć klęskę armii Ustiug księcia Jarosławskiego w 1469 roku, kiedy Tatarzy zablokowali ujście Kamy zacumowanymi statkami, czy porażkę rosyjskiej flotylli spod Permu w 1545 roku. W 1524 roku moskiewskie okręty rezerwowe, przewożące żywność i furaż, również wpadły w kazańską pułapkę, grożąc głodem rosyjskiemu obozowi oblężniczemu. Musiały też unikać zauważenia przez patrole kazańskie, które mogłyby donieść o zbliżaniu się wroga do stolicy.
A co, jeśli do kroniki wkradł się błąd (co zdarza się często) i kampania wyruszyła nie w sobotę przed Trójcą Świętą, ale tydzień wcześniej? Dałoby nam to około dziewięciu dni podróży rzekami, z noclegami i rekonesansem – Stanisławski powiedziałby: „Wierzę!”. I znowu wszystko wskazuje na flotyllę: dla porównania, w 1487 roku jeden konny posłaniec przebył trasę z Kazania do Moskwy w 11 dni. Kawaleria, choćby mała i lekko wyposażona, potrzebowałaby jeszcze więcej czasu.
Armia zniknęła we mgle, ale atak zakończył się sukcesem.
Tak więc 18 maja, o godzinie pierwszej po południu, dzielni wojownicy księcia Sieriebriajana nagle pojawili się w osadzie w Kazaniu. Nie, nie liczyli na przerwę obiadową kazańskiego patrolu. Żołnierze nie mieli zegarków ani smartfonów, więc marsz można było śledzić jedynie na podstawie wschodu słońca: „o godzinie pierwszej” odnosi się do samego początku dnia (między 4 a 5 rano).
Według kroniki część zesłanej armii dosłownie zniknęła we mgle (w końcu był wczesny ranek, a rzeka była niedaleko), zgubiła bieg i nie dotarła do stolicy. Atak jednak zakończył się sukcesem. Książę Sieriebriani „zabił wielu ludzi, pojmał wielu żywcem i wziął wielu ruskich jeńców, a także zabił ponad stu książąt i wielkich murzów”.
Możliwe, że uwolnieni „jeńcy rosyjscy” to wojownicy moskiewscy wzięci do niewoli podczas zimowej kampanii w latach 1549/1550.
Straty poniosły również strony rosyjskie. Trzech synów bojarskich (Michaił Zachełmski i bracia Strumiłow) poległo w bitwie, 50 szelmów zostało zabitych, schwytanych i utonęło, albo w bitwie, albo w „kazańskiej mgle”. Co więcej, kapitan kazańskich szelmów, Afonja Skobielew – pierwszy szelm, którego nazwisko pojawia się w źródłach historycznych – został schwytany przez siły kazańskie.
Prawdziwa „kapitalizacja” czy „jajko wielkanocne”?
Sukcesy wygnanej armii Sieriebrianyego są zazwyczaj traktowane dosłownie. Tymczasem jest to uderzający przykład tego, jak historię (w tym przypadku historię kronikarną) dosłownie piszą zwycięzcy. Najwięcej pytań budzą wyzwoleni jeńcy rosyjscy. Nawiasem mówiąc, raporty chana wojskowego Szacha Alego i dowódców wojskowych stacjonujących na placu budowy twierdzy w Swijażsku mówią jedynie o pokonanych mieszkańcach Kazania i „niewielkim rozlewie krwi” po stronie rosyjskiej, ale ani słowa o „niewoli”.
Nasuwa się buntownicza myśl: co, jeśli spojrzymy na kolejną aluzję, nie do Biblii ani starożytnych zabytków, lecz do rodzimych rosyjskich kronik? Przypomnijmy sobie na przykład wspomniany najazd rzeczny wojewody Iwana Runy w 1469 roku. Mamy tu poranny atak, splądrowanie kazańskiego posadu i wreszcie uwolnienie licznych rosyjskich jeńców. W końcu takie zapożyczenia są powszechne wśród rosyjskich kronikarzy. Na przykład fort (linia kontrwalna) wokół Kremla kazańskiego podczas pierwszego zdobycia Kazania w 1487 roku został najprawdopodobniej zapożyczony z opisu innej wyprawy z 1469 roku – wyprawy na Wołgę, dowodzonej przez brata Iwana III, udzielnego księcia Jerzego Wasiljewicza. Dlaczego więc nie powrócić tutaj, w relacji o wypędzeniu młodzieży Sieriebrianyego w 1551 roku, do chwalebnych czasów Iwana III i nie przyjrzeć się kilku epizodom?
Co więcej, uwolnienie prawosławnych jeńców z rąk niewiernych ponownie wskazuje na świętą wojnę i legitymizuje przyszły podbój Kazania. Walka z handlem niewolnikami ze Wschodu w dużej mierze nadała ton stosunkom rosyjsko-kazańskim od czasów Iwana III. Nieprzypadkowo ważna klauzula pierwszego traktatu pokojowego między Moskwą a Kazaniem z 1469 roku nakazywała Tatarom zwrot wszystkich jeńców pojmanych „w ciągu czterech lub dziesięciu lat”. Jak zauważa I.I. Zimin, wykup jeńców (przede wszystkim tych pojmanych przez Tatarów krymskich i kazańskich) stał się jednym z ważnych tematów Soboru Cerkiewnego z 1551 roku, który został włączony do Stogława.
Wracając do wydarzeń kampanii swijaskiej, niewielka armia zesłańców z Sieriebriany (powtarzamy, że zesłanie jest domeną małych, mobilnych oddziałów) ledwo była w stanie fizycznie unieść liczne tłumy jeńców. Po ataku na osadę musieli szybko uciekać, zanim Kazańczycy opamiętają się i rzucą się w pościg, zamiast zajmować się wyczerpanymi jeńcami.
Zadowalać się czy nie zadowalać? Oto jest pytanie.
Jeśli „niewola” jest prawdziwa, to jest to kolejny pośredni argument przemawiający za tym, że ludzie Sieriebriajana atakowali nie sam kazański posad, lecz nieufortyfikowane przedmieścia, osady i wyspy. Wszak chan kazański zakazał przetrzymywania „niewiernych” jeńców w obrębie fortyfikacji miasta. Nieszczęśników koncentrowano na targu niewolników na Wyspie Markizów (oczywiście, wtedy jeszcze się tak nie nazywała i najprawdopodobniej była bezimienna). Część „jeńców” natychmiast wysyłano do Astrachania na sprzedaż, a inni, posiadający umiejętności rzemieślnicze, mogli być rozdysponowani do osad rzemieślniczych jako darmowa siła robocza. Jak pisze autor Kroniki Kazańskiej:
A jeśli ktoś nie chciał przyjąć wiary, to wszystkich ich gromadzono, wiązano jak bydło na targu i sprzedawano cudzoziemcom, poganom.
Wyspa Markizów w Kazaniu. Zdjęcie współczesne
Tak, relacja Kronikarza Kazańskiego powinna być podzielona nie tylko na pół, ale dziesięciokrotnie. Ale to świadectwo wydaje się całkowicie logiczne i wiarygodne, biorąc pod uwagę, że powierzchnia Kazania w tamtym czasie wynosiła około 70 hektarów, 10-12 tysięcy mieszkańców i kręte ulice o szerokości 2-4 metrów. Wystarczy przypomnieć zdobycie miasta przez wojska rosyjskie w 1552 roku. Z powodu „nieznośnego tłoku” Strzelcy byli zmuszeni dosłownie chodzić po głowach ludzi: przedostawali się do centrum miasta po dachach, budując między nimi mosty, aby zapewnić sobie widoczność i uniknąć zasadzek. Krótko mówiąc, w tym tatarskim „Nerezinowsku” po prostu nie było miejsca na przetrzymywanie więźniów i było to niebezpieczne. Izolowanie nieszczęśników na wyspie, upewniając się, że żaden z nich nie ucieknie i nie narobi kłopotów, to już zupełnie inna sprawa. I to jest kolejny zarzut wobec floty księcia Sieriebriajana, a nie kawalerii.
Lśniące rosyjskie miasto na wzgórzu Kazań
Po brawurowym ataku na kazański „posad”, książę Sieriebriani wycofał się na przyszły plac budowy na Kruglajej Górze i tam oczekiwał na przybycie Szacha Alego i jego dowódców przez sześć dni (do 24 maja). Ponieważ cała armia na wygnaniu zmieściła się na 60 hektarach porośniętych lasem mieszanym, liczyła nie więcej niż 1000–1500 ludzi.
Kazańczycy nigdy nie odpowiedzieli na atak na swoją stolicę, dając wojskom rosyjskim całkowitą swobodę działania. Nie było pościgu za ludźmi Sieriebrianyego, nie było ataków na ujście Swijagi. Być może w stolicy Tatarów ponownie rozgorzały spory między prowschodnim a prorosyjskim blokiem rządzącej arystokracji. A może Kazańczycy wahali się przed atakiem na wroga, który zajmował dogodne pozycje na wzniesieniu. Co więcej, śmierć książąt i murzów podczas niedawnego wypędzenia mogła zdestabilizować kazańskie dowództwo wojskowe. Można się tylko domyślać.
W końcu, 24 maja, Szah Ali i książę Bułhakow przybyli na Okrągłą Górę z głównymi siłami morskimi. Następnego ranka prace ruszyły już pełną parą: wojownicy rozpoczęli karczowanie górskich lasów i wyładowywanie „drewnianego gradu” z „wielkich bełozierskich łodzi”. Prace nadzorował ten sam „sprytny budowniczy miasta”, Iwan Wyrodkow.
Plac budowy trzeba było oczyścić nie tylko z zarośli, ale także z gruzu, dlatego po wykarczowaniu lasu odprawiono nabożeństwo z poświęceniem wody i procesją krzyża „wzdłuż murów”. Nawiasem mówiąc, żadne wcześniejsze źródła nie wspominają o takich wydarzeniach podczas budowy twierdzy.
Do 30 czerwca 1551 roku ukończono budowę rosyjskiego „jasnego miasta” na wzgórzu Kazań, a dokładniej Czeremis. Wywarło to tak duże wrażenie na górze Czeremis, że „zaczęli zwracać się z petycją do cara (cara tatarskiego Szacha Alego) i jego dowódców, prosząc władcę (Iwana Wasiljewicza), aby nie wydawał rozkazu ich zniszczenia i aby byli gotowi stanąć pod Swijażskiem”.
Pamiętajmy, że władza chana na tych terenach już „przypominała dziurawy worek”, jak to ujął R.G. Skrynnikow. Już w latach 40. XVI wieku dochodziło do powstań rdzennych ludów bułgarskich i ugryckich, niezadowolonych z rozmiarów jasaku, nałożonych na nich obowiązków oraz polityki władz centralnych. Nie należy jednak przeceniać współpracy moskiewsko-czeremiskiej. Sformułowanie „aby władca nie nakazał ich zniszczenia” wskazuje, że mieszkańcy górnej Wołgi w istocie wybrali mniejsze zło.
Strugi "na kolano"
Ta „kampania na Czeremis” nie ograniczała się do budowy twierdzy. Oddział 2,5 Kozaków pod dowództwem atamanów Sewergi i Jołki wyruszył z Meszery w kierunku chanatu. Zadaniem tych sił było odciągnięcie uwagi wroga od placu budowy i uczynienie Czeremis bardziej przystępną.
Oddziały Siewiergi miały przeprawić się przez Wołgę, zbudować barki w terenie i popłynąć, by dołączyć do sił Bułhakowa, lądując po drodze na terytoriach przybrzeżnych. Jeśli się nad tym zastanowić, był to „problem z gwiazdką”. Budowa w pełni funkcjonalnych barek wymagała wykwalifikowanych specjalistów, przygotowanych materiałów i, co najważniejsze, czasu.
Jednocześnie przeciętna barka kozacka tamtych czasów mogła pomieścić około pięćdziesięciu ludzi. Zakładając, że wojska atamana Sewergi stanowiły połowę całej siły Meszchery (1250 wojowników), musieliby „wyrzeźbić” około 25 takich jednostek.
Oczywiście Kozacy byli ekspertami w budowie takich naczyń, ale nie mieli magicznych różdżek. Samo zbudowanie podstawowej konstrukcji strugarki zajmowało co najmniej tydzień lub dwa. Kolejne kilka dni zajęło uszczelnienie naczynia żywicą, pakułami lub specjalną mieszanką ochry, kredy i oleju lnianego. Następnie tydzień na suszenie. W sumie cały proces trwał około miesiąca! Co ważne, deski do strugarek zbierano zimą, kiedy drewno ma mniej wilgoci.
Łódź kozacka z XVI wieku.
Nawet jeśli Kozacy przywieźli wystarczającą ilość desek na 25 łodzi, skąd mieli tyle czasu na ich budowę? Musieli działać szybko i, co za tym idzie, podróżować lekko, aby na czas dołączyć do głównej armii rosyjskiej. Z pewnością możliwe jest, że grupa z Meszery rzeczywiście wyruszyła z miesięcznym opóźnieniem, ale trudno w to uwierzyć. Tak długa podróż skutkowałaby problemami z zaopatrzeniem, ponieważ zasada „wojna karmi wojnę” nie działa na tak słabo zaludnionych obszarach, a transport tak ogromnych pociągów zaopatrzeniowych byłby problematyczny.
Dla porównania, stworzenie podobnej wersji kozackiej strugarki „Finist” w obozie pracy „Żigulewsky Artek” w 2018 roku zajęło trzy miesiące żmudnej pracy. Co prawda, główną siłę roboczą stanowili tam zmotywowani nastolatkowie z obozu, choć pracami nadzorował potomek Kozaków, doświadczony emerytowany marynarz i kilku innych dorosłych rzemieślników.
A co, jeśli w rzeczywistości nie mówimy o pełnoprawnych strugach (o długości 6–20 metrów, z odejmowanymi masztami), lecz o małych łodziach-dłubankach (monoksylach), które również były szeroko stosowane przez Kozaków? Termin „strug” często odnosił się do każdej abstrakcyjnej jednostki pływającej, niezależnie od jej konstrukcji czy rozmiaru. Dłubankę można było zbudować nawet w najkrótszym możliwym czasie, „na odludziu” – wystarczyły siekiery i trochę drewna. Trudno jednak sobie wyobrazić, że armia licząca 1250 Kozaków płynęła na tak małych łodziach, z których każda mieściła kilku ludzi. Najprawdopodobniej w rzeczywistości ich liczba była znacznie mniejsza, podobnie jak 2500 Kozaków stanowiło jedynie figurant grupy Meszczery.
Spokój Wysokiej Strony
Pozostali Kozacy z Meszczery zaatakowali logistykę Kazania, przejmując kontrolę nad kluczowymi przeprawami przez Wołgę, Wiatkę i Kamę. Ponadto oddziały z Wiatki zajęły terminale promowe w Kamie. Główne szlaki wodne chanatu zostały odcięte.
Wojska moskiewskie rozpoczęły wówczas operację na terytorium prawobrzeżnego Czeremisu i Czuwaszu. Według Kronikarza Kazańskiego, równocześnie z budową twierdzy na Kruglajej Górze, wojska rosyjskie rozpoczęły „walkę i zdobywanie góry oraz dolnego Czeremisu”. Sądząc z kronik, oprócz Kozaków, działały tu również mobilne oddziały miejscowej kawalerii, nadciągające przez pole, by wzmocnić główną armię morską. Udział tych, o których mowa w Poprzedni artykuł służbę Tatarów pod wodzą B.I. i G.M. Sukina.
W tym samym czasie kazański kronikarz przekazuje rozkaz cara, który do dziś dla wielu pozostaje propagandowym strachem na wróble:
Повеѣ.. Казанский улусы полѣнити и воевати, и не sedѣти ни женъъ, не детѣтей, не елдѣти не женъ, не детѣтей, не елдѣти не месь.
Warto zauważyć, że wcześniejsze kroniki („Kronika Początków Państwa” i inne) nie zawierają tak stanowczych sformułowań. Trudno powiedzieć, czy car rzeczywiście w ten sposób formułował cele swoich wojsk. Nie ulega wątpliwości, że celem operacji była całkowita destabilizacja Góry Czeremis i eliminacja wszelkich zagrożeń z niej wynikających. Osiągnięcie tego za pomocą samych „marchewek” (działalności misyjnej, obietnic łask) byłoby trudne, zwłaszcza w tak krótkim czasie.
Kazański kronikarz przekazuje dekret cara bez cienia potępienia. Po raz kolejny podkreślamy, że w połowie XVI wieku, dzięki staraniom metropolity Makarego, Iwana Pieriewietowa i wielu innych propagandystów, ukształtowała się narracja o świętej wojnie z niewiernym królestwem, a Iwan Wasiljewicz został przedstawiony jako „dobry pasterz”, który „oddaje życie za swoje owce”. Mówiąc wprost, car ratował lud prawosławny przed ciągłymi najazdami tatarskimi, mordami i niewolą, a cel uświęca środki. Możliwe nawet, że autor „Dziejów Kazańskich” celowo wyolbrzymił surowość dekretu, aby zasugerować karę Bożą, jaką Iwan Wasiljewicz wymierzył ludowi kazańskiemu. Jak w zdaniu: „Nie przyniosłem wam pokoju, ale miecz”. Jest to jednak jedynie spekulacja.
Niestety, źródła są pozbawione jakichkolwiek szczegółów dotyczących przebiegu operacji Czeremis. Wiadomo jedynie, że założone cele zostały osiągnięte, a „góralowie” podporządkowali się carowi rosyjskiemu. Co do potępienia „terroru rozpętanego przez wojewodów suwerena”, przypomina to przedszkolną kłótnię o to, kto kogo pierwszy popychał. Samo wymienienie wszystkich kazańskich najazdów na rosyjskie pogranicza i miast spalonych przez wojska kazańskie (na przykład Ustiug i Kiczmenga) wypełniłoby „Wojnę i pokój”. Jak zauważył już Pańska pokorna sługa w swojej książce. „Kazań i Moskwa. Początki wojen kazańskich Iwana Groźnego”Stosunki rosyjsko-kazańskie w tym okresie nie powinny być rozpatrywane przez pryzmat narodowych żalów. Prawdziwym winowajcą wszystkiego jest obiektywny proces historyczny.
Kolejny, ostatni artykuł z serii omówi konsekwencje tej kampanii wojennej, a także samą twierdzę w Swijażsku i jej cechy konstrukcyjne.
literatura
Aksanov A. V. Chanat Kazański i Ruś Moskiewska: stosunki międzypaństwowe w kontekście badań hermeneutycznych. Kazań. 2016
Belov N. Sviyazhsk Epos z 1551 r. // Historia spraw wojskowych: badania i źródła. IX, 2017
Kanajew P.N. Kazań i Moskwa. Geneza wojen kazańskich Iwana Groźnego. Moskwa, 2025
Iljuszyn B. A. „Wojna lata 7014”. Konflikt moskiewsko-kazański 1505–1507. Niżny Nowogród, 2018
Pensky V. V. Centurioni Iwana Groźnego. Moskwa, 2021
Khudyakov M. G. Eseje o historii chanatu kazańskiego. M., 1991
Florya B. Iwan Groźny. M. 2019
A. A. Zimin, A. L. Choroszkiewicz. Rosja w czasach Iwana Groźnego. M. 1982
Źródła informacji
Książka cenowa 1475–1605. M., 1977
Kronikarz początku królestwa//PSRL., T. 29, M. 1965
Historia Królestwa Kazańskiego. Kronikarz Kazański // Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom 19. Moskwa, 2000
Zbiór kronik, zwany Kroniką Patriarchalną lub Nikona // PSRL. Tom 13. Moskwa, 2000
Informacja