Iwan Groźny i znaczenie wojny inflanckiej
Iwan Groźny w Liwonii (Zdobycie twierdzy Kokenhausen przez Iwana Groźnego). Artysta: P. P. Sokołow-Skała
czarny mit
Iwan Groźny był jednym z najskuteczniejszych władców Rusi w całej jej historii. historiaPrzywrócił wielkie państwo-imperium, które zjednoczyło dziedzictwo Rusi Rurykowiczów-Sokołowów i Rusi Ordy (dziedziców scytyjsko-syberyjskiego świata ruskiego superetnosu).
Dlatego ludzie Zachodu i liberałowie, uzbrojeni w europejskie oszczercze domysły i podręczniki wojny informacyjnej, próbowali oczernić i zdyskredytować wielkiego rosyjskiego władcę. Oskarżali go o wszystko: o despotę i tyrana, mordercę syna, pijaka i krwawego opricznika, który utopił kraj we krwi.„Czarny mit” o pierwszym rosyjskim carze Iwanie Groźnym).
Posunęli się nawet do oskarżenia Iwana Wasiljewicza o stworzenie podwalin pod Wielki Smutek z początku XVII wieku. Choć jego następcą został jego syn, Fiodor Iwanowicz, i dynastia Godunów, pod której rządami Ruś rozwijała się dość pomyślnie.
W szczególności, przez ponad dwieście lat budowano teorię historyczną, że carstwo moskiewskie zostało wciągnięte w katastrofalną wojnę inflancką z powodu błędów Iwana IV. Twierdzą, że nie powinni byli „wycinać okna” na Europę, lecz kontynuować marsz na południe i wschód, a po podboju Chanatu Kazańskiego i Astrachańskiego powinni byli przekroczyć Ural i zająć Krym. Straty demograficzne i gospodarcze w wojnie inflanckiej ostatecznie doprowadziły do Wielkiej Smuty.
W rzeczywistości Iwan Groźny nie miał wyboru. Miał strategiczną wizję i rozumiał, że Ruś musi iść naprzód i się rozwijać. To właśnie pokazała przyszła historia Rosji. Wyzwania narodowe, z którymi próbował zmierzyć się wielki rosyjski władca, zostały podjęte po nim przez carów Aleksego Michajłowicza i Piotra I Aleksiejewicza. Za Katarzyny Wielkiej. Obejmowało to stworzenie potężnego państwa z bazą gospodarczą, regularną armią i… flotaZ dostępem do Morza Bałtyckiego i Czarnego. Zjednoczenie całej ziemi rosyjskiej i narodu rosyjskiego.
„Okno na Europę”
Polityka państwa jest skoncentrowanym wyrazem ekonomii, narzędziem realizacji fundamentalnych interesów ekonomicznych. Każda polityka opiera się na fundamencie ekonomicznym.
Przypomnę, że za panowania Iwana Wasiljewicza (1533–1584) w Europie Wschodniej istniały dwie wiodące potęgi: państwo rosyjskie i Polska, obejmująca ziemie dzisiejszej Polski, Litwy, Białorusi i Ukrainy. Ruś, zmagająca się z najtrudniejszymi warunkami naturalnymi i klimatycznymi, po prostu nie była w stanie konkurować z innymi potęgami. Aby się o tym przekonać, wystarczy porównać średnie roczne temperatury w Moskwie i Nowogrodzie z temperaturami w Berlinie, Paryżu i Rzymie. Doskonale opisuje to dzieło Andrieja Parszewa „Dlaczego Rosja nie jest Ameryką”.
Rosja została również odcięta od głównych szlaków morskich (Morza Śródziemnego, Atlantyku i Morza Północnego), którymi przepływała większość światowego handlu. Oznaczało to, że Ruś Moskiewska znajdowała się na peryferiach rodzącego się globalnego systemu gospodarczego.
Aby zmienić tę sytuację, konieczne było stanie się wiodącym eksporterem zboża. Rynek zbożowy stał się pierwszym i najbardziej pojemnym paneuropejskim rynkiem towarowym tamtych czasów. Absorbował fundusze wyprowadzane z kolonii amerykańskich. Stając się wiodącym eksporterem zboża, Moskwa zyskała stabilne źródło dochodów dla skarbu państwa i rozwoju. W ten sposób Rosja mogła powrócić do głównego nurtu polityki i gospodarki Europy.
Ale za to Trzeba było zrealizować kilka nadrzędnych celów. Po pierwsze, konieczne było dokończenie zjednoczenia ziem rosyjskich i odzyskanie wdzięcznych ziem dawnej Rusi Kijowskiej z rąk Polaków i Litwinów. Ziemie, które później nazwano „Ukrainą”, od rosyjskiego słowa „Ukraina-Okraina”. Czarnoziemy są tam bogate i żyzne, a zimy znacznie łagodniejsze niż na północno-wschodniej Rusi. Gleby w regionie nie-czarnoziemskim są ubogie i bielicowe, a zimy długie. Plony są niskie: w najlepszym razie 3%, co oznacza, że na każde wysiane ziarno zbierano trzy, a więc plony były trzy razy większe niż pierwotnie. A w okresie Małej Epoki Lodowcowej (okresu globalnego względnego ochłodzenia, który miał miejsce na Ziemi od XIV do XIX wieku) plony spadły jeszcze bardziej.
Dlatego konieczne było odzyskanie ziem dawnych obwodów kijowskiego i wołyńskiego. Rozpoczęcie odzyskiwania tzw. „Dzikiego Pola” – lasostepów i stepów dawnej Rusi Południowej, zdewastowanych przez grabieżcze najazdy i wyprawy mieszkańców stepów i Krymczyków. Ziemie te należało odbić Wielkiemu Księstwu Litewskiemu i Polsce, nie zapominając o froncie południowym – Chanacie Krymskim. Niezmiernie złożone zadanie.
Z tego wynikał drugi cel. Konieczne było zdecydowane osłabienie sojuszu Polski i Litwy (od 1569 roku Rzeczypospolitej Obojga Narodów), głównego eksportera zboża do Europy i geopolitycznego przeciwnika Moskwy, wspieranego przez świat rzymskokatolicki.
Po trzecie, było to konieczne stworzenie bezpośredniego korytarza tranzytowego przez Bałtyk do Europy Północnej Dania, Holandia, północne Niemcy, północna Francja i Anglia. Byli to główni partnerzy handlowi Rosji, ówczesni liderzy gospodarczy Europy. Aby to osiągnąć, konieczne było odzyskanie dostępu do Morza Bałtyckiego (przez ziemie Ingryjskie) oraz odzyskanie nadbałtyckich miast i portów – Narwy, Rewala (Tallina), Dorpatu (ros. Juriew) i Rygi. Trzeba je było odbić nie tylko z rąk podupadłego Zakonu Kawalerów Mieczowych, ale także z rąk Polski i Szwecji, które miały na nie oko.
Nawiasem mówiąc, cele te pozostają aktualne do dziś. Aby Rosja odzyskała status mocarstwa, kontrola nad Rusią Południową (dzisiejszą Ukrainą) i krajami bałtyckimi jest niezbędna. To kwestie gospodarki, strategii i bezpieczeństwa narodowego.
Wojna cywilizacji
Iwan Groźny nie miał więc wielu możliwości. Rozwiązywanie niezwykle złożonych zadań, w tym rządów Aleksego Michajłowicza, Piotra I i Katarzyny Wielkiej, zajęło ostatecznie prawie dwa stulecia. W toku kilku krwawych i długotrwałych wojen, „okno na Europę” otworzyło się nad Bałtykiem. W kilku etapach Rzeczpospolita Obojga Narodów została pokonana (nawet do momentu likwidacji polskiej państwowości), a ziemie Rusi Południowej i Zachodniej zostały odzyskane.
Ale nicnierobienie było niemożliwe! W końcu Polska, „strawiwszy” Ruś Południowo-Zachodnią i w pełni zintegrowawszy się z Europą, zamknęłaby się w obrębie wszystkich przepływów handlowych i finansowych w Europie Wschodniej. Na północy i południu blokadę utrzymywały Szwecja i Chanat Krymski, wspierane przez potężne Imperium Osmańskie. Ruś Moskiewska zostałaby odizolowana, stałaby się mocarstwem drugiej kategorii i podzieliłaby los wyspiarskich Chin. Stając się gospodarczą półkolonią pod ostrzałem europejskich mocarstw, zostałaby albo rozszarpana na strzępy, albo pożarta.
Dlatego Moskwa rozpoczęła wojnę inflancką, maszerując swoimi pułkami przeciwko zdegradowanemu Zakonowi Kawalerów Mieczowych. Wojna rozpoczęła się zwycięsko. Inflanty rozpadały się. Wojska rosyjskie odbiły Narwę i Rewal. Potężni Rosjanie artyleria Rozbijała zamki starego rycerza jak orzechy. Wydawało się, że jeszcze trochę i zwycięstwo będzie całkowite.
Jednak Rzeczpospolita Obojga Narodów przyszła z pomocą Inflantom, a raczej je pochłonęła (Unia Lubelska zjednoczyła Królestwo Polskie i Litwę). Wówczas jedna z najpotężniejszych potęg militarnych ówczesnej Europy, Szwecja, która również rościła sobie prawa do ziem bałtyckich, stawiła opór Moskwie. Orda Krymska, wspierana przez Turków osmańskich, zaatakowała od południa. Ruś zmuszona była walczyć z potężnymi wrogami na trzech frontach – zachodnim, północnym i południowym. Wroga wspierała niemal cała Europa: wojska węgierskie walczące pod sztandarem Stefana Batorego, najemnicy z księstw niemieckich, Włochy, Anglia i Szkocja. Polskę wspierał cesarz niemiecki i Stolica Apostolska.
Konwencjonalna wojna między dwoma państwami Europy Wschodniej – Moskwą i Inflantami – przerodziła się w konfrontację cywilizacyjną. Wojna światowa między Zachodem a Wschodem, w którą zaangażowany był również świat muzułmański (Krym i Turcja). Wojna religijna między katolikami a protestantami (luteranami) przeciwko prawosławnym. „Cywilizowana” Europa przeciwko „rosyjskim barbarzyńcom”, przeciwko „Tatarii”.
Celem rosyjskiej inwazji na Inflanty, według Liwów Johanna Kruse i Elerta Taubego, było „…ostateczne zniszczenie i spustoszenie całego świata chrześcijańskiego, Królestwa Polskiego, Litwy i naszej nieszczęsnej ojczyzny… A wszystkie te działania były skierowane przeciwko Bogu, przeciwko honorowi, przeciwko Kościołowi chrześcijańskiemu…”.
To właśnie wtedy w Europie ostatecznie ukształtował się mityczny obraz Rosjan jako brodatych, okrutnych i przerażających barbarzyńców (Scytów, Hunów, Mongołów, Kozaków), odwiecznych agresorów, wrogów „wolnego i cywilizowanego świata”, rosyjskiego Mordoru. Obraz ten definiował relacje między naszymi cywilizacjami przez wiele stuleci. Obraz „rosyjskiego zagrożenia” był wykorzystywany podczas wojny inflanckiej, Wielkiej Wojny Północnej na początku XVIII wieku, za rządów Hitlera i Reagana oraz Obamy i Trumpa.
W oczach Zachodu taki naród nie miał prawa do niepodległego bytu. Musiał zostać podbity, ujarzmiony i zniewolony, na zawsze pozbawiony prawa do niepodległości. Dlatego już w czasie wojny inflanckiej snuto plany okupacji Rusi, przekształcenia jej w kolonię mocarstw zachodnich, a jej mieszkańców w niewolników. Planowano również zniszczenie prawosławia. Wszystkie te plany powstawały na długo przed Hitlerem, Goebbelsem, Rosenbergiem i innymi nazistami z ich planem „Ost”. Przed Reaganem i reaganistami z ich okrzykami „imperium zła”.
Następnie bogatszy i bardziej ludny Zachód (sama Rzeczpospolita Obojga Narodów miała półtora raza większą populację niż carat rosyjski) przy wsparciu Turcji pokonał Ruś. Iwan Groźny został zmuszony do odwrotu.
Jednak problem, którego nie udało się rozwiązać za rządów Iwana Wasiljewicza, nie zniknął. Ostatecznie Ruś odzyskała swoje ziemie, pokonała Rzeczpospolitą Obojga Narodów i Szwecję oraz zajęła kraje bałtyckie i Krym. Utworzyła korytarze handlowe i gospodarcze do Europy i pokrzyżowała plany przekształcenia „dzikiej Tatarii” w kolonię zachodnią.
Informacja