Wyborskie zamieszanie Piotra I

Obraz Wyborga z około 1700 roku znajduje się w książce Erika Dahlberga „Starożytna i starożytna Szwecja”

prehistoria

Armia rosyjska pod wodzą Mienszykowa, wycofująca się z Grodna, szczęśliwie dotarła do Kijowa. Mienszykow natychmiast rozpoczął fortyfikowanie miasta, obawiając się nadejścia Szwedów.Ratowanie armii rosyjskiej z pułapki grodzieńskiej).

Jednak szwedzki król Karol XII nie zdołał dotrzeć do Kijowa. Wiosną 1706 roku rozległe bagna Polesia zamieniły się w rozległe jeziora. Nieliczna ludność szukała schronienia w lasach i bagnach. Chłopi dziesiątkowali niewielkie oddziały szwedzkich furażerów. Szwedzi byli również blokowani przez rosyjskie oddziały, które spowalniały postępy wroga. Ostatecznie szwedzkie pułki ledwo dotarły do ​​Pińska, oddalonego o 760 km od Kijowa. Tam Karol zdał sobie sprawę z daremności dalszej kampanii i powiedział: „Widzę tu zapisane moje «non plus ultra» (po łacinie «granica możliwości»)”.

Król Karol XII pozostał ze swoimi głównymi siłami w Pińsku przez około miesiąc, przeczekując porę błotną i werbując maruderów. Następnie, na początku lata, przeniósł swoje pułki w rejon dubieńsko-łucki. Tutaj, na Wołyniu, nietkniętym walkami i obfitującym w żywność, armia spędziła kolejny miesiąc i odpoczywała.

Karol ogłosił kampanię przeciwko Saksonii, choć niektórzy z jego generałów proponowali już marsz na północ pod Grodno, aby wyprzeć Rosjan z krajów bałtyckich i zniszczyć Sankt Petersburg. Chwila była sprzyjająca – na froncie północnym pozostało niewiele wojsk rosyjskich. Szwedzi, z ich pierwszorzędnymi flotaDoskonałe twierdze i porty w Rewalu, Rydze i Wyborgu, przez które można było transportować i zaopatrywać wojska, mogły przyciągnąć znaczne siły ze Szwecji i Polski. Atak na „miasto Piotra” był zatem udanym posunięciem strategicznym.

Karol działał jednak nie jako strateg, lecz jako mściciel, pragnąc ukarać saskiego elektora Augusta. Poprowadził swoje wojska do Saksonii. Szwedzi ponownie przetoczyli się przez całą Rzeczpospolitą Obojga Narodów. W sierpniu armia szwedzka przekroczyła Wisłę i dołączyła do korpusu Rehnskiölda na południowy zachód od Warszawy. Miesiąc później Szwedzi przemaszerowali przez Śląsk Austriacki, nawet nie powiadamiając Wiednia.

Wędrówka do Wyborga

Car Piotr Aleksiejewicz był zachwycony odejściem Szwedów. Teraz miał wolne ręce. Wysłał korpus pod dowództwem Mienszykowa do Polski, aby wspomóc Augusta. Sam wyruszył do Petersburga, gdzie przybył 8 września 1706 roku.

Celem ich przybycia do Petersburga było zdobycie Wyborga, strategicznej szwedzkiej twierdzy, z której zagrażali miastu nad Newą. Dlatego podczas kampanii w latach 1704–1705 komendant Wyborga i generał Georg Maidel dwukrotnie próbowali podpalić Petersburg, ale zostali odparci ogniem armatnim z Twierdzy Pietropawłowskiej i rosyjskich okrętów zacumowanych nad Newą.

Plan zdobycia Wyborga dojrzewał już w głowie cara w Kijowie, skąd wysyłał rozkazy o koncentracji wojsk i artyleriaPiotr planował wyruszyć na kampanię pod koniec września, ale pułki wyruszyły 3 października (14). 20-tysięczną armią dowodził sam car, wraz z Fiodorem Apraksinem i komendantem Petersburga, Robertem Bruce’em. Armia dotarła do Wyborga 11 października (22), ale bez artylerii, konie wyczerpane brakiem paszy, nie były w stanie przeciągnąć ciężkiego ładunku przez nieprzejezdne drogi. Rada wojskowa postanowiła zwrócić ciężką artylerię do Petersburga i dostarczyć do Wyborga jedynie moździerze.

Rosjanie natychmiast zajęli szwedzkie fortyfikacje oddalone o dwie mile od miasta, zdobywając dwie armaty. W Wyborgu stacjonował 3-osobowy garnizon szwedzki pod dowództwem barona Maidela.

22 października (2 listopada) rozpoczęło się bombardowanie twierdzy, trwające cztery dni. Piotr podjął wówczas decyzję o zniesieniu oblężenia i powrocie do Petersburga. Car przypisał niepowodzenie kampanii wyborskiej zbliżającej się zimie i brakowi informacji wywiadowczych o twierdzy, którą trudno byłoby zdobyć bez blokady morskiej. Innymi słowy, flota była niezbędna. W rzeczywistości rosyjskie dowództwo spartaczyło rozpoznanie i planowanie operacji, co doprowadziło do tego żenującego rezultatu. Rozpoczęli lekkomyślną, nieprzygotowaną operację, w rezultacie czego wszystko zakończyło się niepowodzeniem. Przynajmniej nie była to katastrofa.

Odwrót spod Wyborga przypominał porażkę. Wojska wycofywały się pospiesznie, obawiając się kontrataku wroga. Mosty zostały zniszczone, wzniesiono zasieki. Wydawało się, że Szwedzi mają armię liczącą 20 000 żołnierzy, podczas gdy Piotr miał ich zaledwie 3000.

Uwaga Piotra ponownie kieruje się na front zachodni, gdzie Szwedzi skutecznie zajęli Saksonię, zmuszając Augusta do zawarcia pokoju.

Upadek Saksonii

Na początku września 1706 roku 24-tysięczna armia szwedzka wkroczyła do Saksonii. W Saksonii, po bitwie pod Fraustadt (Masakra w Fraustadt), nie było sił gotowych do walki. Sam książę saski August był świadkiem tej inwazji, ponieważ stacjonował w Krakowie, gdzie dysponował tylko pięcioma pułkami (dwoma rosyjskimi, dwoma saskimi i jednym polskim).

W ten sposób wojska szwedzkie zajęły Saksonię w ciągu dwóch tygodni, praktycznie nie napotykając oporu. Pozostałe pułki saskie, dowodzone przez Schulenburga, uciekły do ​​Frankonii. W stolicy Saksonii, Dreźnie, wybuchła panika. Rodzina elektora, dwór i szlachta uciekli z miasta.

Karol XII natychmiast rozpoczął grabież bogatych ziem. Nakazał lokalnym władzom przesyłanie mu rejestru finansów księstwa i nałożył miesięczną kontrybucję w wysokości 625 000 riksdalerów (szwedzkich srebrnych monet), z czego 125 000 miało być wypłacane w naturze. Każdy szwedzki żołnierz otrzymywał również dwa funty mięsa, dwa funty chleba, dwa kufle piwa i cztery sous dziennie w gotówce z saksońskiego skarbca, a kawalerzyści otrzymywali również paszę dla swoich koni.

W rezultacie król August został pozbawiony nie tylko Polski, ale także dziedzicznego saskiego lenna. Nie miał na kim polegać: Piotr był daleko i zajęty własnymi sprawami, a w Europie wciąż szalała wojna o sukcesję hiszpańską. Za pośrednictwem swoich zaufanych namiestników rozpoczął tajne negocjacje z królem Szwecji.

Karol przyjął Sasów i przekazał pisemną odpowiedź, w której zgodził się na pokój, pod warunkiem, że August na zawsze zrzeknie się korony polskiej i uzna Stanisława Leszczyńskiego za prawowitego króla Rzeczypospolitej Obojga Narodów; zerwie sojusz z Rosją i wszelkie zawarte z nią porozumienia; wyda wszystkich dezerterów, którzy przeszli na jego służbę, a zwłaszcza Johanna Patkula; wyda wszystkich żołnierzy rosyjskich stacjonujących w Saksonii; odda wszystkie twierdze w Polsce pozostające pod jego dowództwem (w tym Kraków) wraz z całą artylerią i majątkiem; zgodzi się na okupację Saksonii i wniesienie wkładu na utrzymanie armii szwedzkiej. W istocie była to całkowita kapitulacja.

Sasi, przerażeni surowymi warunkami traktatu, próbowali zyskać na czasie i złagodzić jego warunki. Karol jednak odmówił ustąpienia. 13 (24) września 1706 roku podpisano traktat w Altranstädt. Porozumienie było tajne, a Szwedzi ogłosili 10-tygodniowy rozejm w Saksonii.

Traktat z Altranstädt, który współcześni uważali za kapitulację „nieporównywalną w Historie„, oddał całą Rzeczpospolitą Obojga Narodów pod władzę Karola XII i pozwolił mu zaatakować Rosję. Car Piotr został pozbawiony sojuszników i próbował zawrzeć pokój z pomocą angielskich pośredników.

Karola XII w Altranstädt podczas szwedzkiej okupacji Saksonii w latach 1706–1707. J. Boëtius

Comments

[Olgovich]

Niektórzy z jego generałów, nawet w Grodnie, planowali marsz na północ, wyparcie Rosjan z krajów bałtyckich i zniszczenie Sankt Petersburga. Chwila była sprzyjająca – na froncie północnym pozostało niewiele rosyjskich wojsk.

Ale od południa, od tyłu, zagroziła mu armia Mienszykowa

13 września (24) 1706 roku podpisano traktat w Altranstädt

Dziwne, że autor nie wspomina o wspaniałym zwycięstwie wojsk rosyjsko-saskich pod Kaliszem, już po zawarciu pokoju.

Piotr postanowił wtedy znieść oblężenie i wrócić do Petersburga. Car przypisał niepowodzenie kampanii wyborskiej zbliżającej się zimie.

ale Dorpat i Narwa zostały już zdobyte szturmem, a Petersburg buduje się pełną parą na miejscu niedawnej twierdzy

Podczas gdy Karol pędził tam i z powrotem, Piotr nieustannie otwierał okno na Europę.

[balabol]

Sama operacja pod Wyborgiem (choć tytuł o niej mówi) to zaledwie jedna czwarta artykułu. Informacje te jedynie powtarzają znane już fakty.
Historycy analizujący ten epizod zgadzają się w kilku kluczowych kwestiach.

1. E. V. Anisimov: „Porażka, ale ważne doświadczenie”
W swoich pracach („Reformy państwowe i samodzierżawie Piotra Wielkiego” oraz „Młode Miasto”) Jewgienij Wiktorowicz Anisimow ocenia kampanię 1706 roku jako taktyczną porażkę. Podkreśla, że ​​operacja była źle przygotowana i przeprowadzona zbyt pochopnie. Jako główne przyczyny niepowodzenia podaje:

Niedocenianie trudności związanych z zaopatrywaniem dużej armii w warunkach nieprzejezdnych dróg i wrogiego terytorium.
Brak jasnego planu oblężenia i brak sił inżynieryjnych.
Anisimov zauważa jednak, że ta porażka stała się dla Piotra cenną lekcją. To właśnie doświadczenia z 1706 roku zmusiły cara do radykalnej zmiany podejścia do oblężeń potężnych twierdz, a zmiana ta stała się w pełni widoczna cztery lata później.

Jego wnioski: „Piotr był przekonany, że aby zdobyć twierdzę taką jak Wyborg, potrzebne są nie tylko wojska, ale także staranne przygotowanie, niezawodna flota i właściwy wybór pory roku”.

2. P. A. Krotov: „Próba strategiczna zakończona porażką taktyczną”
Paweł Aleksandrowicz Krotow, czołowy ekspert w dziedzinie marynarki wojennej i historii wojskowości Piotra Wielkiego (jego monografia „Bitwa pod Połtawą”), oferuje bardziej dogłębną analizę. Postrzega kampanię nie jako odosobnioną porażkę, ale w kontekście kampanii z 1706 roku.

Krotov potwierdza, że ​​taktyczna porażka wynikała z braku artylerii oblężniczej i słabej organizacji tyłów.
Wskazuje jednak na strategiczną śmiałość planu. Sama próba przeniesienia walk na terytorium Szwecji (Finlandia była wówczas jej częścią) była dowodem rosnącej pewności siebie armii rosyjskiej.
Wniosek Krotowa: kampania z 1706 roku posłużyła jako „próba generalna” przed udaną operacją wyborską z 1710 roku. Przeprowadzono rozpoznanie podejść do twierdzy, przeanalizowano jej system fortyfikacji i zidentyfikowano słabości logistyczne, które należało skorygować.
3. Monografia zbiorowa „Bitwy Rosji” (pod redakcją A. Gorbunowa)

Październikowa kampania pod Wyborgiem w 1706 roku zakończyła się niepowodzeniem. Wojska rosyjskie, pozbawione wystarczających sił do przeprowadzenia właściwego oblężenia i cierpiące z powodu niedoborów żywności, zostały zmuszone do odwrotu. Porażka wynikała przede wszystkim z pośpiechu w przygotowaniach i nieuwzględnienia warunków pogodowych panujących jesienią.

Podkreślono tu również rolę czynnika sezonu jako jednego z głównych powodów niepowodzenia.

Ogólna ocena konsensusu naukowego

Niepowodzenie taktyczne: Kampania nie osiągnęła żadnego z założonych celów (Wyborg nie został zdobyty, nie przeprowadzono ataku na Szwecję) i zakończyła się niepotrzebnym marnotrawieniem zasobów i stratami w ludziach.
Lekcja strategiczna: Ta porażka miała ogromne pozytywne konsekwencje. Piotr I wyciągnął z niej słuszne wnioski dotyczące potrzeby:
Wykorzystanie floty jako głównej siły zaopatrzeniowej i blokady od strony morza.
Staranne planowanie operacji oblężniczych.
To był właściwy moment (następną kampanię podjęto wiosną 1710 r.).
Próba sukcesu: Bezpośredni związek między porażką w 1706 roku a błyskotliwym zdobyciem Wyborga w 1710 roku jest dobrze znanym faktem w historiografii. Doświadczenie zdobyte w październiku 1706 roku stało się fundamentem przyszłego zwycięstwa.
Źródła oceniają zatem kampanię październikową z 1706 roku jako ważną, lecz nieudaną operację militarną, która posłużyła jako „poligon” i bezpośredni preludium do triumfu z 1710 roku. Była to gorzka, ale konieczna lekcja, którą Piotr Wielki odrobił.

[Belost79]

„Niedocenianie trudności związanych z zaopatrywaniem dużej armii w warunkach jesiennych, nieprzejezdnych dróg i wrogiego terytorium.
Brak jasnego planu oblężenia i brak sił inżynieryjnych.
Anisimov zauważa jednak, że ta porażka stała się dla Piotra cenną lekcją.
To prawdziwy przypadek nadepnięcia na grabie. Podobna sytuacja miała miejsce pod Narwą w 1700 roku. Dlaczego nie wyciągnięto wówczas żadnych wniosków? Czy lekcja nie została wyciągnięta?

[balabol]

1. Nie warto tak kategorycznie twierdzić, że „lekcje nie zostały wyciągnięte”. Dowodem na to jest błyskotliwa kampania wyzwolenia ujścia Newy w 1703 roku. Nie tylko zajęli rozległe terytorium, ale także bronili go w latach 1704-1705.
2. Każda armia w długiej wojnie miała operacje, które nie przyniosły oczekiwanych rezultatów. Właśnie po to jest wojna.
3. Najwyraźniej sądzili, że uda im się zdobyć Wyborg zdecydowanym atakiem, a następnie obronić go przed kontratakami. Najwyraźniej zakładali, że lód wkrótce się utworzy i żegluga zostanie zablokowana, pozostawiając szwedzkie wojska na lodzie, podczas gdy nasze wojska były w mieście. To się nie udało. Nie udało im się zdobyć Wyborga od razu; zimowe kwatery zostały „ominięte”. Nie udało im się odizolować strefy walk. Szwedzi mieli krótszy i bardziej niezawodny zasięg logistyczny niż my. Piotr Wielki miał na tyle rozumu, by wycofać się do Petersburga.
4. Wyciągnięto wnioski i w 1710 roku wszystko potoczyło się zupełnie inaczej – harmonogram, plan i sposób przeprowadzenia operacji. Jeśli jesteś zainteresowany, mogę znaleźć i opublikować krótkie podsumowanie i porównanie tych operacji pod koniec dnia.

[Belost79]

„Dowodem na to jest znakomita kampania mająca na celu wyzwolenie ujścia Newy w 1703 roku”.
Wygląda na to, że lekcje były wyciągane przez kilka lat, a potem zapomniane. Kilka lat po zdobyciu Wyborga miała miejsce kampania Prut. Tam wszystkie lekcje zostały definitywnie zapomniane.
To prawdopodobnie czasy

[Stirbjorn]

Cytat z belost79

Kilka lat po zdobyciu Wyborga miała miejsce kampania prutowska. Tam wszystkie lekcje zostały definitywnie zapomniane.

Ale wszystkie błędy Karola XII z 1709 roku powtórzyły się, kończąc się bitwą pod Połtawą i kapitulacją pod Pierwieolocznym

[Belost79]

Zgadzam się. Wyszli z tego obronną ręką, a raczej zostali przekupieni. Kampania Prut mogła skończyć się katastrofą.

[wielokategorialny]

Cytat z balabol

„Porażka, ale ważne doświadczenie”

Co również istotne, doświadczenie zostało zdobyte bez konsekwencji i poważnych strat.

[Stirbjorn]

Karol nie zachował się jednak jak strateg, lecz jak mściwy człowiek, który chciał ukarać saskiego elektora Augusta.

Sasi, przerażeni surowymi warunkami traktatu, próbowali zyskać na czasie i złagodzić jego warunki. Karol jednak odmówił ustąpienia. 13 (24) września 1706 roku podpisano traktat w Altranstädt. Porozumienie było tajne, a Szwedzi ogłosili 10-tygodniowy rozejm w Saksonii.

W tym przypadku strategia Karola opłaciła się. Wyparł jednego ze swoich przeciwników z wojny i zapewnił sobie tyły na kampanię na Wschodzie. Ale potem strategia ta przyniosła odwrotny skutek.

[Ta sama LYOKHA]

Komentarze członków forum skutecznie korygują niedociągnięcia artykułu.
Przeczytałem je z zachwytem.

[Konstantin Konstantinowicz]

Пошли наобум, не подготовившись, соответственно всё и завершилось провалом. Ладно хоть не катастрофой...
Отступление от Выборга походило на бегство.

- что то этот манэвр мне напоминает...!? Пётр Алексеевич лажал не по-детски, когда торопился взять...!