„Broń zemsty”, która nie uchroniła nazistowskich Niemiec przed klęską

7 577 53
„Broń zemsty”, która nie uchroniła nazistowskich Niemiec przed klęską

W prawie każdym konflikcie militarnym nadchodzi moment, w którym jedna ze stron konfliktu, zwłaszcza ta, która poniosła porażkę, marzy o osiągnięciu „doskonałego rozwiązania” i podejmuje kroki w tym kierunku. broń„, co pozwoli Ci szybko zmienić przebieg kampanii na swoją korzyść.

Nazistowskie Niemcy nie były wyjątkiem podczas II wojny światowej. Film skupi się na pierwszym na świecie rakiecie balistycznej. rakieta V-2 dalekiego zasięgu, nazywany przez Niemców „bronią zemsty” (po niemiecku Vergeltungswaffe). Ogólnie rzecz biorąc, jest to nazwa szeregu ambitnych lotnictwo oraz projekty rakietowe i artyleryjskie nazistowskich Niemiec mające na celu stworzenie broni umożliwiającej skuteczniejsze bombardowanie angielskich miast, a także nowo planowane ataki na Stany Zjednoczone jako „odwet” za alianckie naloty.





Prace nad rakietą rozpoczęły się wiosną 1942 roku, kiedy Berlin (i inni) nie rozważali jeszcze możliwości przegrania wojny ze Związkiem Radzieckim. Hitler był jednak wielkim miłośnikiem wszystkiego, co wielkie, wyjątkowe, a nawet mistyczne, więc perspektywa zdobycia Vergeltungswaffe (broni) niespotykanej w żadnym innym kraju na świecie wydała mu się kusząca.

Jak już wspomniano, prace nad rakietą V-2 (Aggregat-4) rozpoczęły się pod kierownictwem niemieckiego konstruktora Wernhera von Brauna w marcu 1941 roku. Pierwszy start bojowy odbył się 8 listopada 1944 roku. Testy zakończyły się sukcesem, a rakieta została przyjęta do służby w Wehrmachcie. Chociaż liczba startów bojowych wyniosła łącznie 3225, nie miała ona znaczącego wpływu na przebieg wojny.

Po części dlatego, że V-2 służył głównie do zastraszania, atakując głównie ludność cywilną. Wiadomo, że w wyniku ataków Aggregat-4 zginęło około 2700 osób. Co więcej, Niemcy atakowali głównie Wielką Brytanię, najczęściej Londyn. Co więcej, pocisk wszedł do służby po tym, jak alianci otworzyli już „drugi front”.



Rakieta V-2 jest pierwszą Historie Obiekt, który ukończył suborbitalny lot kosmiczny, osiągając wysokość 188 km podczas pionowego startu. Miało to miejsce w 1944 roku. Po wojnie niemiecka rakieta stała się prototypem dla dalszego rozwoju pierwszych pocisków balistycznych w USA, ZSRR i innych krajach.



Jeśli chodzi o von Brauna, twórcę Vergeltungswaffe, pod koniec wojny, obawiając się schwytania przez radzieckich żołnierzy, on i jego zespół zdołali uciec do aliantów, oszukując dowódcę SS, który go strzegł. 20 czerwca 1945 roku sekretarz stanu USA zatwierdził przeniesienie von Brauna i jego personelu do Ameryki. Freiherr von Braun, baron Magnus Maximilian, nie lubił pracować dla Amerykanów – traktowali go zbyt lekceważąco.

Mimo że grupa konstruktorów pod przewodnictwem von Brauna poddała się Amerykanom wraz z dokumentacją, nie przeszkodziło to radzieckim inżynierom w odtworzeniu większości rysunków rakiety V-1 na podstawie pozostałych części.

Co więcej, wiele dekad później, w XXI wieku, to Federacja Rosyjska, następczyni ZSRR, stała się twórcą i posiadaczem najnowocześniejszych pocisków hipersonicznych. Tymczasem Stany Zjednoczone wciąż prowadzą – bez większych sukcesów – testy hipersonicznych rakiet nośnych.

Doszło do tego, że nieco ponad rok temu nowo wybrany prezydent USA Donald Trump stwierdził w wywiadzie dla Fox News, że Rosja rzekomo ukradła amerykański projekt pocisku hipersonicznego za prezydentury Baracka Obamy. Jednak według Trumpa Amerykanie mają własną „cudowną broń” zwaną „discombobulatorem”. Ale to już inna historia.

Dowiedz się więcej o „broni odwetu” III Rzeszy, o tym, jak działał pierwszy na świecie niejądrowy pocisk balistyczny z czasów II wojny światowej i dlaczego nie miał decydującego wpływu na kampanię militarną Wehrmachtu — obejrzyj ten film.

53 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    7 lutego 2026 20:23
    Witam Wołodina i jego gadanie o broni zemsty.
    1. +5
      7 lutego 2026 20:53
      ...Aha. Oparte na nowych zasadach fizyki.
    2. -4
      7 lutego 2026 21:16
      Komentarz, po który wszyscy tu przyszli
    3. +5
      7 lutego 2026 22:16
      Cytat: Michaił Nasharashev
      Witam Wołodina i jego gadanie o broni zemsty.

      „Broń zemsty” to, na poziomie ideologicznym, opowieść o tym, że dopóki istnieje Putin, można robić interesy; jeśli Putina nie będzie, interesy Wołodina, a zatem i Rosja, znikną. lol
      1. +1
        8 lutego 2026 08:11
        Musi jakoś odwrócić ich uwagę od „biznesu” zatruwania ludzi olejem palmowym... Nadal niezadowolony, zaproponował zniesienie emerytur opartych na dodatkowych dochodach swojej matki.
        1. -1
          8 lutego 2026 14:32
          Sam olej palmowy już udowodnił swoją zdrowotność. Najważniejsze, żeby nie uwodorniać go jak każdego innego oleju roślinnego. Zgadzam się co do emerytur. Putin zabrał każdemu obywatelowi co najmniej milion rubli, podnosząc wiek emerytalny.
          1. +3
            9 lutego 2026 04:57
            Ci emeryci chcieli okraść państwo z 1 miliona rubli... Prawdziwy patriota kochający swoją ojczyznę nie powinien przecież dożywać wieku emerytalnego!
          2. -2
            12 lutego 2026 08:44
            Spójrz na wiek emerytalny w innych krajach – jest taki od dawna. W tej samej twierdzy demokracji wszyscy mają 66 lat, a oni wciąż próbują go podnieść do 67. A może chodzi o coś innego? A co z olejem palmowym… Gdzie go sprzedają? Ja jem masło.
            1. -2
              12 lutego 2026 10:17
              Po pierwsze, musimy przyjrzeć się i porównać średnią długość życia. Jest ona daleka od korzystnej dla Rosji.
              1. 0
                12 lutego 2026 15:54
                Więc nie pij, nie pal, a będziesz długo żył. A kto w ogóle zrobił te obliczenia? Wygląda na to, że liczby zostały wzięte z powietrza – autorzy po prostu wypełnili tabelę, opierając się na własnych, czysto osobistych opiniach i preferencjach. To jak indeks szczęścia czy indeks demokracji.
  2. +3
    7 lutego 2026 21:11
    Ale jeśli wierzyć Trumpowi, Amerykanie mają własną „cudowną broń” zwaną „dezorientatorem”.

    ...mają cudowną broń zwaną trindobulatorem...
    „Zamiatają językiem jak miotłą” (c)
    1. Alf
      +6
      7 lutego 2026 23:51
      Cytat z Nexcom
      Trindobulator to ich cudowna broń...

      Nie, mają jedną prawdziwie cudowną broń - Jego Wysokość Dolara... Niedawno zadziałał w Wenezueli...
    2. 0
      8 lutego 2026 04:16
      Mają 900 baz wojskowych na całym świecie, a dolar jest światową walutą.
  3. 0
    7 lutego 2026 21:15
    Hitler był wielkim wielbicielem wszystkiego, co wielkie, wyjątkowe, a nawet mistyczne, więc perspektywa zdobycia Vergeltungswaffe, jakiej nie miał żaden inny kraj na świecie, odpowiadała mu.
    Na szczęście miał coś, co mogło pobudzić rozwój bomby atomowej. W końcu pomysł wykorzystania energii rozszczepienia jądrowego narodził się w Niemczech.
  4. +3
    7 lutego 2026 21:22
    „Wunderwaffe” nie istnieje – z definicji. A jak pokazują doświadczenia wszystkich konfliktów zbrojnych od czasów starożytnych po współczesność, poleganie na „przewadze technologicznej” zawsze przegrywa z prostszą, a zarazem bardziej rozpowszechnioną bronią. I nawet teraz, jak się wydaje, to prymitywne technicznie, a zarazem tanie, domowej roboty drony rządzą, a nie wcale nie zaawansowane technologicznie, drogie „raptory” i „pacery”. Jak mawiał Bonaparte: „Bóg jest po stronie wielkich batalionów”.
    1. +3
      7 lutego 2026 22:30
      Cytat: Taoistyczny
      Stawianie na „wyższość technologiczną” zawsze przegrywa... technicznie prymitywne, ale jednocześnie tanie i domowej roboty drony (c)

      Łatwo jest produkować „tanie, domowej roboty drony” przy użyciu układów scalonych wielkości paznokcia, które przewyższają wydajnością superkomputery z końca XX wieku...
    2. -1
      8 lutego 2026 07:04
      Cytat: Taoistyczny
      „Wunderwaffe” nie istnieje – z definicji. A jak pokazują doświadczenia wszystkich konfliktów zbrojnych od czasów starożytnych po współczesność, poleganie na „przewadze technologicznej” zawsze przegrywa z prostszą, a zarazem bardziej rozpowszechnioną bronią. I nawet teraz, jak się wydaje, to prymitywne technicznie, a zarazem tanie, domowej roboty drony rządzą, a nie wcale nie zaawansowane technologicznie, drogie „raptory” i „pacery”. Jak mawiał Bonaparte: „Bóg jest po stronie wielkich batalionów”.

      Wcale nie... Zapomniałeś tych wersów: „Nieważne, co się stanie, my mamy karabin maszynowy Maxim, a oni nie”? Problem w tym, że Maxim działał przeciwko tubylcom uzbrojonym w łuki i strzały. Działał również przeciwko bardziej zaawansowanemu technologicznie wrogowi, ale, jak się okazało, wróg również miał karabiny maszynowe. I nie tylko. :)
      ...„Wunderwaffe” staje się „wunderfawle” nie w wyniku przewagi technicznej nad wrogiem, ale w wyniku jego technicznej niższości. :) Tak samo jest z bronią „V” – to z pewnością zabawne gadżety, ale pomimo faktu, że wrogowie Niemiec ich nie mieli, ich przeciwnicy też nie byli gorsi technicznie, a mieli mnóstwo innych ciekawych rzeczy. I nic gorszego niż ta V. :)
    3. 0
      8 lutego 2026 08:45
      Cytat: Taoistyczny
      „Wunderwaffe” nie istnieje – z definicji. A jak pokazują doświadczenia wszystkich konfliktów zbrojnych od czasów starożytnych po współczesność, poleganie na „przewadze technologicznej” zawsze przegrywa z prostszą, a zarazem bardziej rozpowszechnioną bronią. I nawet teraz, jak się wydaje, to prymitywne technicznie, a zarazem tanie, domowej roboty drony rządzą, a nie wcale nie zaawansowane technologicznie, drogie „raptory” i „pacery”. Jak mawiał Bonaparte: „Bóg jest po stronie wielkich batalionów”.

      To nie Napoleon powiedział to.
      Drony rządzą, dopóki nie wybuchnie wojna globalna. Gdy pole bitwy zostanie nasycone obroną powietrzną, drony staną się bezużyteczne. Na przykład Iran zadał największe zniszczenia pociskami balistycznymi, a nie dronami, które są powolne i przenoszą niewiele ładunków wybuchowych.
    4. 0
      8 lutego 2026 11:16
      Nie zgadzam się. W tej chwili wystarczy zbombardować Ukrainę bronią jądrową, a drony nic nie zdziałają. Sieć komunikacyjna Starlink może zostać zniszczona przez ataki na naziemne punkty nadawcze i odbiorcze. A konstelacja satelitów jest podatna na ataki. Słabsi gracze, nawet z przewagą technologiczną, przegrają.
    5. +3
      8 lutego 2026 11:34
      Cytat: Taoistyczny
      „Wunderwaffe” nie istnieje – z definicji. A jak pokazują doświadczenia wszystkich konfliktów zbrojnych od czasów starożytnych po współczesność, poleganie na „przewadze technologicznej” zawsze przegrywa z prostszą, a zarazem bardziej rozpowszechnioną bronią.

      Czy możesz podać przykłady, gdzie wysoka technologia zawiodła?
      Podam kilka kontrprzykładów, w których uzbrojone państwa (to tylko kilka przykładów) zwyciężają dzięki broni, która była wówczas nowością: kampania krymska w XIX wieku, wojna rosyjsko-japońska w XX wieku, Pustynna Burza i bardzo niedawny, choć kontrowersyjny przykład: Wenezuela.
      Oczywiście, możemy analizować SVO także pod kątem wywiadu i komunikacji, ale to wymagałoby osobnego tematu.
      1. 0
        8 lutego 2026 16:49
        Źle mnie zrozumiałeś. Nie chodzi o „utratę zaawansowanej technologii”… Chodzi o to, że w starciu mniej więcej równych armii zwycięzcą nie będzie ten, kto stworzy unikatową „superbroń”, ale ten, kto wyposaży swoje wojska w broń, która, choć gorsza pod względem osiągów, jest produkowana w wystarczających ilościach i jest niezawodna. Oczywiście, jeśli walczymy z tak zwanymi „Zusulami”, to „Żelazny Kaput” jest bronią cudowną… I tylko do wyczerpania paliwa.
        1. +1
          9 lutego 2026 10:54
          Cytat: Taoistyczny
          Źle mnie zrozumiałeś. Nie chodzi o „utratę zaawansowanej technologii”… Chodzi o to, że w starciu mniej więcej równych armii zwycięzcą nie będzie ten, kto stworzy unikatową „superbroń”, ale ten, kto wyposaży swoje wojska w broń, która, choć gorsza pod względem osiągów, jest produkowana w wystarczających ilościach i jest niezawodna. Oczywiście, jeśli walczymy z tak zwanymi „Zusulami”, to „Żelazny Kaput” jest bronią cudowną… I tylko do wyczerpania paliwa.

          Weźmy na przykład kampanię krymską, gdzie Brytyjczycy mieli mnóstwo parowców. Czy naprawdę możemy powiedzieć, że były one „superbronią” w porównaniu z flotą żaglowców? Oczywiście, że tak. Innym przykładem jest broń gwintowana.
    6. -1
      12 lutego 2026 17:59
      Oprócz V-2, Niemcy byli bliscy opracowania bomby atomowej. Gdyby ją opracowali, zamontowanie jej na rakiecie i wystrzelenie w Londynie wywołałoby ogromną sensację. I tak przegraliby wojnę, ale straty Brytyjczyków byłyby zaporowe.
  5. -1
    7 lutego 2026 22:47
    Jak zawsze, brytyjski wywiad okazał się w doskonałej formie. W 1944 roku polskiemu podziemiu udało się przechwycić jeden z pocisków, rozmontować go i przesłać do Anglii szczegółowe specyfikacje techniczne. Odkryto, że V-2 był sterowany radiowo. Dzięki tym informacjom i zidentyfikowanym częstotliwościom, Brytyjczycy mogli zainstalować stacje zagłuszające. Pociski po prostu zboczyły z zamierzonego kursu i spadły z kursu. Zatem „niedokładność” V-2 jest wątpliwa.
    1. +2
      8 lutego 2026 06:42
      V-2 nie był naprowadzany radiowo. Miał bezwładnościowy system naprowadzania, a Brytyjczycy mogliby użyć ikon do tworzenia zakłóceń radiowych (jak my) zamiast stacji zagłuszających. Efekt byłby taki sam.
      Cytat: „Jednym z najbardziej rewolucyjnych rozwiązań technologicznych był system automatycznego naprowadzania. Współrzędne celu wprowadzano do pokładowego komputera analogowego przed startem. Żyroskopy zainstalowane na rakiecie monitorowały jej położenie przestrzenne przez cały lot, a wszelkie odchylenia od wyznaczonej trajektorii były korygowane przez cztery grafitowe stery gazodynamiczne umieszczone w strumieniu strumieniowym silnika wzdłuż obwodu dyszy. Odchylając się, stery te odchylały część strumienia strumieniowego, co zmieniało kierunek wektora ciągu silnika i wytwarzało moment obrotowy względem środka masy rakiety, który pełnił funkcję sterowania (ta metoda znacznie zmniejszała ciąg silnika, a grafitowe stery w strumieniu strumieniowym ulegały silnej erozji i miały bardzo krótką żywotność).”
      Cytat z neutralnej płciowo WIKI.
      1. +1
        8 lutego 2026 06:53
        Tak, podstawową zasadą nawigacji V-2 było „odpal i zapomnij”. Jednak późniejsze wersje zaczęły wykorzystywać radiowe sygnały kierunkowe do korygowania kursu.
        1. +2
          8 lutego 2026 07:08
          O ile pamiętam, chcieli wykorzystać sygnał radiowy w projekcie „America Rocket”. Chcieli umieścić źródło sygnału radiowego (latarnię) na wieżowcach… A kto kontrolował regularne jednostki FAU w Anglii, albo gdzie znajdowały się źródła naprowadzania?
          1. 0
            8 lutego 2026 07:27
            Samolot F-2 nie posiadał radiolatarni. Naziemny nadajnik generował wąską wiązkę radiową skierowaną w stronę celu. Odbiornik pokładowy pocisku analizował sygnał i korygował kurs, jeśli ten zboczył z kursu. Sygnał radiowy mógł również zostać wykorzystany do odcięcia dopływu paliwa do silnika, zwiększając tym samym celność trafienia.
            1. 0
              8 lutego 2026 07:42
              Cytat: Glock-17
              Nadajnik naziemny utworzył wąską wiązkę radiową skierowaną w stronę celu.

              Zastanawiam się, jaka była dokładność tego projektu?
              1. +2
                8 lutego 2026 08:04
                Według Google odchylenie wynosi 2-3 km. Przy takiej celności, broń ta nadal nadawała się do niszczenia miast, ale nie do precyzyjnych uderzeń. Gdyby Niemcom udało się opracować broń atomową, byłoby to bardzo niekorzystne. Przebieg wojny uległby znaczącej zmianie.
            2. +1
              9 lutego 2026 19:18
              Cytat: Glock-17
              Istniała również możliwość odcięcia dopływu paliwa do silnika za pomocą sygnału radiowego, co zwiększało celność trafienia.

              Tylko po to, aby skompensować dryf spowodowany bocznym wiatrem, dopóki rakieta nie osiągnie wystarczającej prędkości, aby stery kierunku mogły zadziałać.
              Mischgerät „porównał” dane z żyroskopów, akcelerometru i odchylenia wiązki, a następnie wydał polecenie grafitowym sterom strumieniowym (myślę, że 8 sztuk) w dyszy.
              Oto urządzenie (promień), jest ono przechowywane w Ameryce.
              A w połowie z tych bojowych silnik rakietowy na paliwo ciekłe został wyłączony: Brennschluss z Siemnensa (początkowo wszystkie miały tam być), prędkość mierzono tam za pomocą Dopplera.
        2. +1
          9 lutego 2026 19:03
          Cytat: Glock-17
          Późniejsze wersje samolotu zaczęły wykorzystywać sygnały naprowadzania radiowego do korygowania kursu.

          👀 pewnego rodzaju dobrowolność.
          Opowiedz mi więcej o głowicy V-2.
          1. Jak mogli wysyłać „sygnały korekcji radiowej” na odległość 100–300 km? I czym?
          2. Jak można określić, będąc na wyrzutni, że konieczna jest korekta kursu dla pocisku lecącego z prędkością V=~3 km/s na wysokości 80-100 km w odległości 100-300 km?
          3. Jaki komputer pokładowy (nawet lampowy, który wówczas nie istniał) przetwarzał sygnały korekcyjne i wysyłał sygnały sterujące do serwomechanizmów sterujących?
          Przypuszczam, że słyszałeś coś o „bitwie promieni”.
          Dla Niemców jest to:
          X-Gerät
          Y-Gerät
          Sonne / Elektro-Sonne (konsola).
          Ale to nie ma nic wspólnego z V-2.
    2. 0
      8 lutego 2026 09:20
      Nie rozumiem, czy leciałeś z Peenemünde do Anglii przez Polskę?
  6. +2
    7 lutego 2026 22:50
    Dążenie do zdobycia cudownej broni zawsze prowadzi do jednego rezultatu: porażki. Oparcie ZSRR i USA na masie żołnierzy „klasy średniej” całkowicie zniweczyło niemieckie ryzyko związane z „elitami” uzbrojonymi w cudowną broń.
    1. +3
      7 lutego 2026 23:04
      Niemcy po prostu nie dysponowali zasobami aliantów, by pozwolić sobie na wojnę na wyniszczenie. Dla nich wojna została przegrana wraz z niepowodzeniem operacji Barbarossa. Nikt nawet nie rozważał negocjacji z Hitlerem. A ta cudowna broń miała służyć wyłącznie samozadowoleniu: lepiej mieć nadzieję niż popaść w całkowitą rozpacz.
  7. +1
    8 lutego 2026 06:05
    Niemcy chcieli zrobić wszystko i rozproszyli swoje siły.
  8. 0
    8 lutego 2026 11:55
    Świat miał wielkie szczęście, że w tamtym czasie Niemcami rządził arogancki kapral o ograniczonym intelekcie, a nie człowiek o inteligencji Stalina, bez względu na to, co ktokolwiek o nim myślał.
    Wszystkie pieniądze poszły na budowę Wału Atlantyckiego, pozostawiając jedynie marne grosze na tak obiecujące projekty, jak broń jądrowa, pociski rakietowe, samoloty odrzutowe, nowe okręty podwodne, pociski przeciwpancerne i broń strzelecka. Nawet przy tak skromnym finansowaniu, Niemcom brakowało dosłownie półtora roku do wdrożenia tego wszystkiego do produkcji.
    1. 0
      8 lutego 2026 20:45
      Co ma z tym wspólnego szczęście? A co ze Stirlitzem?
  9. +2
    8 lutego 2026 12:51
    Niemcy, uwikłani w bagno błędnej strategii, stworzyli zdumiewające technologie wyprzedzające swoje czasy. Rakieta V-2 i inne były początkowo projektami mającymi na celu rozwój artylerii dalekiego zasięgu, a generał Drinberger dowodził nimi wszystkimi. Odkrył on von Brauna (wraz z wieloma młodymi naukowcami, którzy dokładnie przebadali wszystkie niemieckie instytucje edukacyjne), który początkowo był zwykłym ekspertem od wyburzeń, odpalającym lont do odpalania prymitywnych rakiet. Nadal jednak jesteśmy winni Niemcom wdzięczność, ponieważ podbój kosmosu byłby niemożliwy bez V-2.
    1. -2
      8 lutego 2026 17:09
      Cytat: geolog
      Niemcy, uwikłani w bagno błędnej strategii, stworzyli niesamowite technologie, które wyprzedzały swoje czasy.

      Jakie technologie? Co mieli Niemcy, czego nie mieli inni?
      1. 0
        8 lutego 2026 20:49
        No, prawie wszystko, jeśli chodzi o rakiety... Mieliśmy oczywiście Katiusze, ale to trochę inna sprawa.
        1. -2
          9 lutego 2026 05:06
          Cytat: crown1992
          No, prawie wszystko, jeśli chodzi o rakiety... Mieliśmy oczywiście Katiusze, ale to trochę inna sprawa.

          No cóż, racja, trochę… Moim zdaniem, Amerykanie mogliby stworzyć coś podobnego do V-8, ale nie zawracali sobie tym głowy, bo zdali sobie sprawę, że taki chwyt bez bomby atomowej byłby stratą pieniędzy. Lepiej byłoby wydać te pieniądze na budowę mnóstwa zwykłych bombowców, co właśnie zrobili alianci… V-8 to nie „cudowna broń”, to tylko chwyt marketingowy. Poza tym nie widzę żadnej szczególnej przewagi technicznej między Niemcami a aliantami.
      2. +1
        9 lutego 2026 20:08
        Cytat z Chacka Wessela
        Cytat: geolog
        Niemcy, uwikłani w bagno błędnej strategii, stworzyli niesamowite technologie, które wyprzedzały swoje czasy.

        Jakie technologie? Co mieli Niemcy, czego nie mieli inni?

        Szkoła inżynierska. ZSRR spędził połowę wojny zmagając się z rozwojem odpowiednich silników lotniczych, radioodbiorników do czołgów i samolotów... Niemcy syntetyzowali benzynę i tłuszcze.
        1. 0
          11 lutego 2026 05:42
          Tak, Niemcy mieli dobrą szkołę inżynierską. Porównywanie jej do szkoły inżynierskiej w ZSRR, która dopiero na początku lat 30. XX wieku weszła na ścieżkę industrializacji, jest bezcelowe. Lepiej porównać ją do szkoły inżynierskiej w Stanach Zjednoczonych.
    2. 0
      12 lutego 2026 09:01
      Cóż, tak, bez V-2 nie byłoby miejsca, a bez Schmeissera nie byłoby AK... Słyszeliśmy te mantry o wyższości inżynieryjnej Niemców.
      Nasi po prostu bardziej racjonalnie wykorzystywali zasoby podczas wojny i nie marnowali ich na megaprojekty, takie jak czołg Maus, działo Dora czy pociski V-2 o wątpliwej skuteczności, nadające się do ostrzału celów wielkości miasta. Jedyne, co łączy R-7 i V-2, to to, że oba są pociskami, i na tym kończą się ich podobieństwa.
      Poznanie V-2 dało naszym ludziom, cóż, może tylko przedsmak tego, co by się stało, gdybyśmy zrobili to tak, jak Niemcy, i zaoszczędziło im, cóż, rok, którego nie zmarnowaliby na badania. Tak samo jest z programami atomowymi – wywiad dostarczył nam jedynie danych, które oszczędzały nasz czas.
      1. 0
        12 lutego 2026 10:27
        Nasi najlepsi naukowcy, Kapica i Landau, stanowczo odmówili zbudowania bomby atomowej, mimo że dysponowali szczegółowymi raportami wywiadowczymi. Już wtedy radzili sobie znakomicie. Młodzi radzieccy naukowcy, pod przewodnictwem Kurczatowa, podjęli się projektu, ale Niemcy przyczynili się do rozwoju przyszłych technologii wzbogacania uranu, wykorzystując wirówki grawitacyjne i metody dyfuzyjne, mimo że mieliśmy wystarczająco dużo uranu z Czech na wiele bomb. Następnie każdy zespół geologiczny, oprócz swoich głównych zadań, zaangażował się w masowe poszukiwania uranu, a radiometrycy przeszukali całe terytorium ZSRR…
  10. +2
    8 lutego 2026 13:02
    Jeśli ktoś interesuje się historią V-2 (A-4), to powinien przeczytać dwie książki
    Tajemnica Hunstville (Y. Mader)
    Rakiety i ludzie (wspomnienia B.E. Czertoka)
    Mają wszystko.
    postscriptum
    Co więcej, wiele dziesięcioleci później, już w XXI wieku, to następca ZSRR – Federacja Rosyjska – stała się twórcą i właścicielem najnowocześniejszych pocisków hipersonicznych.

    Pociski hipersoniczne nie mają nic wspólnego z V-2. Jedyne odniesienie dotyczy radzieckiego systemu „Spirala” G.E. Łozino-Łozinskiego.
  11. +2
    8 lutego 2026 13:08
    Cytat: geolog
    Niemcy, uwikłani w bagno błędnej strategii, stworzyli niesamowite technologie, które wyprzedzały swoje czasy.

    Tak, II wojna światowa stała się potężnym katalizatorem postępu naukowego i technologicznego – energetyki jądrowej, silników odrzutowych i rakietowych, elektroniki, komputerów, metalurgii, chemii, medycyny i higieny...
  12. +1
    8 lutego 2026 23:04
    Powinniśmy się cieszyć, że zamiast prawdziwej broni, naziści zmarnowali ogromne sumy na drogie i bezużyteczne badziewie. Ale to również dla nas przestroga: produkujemy i używamy rakiet za 50 milionów dolarów, ale nie możemy zapewnić frontowi sprzętu łączności za 10 dolarów. Po kosztach…
    1. +3
      9 lutego 2026 12:24
      Mieli mnóstwo prawdziwej broni, przewyższającej naszą i naszych sojuszników: karabiny maszynowe, karabiny szturmowe, ciężkie i średnie czołgi, samoloty odrzutowe, rakiety balistyczne... Tyle że wojna na dwóch frontach z wrogiem, który przewyższa cię liczebnie i ma dobry sprzęt, jest niemożliwa do wygrania.
    2. +2
      10 lutego 2026 14:55
      powinniśmy być szczęśliwi, że zamiast prawdziwej broni Faszyści wydawali ogromne sumy pieniędzy na drogie i bezużyteczne bzdury.

      Gdyby zdobyli bombę atomową, wszystko mogłoby potoczyć się inaczej: już stworzyli pojazdy dostawcze...
      To, jak oni wydawali swoje pieniądze, nie jest naszą sprawą, spójrzmy, jak my wydajemy je teraz - my...
  13. 0
    12 lutego 2026 09:07
    Czy jestem jedyną osobą, która ma skojarzenia z wszelkiego rodzaju Posejdonami?
  14. 0
    9 marca 2026 17:28
    До1940 в США и Британии действовало несколько тысяч шпионов.
    К середине 30-х в этих странах появились масса немецких землячеств, куда стекались немецкие иммигранты. Опекая эти организации, абвер вычленял каждого, кто мог быть полезен и брал его в разработку. Скоро агенты немецкой разведки были едва ли не на каждом оружейном заводе, в каждой авиационной фирме, чуть ли не на каждой верфи.
    Чертежи самолетов, реактивных двигателей, систем наддува, военных судов попадали к немцам прямо с кульманов. Об успехах в разработке секретных технологий абвер порой узнавал раньше заказчиков. В Германию уходили секретные карты из штабов и чертежи новейших приборов, сведения о военных базах и деятельности государственного аппарата на высшем уровне. В 1937 году немцы украли американский бомбовый прицел Нордена – секрет, охранявшийся на уровне атомной бомбы.
    И конструкция узлов ФАУ была фактически украдена в США. Системы наведения, топливная аппаратура.
    Никаких долгих экспериментов. Взяли уже готовые наработки. Увеличили в размерах. И довели до производства.
    Они даже сохранили на v-2 окраску американских баллистических ракет.