Projekt Bezobrazowskiego: nieudana próba rosyjskiej kolonizacji Korei

6 229 56
Projekt Bezobrazowskiego: nieudana próba rosyjskiej kolonizacji Korei
Mapa Mandżurii. 1901.


Na przełomie XIX i XX wieku w Rosji pojawił się termin „Żółta Rosja”. Autor tego terminu, dziennikarz Ilja Siemionowicz Lewitow, rozumiał „Żółtą Rosję” jako „…przestrzeń, w której pierwiastek rosyjski miesza się z rasą żółtą, zwłaszcza tę rozciągającą się od jeziora Bajkał do Oceanu Spokojnego”. Jednak w historia „Żółta Rosja” pojawiła się na scenie politycznej jako nieudany projekt kolonialny Imperium Rosyjskiego, mający na celu umocnienie swojej władzy nad północno-wschodnimi Chinami – Mandżurią i Koreą.



Na początku XX wieku spełniono wszystkie niezbędne warunki. W wyniku nierównych traktatów narzuconych Imperium Qing, Chiny uległy znacznemu osłabieniu i w efekcie przekształciły się w półkolonię, w której wiele mocarstw rywalizowało o strefy wpływów. Rosja, nie pozostając w tyle, również realizowała własne interesy w Państwie Środka. W ten sposób w 1897 roku rozpoczęto budowę Kolei Chińsko-Wschodniej, a rok później, na mocy Konwencji Chińsko-Rosyjskiej, Rosja otrzymała 25-letnią dzierżawę Półwyspu Liaodong, w tym miast Port Artur i Dalny. W tym samym roku, aby połączyć się z Półwyspem Liaodong, Rosja otrzymała prawo do budowy Kolei Południowomandżurskiej – południowej odnogi Kolei Południowomandżurskiej (CER).


Aleksander Michajłowicz Bezobrazow (1853-1931)

Oprócz rozwoju Mandżurii, podjęto próbę zdobycia przyczółka na Półwyspie Koreańskim. Inicjatorem tego przedsięwzięcia był emerytowany kapitan Aleksander Michajłowicz Bezobrazow. Po odejściu z Gwardii Bezobrazow kontynuował służbę jako urzędnik do zadań specjalnych w Głównym Zarządzie Syberii Wschodniej (w wieku 36 lat został Radcą Stanu – Czwartej Klasy w Tabeli Rang). Podczas służby w Irkucku poznał Ju. I. Brynnera, kupca z I Gildii z Władywostoku. Zrusyfikowani Szwajcarzy nabyli znaczny obszar tajgi w Korei pod wycinkę. Ich kontakty z kupcem zainspirowały Bezobrazowa do wykorzystania koncesji na drewno w celu zabezpieczenia rosyjskiej ekspansji na Koreę. Uznając nieuchronność wojny z Japonią, Aleksander Michajłowicz uznał za konieczne stworzenie bufora w postaci Korei przed japońską agresją.


Aleksiej Michajłowicz Abaza (1853-1915 lub 3 lutego 1917) – rosyjski admirał, działacz polityczny


Wielki książę Aleksander Michajłowicz (1866–1933)


Hrabia Illarion Iwanowicz Woroncow-Daszkow (1837-1916)

Służba w Gwardii pozwoliła A. M. Bezobrazowowi nawiązać niezbędne kontakty na dworze, a także miał szczęście do wpływowych krewnych: jego wuj, A. M. Abaza, kapitan pierwszej rangi, dowodził Marynarką Wojenną Gwardii i był bratankiem zmarłego ministra finansów Imperium Rosyjskiego, A. A. Abazy. Powiązania osobiste i rodzinne pozwoliły emerytowanemu kapitanowi Gwardii pozyskać wielkiego księcia Aleksandra Michajłowicza i ministra dworu, hrabiego I. I. Woroncowa, do którego obowiązków należało zarządzanie finansami rodziny cesarskiej (był on również jednym z przywódców tajnej organizacji antyterrorystycznej „Święty Oddział”, działającej w latach 1881–1883). Wkrótce do „Bezobrazowców” dołączyli przyszły namiestnik Dalekiego Wschodu, admirał E. I. Aleksiejew, oraz cesarzowa wdowa Maria Fiodorowna.


Jewgienij Iwanowicz Aleksiejew (1843-1917) – rosyjski wojskowy i mąż stanu, generał adiutant, admirał


Cesarzowa Maria Fiodorowna (1847-1928)

26 lutego 1898 roku Woroncow-Daszkow przedstawił cesarzowi Mikołajowi II projekt utworzenia Wschodnioazjatyckiej Kompanii Przemysłowej. Formalnie przedsiębiorstwo prywatne, z cichym poparciem rządu, miało rozpocząć zagospodarowywanie zasobów naturalnych Półwyspu Koreańskiego i stworzyć przeciwwagę dla rosnących wpływów japońskich. Firma miała koncentrować się nie tylko na leśnictwie, ale także na eksploatacji złóż rud, rybołówstwie i polowaniach na foki, organizacji żeglugi oraz na różnych przedsięwzięciach przemysłowych i handlowych. Koncesje leśne wzdłuż rzeki Jalu miały służyć jako twierdza, osłaniając dostęp do Portu Artur od wschodu. Oprócz drwali i strażników miały tu zostać rozmieszczone jednostki wojskowe. Projekt uzyskał poparcie cesarza, ale jego realizacja przebiegała powoli.

29 czerwca (12 lipca) 1901 r. Komitet Ministrów zatwierdził statut Wschodnioazjatyckiej Kompanii Przemysłowej, ale nie przyznano wymaganej kwoty środków, więc w miejsce upadłej Wschodnioazjatyckiej Kompanii Przemysłowej utworzono Rosyjskie Partnerstwo Przemysłu Drzewnego.


Rzeka Yalu (Yalu)

Ekspansja gospodarcza w Korei wymagała wsparcia militarnego. Początkowo planowano wysłać do koreańskich lasów żołnierzy przebranych za drwali, ale podpułkownik A.S. Madritow ze Sztabu Generalnego zaproponował bardziej oryginalne rozwiązanie. Podczas tłumienia powstania bokserów Aleksander Siemionowicz natknął się na Honghuzi. Chińscy bandyci, od dawna osiedleni w północnej Korei, nie wzbudzili tak dużego zainteresowania, jak tysiące uzbrojonych, wyglądających na wojskowych drwali.


Honghuzi

Madritov zawarł umowę z przywódcą największego gangu Honghuzi, Lingchi, za którego głowę chiński rząd wyznaczył nagrodę w wysokości 4 taeli srebra. Przywódca gangu został oficjalnie zatrudniony jako tłumacz dla Wschodnioazjatyckiego Partnerstwa Handlowo-Przemysłowego z pensją 6 rubli rocznie. Lingchi rozdawał swoje wizytówki pracownikom partnerstwa, które służyły jako gwarancje podczas spotkań z bandytami. Z pomocą Honghuzi, koreańscy chłopi byli rekrutowani do współpracy z partnerstwem. Honghuzi nie tylko chronili rosyjską własność, ale także kradli japońskim konkurentom drewno spławiane rzekami.

W 1902 roku Łowczy I. P. Bałaszow został mianowany pełnomocnym przedstawicielem partnerstwa w Korei, zastępując Madritowa, który doskonale znał azjatycką specyfikę regionu. Nowy przywódca postanowił zrezygnować ze służby u Honghuzi, ale w zamian naraził się na ciągłe ataki bandytów. Ponosząc straty, rok później partnerstwo zostało zmuszone do wznowienia współpracy z Honghuzi, a dla bezpieczeństwa wysłało nawet kilkuset żołnierzy przebranych za cywilów do Korei.


W historiografii nie ma jednomyślności co do rosyjskiej działalności gospodarczej w Korei. Niektórzy badacze twierdzą, że Rosyjskie Towarzystwo Drzewne było nierentowne, oskarżając Bezobrazowa i jego zwolenników o oszustwa i defraudacje. To niezaprzeczalne. Przy wydatkach w wysokości 2,6 miliona rubli, do końca 1903 roku partnerstwo pozyskało w Korei drewno o wartości 3 milionów rubli. Dalszą działalność partnerstwa przerwała wojna rosyjsko-japońska. To klęska Rosji w tej wojnie położyła kres planom kolonizacji Korei. W 1906 roku, po zakończeniu wojny, wszystkie prawa do rosyjskich koncesji w Korei zostały sprzedane obywatelowi USA, W. Smithowi.

Projekt Bezobrazowa, mający na celu rozszerzenie rosyjskich wpływów w Korei, przeszedł do historii jako „awantura Bezobrazowa”, a zwolennicy tego imperialnego projektu – jako „klika Bezobrazowa”. Jednak takie podejście jest nieprzekonujące. Oskarżając zwolenników Bezobrazowa o awanturnictwo, warto przypomnieć o wielu wątpliwych przedsięwzięciach, które ostatecznie poszerzyły granice naszego państwa. Kampania Jermaka Timofiejewicza na Syberii była czystym hazardem. Kupcy Stroganowa wynajęli Kozaków do ochrony swoich włości, ale zamiast ich bronić, Kozacy przekroczyli Ural i podbili Chanat Syberyjski, rozpoczynając rosyjską kolonizację Syberii.


W.I. Surikow. Podbój Syberii Jermaka Timofiejewicza

W 1843 roku wiceadmirał hrabia E. W. Putyatin opracował plan wyprawy na wschodnie granice morskie Chin i Japonii. Kanclerz Imperium Rosyjskiego, hrabia K. W. Nesselrode, piastujący stanowisko ministra spraw zagranicznych, sprzeciwił się wyprawie, obawiając się możliwego zerwania z Chinami i niezadowolenia państw europejskich, zwłaszcza Imperium Brytyjskiego. Nesselrode zaproponował uznanie Kotliny Amurskiej za należącą do Chin i zrzeczenie się roszczeń do tych terytoriów. Jednak kapitan pierwszej rangi G. I. Newelskoj, członek ekspedycji amurskiej, przy wsparciu N. N. Murawjowa (później Murawiowa-Amurskiego), gubernatora Syberii Wschodniej, skutecznie sprzeciwiając się woli zastępcy dowódcy w kraju, założył posterunek graniczny w Nikołajewsku (Nikołajewsk nad Amurem) i ogłosił suwerenność Rosji nad tymi ziemiami.


Giennadij Iwanowicz Newelskoj (1813-1876) – marynarz Imperium Rosyjskiego, admirał, badacz Dalekiego Wschodu, założyciel miasta Nikołajewsk nad Amurem


Hrabia Nikołaj Nikołajewicz Murawiow-Amurski (1809–1881)

Kolejną „przygodą”, która poszerzyła terytorium Imperium Rosyjskiego, było zdobycie Taszkientu w 1865 roku przez generała majora M. G. Czerniajewa, który działał wbrew żądaniom Ministerstwa Wojny i Ministerstwa Spraw Zagranicznych.


Michaił Grigoriewicz Czerniajew (1828 – 1898) – generał porucznik, gubernator generalny Turkiestanu, głównodowodzący armii serbskiej

Można zatem założyć, że projekt Bezobrazowa otrzymał pogardliwą nazwę „Przygoda Bezobrazowa” z kilku powodów. Przede wszystkim była to klęska Rosji w wojnie rosyjsko-japońskiej i rezygnacja z dalszej ekspansji w Azji. Gdyby zakończył się sukcesem i został w pełni zrealizowany, ten projekt kolonizacyjny nie zostałby nazwany „przygodą”. Istotną rolę w kształtowaniu negatywnego nastawienia do projektu Bezobrazowa odegrali również jego przeciwnicy: minister spraw zagranicznych W.M. Lamzdorf, minister wojny A.N. Kuropatkin, a zwłaszcza minister finansów S.J. Witte, który po przegranej walce ze zwolennikami Bezobrazowa został zmuszony do dymisji. Witte, rzecz jasna, był stronniczy w swoich wspomnieniach i przedstawiał „klikę Bezobrazowa” jako głównych winowajców wojny rosyjsko-japońskiej. Skrajnie negatywną postawę radzieckich historyków wobec próby kolonizacji Korei można wytłumaczyć wpływem radzieckiej marksistowskiej ideologii antyimperialistycznej i chęcią ukazania porażki polityki zagranicznej Imperium Rosyjskiego.


Radzieccy historycy przedstawiali rosyjską ekspansję w Korei jako hazardową grę garstki arystokratów, którzy chcieli zarobić na handlu drewnem i sprowokować wojnę rosyjsko-japońską. Jednak bliższe przyjrzenie się ujawnia, że ​​działania Bezobrazowa i jego zwolenników były częścią ekspansji rosyjskich wpływów w północno-wschodnich Chinach i projektu „Żółta Rosja”.

Źródła:
Novoselov M.Yu. „Projekt Bezobrazowskiego: nieudana próba kolonizacji Korei” / M.Yu. Novoselov // IV Stepanov Readings. Imperialne, radzieckie i rosyjskie projekty w historii państwa i społeczeństwa: Protokół IV Intern. Konferencji Naukowo-Praktycznej ku pamięci Pierwszego Gubernatora Obwodu Jenisejskiego A.P. Stepanowa. Krasnojarsk, 19–23 maja 2025 r. / Red. D. N. Gergilev. – Krasnojarsk: Syberyjski Uniwersytet Federalny, 2025. S. 191–194;
56 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    25 lutego 2026 07:12
    przeszła do historii jako „przygoda Bezobrazowa”
    - to nie jest przygoda, tylko oszustwo, czyli wyłudzenie....
    1. VlR
      +6
      25 lutego 2026 07:41
      Absolutnie słusznie, to było oszustwo. Ale nawet gdyby Bezobrazow, wbrew swojemu nazwisku, okazał się człowiekiem absolutnie uczciwym i naprawdę myślał tylko o interesach Rosji, nic by z tego nie wyszło z obiektywnych powodów. Rosja osiągnęła już granice ekspansji terytorialnej i była zmuszona oddać ogromne ziemie na Alasce i w Kalifornii, ponieważ wszyscy w otoczeniu Aleksandra II rozumieli, że nie utrzymają się. Królestwo Polskie było już zbędne i stwarzało same problemy (ogromne). Korea i Mandżuria były gęsto zaludnione przez ludzi o innej kulturze, innych tradycjach, a nieliczni rosyjscy koloniści nie byliby w stanie ich zasymilować. Co więcej, „nadwyżka” ludności wiejskiej w Rosji była iluzją – istniała jedynie dzięki wyjątkowo słabemu rozwojowi przemysłu. Industrializacja Stalina w latach 30. XX wieku natychmiast przeniosła całą „zbędną” ludność ze wsi do miast. Trzeba było zagospodarować nasze ziemie na Syberii i Dalekim Wschodzie, a nie wydawać gigantycznych środków na budowę Kolei Transsyberyjskiej przez obce terytorium do zupełnie niepotrzebnych Port Artur i Dalian.
      1. +1
        25 lutego 2026 07:47
        Całkowicie się zgadzam, ale Aleksander III schrzanił sprawę - wychował nic niewartego dziedzica, który ożenił się bardzo niefortunnie i wszystko schrzanił, ale za to goszczono w Londynie...
      2. +7
        25 lutego 2026 08:32
        Cytat: VLR
        i był nawet zmuszony oddać ogromne ziemie na Alasce i w Kalifornii

        Walery, myślę, że doskonale znasz powody, dla których Rosja sprzedała Alaskę i Kalifornię – a kwestia zachowania tych ziem była jedynie pretekstem. Głównym czynnikiem była jednak zwykła niechęć niektórych urzędników państwowych do zajęcia się tą kwestią i rozwiązania problemu logistycznego (który generalnie był rozwiązywalny).
        Wystarczy przypomnieć, że podczas wojny krymskiej nie było mowy o próbie przejęcia rosyjskich posiadłości zamorskich. W momencie sprzedaży, posiadanie Alaski przez Rosję generalnie odpowiadało wszystkim kluczowym graczom.
        Królestwo Polskie było już zbędne i sprawiało same problemy.

        Problemy z Komitetem Centralnym trwały do ​​momentu, gdy rząd próbował wykorzystać polską demokrację. Po zamknięciu gabinetu i rozpoczęciu ukierunkowanej polityki rusyfikacji, problemy z Polską znacznie zmalały. Można nawet przypomnieć sobie pewnego Dmowskiego, który przewodził ruchowi na rzecz współpracy z Rosją.
        Ten sam Piłsudski mógł dojść do władzy tylko dzięki klęsce Rosji w I wojnie światowej.
        Nie twierdzę, że projekt Żółta Rosja jest dobry i że go potrzebowaliśmy, ale nie powinniśmy też wyolbrzymiać rozmiarów problemów.
        1. -1
          25 lutego 2026 09:31
          Podczas wojny krymskiej nie było mowy o próbie przejęcia rosyjskich posiadłości zamorskich.

          A kto zaatakował Kamczatkę?
          W Polsce jest znacznie mniej problemów.

          A ilu było rewolucjonistów wśród Polaków?
          1. +4
            25 lutego 2026 09:56
            Cytat od weterynarza
            A kto zaatakował Kamczatkę?

            Nie atakowali Kamczatki, lecz rosyjską bazę morską – miejsce, z którego rosyjskie krążowniki-raidery mogły operować. Dla Wielkiej Brytanii obecność trzech fregat była koszmarem – wiele (prawie wszystkie) kluczowych punktów handlowych było praktycznie bezbronnych lub miały jedynie symboliczną ochronę. Istnieje nawet teoria, że ​​admirał Price popełnił samobójstwo właśnie dlatego, że nie trafił na „Pallas” i „Dianę” na redzie – zakładał, że w tym czasie rosyjscy korsarze pustoszyli indyjskie placówki handlowe. Ale to tylko hipoteza.
            A swoją drogą, w czasie wojny krymskiej, rosyjsko-amerykańska kompania zawarła z Vancouver umowę o neutralności, której obie strony ściśle przestrzegały.
            A ilu było rewolucjonistów wśród Polaków?

            Podobnie jak w innych rozwiniętych przemysłowo ośrodkach imperium, Polska była jednym z najbardziej rozwiniętych przemysłowo regionów.
            1. -1
              25 lutego 2026 11:06
              No tak, oczywiście. Do bazy. Ale czy odszedłbyś, gdyby zostali schwytani?
              Jeśli chodzi o Polaków, odsetek rewolucjonistów w populacji jest podobno taki sam jak wśród Żydów.
              Jeśli chodzi o Alaskę, nikt nie mógł jej bronić po wybuchu gorączki złota. Nie byliby w stanie fizycznie nic zrobić z odległości wielu mil i raczej by się na to nie odważyli.
              1. +4
                25 lutego 2026 11:09
                Cytat od weterynarza
                A czy odszedłbyś, gdybyś został złapany?

                Ale później z niego zrezygnowaliśmy – mogliśmy go sobie wziąć, ile chcieliśmy. Ostatecznie go nie wzięliśmy. Ale Kraj Nadmorski stał się nasz.
              2. +3
                25 lutego 2026 12:31
                Jeśli chodzi o Alaskę, nikt nie mógł jej obronić po wybuchu gorączki złota.
                / Po co go chronić? Gorączki złota występowały na całym świecie, ale nie prowadziły do ​​wojen. Gorączki złota są ulotne.
                1. +2
                  25 lutego 2026 12:48
                  Burowie by się z tobą nie zgodzili...
                  1. +1
                    25 lutego 2026 13:09
                    Cytat z faivera
                    Burowie by się z tobą nie zgodzili...

                    No cóż, w Kanadzie też była gorączka złota i było tam mnóstwo Amerykanów. Mnóstwo. Ale nie doprowadziło to do konfliktu.
                    A Burowie... co z Burami? Jaki mają „dach”? Prerie i „cały świat”
                  2. +3
                    25 lutego 2026 13:21
                    Z Burami również nie jest tak prosto. Republiki Transwalu i Wolnego Państwa Orania zostały pierwotnie utworzone przez ludzi, którzy uciekli spod brytyjskiego panowania. Można powiedzieć, że od samego początku byli w opozycji. Wydobyciem złota zajmowali się cudzoziemcy, którzy byli obciążani wysokimi podatkami przez lokalne władze i pozbawieni obywatelstwa. To oczywiście nie usprawiedliwia wszczynania wojny.
                    1. 0
                      28 lutego 2026 10:27
                      Republiki Transwalu i Oranje zostały pierwotnie utworzone przez Burów, potomków osadników z Holandii. A jeśli byli tam jacyś Anglicy, to w bardzo niewielkiej liczbie.
                2. 0
                  2 marca 2026 17:54
                  Michaił, jak zawsze, świetny artykuł! Nie znikaj na zbyt długo!
              3. +4
                25 lutego 2026 15:13
                Cytat od weterynarza
                No tak, oczywiście. Do bazy.

                Nowoarchangielsk (obecnie Sitka) nie miał żadnej ochrony, ale nie został naruszony.
                Czemu o tym nie pomyślałeś? (Chociaż o czym ja mówię)
                Cytat od weterynarza
                Jeśli chodzi o Alaskę, nikt nie mógł jej obronić po wybuchu gorączki złota.

                Dlaczego tak się stało, pozostaje pytanie.
      3. +4
        25 lutego 2026 13:45
        Imperium Brytyjskie miało większe terytoria, ale nadal poszerzało swoje strefy wpływów. Mandżuria i Korea nie musiały koniecznie zostać włączone do Imperium Rosyjskiego. Mogły ustanowić protektorat lub marionetkowy reżim i rozwijać gospodarczo te terytoria, czerpiąc z tego zyski.
      4. +4
        25 lutego 2026 15:10
        Cytat: VLR
        zamiast wydawać ogromne pieniądze na budowę Kolei Transsyberyjskiej przez obce terytorium

        Czy nie mylisz przypadkiem Kolei Transsyberyjskiej z CER?
        Jeśli w ogóle, to pierwszy poszedł nasz terytorium i było niezwykle potrzebne dla rozwoju Dalekiego Wschodu.
        1. +4
          26 lutego 2026 19:21
          CER został pierwotnie zbudowany, aby przeciąć terytorium Chin na trasie Kolei Transsyberyjskiej na Daleki Wschód. Później został zbudowany na naszym terytorium.
          1. 0
            27 lutego 2026 14:49
            Cytat: Michaił Nowosełow
            CER początkowo

            Dzięki, Cap
      5. +4
        25 lutego 2026 19:23
        Cytat: VLR
        Absolutnie słusznie, to było oszustwo. Ale nawet gdyby Bezobrazow, wbrew swojemu nazwisku, okazał się człowiekiem absolutnie uczciwym i naprawdę myślał tylko o interesach Rosji, nic by z tego nie wyszło z obiektywnych powodów. Rosja osiągnęła już granice ekspansji terytorialnej i była zmuszona oddać ogromne ziemie na Alasce i w Kalifornii, ponieważ wszyscy w otoczeniu Aleksandra II rozumieli, że nie utrzymają się. Królestwo Polskie było już zbędne i stwarzało same problemy (ogromne). Korea i Mandżuria były gęsto zaludnione przez ludzi o innej kulturze, innych tradycjach, a nieliczni rosyjscy koloniści nie byliby w stanie ich zasymilować. Co więcej, „nadwyżka” ludności wiejskiej w Rosji była iluzją – istniała jedynie dzięki wyjątkowo słabemu rozwojowi przemysłu. Industrializacja Stalina w latach 30. XX wieku natychmiast przeniosła całą „zbędną” ludność ze wsi do miast. Trzeba było zagospodarować nasze ziemie na Syberii i Dalekim Wschodzie, a nie wydawać gigantycznych środków na budowę Kolei Transsyberyjskiej przez obce terytorium do zupełnie niepotrzebnych Port Artur i Dalian.

        Chiny były wówczas bardzo słabym krajem, więc nie mogły w żaden sposób przeciwstawić się Rosji. Nie ma czegoś takiego jak za dużo ziemi.
        Alaska leżała tuż obok Stanów Zjednoczonych i znacznie dalej niż Mandżuria, a klimat nie był tam szczególnie dobry. Polska była niestabilnym terytorium ze względu na polską mentalność, ale Koreańczycy i Chińczycy byli stosunkowo nieszkodliwi w porównaniu na przykład z mieszkańcami Kaukazu. A oddanie Dalekiego Wschodu Japonii nie wchodziło w grę.
        1. +1
          26 lutego 2026 19:27
          To prawda, że ​​Japończycy, po zajęciu Korei, nie poprzestali na tym i zajęli Mandżurię, a następnie zaatakowali Związek Radziecki. Dostali po tyłkach pod Chasan i Chalkin Gol. Dlatego oddanie im Korei bez walki było głupotą. Gdybyśmy powstrzymali ich w latach 1904-1905, wielu problemów później można by uniknąć.
      6. +2
        28 lutego 2026 10:32
        Co więc należało zrobić z Królestwem Polskim? Oddać je Austrii? Niemcom? Pozostawić jako odrębne państwo? Po włączeniu Królestwa Polskiego do Cesarstwa większość polskiej szlachty bez problemu połączyła się z rosyjską. Tylko ci, którzy żywili złudne obawy o wolność szlachty, próbowali się zbuntować.
      7. +1
        2 marca 2026 18:41
        Co ciekawe, Anglia miała 27 milionów kilometrów i nie osiągnęła tego celu, mimo że jest znacznie liczniejsza i musi płynąć Bóg wie dokąd. Rosja, z 22 milionami kilometrów, przewyższa Anglię liczebnie kilkakrotnie zarówno pod względem liczby ludności, jak i wskaźnika urodzeń, osiągnęła swój limit. Port Arthur i Dalian są potrzebne jako porty wolne od lodu dla rosyjskich towarów trafiających na rynek światowy oraz jako bazy morskie, które pozostają wolne od lodu przez sześć miesięcy.
    2. +3
      25 lutego 2026 08:20
      Cytat z faivera
      - to nie jest przygoda, tylko oszustwo, czyli wyłudzenie....

      Nie zgadzam się. To nie mieści się w definicji „oszustwa” (kradzieży cudzej własności poprzez podstęp), ale „przygoda” z pewnością tak.
      1. +2
        25 lutego 2026 09:15
        Nie wiem, skąd autor wziął swoje 400 000 rubli zysku. Z tego, co czytałem, pamiętam, że wycinka rozpoczęła się dopiero w połowie listopada 1903 roku i zakończyła wraz z wybuchem wojny, czyli niecałe trzy miesiące później. W styczniu 1903 roku Bezobrazow otrzymał z skarbu państwa 2 miliony rubli, ale historia milczy na temat tego, gdzie trafiły te pieniądze.
        1. +3
          25 lutego 2026 09:59
          Cytat z faivera
          Nie wiem, skąd autor wziął swoje 400 000 rubli zysku. Z tego, co czytałem, pamiętam, że wycinka rozpoczęła się dopiero w połowie listopada 1903 roku i zakończyła wraz z wybuchem wojny, czyli niecałe trzy miesiące później. W styczniu 1903 roku Bezobrazow otrzymał z skarbu państwa 2 miliony rubli, ale historia milczy na temat tego, gdzie trafiły te pieniądze.

          Dobrze zauważone dobry
          Cóż, jeśli założymy, że koncesja jest sposobem na wyprowadzanie publicznych (i prywatnych) funduszy na osobiste wzbogacenie się niektórych osób, to owszem, może to być oszustwo. Ale, o ile rozumiem, nie przeprowadzono żadnego oficjalnego dochodzenia w sprawie działalności firmy.
          1. +2
            25 lutego 2026 10:18
            Jakiego rodzaju śledztwo jest możliwe, jeśli w sprawę zamieszani są Cesarzowa Wdowa, Cesarz i Wielcy Książęta, zwłaszcza biorąc pod uwagę skandale związane z przegraną w wojnie o niepodległość Rosji...
          2. 0
            25 lutego 2026 12:33
            Ale, o ile rozumiem, nie przeprowadzono żadnego oficjalnego dochodzenia w sprawie działalności firmy.
            Co tu jest do zbadania? Na czym polega przestępstwo? Była koncesja, pozyskiwali drewno. Z powodu przegranej wojny musieli sprzedać interes i opuścić Koreę.
            1. +2
              25 lutego 2026 13:05
              Cytat: Michaił Nowosełow
              Co jest przedmiotem śledztwa, co to za przestępstwo?

              Był to hipotetyczny spór o przygodę lub oszustwo.
              1. +4
                25 lutego 2026 13:25
                „Bunt nie może zakończyć się sukcesem, w przeciwnym razie nazywa się go inaczej”. Udana przygoda również będzie nazywana inaczej. Zatem wszelki „awanturnictwo” polega na fiasku planów z powodu klęski wojennej.
        2. +2
          26 lutego 2026 19:29
          Nie pracowałem z dokumentami, więc nie mogę potwierdzić tych danych. Pobrałem je z literatury.
  2. +2
    25 lutego 2026 08:48
    Dobry artykuł, dziękuję autorowi za wyważoną analizę tematu.
    Zwycięstwo w rosyjskiej wojnie nuklearnej z pewnością otworzyło Rosji drogę do ekspansji na Chiny, a być może także na Koreę. Nie jest jasne, jak korzystne byłoby to dla przyszłej Rosji, ale przy odpowiednim podejściu mogłaby ona przypominać Azję Środkową w ramach ZSRR – z tą różnicą, że wiele złóż minerałów było już znanych i eksploatowanych, a ludność jako całość była bardziej wykształcona i miała ugruntowaną historię państwowości, a nie podporządkowania klanowego.
    1. +2
      25 lutego 2026 12:44
      Dziękuję )) Mogli nie włączać tych terytoriów do Imperium Rosyjskiego. Utworzyć protektorat i rozwijać go gospodarczo.
  3. +2
    25 lutego 2026 09:02
    No cóż, w końcu doczekaliśmy się artykułów usprawiedliwiających grabież Korei na korzyść garstki dworskich łajdaków.
    Drewno, które rzekomo miało zostać pozyskane w wyniku grabieży bogactw Korei, zostało w całości wyeksportowane, a pieniądze trafiły do ​​kieszeni osób prywatnych.
    Co gorsza, sprowokowali wojnę z Japonią w warunkach napięć w stosunkach z blokiem niemieckim w Europie.
    Autor nie omieszkał wspomnieć o Jermaku i Skobelewie, zapominając, że obaj zdobyli zasoby naturalne (Zagłębie Uralu) i rynki zbytu (bawełna) dla narodu rosyjskiego.
    A jeśli porównamy to do dzisiejszych czasów, to przypomnimy sobie Syrię, gdzie Rosja walczyła z terroryzmem, a z jakiegoś powodu udziały w złożach fosforanów należały do ​​firm Timczenki.
    A teraz terroryści nie są już terrorystami, lecz partnerami...
    1. +4
      25 lutego 2026 12:40
      Przeczysz sam sobie. Jermak był najemnikiem burżuazyjnych Stroganowów. śmiech Zarówno na Syberii, jak i w Azji Środkowej zyskiwał prywatny kapitał. Często pierwsi na tym korzystali syberyjscy handlarze futrami, a następnie klasa usługowa. Jerofiej Chabarow, przeklęty burżuj, zajmował i rabował ziemie na Dalekim Wschodzie, prowokując konflikty z Mandżurami. Jak to się stało, że miasto i cały region zostały nazwane jego imieniem?
      1. 0
        25 lutego 2026 12:55
        Cytat: Michaił Nowosełow
        Przeczysz sam sobie. Jermak był najemnikiem burżuazyjnych Stroganowów. śmiech Zarówno na Syberii, jak i w Azji Środkowej zyskiwał prywatny kapitał. Często pierwsi na tym korzystali syberyjscy handlarze futrami, a następnie klasa usługowa. Jerofiej Chabarow, przeklęty burżuj, zajmował i rabował ziemie na Dalekim Wschodzie, prowokując konflikty z Mandżurami. Jak to się stało, że miasto i cały region zostały nazwane jego imieniem?

        Po pierwsze, w XVI, jak i w XVII wieku na terenie Rusi nie było kapitalistów;
        Po drugie, zarówno Stroganowowie, jak i Jermak, jako późniejsi pionierzy, działali za zgodą i poparciem władz rosyjskich i w interesie całego narodu – o metalach już pisałem, futrami opłacano technologie, specjalistów i samo żelazo;
        Po trzecie, aby użyć jakiegokolwiek terminu, trzeba najpierw zrozumieć jego znaczenie. Kapitalizm to przede wszystkim swobodny przepływ towarów i siły roboczej. Ani jedno, ani drugie nie istniało na Rusi w XVI i XVII wieku, ani nawet później. Na przykład istniał państwowy monopol na handel futrami z zagranicą.
        Co więcej, terytorium Chanatu Syberyjskiego XVI wieku, podobnie jak lewy brzeg Amuru, pierwotnie należało nie do Tatarów i Mandżurów – obaj byli zdobywcami – lecz do rdzennej ludności, którą ci pierwsi splądrowali. Bez wsparcia miejscowej ludności Rosjanie nigdy nie osiedliliby się na Syberii i Dalekim Wschodzie.
        1. +1
          25 lutego 2026 13:12
          1. Kapitalizm w rozumieniu marksistowskim z pewnością nie istniał w Rosji w XVII wieku, ale istnieli wielcy przedsiębiorcy i kapitał prywatny. Istniał monopol państwowy na handel futrami zagranicznymi. Monopol państwowy na handel krajowy wprowadzono w 1697 roku i dotyczył on wyłącznie skór sobolowych.
          2. Część elit nie podzielała poglądów Bezobrazowa, ale działał on za przyzwoleniem cesarza.
          3. Podatki od zysków osiągniętych w Korei zasilałyby budżet kraju. Pieniądze zarobione w Korei zasilałyby krajową gospodarkę.
          4. Mówienie o lokalnym wsparciu jest po prostu śmieszne. Syberia to nie tylko chanat Kuczuma. Walczyli z Jenisejem Kirgizami, Jakutami, Buriatami, Czukczami i innymi narodami.
          1. +4
            25 lutego 2026 15:54
            Cytat: Michaił Nowosełow
            1. Kapitalizm w rozumieniu marksistowskim z pewnością nie istniał w Rosji w XVII wieku, ale istnieli wielcy przedsiębiorcy i kapitał prywatny. Istniał monopol państwowy na handel futrami zagranicznymi. Monopol państwowy na handel krajowy wprowadzono w 1697 roku i dotyczył on wyłącznie skór sobolowych.
            2. Część elit nie podzielała poglądów Bezobrazowa, ale działał on za przyzwoleniem cesarza.
            3. Podatki od zysków osiągniętych w Korei zasilałyby budżet kraju. Pieniądze zarobione w Korei zasilałyby krajową gospodarkę.
            4. Mówienie o lokalnym wsparciu jest po prostu śmieszne. Syberia to nie tylko chanat Kuczuma. Walczyli z Jenisejem Kirgizami, Jakutami, Buriatami, Czukczami i innymi narodami.

            1. W starożytnym Rzymie również istniała obecność wielkich przedsiębiorców i prywatnego kapitału.
            2. Nie ma znaczenia, czy się podzielili, czy nie - w końcu przegrali w zupełnie niepotrzebnej wojnie;
            3. Wszystko, co mamy, to rezultat – wojna i ciągłe straty – całkowicie niepotrzebne. Wszystkie twoje fantazje o podatkach pozostają tylko fantazjami.
            4. Kirgizi Jeniseju, Jakuci, Buriaci i Czukcze byli w stanie ciągłej wojny.
            Jenisejscy Kirgizi wraz z Dzungarami (wiele kirgiskich klanów przesiedlonych na tereny dzisiejszego Kirgistanu), Buriaci wyparli Jakutów z regionu Bajkału, ci ostatni wyparli Tunguzów z ich osiedli, sami Buriaci byli stale narażeni na najazdy Mongołów Chałchańskich, Czuczkowie napadali na Koriaków i Eskimosów.
            Rząd rosyjski zapewnił więc przynajmniej odrobinę porządku i ochrony przestrzegającym prawa tubylcom.
            1. 0
              19 kwietnia 2026 15:33
              Buriaci nie byli jednorodni; ci w regionie Bajkału znajdowali się pod politycznym wpływem Związku Ojratów. Kampanie armii Chalchy i Chotogojtów były właśnie z tym związane, z wojnami mongolsko-ojrackimi. Tymczasem sami wschodni Buriaci byli częścią aimagu chana Tuszetu i bardziej ucierpieli z powodu nacisków awangardy mandżurskiej – Solonów i Daurów. Podczas zamieszek za czasów Dzungar Galdan Boshogtu chana, wiele grup Chalchy i Mongołów Wewnętrznych, pozostałości po ogarniętych wojną państwach, przybyło na Zabajkał.
        2. 0
          19 kwietnia 2026 13:20
          Lewy brzeg Amuru zamieszkiwały ludy, które w dużej mierze stanowiły naród mandżurski – Daurowie, Ducherowie, Solonowie i Nanaisowie. Rosjanie opuścili Amur w XVII wieku, ponieważ większość miejscowej ludności zdecydowała się na migrację do Mandżurów, a ci, którzy pozostali, nie czuli się lojalni wobec przybyszów. W Zabajkalu sytuacja była inna: Gantimur i jego konni Tungusowie byli częścią mandżurskiej elity wojskowej, która znalazła ratunek w przyjęciu rosyjskiego obywatelstwa po sądowych sporach, w których przegranych masowo rozstrzeliwano. Podobną rolę 30 lat później, w dzisiejszej Buriacji, odegrali Congołowie z Czyngisydów Okin-zaisan – byli to podobni rebelianci z samego jądra imperium mandżurskiego. Granica utworzona przez te dwie grupy pozostaje jednak niewzruszona od 300 lat i jest jedynym odcinkiem granicy rosyjskiej, który przetrwał tak długo.
          W XIX wieku region Amuru po prostu opustoszał – jego dawni mieszkańcy zostali wcieleni do wojsk sztandarowych i wysłani do garnizonów w głębi Chin. Dlatego lądowanie Murawjowa-Amurskiego przebiegło stosunkowo gładko.
  4. +1
    25 lutego 2026 09:47
    Cytat z Trappera7
    Wystarczy przypomnieć, że w czasie wojny krymskiej nie było mowy o próbach zajęcia rosyjskich posiadłości zamorskich.

    W Rosji nie wiedzieli, że nie ma mowy o zajęciu. Myśleli, że to po prostu dlatego, że alianci nagle postanowili całkowicie odciąć Rosji dostęp do Oceanu Spokojnego, ale nieco źle ocenili swoje siły. A potem mogliby zmienić zdanie i zająć Alaskę. Poza tym mieszkało tam tylko około 800 Rosjan, a do tego dochodziła jeszcze część Kalifornii. Stany Zjednoczone nieuchronnie przejęłyby to wszystko bez żadnych formalnych ustaleń. Sprzedaż była wówczas bardzo opłacalna dla Rosji i przyczyniła się do rozwoju sieci kolejowej. A bez kolei cała Rosja zostałaby pozbawiona sieci transportowej.
    1. 0
      25 lutego 2026 10:05
      Cytat: Aleksander Trebuntsev
      Cytat z Trappera7
      Wystarczy przypomnieć, że w czasie wojny krymskiej nie było mowy o próbach zajęcia rosyjskich posiadłości zamorskich.

      W Rosji nie wiedzieli, że nie ma mowy o zajęciu. Myśleli, że to po prostu dlatego, że alianci nagle postanowili całkowicie odciąć Rosji dostęp do Oceanu Spokojnego, ale nieco źle ocenili swoje siły. A potem mogliby zmienić zdanie i zająć Alaskę. Poza tym mieszkało tam tylko około 800 Rosjan, a do tego dochodziła jeszcze część Kalifornii. Stany Zjednoczone nieuchronnie przejęłyby to wszystko bez żadnych formalnych ustaleń. Sprzedaż była wówczas bardzo opłacalna dla Rosji i przyczyniła się do rozwoju sieci kolejowej. A bez kolei cała Rosja zostałaby pozbawiona sieci transportowej.

      Siergiej Machow dobrze o tym pisze w swoich pracach o wojnie krymskiej – gdzie każda ze stron oceniała działania drugiej, kierując się własnymi zasadami prowadzenia wojny, nie analizując, że tak powiem, realiów historycznych. Brytyjczycy, w swoich założeniach, zakładali, że Rosjanie postąpią tak samo, jak oni sami postąpiliby w podobnych okolicznościach. Dlatego Anglia obawiała się, że Rosjanie rzucą się do ataku i zaczną wszystko rabować i palić.
      Bardziej martwiliśmy się o to, jak chronić swoich.
    2. +4
      25 lutego 2026 15:16
      Cytat: Aleksander Trebuntsev
      i także kawałek Kalifornii.

      Kalifornijskie posiadłości (niezwykle nieznaczne) zostały sprzedane w latach czterdziestych XIX wieku...
  5. +3
    25 lutego 2026 09:53
    Syberię trzeba było rozwijać.
    Albo zaludnić Kazachstan chłopami.
    I nie spieszmy się z przygodami.
    Czasami wydaje się, że w Imperium Rosyjskim nie widziano mapy tego właśnie Imperium Rosyjskiego.
    1. +3
      25 lutego 2026 10:08
      Najwyraźniej po prostu bali się, że Daleki Wschód znalazł się w centrum uwagi świata – podczas gdy my nie mieliśmy tam nic poza tajgą i dwoma myśliwymi w promieniu stu mil. Postanowili więc działać, że tak powiem, bez uprzedzeń.
    2. +5
      25 lutego 2026 12:20
      Istnieją interesujące przykłady funkcjonowania biura Nesselrodego w pierwszej tercji XIX wieku. Na Kaukazie rosyjscy oficerowie sporządzali mapy regionu, a każdy przybysz z Petersburga zabierał je do domu. Tymczasem oficerowie na Kaukazie byli zdumieni działaniami rządu w zakresie zawierania traktatów z Turkami. Jeden z generałów opisał swoje zdziwienie po wizycie w biurze Nesselrodego, gdzie na ścianie wisiała duża mapa, przedstawiająca Anapę położoną gdzieś za Kaukazem i, w istocie, całkowicie niekompetentną. Zapytał: „Dokąd zabrano mapy do Petersburga?”. Dlaczego je zabrano? Przywódcy rzeczywiście mieli niewielkie pojęcie o granicach Rosji i o tym, co robić.
      1. Komentarz został usunięty.
      2. +4
        25 lutego 2026 12:25
        Cytat: Aleksander Trebuntsev
        Istnieją interesujące przykłady funkcjonowania biura Nesselrodego w pierwszej tercji XIX wieku. Na Kaukazie rosyjscy oficerowie sporządzali mapy regionu, a każdy przybysz z Petersburga zabierał je do domu. Tymczasem oficerowie na Kaukazie byli zdumieni działaniami rządu w zakresie zawierania traktatów z Turkami. Jeden z generałów opisał swoje zdziwienie po wizycie w biurze Nesselrodego, gdzie na ścianie wisiała duża mapa, przedstawiająca Anapę położoną gdzieś za Kaukazem i, w istocie, całkowicie niekompetentną. Zapytał: „Dokąd zabrano mapy do Petersburga?”. Dlaczego je zabrano? Przywódcy rzeczywiście mieli niewielkie pojęcie o granicach Rosji i o tym, co robić.



        Wow, to jest jeszcze bardziej epickie niż myślałem!
        Podejrzewam, że właściwe karty zniknęły z kieszeni, a następnie pojawiły się w ambasadach Francji i Anglii.
        I na tę krzywą mapę wydano mnóstwo przydziałów...
      3. 0
        2 kwietnia 2026 15:02
        Jeśli przeczytasz teraz „Praktykę”, zdziwisz się, jak niewiele się od tamtej pory zmieniło. To wciąż te same ignoranckie bzdury i „udostępnianie informacji”, z którymi, według podręcznika Kryłowa, „małpa i dupek” nie wiedzą, co zrobić, bo donoszenie, że wszystko jest okropne, jest zakazane, ale coś trzeba donieść.
  6. +4
    25 lutego 2026 13:05
    Cytat: Aleksander Trebuntsev
    Zapytał, gdzie są mapy zabrane do Petersburga. Dlaczego je zabrano? Przywódcy rzeczywiście mieli niewielkie pojęcie o granicach Rosji i o tym, co należy zrobić.

    Dobry komentarz...
    Dodałbym jeszcze jeden przykład z historii wojen kaukaskich: Paskiewicz, po zdobyciu rozległych terenów na Zakaukaziu (Kars, Ardahan, Bajazet, Bejburt i inne) w 1929 roku, zaproponował ich aneksję do Imperium Rosyjskiego, ponieważ porzucenie tych terenów naraziłoby ludność chrześcijańską tych prowincji na masową rzeź. Zaproponował przesiedlenie tych ludzi do Mingrelii, regionu wówczas bagiennego, zalesionego i słabo zaludnionego. Z powodu pozycji „kiełbasy ka” i jego łysego patrona, Imperium Rosyjskie było zmuszone walczyć o te terytoria jeszcze trzy razy – w 1854, 1878 i 1915 roku.
    1. +2
      25 lutego 2026 13:38
      Cytat: Wyjaśniacz
      Dodałbym jeszcze jeden przykład z historii wojen kaukaskich: Paskiewicz, po zdobyciu rozległych terenów na Zakaukaziu (Kars, Ardahan, Bajazet, Bejburt i inne) w 1929 roku, zaproponował ich aneksję do Imperium Rosyjskiego, ponieważ porzucenie tych terenów naraziłoby ludność chrześcijańską tych prowincji na masową rzeź. Zaproponował przesiedlenie tych ludzi do Mingrelii, regionu wówczas bagiennego, zalesionego i słabo zaludnionego. Z powodu pozycji „kiełbasy ka” i jego łysego patrona, Imperium Rosyjskie było zmuszone walczyć o te terytoria jeszcze trzy razy – w 1854, 1878 i 1915 roku.

      To oczywiście brutalne.
    2. 0
      2 marca 2026 18:01
      Tak, Kiselvrode wyrządził już wystarczająco dużo szkód.
  7. 0
    25 lutego 2026 15:20
    (Ponadto był jednym z przywódców tajnej organizacji antyterrorystycznej „Święty Oddział”, działającej w latach 1881–1883.)

    Czy ona w ogóle istniała?
    1. +2
      25 lutego 2026 16:15
      Czy ona w ogóle istniała?
  8. VIY
    +2
    26 lutego 2026 04:55
    Trzeba było zagospodarować nasze ziemie na Syberii i Dalekim Wschodzie, a nie wydawać gigantycznych środków na budowę Kolei Transsyberyjskiej przez obce terytorium do zupełnie niepotrzebnych Port Artur i Dalian.
    1. „Niepotrzebny” Port Arthur jest portem wolnym od lodu dla 1. Eskadry Pacyfiku.
    2. W tym oszustwie zaangażowane były prywatne fundusze rodziny Romanowów. Niewiele wiadomo było o Korei, więc błędnie sądzono, że znajdują się tam duże kopalnie złota.
    3. Powiązania Sztabu Generalnego z tą awanturą są również oczywiste. Niekorzystanie z takiej przykrywki byłoby kompletnym idiotą! Nie zapominajmy, że Korea była jednym z najbardziej „zamkniętych” krajów.
  9. +1
    26 lutego 2026 23:35
    poznał Yu. I. Brynnera, kupca z I gildii z Władywostoku

    dziadek aktora Yula Brynnera, najbardziej znanego w naszym kraju z roli w filmie Siedmiu wspaniałych
  10. +1
    2 marca 2026 16:45
    Dyskusja w artykule jest dziwna. Pamiętam, że w zeszłym roku, dyskutując o kolonizatorach, wiele osób pisało, że my tacy nie jesteśmy. Jesteśmy ofiarami radia. Wtedy napisałem, że burżuazja jest taka sama we wszystkich krajach, a nasza nie jest lepsza ani gorsza od innych, i w odpowiedzi usłyszałem moralizatorski wykład. Zatem artykuł jest pozytywny, jasno ukazując istotę rosyjskich burżuazyjnych spekulantów.