O miejscu pracy kierowcy-mechanika brytyjskiego czołgu „Chieftain”

16 767 73
O miejscu pracy kierowcy-mechanika brytyjskiego czołgu „Chieftain”

Dziś Brytyjczycy, którzy jako pierwsi użyli czołgi Na polach bitew I wojny światowej często uważa się ich za outsiderów i zwolenników straszliwie archaicznego podejścia do projektowania czołgów. Warto jednak pamiętać, że to właśnie Foggy Albion, w czasach, gdy koncepcja ergonomii w pojazdach wojskowych była jeszcze w powijakach, stworzyło czołg Chieftain, z jego niezwykle wygodnym stanowiskiem kierowcy – najbardziej wymagającego fizycznie członka załogi.

Podczas wojny iracko-irańskiej jeden z tych czołgów Mk.5P (P od Persji), dostarczony do Iranu, został przekazany ZSRR, gdzie został gruntownie przebadany i przetestowany przez radzieckich specjalistów. Jak wykazały testy, niektóre brytyjskie rozwiązania dotyczące organizacji stanowiska pracy kierowcy okazały się niezwykle interesujące.



Poniżej publikujemy raport na ten temat.

Cechy przedziału sterowniczego czołgu


Kabina kierowcy Chieftaina Mk5P znajduje się w centralnej części przedniego kadłuba. Po lewej i prawej stronie kierowcy znajdują się miejsca na akumulatory i amunicję. Właz znajduje się w górnej płycie czołowej nad siedzeniem kierowcy; jego pokrywa po otwarciu obraca się w prawo. Fotel kierowcy można podnieść do jazdy z otwartym włazem (tryb podróżny) lub obniżyć do jazdy bojowej.

Oparcie fotela odchyla się, umożliwiając przejście z kabiny kierowcy do kabiny bojowej. Elementy sterujące układu kierowniczego znajdują się po obu stronach fotela. Pedały gazu, hamulca postojowego, dźwigni zmiany biegów i świateł drogowych znajdują się w dolnej przedniej krawędzi.

Na wewnętrznej powierzchni dachu kadłuba przed kierowcą, a także po jego prawej i lewej stronie, umieszczone są panele sterowania zespołem silnikowo-przekładniowym (rysunek), u góry za tylną krawędzią włazu umieszczone jest pryzmatyczne urządzenie obserwacyjne dla kierowcy wozu bojowego nr 36 Mk1.


Główne cechy przedziału sterowania czołgiem to:

— pozycja kierowcy w pozycji półleżącej w pozycji bojowej z tułowiem odchylonym do tyłu pod kątem 45–55° (zbliżonym do optymalnej fizjologicznie);

— umieszczenie urządzenia obserwacyjnego włazu w odległości 150–200 mm od oczu kierowcy (urządzenie ma peryskop 240 mm i normalny kąt odchylenia wiązki w płaszczyźnie pionowej wynoszący 30°);

— obecność dwóch stałych położeń dźwigni obrotu w zależności od ich kąta nachylenia – bojowego i podróżnego;

— rozwinięte oparcie siedzenia, zagłówek i złożona kinematyka umożliwiają pozycję siedzącą podczas marszu, pozycję półleżącą podczas walki oraz półleżącą podczas odpoczynku lub przemieszczania się do przedziału bojowego;

— racjonalne zaprojektowanie pól czujników i silników (główny panel sterowania kierowcy znajduje się w centralnym obszarze obserwacji pod włazem, pomocnicze panele sterowania znajdują się w peryferyjnych obszarach obserwacji; główny panel sterowania posiada wskaźniki alarmów granicznych dla większości monitorowanych parametrów układu silnik-przekładnia);

— zmiana biegów nożną ze wskazaniem numeru biegu na desce rozdzielczej.

Aby ocenić warunki pracy kierowcy, czołg przetestowano w dwóch 30-kilometrowych przejazdach w pozycji bojowej.

Tor wyścigowy składał się z 4-kilometrowej pętli z odcinkami o nierównej nawierzchni o głębokości do 1 metra. Podczas wyścigu czołg poruszał się z maksymalną możliwą prędkością w danych warunkach drogowych (18–25 km/h). Po wyścigu przeprowadzono ankietę wśród kierowców, którzy wcześniej jeździli czołgami krajowymi. Ankieta zawierała pytania dotyczące wygodnej pozycji za kierownicą, łatwości obsługi elementów sterujących i wyświetlaczy, łatwości obserwacji terenu oraz tolerancji na drgania mechaniczne podczas jazdy po torze.

Na podstawie ankiet przeprowadzonych wśród kierowców, testy drogowe wykazały, że pozycja za kierownicą czołgu Chieftain Mk5P w pozycji leżącej jest lepsza niż pozycja siedząca, która powoduje większe wygięcie ciała kierowcy. Nie odnotowano żadnych dolegliwości związanych ze zmęczeniem, drętwieniem ani sztywnością mięśni karku, pleców ani nóg. Wynika to z obszernej powierzchni podparcia fotela kierowcy, która zmniejsza obciążenie ciała i nóg podczas jazdy, a dodatkowo lepiej amortyzuje pionowe wstrząsy i wibracje podczas jazdy po nierównym terenie.

Kierowcy zauważyli łatwość obsługi urządzenia monitorującego, co wynika z dużego rozmiaru okna wyjściowego. Kierowcy szybko adaptują się do podwyższonej linii horyzontu, wynikającej z konstrukcji urządzenia (30-stopniowe nachylenie wiązki poziomej przechodzącej przez urządzenie), co jest znacznie ułatwione dzięki temu, że bok pojazdu znajduje się w polu widzenia urządzenia.

Tylne umieszczenie przyrządu obserwacyjnego i jego duże wymiary utrudniają kierowcy zmianę pozycji z bojowej na schowaną. Kierowcy zauważyli łatwość zmiany biegów za pomocą pedałów, co pozwala im cały czas trzymać ręce na dźwigniach kierownicy, co jest szczególnie ważne podczas jazdy po krętych odcinkach drogi lub w często zmieniających się warunkach drogowych.

Dźwignie sterujące charakteryzują się również zadowalającym zasięgiem, dzięki możliwości dostosowania ich do pożądanej pozycji (bojowej lub podróżnej). Do wad należy zaliczyć źle zaprojektowany pedał gazu, który może powodować ślizganie się stopy podczas obsługi elementów sterujących.


Kierowcy wysoko ocenili projekt i układ paneli sterowania. Umieszczenie wyświetlaczy w centralnym polu widzenia kierowcy zapewnia szybki odczyt wskaźników bez konieczności robienia długich przerw w obserwacji otoczenia. Obecność alarmów granicznych dla kluczowych monitorowanych parametrów ułatwia zrozumienie informacji i zwiększa ich wiarygodność.

Ankieta przeprowadzona wśród kierowców po testach potwierdziła dwie główne pozytywne decyzje dotyczące stanowiska kierowcy czołgu Chieftain Mk5P: półleżącą pozycję siedzącą oraz blokową konstrukcję pulpitu sterowniczego z układem sygnalizacji granicznej umieszczonym w centralnym polu widzenia kierowcy.

Projekt i układ kabiny kierowcy z odchyloną pozycją kierowcy zostały wykorzystane przez amerykańskich specjalistów podczas opracowywania czołgu M-1. Wykorzystując wyniki ponad 25 000 km testów czołgu M-1, eksperymentalnie udowodnili, że wybór pozycji kierowcy z odchylonym do tyłu tułowiem ma przewagę nad pozycją siedzącą kierowcy w czołgu M-60A1.

Do korzyści tych należą zmniejszenie zmęczenia i brak bólu mięśni szyi, pleców i nóg. Ból mięśni i drętwienie, zgłaszane przez kierowców czołgu M-60A1, powodują dyskomfort, znacznie zwiększają zmęczenie, ograniczają koncentrację na warunkach drogowych i utrudniają kierowcy wybór optymalnych warunków jazdy, co prowadzi do obniżenia średniej prędkości i zwiększenia liczby błędów popełnianych przez kierowcę.

Należy zauważyć, że oprócz zalet ergonomicznych (zmniejszone zużycie energii, mniejsze zmęczenie, zwiększone średnie prędkości jazdy i zmniejszona liczba błędów w prowadzeniu pojazdu), w przedziale sterowania z kierowcą umieszczonym w pozycji półleżącej, zwiększono ochronę płyty czołowej (dzięki wyeliminowaniu wnęki na przyrządy obserwacyjne), zwiększono kąty widzenia w pionie i poziomie (dzięki zamontowaniu w włazie przyrządów z dolnymi peryskopami) oraz poprawiono ochronę przeciwminową kierowcy (dzięki zastosowaniu fotela z mechanizmem podnoszącym, zamontowanego na pionowym słupku z odstępem względem dna).

Amerykańscy konstruktorzy, podobnie jak ich brytyjscy odpowiednicy, zastosowali modułową konstrukcję paneli sterowania dla kierowcy. W czołgach M-60A1 i M-1 panele sterowania są zmontowane w trzy funkcjonalne jednostki. W czołgu M-1 panel sterowania obejmuje panel główny, panel sygnałowy i panel instrumentów, wszystkie zaprojektowane jako oddzielne jednostki.

Cechą charakterystyczną panelu sterującego jest grupowanie elementów sterujących i wskaźników według cech funkcjonalnych, rozbudowane wykorzystanie sygnałów granicznych o stanie regulowanych parametrów (w tym wbudowanej diagnostyki) oraz zmniejszony zakres instrumentów kontrolno-pomiarowych.

Wniosek


Rozwiązania techniczne zastosowane w Chieftainie Mk. 5P w zakresie pozycji kierowcy, odchylenia jego ciała do tyłu oraz organizacji pola motorycznego i sensorycznego kierowcy poprawiają warunki pracy kierowcy w porównaniu do osób pracujących w pozycji siedzącej.

Źródło:
„Cechy przedziału dowodzenia czołgiem”. E.I. Zaslavsky, A.A. Reshetov. „Kwestie sprzętu obronnego”. Seria VI, numer 6 (112), 1983.
73 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    27 lutego 2026 03:30
    Kto wie, może gdyby nie cel obniżenia kadłuba, nikt nie zawracałby sobie głowy takim miejscem kierowcy. Ale wyszło dobrze.
    Dlaczego nasze nie zaszły tak daleko? Myślę, że to przez długość przedziału sterowania.
    Cóż, nie ma sensu pisać o ergonomii. Nie istnieje ona od wielu lat...
    1. + 12
      27 lutego 2026 08:12
      Dawno temu oglądałem wywiad z jednym z naszych konstruktorów czołgów; chwalił nasze czołgi. Zauważył nawet, że „w czołgach zachodnich kierowcy-mechanicy muszą obsługiwać pojazdy w pozycji leżącej”.
      Zatem, zdaniem naszych konstruktorów, to jest minus. A nasze maszyny są najlepsze, nie mają sobie równych i tyle.
      1. -6
        27 lutego 2026 10:39
        Kiedy człowiek umiera w czołgu (jak wielokrotnie widzieliśmy, czołgi NATO również płoną) siedząc, bardzo trudno jest go upchnąć w cynku. Ale leżąc, zwęglone zwłoki NATO bez problemu mieszczą się w trumnie. Prawdopodobnie dlatego wymyślono tę innowację.
        1. +5
          27 lutego 2026 16:53
          To mocne słowo. Prawie spadłem z krzesła, kiedy to przeczytałem.
          1. +2
            27 lutego 2026 17:14
            W przeciwnym razie, po co taka awangarda, tym bardziej, że z tego zbiornika i tak wydostać się trzeba będzie tylko tuż przed własnymi stopami.
    2. +8
      27 lutego 2026 09:59
      Cytat: Władimir_2U
      Dlaczego u nas jeszcze nie osiągnęliśmy tego punktu?
      Decydując o wyglądzie czołgu T-90, Obiekt-187 i Obiekt-188 (bazujący na T-72) były oferowane jako opcje. W Obiekcie-187 kierowca-mechanik siedział w pozycji półleżącej, w trybie bojowym. Jednak do roli T-90 wybrano Obiekt-188 (był tańszy). Zdjęcie przedstawia Obiekt-187 z wieżą skierowaną do tyłu; zwróć uwagę na umiejscowienie przyrządu obserwacyjnego kierowcy-mechanika. Nawiasem mówiąc, w T-14 kierowca-mechanik również siedzi w pozycji półleżącej, w trybie bojowym.
      1. +1
        27 lutego 2026 10:24
        Cytat z: Bad_gr
        Na zdjęciu Obiekt-187 z wieżyczką obróconą do tyłu i lufą skierowaną do tyłu. Zwróć uwagę na położenie przyrządu obserwacyjnego kierowcy.

        Wygląda na to, że przedział sterowniczy jest dłuższy niż w modelach 64-72-80-90... Tak, to prawda, za włazem i szyją nie ma też peryskopu.
        1. +6
          27 lutego 2026 10:35
          Cytat: Władimir_2U
          Wygląda na to, że sekcja kontrolna jest dłuższa niż w przypadku 64-72-80-90.
          Kiedyś oszacowałem długość tego czołgu i okazało się, że jest o 30 centymetrów dłuższy od T-72. I to pomimo faktu, że miał skrzynię biegów z silnikiem o mocy 1200 KM (przodkiem obecnego T-14) i mocniejszy pancerz przedni.
          1. 0
            27 lutego 2026 10:44
            Trochę dziwne, na przekroju czoła 187-ki jest peryskop przed włazem.
            1. +4
              27 lutego 2026 10:48
              Cytat: Władimir_2U
              Trochę dziwne, na przekroju czoła 187-ki jest peryskop przed włazem.
              Istniały różne wersje Obiektu 187, ale ta z kierowcą w pozycji leżącej (nr 6) była uważana za najnowocześniejszą. Na zdjęciu widać przyrządy obserwacyjne kierowcy-mechanika nr 3.
      2. +2
        27 lutego 2026 23:22
        Cytat z: Bad_gr
        na T-14 Mechanik również znajduje się w pozycji bojowej, w pozycji półleżącej.
    3. -2
      27 lutego 2026 13:07
      Ale jeśli pryzmat ten zostanie pokryty brudem lub czymś podobnym, gdzie kierowca będzie patrzył?
      1. +3
        27 lutego 2026 13:54
        Cytat: Arkady007
        Ale jeśli pryzmat ten zostanie pokryty brudem lub czymś podobnym, gdzie kierowca będzie patrzył?
        Nasze mają czyszczenie pneumatyczne.
        1. -2
          27 lutego 2026 15:17
          Czyli ten pneumatyczny system czyszczący nie może się zepsuć, bo inaczej szkło pęknie?
          1. +4
            27 lutego 2026 17:44
            Cytat: Arkady007
            Czyli ten pneumatyczny system czyszczący nie może się zepsuć, bo inaczej szkło pęknie?
            Pod urządzeniem obserwacyjnym znajduje się małe pokrętło. Odkręć je palcami, przesuń uchwyt montażowy na bok i pociągnij triplex w dół, zastępując go nowym (z zapasowego zbiornika). Załóż uchwyt montażowy, dokręć pokrętło i spójrz na teren przez nowy triplex.
      2. 0
        1 marca 2026 09:00
        Cytat: Arkady007
        Ale jeśli pryzmat ten zostanie pokryty brudem lub czymś podobnym, gdzie kierowca będzie patrzył?

        Dziwne pytanie. Czy nasze czołgi mają jakieś peryskopy odpychające brud?
        1. 0
          1 marca 2026 10:54
          Nasze pozwalają otworzyć właz i wystawić głowę na zewnątrz.
          1. +1
            1 marca 2026 11:12
            Cytat: Arkady007
            Nasze pozwalają otworzyć właz i wystawić głowę na zewnątrz.

            Przeczytaj artykuł...
    4. -5
      27 lutego 2026 13:12
      Czy zatem wysokość kadłuba Chieftaina była niższa niż radzieckiego T-62? I o ile?
      Po co się tym przejmować? Nasze czołgi i tak nie wyglądają jak hangary pancerne, a ich wymiary są dość skromne.
      1. 0
        1 marca 2026 08:58
        Cytat z Illanatola
        Czy zatem wysokość kadłuba Chieftaina była niższa niż radzieckiego T-62? I o ile?

        Wysokość przodu Chieftaina wynosi 1178 mm. Nie udało mi się znaleźć wysokości kadłuba T-62, ale biorąc pod uwagę prześwit 430 mm i wysokość 2395 mm, wysokość kadłuba i wieży wynosiłaby 1965 mm. Kadłub jest nieco wyższy niż wieża.
        Tak to jest.
        Natomiast fotel mechanika w czołgu Chieftain zamontowany jest na płycie pancernej 50 mm nad podłogą, podczas gdy w czołgu T-62 fotel znajduje się bezpośrednio na podłodze.
        1. 0
          1 marca 2026 09:04
          Krótko mówiąc, Brytyjczycy nie mieli dużej przewagi, ale ich obsługa nie była szczególnie komfortowa dla kierowcy. T-62 wyraźnie przewyższał Chieftaina pod względem osiągów w terenie, być może dzięki większemu prześwitowi. Krótko mówiąc, wszystkie te wady nie przyniosły Brytyjczykom żadnej znaczącej przewagi, co praktycznie udowodniono w wojnie iracko-irańskiej.
          1. 0
            1 marca 2026 09:14
            Cytat z Illanatola
            Krótko mówiąc, Brytyjczycy nie mają dużej przewagi, ale kierowcom nie jest wygodnie nimi kierować.

            Po co te niedogodności? Korzyścią jest znaczny wzrost odporności na miny.

            Cytat z Illanatola
            Jeśli chodzi o możliwości bojowe w terenie, T-62 wyraźnie przewyższał Chieftaina, prawdopodobnie ze względu na większy prześwit.
            Tak naprawdę 51 to więcej niż 43. Ale moc właściwa i masa własna to zupełnie inna sprawa.
            Cytat z Illanatola
            Krótko mówiąc, wszystkie te wypaczenia nie przyniosły Brytyjczykom żadnych szczególnych korzyści, co praktycznie udowodniono w wojnie iracko-irańskiej.
            Co więc ma wspólnego miejsce kierowcy z lepszym uzbrojeniem i zwrotnością T-62? Chieftain został zaprojektowany, aby przeciwstawić się T-54-55 dzięki swojemu 100-milimetrowemu...
            1. 0
              1 marca 2026 09:26
              1. Jazda czołgiem w pozycji leżącej, który nie ma panoramicznej widoczności, jak współczesne czołgi, jest zdecydowanie niewygodna. Nawiasem mówiąc, jazda w pozycji leżącej jest generalnie niewygodna ze względu na upośledzone krążenie mózgowe. T-62 również otrzymał ulepszone zabezpieczenia podwozia, ale nie kosztem takiej niewygody dla kierowcy.
              2. Hmm, czy szerokości nadwozia tych modeli są podobne? A co z ich długościami? Te czynniki również należy wziąć pod uwagę przy ocenie prześwitu i możliwości terenowych. Prawdziwe SUV-y zostały zaprojektowane jako kompaktowe i krótkie, i to nie przypadek.
              3. Czy T-62 rzeczywiście wszedł do produkcji później niż Chieftainy? Właściwie nawet T-64, który był znacznie potężniejszy, niewiele mu ustępował.
              Fakt, że pomimo takich zniekształceń spowodowanych wymuszoną redukcją wysokości kadłuba czołgu, Brytyjczycy nadal okazali się gorsi od radzieckiego odpowiednika pod tym względem. A stworzenie przeciwwagi dla przestarzałego już BT potencjalnego przeciwnika z pewnością nie świadczy o zaawansowanym rozwoju.
              1. 0
                1 marca 2026 09:43
                Cytat z Illanatola
                Jazda czołgiem w pozycji leżącej, który nie ma widoku panoramicznego, takiego jak współczesne czołgi, jest zdecydowanie niewygodna.

                T-90 ma fantastyczny widok panoramiczny... Albo Abrams.
                Cytat z Illanatola
                Nawiasem mówiąc, wykonywanie jakichkolwiek czynności w pozycji leżącej nie jest zazwyczaj zbyt komfortowe ze względu na pogorszenie krążenia krwi w mózgu.
                Czy śpisz 8 godzin dziennie w pozycji siedzącej? I to w pozycji półleżącej, a nie leżącej.

                Cytat z Illanatola
                W czołgu T-62 poprawiono także ochronę spodu, ale nie odbywało się to kosztem niedogodności dla kierowcy.
                Trzeba było to zrobić, kosztem mniejszego prześwitu. A co do niedogodności, artykuł jasno określa, na czym polegały te „niedogodności”.

                Cytat z Illanatola
                A co z długością nadwozia? Te czynniki również należy wziąć pod uwagę przy ocenie prześwitu i możliwości terenowych. Prawdziwe SUV-y zostały zaprojektowane jako kompaktowe i krótkie, i to nie przypadek.

                Samochody również mają tę koncepcję zwaną rozstawem osi. Owszem, łatwo wylądować na brzuchu z takim rozstawem osi. Ale czołgi nie mają takiego rozstawu osi... A szerokość jest mniej więcej taka sama – perony kolejowe są mniej więcej takie same.

                Cytat z Illanatola
                Czy T-62 rzeczywiście wszedł do produkcji później niż Chieftainy? Właściwie nawet T-64, który był znacznie potężniejszy, nie pozostawał aż tak daleko w tyle.
                Z gładkolufową lufą kalibru 115 mm, tak, później, kilka razy. I to już po skandalu.

                Cytat z Illanatola
                Faktem jest, że pomimo tych zniekształceń spowodowanych wymuszonym obniżeniem wysokości kadłuba czołgu, czołg brytyjski i tak okazał się gorszy od swojego radzieckiego odpowiednika pod tym względem.
                No cóż, wyobraźcie sobie, co by było, gdyby Brytyjczycy przyjęli na pokład trzymetrowego głupca z kierowcą na kanapie...

                Cytat z Illanatola
                Ale tworzenie przeciwwagi dla przestarzałego BT potencjalnego wroga nie jest ewidentnym dowodem zaawansowanego rozwoju.
                Amerykanie przyjęli Abramsa!!! z działem 105 mm, gdy wszystko było już jasne.
                1. 0
                  1 marca 2026 13:41
                  Mówiliśmy o tych naprawdę nowoczesnych.

                  Co sen ma z tym wspólnego? Nawiasem mówiąc, nawet spanie na plecach nie jest uważane za zdrowe.

                  Ale osiągi T-62 w terenie okazały się całkiem zadowalające. Ponownie, ciśnienie jednostkowe, stosunek ciągu do masy...

                  Czołgi mają określoną siłę nacisku na podłoże. Jeśli jest ona zbyt duża, gąsienice zostaną wciśnięte w podłoże, skutecznie zmniejszając prześwit między czołgiem a podłożem. I tak, kadłub Chieftaina ma 7.5 metra długości, podczas gdy T-62 ma 6.6 metra. Im dłuższy pojazd, tym większe ryzyko lądowania na brzuchu w terenie. Fakt, że Chieftain jest o 20 cm szerszy, nie ma znaczenia.

                  Też bym się tym nie zdziwił. A tak przy okazji, ilu było pierwszych „Challengerów”, bezpośrednich następców?

                  Błędy jednych nie powinny być usprawiedliwiane błędami innych.
                  1. 0
                    1 marca 2026 15:17
                    Cytat z Illanatola
                    Mówiliśmy o tych naprawdę nowoczesnych.

                    No cóż, co ma z tym wspólnego Chieftain?

                    Cytat z Illanatola
                    Co sen ma z tym wspólnego? Nawiasem mówiąc, nawet spanie na plecach nie jest uważane za zdrowe.
                    Tylko ludzie śpią. I tak naprawdę śpią leżąc, a nie z plecami odchylonymi pod kątem 45 stopni.

                    Cytat z Illanatola
                    Ale osiągi T-62 w terenie okazały się całkiem zadowalające. Ponownie, ciśnienie jednostkowe, stosunek ciągu do masy...
                    Dlaczego uważasz, że Chieftain ma słabsze zdolności terenowe? Mobilność jest niższa, tak. Ale to nie to samo.

                    Cytat z Illanatola
                    Czołgi mają określoną siłę nacisku na podłoże.
                    Co jest rekompensowane szerokością torów. I to z łatwością.

                    Cytat z Illanatola
                    I tak, kadłub Chieftaina ma 7.5 metra długości, a T-62 6.6 metra. Im dłuższy pojazd, tym większe prawdopodobieństwo lądowania na brzuchu w terenie.
                    Ale jeepy, o których wspomniałeś, mają znacznie większe szanse niż czołgi. Ze względu na rozstaw osi, którego czołgom brakuje. A długość czołgów jest równoważona przez ich wysokość, w której Chieftain ma przewagę.
                    Cytat z Illanatola
                    Fakt, że Chieftain jest o 20 cm szerszy, nie ma tak naprawdę większego znaczenia.
                    Ekrany boczne.

                    Cytat z Illanatola
                    Też bym się tym nie zdziwił. A tak przy okazji, ilu było pierwszych „Challengerów”, bezpośrednich następców?
                    Dziwne pytanie, Challenger jest potomkiem Chieftaina... A ile lat ma T-62?

                    Cytat z Illanatola
                    Błędy jednych nie powinny być usprawiedliwiane błędami innych.

                    Co to ma wspólnego z lądowaniem Chieftaina i Mechana? Co to ma wspólnego z tym? Brytyjczycy wyciskali z dostępnej im technologii, ale Chief już miał 120. Choć z gwintowaną lufą. Amerykanie również zainstalowali 120.
                    Nie wiesz, co wymyślić, żeby zniszczyć Chiefa. Już wiem, że czołg jest przeciętny, nawet jak na tamte czasy, ale byłby jeszcze gorszy, gdyby jego kadłub był wyższy.
                    Jednak lądowanie mechanika podniosło go.
                    A jeśli jesteś zbyt leniwy, żeby przeczytać cały artykuł, oto on:
                    Ankieta przeprowadzona wśród kierowców wykazała, że ​​pozycja leżąca w czołgu Chieftain Mk5P była lepsza niż pozycja siedząca, która wymagała od kierowcy większego nachylenia ciała. Nie odnotowano żadnych dolegliwości związanych ze zmęczeniem, drętwieniem ani sztywnością mięśni karku, pleców ani nóg.
                    ...Kierowcy zwrócili uwagę na łatwość obsługi urządzenia monitorującego, co wynika z dużych rozmiarów okna wyjściowego.

                    Dlatego nie próbuj umieszczać sowy na globusie.
                    1. 0
                      2 marca 2026 08:25
                      Patrz wyżej.

                      Kiedy ludzie śpią, nie pracują, nie kontrolują otoczenia i niczym nie zarządzają.

                      Nacisk na podłoże jest funkcją masy czołgu i powierzchni gąsienicy. Szerokość gąsienic jest już uwzględniona. Im niższy nacisk na podłoże, tym większa zdolność czołgu do jazdy w terenie i jego zwrotność. Nawiasem mówiąc, czynniki te są często ze sobą powiązane w terenie. I tak, zalety dużego prześwitu mogą być zniwelowane przez dużą długość kadłuba. I tak, dobrze, jeśli prześwit jest stały i niezmienny, ale zazwyczaj dotyczy to tylko asfaltu lub twardego, suchego gruntu. Jeśli podwozie, koła lub gąsienice wbijają się w podłoże, prześwit między podwoziem a podłożem może być praktycznie zerowy. Cóż, coś takiego jak czołgi Challenger na Ukrainie... wyglądało to zabawnie.

                      Niestety nie zawsze. UAZ z łatwością przejedzie tam, gdzie utknąłby czołg.

                      Jednak doświadczenie w terenie pokazało coś wręcz przeciwnego. Nawet w terenie T-62 miał przewagę w zakresie zdolności terenowych.

                      Całkowita wysokość T-62 wynosi 2.3 metra. Z pewnością nie osiągnął 3 metrów. Im mniejszy cel, tym trudniej go trafić, zwłaszcza na nierównym terenie. Kolejna zaleta radzieckiego odpowiednika.

                      Sam wspomniałeś o 105 mm dla Yankees, nikt Cię do tego nie zmuszał.
                      Nie miałem zamiaru krytykować tego konkretnego czołgu. Ale Brytyjczycy, a potem Jankesi (być może pod brytyjskim wpływem), poszli w złym kierunku w projektowaniu czołgów, polegając na takich gigantach. Nie ma to jednak znaczenia; w zasadzie zmarnowali swój projekt. Nigdy nie powstaną nowe, czysto brytyjskie czołgi.

                      To tylko dowodzi, że pozycja leżąca stała się zbyt zakorzeniona wśród brytyjskich żołnierzy. Cóż, tak, lepiej „naciskać na masy” niż walczyć… no, może z Papuasami.
                      A tak przy okazji, czy mogliby wyrazić się inaczej? Że czołg jest niewygodny, że im się nie podoba i tak dalej? Nikt i tak nie dałby im drugiego czołgu, a sierżant by wstawił zapalnik, a poza tym, moim skromnym zdaniem, takie komentarze nie przedostałyby się do (brytyjskich) mediów.
                      Nie wiem, jaką ocenę tym maszynom wystawili irańscy czołgiści, ale podejrzewam, że gdy przyszło im walczyć, nie ograniczały się one do samych pochwał.
  2. +7
    27 lutego 2026 05:01
    Jeżdżę samochodem od około 40 lat. Zaczynając od okropnie niewygodnego fotela w mojej Ładzie, po anatomicznie zaprojektowany fotel w mojej Kii. Wyobrażałem sobie prowadzenie samochodu w pozycji leżącej. Analogicznie, wyobrażałem sobie leżenie na plecach przez pięć godzin i wpatrywanie się w sufit. I jakoś nie miałem na to ochoty. uciekanie się
    1. +7
      27 lutego 2026 05:40
      Cytat: Amator
      Jeżdżę samochodem od około 40 lat. Zaczynając od okropnie niewygodnego fotela w mojej Ładzie, po anatomicznie zaprojektowany fotel w mojej Kii. Wyobrażałem sobie prowadzenie samochodu w pozycji leżącej. Analogicznie, wyobrażałem sobie leżenie na plecach przez pięć godzin i wpatrywanie się w sufit. I jakoś nie miałem na to ochoty. uciekanie się

      Wcześniej, w latach 50. i 60., w samochodach wyścigowych pozycja siedząca była odchylona o 45° od oparcia, ale zmieniono ją na optymalną, 70°, biorąc pod uwagę specyfikę narządu przedsionkowego... nie trzeba zginać szyi
      1. +4
        27 lutego 2026 08:16
        Cytat z Konnicka
        nie ma potrzeby zginania szyi

        Nie musisz pochylać głowy w czołgu, bo obraz z peryskopu jest wyświetlany prosto przed twoimi oczami.
        1. +3
          27 lutego 2026 08:36
          Cytat: Władimir_2U
          Cytat z Konnicka
          nie ma potrzeby zginania szyi

          Nie musisz pochylać głowy w czołgu, bo obraz z peryskopu jest wyświetlany prosto przed twoimi oczami.

          A w pozycji złożonej?
          1. +2
            27 lutego 2026 10:20
            Cytat z Konnicka
            A w pozycji złożonej?

            No cóż, na zdjęciu widzę 30 gramów, a 55 to blisko optymalnych 60. Więc nie wydaje się to niczym strasznym.
        2. +3
          27 lutego 2026 10:23
          Cytat: Władimir_2U

          Nie musisz pochylać głowy w czołgu, bo obraz z peryskopu jest wyświetlany prosto przed twoimi oczami.

          Oto ciekawa kwestia: jeśli głowa nie jest ustawiona pionowo względem szyi, trzeba się wysilić, żeby ją utrzymać w tej pozycji. Zagłówek powinien rozwiązać ten problem, ale jest pewien haczyk: czy można aktywnie obracać głową, opierając się o niego? Może to kwestia umiejętności lub odruchu – w końcu opieranie się tyłem głowy o coś jest przyzwyczajeniem do odpoczynku, a nie do pracy. Mogę powiedzieć z doświadczenia: kiedyś wpełzłem pod samochód i nawet podłożyłem sobie poduszkę pod głowę, żeby móc wszystko robić leżąc, ale gdy tylko zacząłem coś robić (np. używać klucza francuskiego), natychmiast mimowolnie uniosłem głowę, mimo że nie było takiej potrzeby.
          1. +2
            27 lutego 2026 10:25
            Cytat z cpls22
            Czy osoba oparta o zagłówek może aktywnie obracać głową?

            „Osiągnięte poprzez ćwiczenia” napoje
            1. +2
              27 lutego 2026 10:29
              Cytat: Władimir_2U

              „Osiągnięte poprzez ćwiczenia” napoje

              Nie jestem pewien. Utrzymanie czegoś w polu widzenia wymaga zaangażowania nie tylko mięśni oczu, ale także mięśni szyi. Muszą być one w ciągłym napięciu, aby to osiągnąć. Podtrzymywanie zagłówka wymaga zupełnie innego zestawu mięśni. W praktyce może to być trudniejsze, niż się wydaje. napoje
            2. +1
              1 marca 2026 00:44
              Napoje „osiągnięte dzięki ćwiczeniom”
              Absolutnie racja! dobry
          2. 0
            27 lutego 2026 21:06
            Cytat z cpls22
            ale jest pewien niuans - czy osoba oparta o zagłówek może aktywnie obracać głową?

            Nie rozumiem, po co się tak bawisz? Masz przed sobą peryskop, proszę, spójrz przez niego. puść oczko
            1. 0
              27 lutego 2026 21:13
              Cytat z: Saxahorse

              Nie rozumiem, po co się tak bawisz? Masz przed sobą peryskop, proszę, spójrz przez niego. puść oczko

              Wyraziłem się trochę nieprecyzyjnie. Spróbuję wyjaśnić: w ruchu, aby utrzymać koncentrację, trzeba stale korygować pozycję głowy. Dzieje się to automatycznie, odruchowo; nawet tego nie zauważamy. Spróbujcie prowadzić samochód, nawet po mieście, z głową opartą o zagłówek. To będzie wymagało sporo wysiłku.
              1. 0
                27 lutego 2026 21:22
                Cytat z cpls22
                Spróbuj prowadzić samochód, nawet tylko po mieście, z głową opartą na zagłówku.

                Próbowałem. Ale w samochodzie rozpraszają cię przedmioty w bocznych szybach. W czołgu nie ma żadnych rozpraszaczy; jest tylko jeden kanał wizualny – peryskop tuż przed oczami.
                1. 0
                  27 lutego 2026 21:31
                  Cytat z: Saxahorse

                  Wypróbowałem.

                  Jak długo? Chodzi mi o to, że prowadzenie samochodu wymaga czegoś więcej niż tylko ruchu gałek ocznych; ruchomość szyi jest również niezbędna, ale jeśli jest wspomagana przez coś innego, zwykłe umiejętności motoryczne nie działają. Nie będę się jednak kłócił – możliwe, że piloci dronów rozwijają właśnie te umiejętności. Chociaż ich głowy nie są nieruchome.
                  1. 0
                    27 lutego 2026 21:38
                    Cytat z cpls22
                    Aby prowadzić samochód, trzeba poruszać nie tylko oczami, ale także szyją,

                    Nie, nie jest to konieczne. śmiech
                    Na autostradzie rozsiadasz się wygodnie w fotelu i nie martwisz się; ruchy oczu wystarczą, aby monitorować postępy. Jedyny problem to niewygodny zagłówek i sztywność karku.
                    1. 0
                      27 lutego 2026 21:40
                      Cytat z: Saxahorse

                      Nie, nie jest to konieczne. śmiech
                      Na autostradzie leżysz na swoim krześle i o nic się nie martwisz.

                      Cóż, jeśli produkujecie czołgi tylko do użytku na autostradach, to pomysł jest dobry. waszat
                      1. 0
                        27 lutego 2026 21:42
                        Cytat z cpls22
                        Cóż, jeśli produkujecie czołgi tylko do użytku na autostradach, to pomysł jest dobry.

                        Tak właśnie je robią! waszat
                        Kierowca nie ma w ogóle pola widzenia; patrzy tylko przed siebie, przez peryskop. Po co miałby w ogóle odwracać głowę? Żeby podziwiać pancerz od środka?
                      2. 0
                        27 lutego 2026 21:49
                        Ok, wygrywasz. tak A tak przy okazji, jak Anglicy radzą sobie z siedzeniami w najnowszych czołgach? Czy używają foteli leżących?
                        A co z innymi teutońskimi i nie do końca teutońskimi geniuszami? Nie wpadłeś jeszcze na coś takiego?
                      3. 0
                        27 lutego 2026 21:52
                        Cytat z cpls22
                        A swoją drogą, jak teraz radzą sobie Anglikom z abordażem najnowszych czołgów?

                        Niestety, nie nadążam. Podobnie jak ty, czerpię wiadomości od Perowa. uśmiech
                      4. +2
                        27 lutego 2026 22:57
                        Cytat z cpls22
                        A tak przy okazji, jak Anglicy radzą sobie z siedzeniami w najnowszych czołgach? Czy używają foteli leżących?

                        Czołg „Challenger-2”
                      5. 0
                        27 lutego 2026 23:15
                        Dzięki, ale
                        W maju 2009 roku firma BAE Systems ogłosiła, że ​​zaprzestaje produkcji tego modelu czołgu z powodu braku zamówienia obronnego ze strony rządu Wielkiej Brytanii.
                      6. +1
                        27 lutego 2026 23:20
                        Cytat z cpls22
                        Dzięki, ale

                        W maju 2009 roku firma BAE Systems ogłosiła, że ​​zaprzestaje produkcji tego modelu czołgu z powodu braku zamówienia obronnego ze strony rządu Wielkiej Brytanii.

                        Decyzja o przeprowadzeniu szeroko zakrojonej modernizacji 148 czołgów Challenger 2 do standardu Challenger 3 została formalnie podjęta i zabezpieczona umową pomiędzy brytyjskim Ministerstwem Obrony a Rheinmetall BAE Systems Land (RBSL). 7 maja roku 2021Program ma na celu stworzenie jednego z najlepiej chronionych czołgów NATO, wyposażonego w nową armatę gładkolufową kalibru 120 mm.
                      7. +1
                        27 lutego 2026 23:45
                        Cytat z: Bad_gr

                        Decyzja o modernizacji na szeroką skalę

                        Cóż, trudno oczekiwać radykalnej przebudowy układu po modernizacji)
                        Tylko ci, którzy choć raz w nich byli, mogą powiedzieć, jak wygodnie się w nich jeździ. A tak przy okazji:
                        W styczniu 2023 roku administracja premiera Risziego Sunaka ogłosiła decyzję o dostarczeniu Ukrainie 14 czołgów Challenger 2.

                        Czekamy więc na opinie ocalałych)
    2. +2
      27 lutego 2026 08:31
      Cytat: Amator
      Nie miałem ochoty nic robić.

      Mój kolega opowiadał mi, że w Czeczenii kierowca zasnął w czasie marszu, czołg przed nim wjechał w niego, nic się nie stało, był bardzo zmęczony, zamachnął się młotem, wyprostował pojazd i pojechali dalej.
      1. +2
        27 lutego 2026 08:55
        Cytat: Anatole Klim
        Zamachnąłem się młotem i wyprostowałem to

        Co dokładnie wyprostowałeś? Jestem po prostu bardzo ciekaw.
        1. 0
          27 lutego 2026 09:01
          Cytat z Paranoid62
          Co dokładnie prostowałeś?

          Nie wiem, opowiedziałem ci tylko historię; nie byłem tam wtedy. Sam nie tankuję, więc nie znam prawidłowej nazwy; może to błotnik, może skrzydło. Czemu jesteś taki wybredny? Zatrzymaj się
          1. -3
            27 lutego 2026 09:03
            Cytat: Anatole Klim
            Czemu od razu się mnie czepiasz?

            Jestem zainteresowany...

            Cytat: Anatole Klim
            Kolega żołnierz opowiedział mi, że w Czeczenii kierowca zasnął podczas marszu, czołg z przodu wjechał w niego

            To znaczy, wjechał w rufę. Na rufie można zgnieść kłodę, żeby się wydostać, zniszczyć prześwit(y)... i to właściwie wszystko...

            Więc myślę sobie - co tu będzie później prostowane młotem kowalskim? mrugnął
            1. +2
              27 lutego 2026 09:17
              Cytat z Paranoid62
              Na rufie można zgnieść kłodę, aby wydostać się samemu, zburzyć wymiary... i być może to wszystko...

              Czy gąsienice czołgu, który uderzył w tył innego, mogły ulec deformacji?
              1. -1
                27 lutego 2026 09:35
                Cytat: Anatole Klim
                Czy osłona nad torami mogła ulec odkształceniu?

                To przedmiot jednorazowego użytku; drugiego dnia w terenie, nawet podczas ćwiczeń (a te dotyczą Czeczenii), zazwyczaj ich nie ma. I tak naprawdę, zazwyczaj nie ma już nic, co można by „naprawić młotem”.
            2. 0
              27 lutego 2026 15:11
              Cytat z Paranoid62
              Więc myślę sobie - co tu będzie później prostowane młotem kowalskim?

              pień?
              9530-6840 = 2690
              3420-(`)2100=1320 (w przybliżeniu)
              Gdzieś więcej niż 1 metr się nie zmieści
              No i jest jeszcze ten kadłub wieżyczki z tyłu) też trzeba go "wyprostować" młotem kowalskim
              1. +2
                27 lutego 2026 15:14
                Cytat: don_Reba
                pień?

                W czasie marszu działo unosi się ku górze i jest zatrzymywane przez sztywny ogranicznik.

                Cytat: don_Reba
                (z tyłu znajduje się także kufer z wieżyczką)

                Nie da się go tak zapamiętać, przynajmniej ja nie słyszałem o takim przypadku. I na pewno żadnego nie widziałem.
                1. 0
                  27 lutego 2026 16:27
                  Cytat z Paranoid62
                  W marszu armata się podnosi,

                  Będę wiedział, czy „zasnę” w czasie marszu.

                  Opcja nr 2 zniszczyła krajową (importowaną) klimatyzację, czyli VSU (nie ma nic wspólnego z Ukrainą, silnik).
                  Wyskoczył, uderzył go i odjechał.
        2. +4
          27 lutego 2026 10:09
          Cytat z Paranoid62
          Co dokładnie wyprostowałeś? Jestem po prostu bardzo ciekaw.
          T-72 ma gumowe błotniki, podczas gdy T-55-62 ma cienkie, żelazne błotniki. Podczas ćwiczeń, zwłaszcza w terenie zalesionym, błotniki te były stale wygięte lub całkowicie zgubione, a jazda bez nich oznaczała wlatywanie kurzu i brudu w twarz. Mimo to, bardziej opłacalne było zgubienie błotnika, ponieważ nowy był dostarczany z bazy, podczas gdy wgnieciony błotnik trzeba było zdemontować, wygładzić młotem kowalskim i ponownie zamontować, pozostawiając go bez zmian.
          1. +2
            27 lutego 2026 10:13
            Cytat z: Bad_gr
            Był nowy, ale wgnieciony element został usunięty, wyrównany młotem kowalskim i włożony z powrotem na miejsce.

            Po prostu go wyrzuciliśmy. Częściej po prostu zdejmowaliśmy go przed załadunkiem i zostawialiśmy w pudełku. T-64B, tam jest puszka.
            1. 0
              27 lutego 2026 10:21
              T-90M (który jest obecnie w służbie) ma takie, gumowo-włókniste, z oponami. Nie natrafiłem na żadne informacje o ich działaniu w czasie służby.
              1. +2
                27 lutego 2026 10:35
                Cytat z: Bad_gr
                W czołgu T-90M (który obecnie służy w wojsku) są takie, gumowo-tkanine z podkładkami

                Nie wiem, nigdy w życiu ich nie widziałem. A co do kurzu i śniegu wpadającego do oczu – nasi mechanicy jeździli w goglach narciarskich. Miałem kilka fajnych, kupionych przypadkiem na pchlim targu, niemieckich z II wojny światowej... Do dziś leżą gdzieś w domu, jak te:
                1. 0
                  27 lutego 2026 10:40
                  Cytat z Paranoid62
                  Niemieckie z czasów II wojny światowej... nadal gdzieś leżą w domu:
                  Mój dowódca plutonu dał mi podobne, tylko krajowej produkcji, z soczewkami. W tym przypadku soczewki były plusem, bo nie rysowały. Bardzo dobrze przylegały do ​​twarzy (i chroniły przed kurzem).
                  1. +2
                    27 lutego 2026 10:44
                    Cytat z: Bad_gr
                    Dowódca plutonu mi to dał

                    Ja sam byłem dowódcą plutonu śmiech

                    Ale oni nam tego nie dali, zrobiliśmy to sami, całkiem sami...
                    1. +2
                      27 lutego 2026 10:53
                      Cytat z Paranoid62
                      Ja sam byłem dowódcą plutonu
                      Jestem kierowcą-mechanikiem w czołgu dowódcy plutonu (starszy mechanik-kierowca). Czołgi miały długą żywotność silnika (pod względem żywotności silnika plasowały się między czołgami szkoleniowymi a bojowymi).
    3. 0
      27 lutego 2026 20:37
      Ta sama stara historia. Sterowanie w pozycji leżącej w Chieftainie i Abramsie wprowadzono z jednego powodu: aby obniżyć wysokość czołgu. Sterowanie 60-tonowym pojazdem, patrząc między kolana, jest dość zniechęcające. Z drugiej strony, leżeliśmy w pozycji leżącej na tankietce...
      1. +1
        1 marca 2026 01:04
        jednak leżeli na brzuchach na jakiejś platformie...
        Nie wiem, jak było w przypadku tankietki, ale w latach 30. XX wieku Amerykanie mieli eksperymentalny prototyp lekkiego pojazdu terenowego, Howie „Belly Flopper” Machine Gun Carrier, którym można było kierować wyłącznie leżąc na brzuchu.
  3. +1
    27 lutego 2026 05:01
    Dziwne, że raport nie zawiera danych antropometrycznych dotyczących fotela kierowcy. Na jaką wysokość jest on zaprojektowany i jak bardzo jest regulowany? Nie wiem jak w brytyjskich pojazdach, ale amerykańskie, w tym myśliwce, są projektowane dla osób o wzroście do 190 cm, a nie jak u nas – 175 cm.
    1. -2
      27 lutego 2026 07:18
      Wszyscy w kwaterze głównej Hitlera byli kompletnymi idiotami. Mieli nawet Cobry z drzwiami samochodowymi, a Thunderbolt, rzekomo myśliwiec, był wielkości bombowca – wtedy Thunderbolty przestały oszczędzać na kokpicie.
  4. 0
    27 lutego 2026 15:10
    Normalna pozycja, w której mózg człowieka funkcjonuje prawidłowo, to pozycja siedząca. Zapytajcie kierowców ciężarówek. Wymyślili mnóstwo bzdur.
  5. +2
    27 lutego 2026 15:18
    Prawidłowe jest położenie się od razu i wysunięcie stóp do przodu.
  6. +3
    27 lutego 2026 19:07
    W przypadku Abramsa kierowca również leży, nawet z nogami w górze.
  7. 0
    8 marca 2026 16:53
    Co to za nonsens, sterować pojazdem bojowym w pozycji leżącej? To ciekawe. Jest wiele zaskakujących rozwiązań. Może to jest jedno z nich.