Nie cierp, po prostu kup Su-57!

51 040 113
Nie cierp, po prostu kup Su-57!

Mówią, że Bóg kocha Trójce. Nie będziemy zagłębiać się w kwestie religijne, bo wszystkie są bardzo skomplikowane, ale sedno sprawy jest takie: trzeci HAL Tejas, który rozbił się w Indiach. Trzeci z dwudziestu pieczołowicie wyprodukowanych samolotów, nadzieja i wsparcie indyjskich sił powietrznych i nie tylko.

I tutaj pozwolę sobie powiedzieć – jeszcze jedno.



Pragnienie Hindusów, by stworzyć własny, nawet marginalnie sprawny, samolot bojowy, jest zrozumiałe: zapewnia on zarówno prestiż, jak i niezależność. Biorąc pod uwagę, że Indie nadal polegają na Rosji i Francji w kwestii wyposażenia swoich sił powietrznych, nawet tego, co dzieje się w Bangalore, Koraput, Nasik i Hajdarabadzie, nie można uznać za w pełni indyjskie, choć niektórzy indyjscy politycy pozwalają sobie na takie stwierdzenie, twierdząc, że Su-30MKI jest już w 100% samolotem indyjskim.

Tak, montują je w Indiach, ale jeśli Rosja nie dostarczy silników i elektroniki, co się stanie? Zgadza się, „Tejas”. I cokolwiek powiesz, uznawanie czegoś zmontowanego w Indiach z komponentów i części wyprodukowanych w innym kraju za indyjskie to po prostu bezwstydne chamstwo.

A rzeczywistość jest taka, jaka jest.


Pomyślcie tylko: Hindusi próbują stworzyć własny samolot od czterdziestu dwóch lat. Minęły co najmniej cztery pokolenia, a nikt jeszcze nie wspomniał o żadnych „zaletach”. Przez ten czas… historia Trzecia generacja, czwarta, zyskała kilka „plusów”, piąta wzbiła się w powietrze, a szósta właśnie zaczęła latać jako prototypy. A w Indiach wszyscy pracują nad Tejasem, który nawet nie kwalifikuje się jako czwarty.

Ale to jest tak, jakbyśmy to my sami wyprodukowali, „Make in India” i tak dalej.

Jedyne, co nie jest do końca jasne, to to, że indyjska państwowa firma HAL kręci się w kółko. Sami trochę popracowaliśmy i odkryliśmy, że to ta sama stara historia – chwyt marketingowy. Mówiąc najogólniej, „roślina ryżu” (podobna do „rośliny kukurydzy” – przyp. red.). Ale tak, to nasza własność, a nie, jak to mówią, kredyt.


Basant. Pierwszy i jak dotąd jedyny samolot produkcji indyjskiej.

Nie, była mniej lub bardziej udana próba. HAL HF-24 Marut, który Kurt zaprojektował dla Indian. Czołg (tak, ten sam od Focke-Wulfa), samolot był w rzeczywistości całkiem obiecujący, gdyby indyjskie wojsko nie znęcało się nad Tankiem do momentu załamania nerwowego, być może wyszłoby coś lepszego, ale...


Niestety, cuda się nie zdarzają. Pomimo tego, że Marut został pomyślany jako naddźwiękowy myśliwiec przechwytujący, nigdy nie zdołał przekroczyć prędkości Mach 1. Ograniczenie to wynikało przede wszystkim z zastosowanych silników, które z kolei były ograniczone przez różne czynniki polityczne i ekonomiczne. Liczne próby opracowania bardziej zaawansowanych silników lub znalezienia alternatywnych źródeł zasilania zakończyły się niepowodzeniem, co nie dziwi: Indie zawsze miały jeden z najwyższych poziomów korupcji na świecie.

Marut był często krytykowany za wysoki koszt i niską skuteczność w porównaniu ze współczesnymi samolotami. Sprawdził się jednak w boju, głównie jako myśliwiec bombardujący w roli szturmowca. Jego najbardziej znaczącym wkładem była bitwa pod Longewala podczas wojny indyjsko-pakistańskiej w 1971 roku. Cokolwiek by nie mówić, Tank wiedział, jak budować samoloty.


Po „pracy” na własną rękę i niemal zbudowaniu drugiego Basanta, HAL postanowił ponownie się wycofać. W rzeczywistości nie była to głupia decyzja. Gdyby rozwijali projekt Su-30MKI i podążali za projektem FGFA, Indie miałyby dziś własnego Su-57, myśliwiec piątej generacji (no cóż, 4+++++) zdolny do wykonywania wszelkich misji powietrznych, jakie można sobie wyobrazić dla myśliwca.

Zamiast tego, porzuciwszy współpracę z Suchojem, Hindusi rzucili się do współpracy z Dassault. Innymi słowy, spędzili dziesięć lat na samodzielnym majsterkowaniu przy samolocie, kolejne dziesięć lat na oszukiwaniu specjalistów Suchoja, a potem nagle rzucili się w ramiona Francuzów.

Wybór jest dość osobliwy, ponieważ w tamtym czasie i do połowy lat 20. XX wieku Rafale cieszył się oczywistą reputacją porażki. Trudno powiedzieć, co skłoniło do tej decyzji. Z jednej strony nikt nie odwoływał pięciu czy sześciu walizek pełnych euro; z drugiej strony, Hindusi współpracują z Francją od dawna, od czasów Mirage 5, a może od obu.

W każdym razie, czuły uścisk z Francją przyniósł coś, czego sami Hindusi nie byli w stanie osiągnąć przez długie 20 lat: powstał przynajmniej prototyp. Jednak to, co pokazano w 2002 roku, wyglądało mniej jak Rafale, a bardziej jak Mirage 2000, który był już wtedy historycznym weteranem, podobnie jak MiG-29: nadaje się do latania, jeśli nie stać cię na coś nowego.

Ale program ruszył jak z procy i dziesięć lat później (minęło już trzydzieści lat od rozpoczęcia prac nad samolotem) prototyp wzbił się w powietrze. A dziesięć lat później lot Tejasa zaczął mniej więcej przypominać lot samolotu, który potrafił latać.


Czterdzieści lat – historia nie zna żadnego projektu, który byłby bardziej leniwy. Nic dziwnego, że indyjskie siły powietrzne otwarcie porzuciły Tejas i zdecydowały się szukać szczęścia w kontraktach zagranicznych. Być może współpraca z Rosją osiągnęłaby dla Indii nowy poziom, ale problem w tym, że w HAL i wyżej ludzie również chcą kurczaka curry. I tak rozpoczął się spór między wojskiem a politykami.

Oczywiście politycy wygrali. Postanowili wyprodukować 180 myśliwców Tejas, tym samym nasycając indyjskie siły powietrzne myśliwcami w wymaganym zakresie. I, co najważniejsze, myśliwcami produkcji indyjskiej, aż do ostatniej śrubki, a nie z rosyjskich zestawów.

Marszałkowie indyjskich sił powietrznych się zgodzili. W końcu nie mieli wyboru, bo to proste: w takich krajach patriotyzm zawsze idzie w parze z używaniem jakiegoś ohydnego badziewia, wyprodukowanego na ideologicznie poprawnej platformie: wszystkie te Tejasy, Iskry i Moskwicze nie są warte słowa, ale są obowiązkowe.


Indyjscy piloci nadal latali Suchojami i Rafale'ami, a ci, którzy mieli szczęście, Tejasami. Do tej pory wyprodukowano nie więcej niż 20-30 takich samolotów, więc w zasadzie nie ma powodu do obaw, ale problem jest taki, że te kilka maszyn nagle zaczęło mieć poważne, a niektórzy powiedzieliby, że fatalne, usterki.

Pierwszy Tejas rozbił się w marcu 2024 r. w Radżastanie po ćwiczeniach.


Na szczęście pilot katapultował się i przeżył. Komisja dochodzeniowa ustaliła, że ​​przyczyną była zatarta pompa olejowa, która zniszczyła silnik.

W listopadzie 2025 roku doszło do bardzo nieprzyjemnego incydentu na lotnisku Al Maktoum podczas Dubai Airshow. Samolot rozbił się na oczach potencjalnych klientów, a pilot zginął.


Przyczyna zdarzenia nie została jeszcze ogłoszona, a komisja śledcza pracuje nad jego wyjaśnieniem. Samolot wykonywał akrobacje lotnicze, więc błąd ludzki jest możliwy, ale biorąc pod uwagę typ pilotów wykorzystywanych do obsługi takich zdarzeń, błąd ludzki można wykluczyć.

7 lutego 2026. Kolejna katastrofa, samolot zostaje całkowicie zniszczony.


Pilot katapultował się i odniósł lekkie obrażenia. Według wstępnych raportów, doszło do awarii technicznej i systemów pokładowych, co doprowadziło do „przypuszczalnej awarii hamulców”.

Oznacza to, że w ciągu zaledwie półtora roku 10% samolotów Tejas trafiło na złomowisko, ponieważ rozbiły się bez względu na okoliczności. Biorąc pod uwagę, ile takich samolotów wyprodukowano do tej pory, jest to problem systemowy, wykraczający daleko poza sam samolot.

Oczywiste jest, że indyjscy politycy odpowiedzialni za to wszystko, na wszystkich szczeblach, robią wszystko, co w ich mocy, by wynieść Tejasa w powietrze. Chodzi tylko o pieniądze, nic osobistego. Niektórzy posiadają udziały w HAL, inni po prostu otrzymują łapówki, a jeszcze inni zajmują się produkcją komponentów, od metalu po gumowe uszczelki. Wszyscy, jak to mówią, są w to zamieszani.

Ale w społeczeństwie rośnie świadomość, że rząd knuje coś dziwnego. Jak pisze magazyn „Indian Paper Magazine”: „Najpierw wypełnijmy… lotnictwo „Będziemy mieli sprawne myśliwce, a potem przeprowadzimy własne eksperymenty. Myślę, że Su-57 mógłby być tymczasowym rozwiązaniem tego problemu. Po prostu nie ma innych porównywalnych opcji”.

A komentatorzy indyjskiego internetu otwarcie mówią, że zakup Su-57 to dobra i nieunikniona rzecz, bo Pakistan praktycznie już ma J-35.


Wiesz, co się stanie na końcu? Znów kupimy 250 rakiet Suchoj.

Sytuacja jest absurdalna ponad wszelką miarę, przypominając podobną sytuację w rosyjskim przemyśle samochodowym: nie są w stanie sami wyprodukować przyzwoitego, nowoczesnego produktu, ale nikt nie zamierza porzucić tego pomysłu z powodów politycznych. Dlatego forsują Tejasa, Nivę, Aurę, Westę i Grantę (skreślić niepotrzebne, choć wszystkie na tej żałosnej liście są zbędne) z całych sił, bez względu na wszystko.

Jedyne, o czym Indie jeszcze nie pomyślały, to obniżenie premii dla pilotów Su-30MKI na rzecz pilotów Tejasa. Niezły pomysł! Może w końcu do tego dojdą. Przynajmniej to patriotyczne i nie wymaga zaliczenia…

W istocie przedstawiciele indyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego przyznali przed sobą i swoim rządem, że indyjski projekt myśliwca piątej generacji AMCA nie wyjdzie poza fazę prototypu. Właściwie dopiero pod koniec lat 50. Wszyscy w głębi duszy o tym wiedzieli, ale liczyli na cud. Ale cuda, jak wiemy, się nie zdarzają. To lobby.

Ważne jest, aby zrozumieć, że Su-57 i Rafale to samoloty różnych generacji i w ogóle nie konkurują ze sobą w indyjskich siłach powietrznych. Konkurencją dla Rafale (i to jaką!) jest Su-30MKI, a na każdego Rafale w indyjskich siłach powietrznych przypada prawie tuzin Su-30. Co to za konkurencja?

Co więcej, nie jest tajemnicą, że indyjskie siły powietrzne potrzebują obecnie około 400 samolotów bojowych wszystkich klas. Nie jest tajemnicą, że winę za to ponoszą dowództwo indyjskich sił zbrojnych i rząd, którzy całkowicie przesadzili z procedurą przetargową i stworzyli sytuację, w której „przetargi = farsa”. Rezultatem jest niedobór samolotów i całkowity impas co do dalszych działań.

Dalsza produkcja Su-30MKI nie wchodzi już w grę. Po tym, jak pakistańskie MiG-21/JF-17 rozgromiły indyjskie Rafale, a Pakistan kupił J-35 i rozważa nowsze chińskie produkty obronne, indyjskie dowództwo zdecydowanie musi coś zmienić. Potrzebują samolotu nowej generacji, a zdecydowanie nie jest to Rafale. Francuski samolot po prostu nie ma szans w starciu z chińskimi, nie ma co do tego wątpliwości.

Ślepy zaułek?


Praktycznie rzecz biorąc, AMSA to projekt długoterminowy, podobnie jak Tejas, ale daleki od ukończenia. Projekt rozpoczął się w 2010 roku, więc z pewnością będzie w użyciu przez kolejne 20 lat, a nie ma mowy o roku 2035, jak zapowiadają indyjscy producenci samolotów. Chińskie i amerykańskie samoloty nie wchodzą w grę z oczywistych powodów, pozostawiając jedynie rosyjskie.


Jednak od czasu upadku programu FGFA, z którego Indie wycofały się w 2018 r., nie nastąpił żaden przełom w indyjskich projektach, a widmo skupowania europejskich odpadów wciąż wisi w powietrzu.

Właściwie to nie jest duch. Ma imię i jest całkiem człowiekiem. Były wiceszef indyjskich sił powietrznych, marszałek lotnictwa Anil Chopra.


Ten człowiek włożył więcej wysiłku w zakłócenie rosyjsko-indyjskiego programu FGFA niż ktokolwiek inny. Anil Chopra był głównym lobbystą projektu narodowego i argumentował, że zależność od kogokolwiek prowadzi do utraty suwerenności technologicznej.

Generalnie nie można się z nim nie zgodzić, ale z jednym zastrzeżeniem: gdyby ta suwerenność technologiczna istniała. Trudno znaleźć odpowiednie słowa, ale mówiąc wprost, suwerenność technologiczna nie oznacza składania rosyjskich czołgów, wyrzutni rakietowych, samolotów i karabinów maszynowych w indyjskich fabrykach z rosyjskich zestawów maszynowych. Oznacza to prawdziwe rozwijanie własnych projektów, w oparciu o własną szkołę inżynierską, i produkcję ich we własnych zakładach.

Tak, Indie mają własny czołg, Arjun.


Stosunek w Wojskach Lądowych wynosi 1:10 w porównaniu z rosyjskim T-90 i 1:26 w porównaniu z radzieckim T-72. Powiedziałbym, że to porównanie rozdziera serce. Chociaż... Tejas ma również stosunek 1:10 w porównaniu z Su-30MKI. Mają własny system przeciwlotniczy Akash. Stosunek do radzieckich Streli, Osy i Kuby wynosi około 1:14.

Najlepszym przykładem jest indyjski karabin szturmowy 1B1 INSAS, który sprawdził się tak dobrze, że zastępuje go rosyjski karabin AK-203. Zamówiono ponad 600 000 sztuk.

Ogólnie rzecz biorąc, można śmiało powiedzieć, że sytuacja Indii z „lokalną” bronią jest mniej więcej taka sama jak Rosji z jej przemysłem samochodowym. To znaczy, mają ją, ale pod względem nowoczesności i skuteczności jest to smutne, przygnębiające miejsce. I z jakiegoś powodu ani miliardy rubli, ani tysiące crores rupii nie wydają się pomagać.

„Indie mogą potrzebować tymczasowego importowanego samolotu piątej generacji. Naszym celem nie jest produkcja kopii Su-57, ale stopniowe uczenie się i doskonalenie obsługi tego samolotu, tak jak zrobiliśmy to z Su-30MKI. Musimy udoskonalić możliwości naszych sił zbrojnych. Biorąc pod uwagę, że Chiny będą w stanie wyprodukować do 1500 myśliwców piątej generacji, sensowne jest, abyśmy liczyli na podobną liczbę samolotów, z których część będzie rosyjska, ale o wysokim stopniu lokalizacji”.


Pan Chopra, przeciwnik wszystkiego, co rosyjskie, wygłosił to oświadczenie w wywiadzie dla „The Hindu”. Nawiasem mówiąc, „The Hindu” jest drugą najchętniej czytaną gazetą w Indiach po „The Times of India”. Emerytowany marszałek liczył więc na większą publiczność.

Można to uznać za przeprosiny. Jednak słowa mogą rzeczywiście pomóc, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że pan Chopra jest jednym z osobistych doradców premiera Indii Narendry Modiego.

Trudno powiedzieć, co zmieniło poglądy byłego marszałka lotnictwa, ale faktem jest, że coś może się zmienić w Indiach. A indyjskie siły powietrzne, z pomocą rosyjskich samolotów, będą miały realną szansę, by dorównać Pakistanowi i Chinom.

No cóż, dość już tańczenia, wsiądź do Su-57 i będziesz szczęśliwy.
113 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +9
    3 marca 2026 04:13
    Dobrze byłoby pisać podobne artykuły w języku indyjskim i promować je za pomocą reklam w wyszukiwarkach.
    1. SAG
      + 10
      3 marca 2026 04:54
      Dobrze byłoby pisać podobne artykuły w języku indyjskim i promować je za pomocą reklam w wyszukiwarkach.

      Większość indyjskich publikacji ukazuje się po angielsku. W języku hindi jest ich tyle samo, co w brazylijskim...
      Ale w istocie ta mentalność się nie zmieni; bez tańca ze słoniem nie ma w Indiach żadnych kontraktów!
      Biorąc pod uwagę, że Chiny będą w stanie wyprodukować do 1500 myśliwców piątej generacji, sensowne jest, abyśmy liczyli na taką samą liczbę samolotów

      Ale podoba mi się ta wiadomość. dobry ...i chociaż rozumiem, że wysłanie 1500 zestawów pojazdów do Indii to mrzonka, to nawet jeśli będzie to 1/5 tej kwoty, to i tak pokryje wszystkie nasze koszty związane z nowymi liniami produkcyjnymi Su-57!
      1. + 15
        3 marca 2026 06:40
        Musimy uporać się z naszą własną produkcją samolotów... Nie możemy nawet wprowadzić do produkcji nowego samolotu opryskiwacza Bajkał, a o Superjecie nawet szkoda mówić.
        Jeśli chodzi o potencjalny kontrakt dla 57. dywizji, to raczej mało prawdopodobne. Sami ich potrzebujemy; walczymy, jeśli już.
        I nie będziemy mogli zacząć dostarczać takich dostaw przez co najmniej pięć lat. A wtedy nawet 57 nie będzie już tak nowoczesny...
        1. + 13
          3 marca 2026 06:55
          Pakistan już ma J-35.
          Chińczycy zestrzelili kilka J-15, ucząc się budować własne myśliwce. Hindusi nie spotkali się z niczym szczególnie przerażającym; po prostu pozostają w tyle za Chińczykami.
          1. +7
            3 marca 2026 07:42
            1. Aby Indie stały się samowystarczalne w produkcji broni, muszą zacząć od podstaw – powszechnej, bezpłatnej edukacji. Na przykład, według szacunków ONZ, 22–25% populacji Indii jest analfabetami, co daje prawie 250 milionów osób. Oznacza to zmianę fundamentów państwowości Indii ze skorumpowanego kapitalizmu kraju trzeciego świata na socjalizm. Otwarcie instytucji szkolnictwa wyższego na wszystkie grupy społeczne jest niezbędne.
            2. Przykładem rozwiązania problemów w pobliżu są socjalistyczne Chiny. Wszystkie rozwiązania są znane od dawna.
            3. Złamać średniowieczny system kastowy.
            4. Zastąpić elitę londyńską elitą o nastawieniu narodowo-prowincjonalnym.
            5. Przejdź na pięcioletnie plany z jasno określonymi celami i odpowiedzialnością za ich nieosiągnięcie.

            Tylko przełom społeczny może wyciągnąć Indie ze średniowiecznego bagna.
            1. +8
              3 marca 2026 07:55
              Nawiasem mówiąc, od razu zauważyłem, że ten skorumpowany urzędnik w białym kaftanie miał medale na piersi, zupełnie jak nasz Bułhakow. I wszystkie były kolorowe, jak życie w Indiach.
              1. SAG
                0
                3 marca 2026 23:09
                Może trochę odbiegam od tematu, ale... Czy jest jakiś ekspert, który mógłby wyjaśnić, który konkretnie samolot jest na zdjęciu? Alisa twierdzi, że to Su-57! Ale płatowiec, kształt wlotów powietrza i pionowego usterzenia (nie wszystkie ruchome!), brak ruchomych nasady skrzydeł i OLS pośrodku, w pobliżu osłony kabiny, sprawiają, że bardziej przypomina on wariant MiG-29/35... jacyś eksperci?
            2. +3
              3 marca 2026 08:17
              Cytat: Cywilny
              socjalistyczna ChRL
              Z drugą co do wielkości liczbą miliarderów na świecie (po Stanach Zjednoczonych). Z prywatną własnością środków produkcji. Wygląda na to, że niektórzy zwolennicy socjalizmu w ogóle nie przejmują się zasadami socjalizmu; interesują ich tylko sierp i młot.
              1. -10
                3 marca 2026 12:39
                Cytat: Komisarz Kitten
                Cytat: Cywilny
                socjalistyczna ChRL
                Z drugą co do wielkości liczbą miliarderów na świecie (po Stanach Zjednoczonych). Z prywatną własnością środków produkcji. Wygląda na to, że niektórzy zwolennicy socjalizmu w ogóle nie przejmują się zasadami socjalizmu; interesują ich tylko sierp i młot.

                Od razu widać, że to bot... po alergii na słowo „socjalizm”... Jak idzie reforma emerytalna? Ile wynosi emerytura Czubajsa? śmiech
                1. +4
                  3 marca 2026 13:12
                  Jeśli w stwierdzeniu, że dziwnie jest nazywać ChRL „socjalistyczną”, dostrzegasz alergię na słowo „socjalizm”, to nie czytasz oczami, lecz czymś innym.
                  1. -10
                    3 marca 2026 13:41
                    Cytat: Komisarz Kitten
                    Jeśli w stwierdzeniu, że dziwnie jest nazywać ChRL „socjalistyczną”, dostrzegasz alergię na słowo „socjalizm”, to nie czytasz oczami, lecz czymś innym.

                    Jak idzie prywatyzacja? Zostało coś czy już po wszystkim? śmiech
              2. 0
                7 marca 2026 14:24
                Ale z wiodącą rolą KPCh!
            3. +8
              3 marca 2026 10:03
              Cytat: Cywilny
              Tylko przełom społeczny może wyciągnąć Indie ze średniowiecza...

              Niestety, to mało prawdopodobne. Bo nie ma nikogo. 250 milionów analfabetów nie jest do tego zdolnych, a książęta-radżowie udzielni zadowalają się wszystkim od czasów Aleksandra Wielkiego...
              Cytat: Cywilny
              zmienić podstawy swojej państwowości ze skorumpowanego kapitalizmu kraju trzeciego świata na socjalizm.

              Nie mogli tego zrobić, nawet gdy socjalistyczny kolos ZSRR górował w pobliżu. A teraz wydaje się to czystą fantastyką naukową...
              Cytat: Cywilny
              Wszystkie przepisy znane są od dawna.

              Ale sama znajomość przepisu nie wystarczy...
              Można znaleźć setki przepisów na wyśmienite ciasta, ale to nie znaczy, że można upiec sto wyśmienitych ciast... A jeśli nie masz doświadczenia kulinarnego, możesz nie znaleźć ani jednego jadalnego, co jednak nie oznacza, że ​​powinieneś przestać próbować...
              Cytat: Cywilny
              Zastąpić elitę londyńską elitą o nastawieniu ogólnokrajowym.

              Tak, ale jak... Na razie najlepsi ludzie szukają szczęścia zawodowego w Europie/Ameryce...
              1. +2
                3 marca 2026 12:23
                Ale sama znajomość przepisu nie wystarczy...
                Całkowicie się z tobą zgadzam. Żwanecki od razu mi przyszedł na myśl: „Musicie być bardziej dokładni, chłopaki. Podali nam wzór CH3COC2H5 na dwie godziny…”
                Przypomniał mi się też pewien dowcip: „Turkmeńscy fizycy jądrowi są zdezorientowani: nieważne, jakie eksperymenty przeprowadzą, rezultatem zawsze będzie marihuana”. :-)
            4. +2
              3 marca 2026 11:22
              „To znaczy, zmienić podstawy naszej państwowości ze skorumpowanego kapitalizmu kraju trzeciego świata na socjalizm”. Dobrze by było, gdybyśmy się tym również zajęli.
              1. SAG
                -2
                3 marca 2026 22:41
                Czy jesteście gotowi znieść głód jak w latach 20., represje jak w latach 30., a potem wojnę jak w latach 40.? Tak, nie zdziwcie się, to wszystko ogniwa tego samego łańcucha! Powodzenia! Musimy tylko znaleźć kolejne 30-40 milionów takich bohaterów! facet
            5. +2
              5 marca 2026 18:50
              Gdyby system kastowy w Indiach został zniesiony, kraj by się rozpadł. I nikt by się na to nie zgodził. Można go znieść tylko słowami, a nie w praktyce. Niestety...
          2. +2
            3 marca 2026 15:52
            Nawiasem mówiąc, Rosja również rozbiła co najmniej jednego Su-57. I to tylko tyle, co wiadomo. Ogólnie rzecz biorąc, rozwój samolotów jest bardzo pracochłonny i ma długą historię. Przypomnijmy sobie rozwój i wdrożenie Su-57 (i innych samolotów).
            1. SAG
              0
              3 marca 2026 22:49
              Nawiasem mówiąc, Federacja Rosyjska również rozbiła co najmniej jeden samolot SU-57

              Czy samolot ostatecznie spisano na straty czy odrestaurowano?
        2. +5
          3 marca 2026 08:44
          Cytat: Michaił-Iwanow
          Musimy uporać się z naszą własną produkcją samolotów... Nie możemy nawet wprowadzić do produkcji nowego samolotu opryskiwacza Bajkał, a o Superjecie nawet szkoda mówić.
          Jeśli chodzi o potencjalny kontrakt dla 57. dywizji, to raczej mało prawdopodobne. Sami ich potrzebujemy; walczymy, jeśli już.
          I nie będziemy mogli zacząć dostarczać takich dostaw przez co najmniej pięć lat. A wtedy nawet 57 nie będzie już tak nowoczesny...

          Po co nam lokalizacja w Indiach? Przenoszenie tam technologii to zły pomysł. Nie są ani naszymi przyjaciółmi, ani sojusznikami.
          1. +5
            3 marca 2026 10:10
            Cytat: Brodaty mężczyzna
            Dlaczego potrzebujemy lokalizacji w Indiach?

            1. Kontrakt = pieniądze
            2. Utrzymanie na długie lata = pieniądze
            3. Gwarancja przywiązania do państwa, co najmniej braku wrogości.
            4. Znaczna redukcja potencjalnych importerów rozpuszczalników. Egipt i Indonezja wycofały się, Chiny próbują działać po swojemu, a jedynymi pozostałymi opcjami są Algieria i Indie, a nawet wtedy, pod presją, nie wiadomo, co będzie dalej...
            1. 0
              3 marca 2026 12:33
              Właściwie, o ile dobrze rozumiem, miał na myśli technologię. Myślę też, że to nie do końca prawda: jeśli już coś sprzedajesz, to tylko to, co przestarzałe.
              Usługa na długie lata
              Jeśli dysponują technologią, własną produkcją (czyli lokalizacją), własnym montażem, to będą w stanie sami to serwisować; nas nie potrzebują.
              Gwarancja przywiązania do państwa, co najmniej braku wrogości.
              Tu się mylisz: ile pieniędzy, zasobów, technologii itd. wpompowaliśmy w Europę Wschodnią i republiki radzieckie? Teraz to nasi „zaprzysiężeni wrogowie”. Więc twoja formuła nie działa.
              1. +3
                3 marca 2026 15:24
                Cytat: Topola
                Jeśli dysponują technologią, własną produkcją (czyli lokalizacją), własnym montażem, to będą w stanie sami to serwisować; nas nie potrzebują.

                Lokalizacja dla zagranicznego partnera raczej nie przekroczy 80%. Wszystkie najważniejsze technologie nigdy nie zostaną sprzedane, co oznacza, że ​​kupujący nie będzie w stanie poradzić sobie bez sprzedawcy przez cały cykl życia produktu...
                Cytat: Topola
                Ile pieniędzy, zasobów, technologii itp. zainwestowaliśmy w Europę Wschodnią i republiki radzieckie?

                „Atakowanie” bronią hipotetycznych „sojuszników z bloku socjalistycznego” i dbanie o przestrzeganie warunków konkretnego kontraktu zbrojeniowego to nie to samo...
                Oczywiście nie ma stuprocentowej gwarancji czegokolwiek, ale jeśli trzon/znaczna część twojej floty samolotów pochodzi od konkretnego producenta, powinieneś się trzy razy zastanowić, zanim całkowicie zerwiesz z nim współpracę, ponieważ istnieje ryzyko, że w krótkim czasie te drogie produkty zamienią się w stertę bezużytecznego złomu...
                Cytat: Topola
                Twoja formuła nie działa.

                To z pewnością działa. Najwięksi importerzy rosyjskiej broni, tacy jak Chiny, Indie, Algieria, Indonezja i Wietnam, nie są postrzegani jako jawni wrogowie.
              2. +1
                3 marca 2026 20:29
                Jeśli sprzedajesz coś przestarzałego, ludzie kupią od sprzedawcy coś, co nie jest przestarzałe. A jeśli istnieje wróg nieteoretyczny, nawet taniość nie pomoże.
          2. SAG
            -1
            3 marca 2026 22:47
            Po co nam lokalizacja w Indiach? Przenoszenie technologii do nich to zły pomysł. Nie są ani naszymi przyjaciółmi, ani sojusznikami.

            A jeśli odkryjesz, powiedzmy, największe na świecie złoże złota lub pierwiastków ziem rzadkich, będziesz miał pełne prawo żądać tego samego od rządu! Wojna jest niewiarygodnie kosztowna. I za wszystko w tym życiu trzeba płacić! ZA WSZYSTKO! Chcesz, żeby Rosja była jedynym producentem samolotów piątej generacji z własnymi pieniędzmi? Do dzieła! dobry
        3. +3
          3 marca 2026 12:52
          Cóż, Antonow nie mógł sam zastąpić An2. An14 mógł być dobry i wygodniejszy, ale nie był wszechstronnym samolotem. Problemem z zastąpieniem An2 jest cena. To Rysaczok, Gżel lub Gracz, ale drogi, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że An2 był darmowy, a używany zawsze jest tańszy niż nowy. Jest też An3, ale drogi. Bajkał też będzie drogi, ale wygląda na to, że właściciel UZG ma dostęp do wysokich stanowisk, może przeforsuje dotacje. No i fakt, że Skria nie miała krajowego silnika, a jego opracowanie jest kosztowne i czasochłonne (nawiasem mówiąc, nasi konstruktorzy są świetni; silniki projektuje się szybko). Czy więc wstydzisz się Superodrzutowca? Opracowany w epoce pokoju, przyjaźni i międzynarodowego podziału pracy, nie był Superodrzutowcem, ale solidnym samolotem średniego zasięgu, który z powodzeniem lata do dziś. Początkowe problemy dotyczyły Francuzów, którzy nie tylko mieli części zamienne, które wytrzymywały cztery razy dłużej niż okres gwarancji, ale też zwlekali z ich naprawą, więc musieliśmy kupić silniki zamienne, aby uniknąć czekania, aż Francuzi napiją się kawy i zjedzą croissanta. Wygląda to na ich ustawkę. Fakt, że produkcja musiała zostać wstrzymana w 2022 roku z powodu sankcji, oznaczał, że praktycznie musieliśmy zaprojektować nowy samolot (nawet stracił jedno „s” w nazwie). Sam MS-21, na przykład, nie jest już tym, czym był w 2022 roku. Uważam, że nasi konstruktorzy byli w stanie bardzo szybko przeprojektować samolot, a co najważniejsze, silniki, najbardziej złożony element. W końcu jest więcej krajów produkujących samoloty niż silników lotniczych.
        4. SAG
          0
          3 marca 2026 19:01
          Musimy uporać się z naszą własną produkcją samolotów... Nie możemy nawet wprowadzić do produkcji nowego samolotu opryskiwacza Bajkał, a o Superjecie nawet szkoda mówić.
          Jeśli chodzi o potencjalny kontrakt dla 57. dywizji, to raczej mało prawdopodobne. Sami ich potrzebujemy; walczymy, jeśli już.
          I nie będziemy mogli zacząć dostarczać takich dostaw przez co najmniej pięć lat. A wtedy nawet 57 nie będzie już tak nowoczesny...

          Szkoda, że ​​nie jesteś szefem UAC... Nie sądzę, żeby do tej pory były jakieś problemy. Żadnych samolotów, żadnych problemów!
          Baikal i Superjet są obecnie w całości wykonane z krajowych podzespołów i przechodzą testy. Żadnych samolotów szturmowych ani alarmów, które są niedopuszczalne w produkcji samolotów!
          Czy potrzebujemy Su-57 na froncie teraz? Ile ich potrzebujemy? 200? 300? Do jakich celów? Skoro tańsze i prostsze Su-30, Su-34 i Su-35 pokryją wszystkie nasze potrzeby!
          Wstydzisz się jedynego na świecie samolotu zmontowanego w jednym kraju bez żadnej współpracy?! Leć do kraju, do którego należysz, a nie będziesz się wstydził!
          1. -1
            3 marca 2026 21:53
            Cytat z S.A.G.
            Kiedy tańsze i prostsze Su-30, Su-34, Su-35 zaspokoją wszystkie potrzeby!

            Już dominują w niebie nad Ukrainą? Czy może nie jest to konieczne?
            1. SAG
              +1
              3 marca 2026 22:25
              Już dominują w niebie nad Ukrainą? Czy może nie jest to konieczne?

              Zdefiniujmy najpierw, co rozumiesz pod słowem dominuje...
              Jeśli chodzi o dominację na wysokościach powyżej 5000 metrów w strefie frontu z możliwością uderzenia głęboko w tyły wroga, to jak najbardziej. Ale jeśli chodzi o nieograniczone loty nad całą Ukrainą, to biorąc pod uwagę istnienie naziemnych systemów obrony powietrznej, nawet 300 Su-57 nie pomoże!
              Teoretycznie można by oczywiście obrzucać wszystko nowymi padlinami, aż do całkowitego stłumienia, ale kto za to zapłaci? Może ci, którzy krzyczą, że indyjskie pieniądze nie są potrzebne... sami nie mają ich wystarczająco?!
              1. -2
                3 marca 2026 23:22
                Cytat z S.A.G.
                Nawet 300 Su-57 nie pomoże!

                Jeśli nie pomagają w walce z obroną powietrzną, a jest to przedstawiane jako jedna z ich zalet, to logiczne, że nie są potrzebne... Dziwne jest tylko to, że piąta generacja nie została zestrzelona w Iranie... Więc jednak piąta generacja ma jakieś znaczenie... Dominację nad osłoną można zrozumieć tylko w jeden sposób, moim zdaniem - latanie prawie bez problemów nad osłoną, czy może jest tu jakieś inne znaczenie?
                1. SAG
                  0
                  3 marca 2026 23:34
                  Dziwne, że w Iranie nie wycofują piątej generacji... więc jednak piąta generacja ma jakiś sens...

                  Dziwne, że pomimo pół wieku sankcji, Iran nie dogonił Stanów Zjednoczonych, Niemiec i Francji razem wziętych pod względem technologii i liczebności systemów obrony powietrznej?!... Hmm...
                  latać prawie bez problemów nad schronieniem
                  ...w pewnym sensie cię rozumiem, myślałem podobnie, gdy byłem w 5. lub 6. klasie...
                2. 0
                  7 marca 2026 14:32
                  Gdzie lata piąta generacja? Nad Iranem? A może w tej samej strefie przygranicznej, a może jeszcze dalej? A nawet dalej, pamiętacie, jak AV uznał, że 300 km od irańskiego wybrzeża to za mało i dodał kolejne 300...
        5. +1
          5 marca 2026 12:00
          Cytat: Michaił-Iwanow
          Jeśli chodzi o potencjalny kontrakt na 57. dywizję, jest to raczej odległa perspektywa.

          To bardzo bliska perspektywa; umowa jest obecnie przygotowywana i zatwierdzana przez prawników i technologów po obu stronach. Kontrakt jest duży, złożony i długotrwały. Indie potrzebują około 300 tych samolotów. W związku z tym zamówią 40 gotowych egzemplarzy, a reszta zostanie zmontowana w Indiach z naszych zestawów w ramach kilku etapów realizacji kontraktów. Linia produkcyjna jest w trakcie przygotowywania, a specjaliści są szkoleni.
          Ponadto Hindusi są również zainteresowani obiecującym Su-75E.
          Zmodernizują również swoje Su-30MKI.
          Cytat: Michaił-Iwanow
          Nie możemy wprowadzić do produkcji nowej kolby kukurydzy Bajkalskiej,

          Jak można go było wprowadzić do produkcji bez własnego silnika? Prototyp lata teraz z krajowym silnikiem, przygotowuje się do produkcji, testy przebiegają pomyślnie (według oficjalnych doniesień), a silnik jest już w fazie produkcji.
          Cytat: Michaił-Iwanow
          Aż wstyd rozmawiać o Superjecie.

          Nie ma w tym nic wstydliwego – certyfikacja w pełni krajowej wersji dobiega końca, a ponad dwadzieścia nowo zmontowanych SSZh-100 czeka już na uzupełnienie brakujących komponentów i certyfikację. SSZh-100 będzie również montowany na licencji w Indiach i Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Samolot odnosi spore sukcesy, ale wcześniej był konstrukcją przypominającą klocki Lego, zbudowaną z importowanych komponentów; teraz jest w pełni krajową maszyną. Tak jak MC-21-310. I bez przesady – ponowne uruchomienie całej współpracy produkcyjnej dla wszystkich podzespołów niemal od podstaw nie polega na składaniu samolotu z gotowych części, ale na całkowitej przebudowie całego przemysłu i rewitalizacji powiązanych z nim sektorów. To nie zadziała jak „crash-tibidoh” Chottabycza. To wymaga czasu, personelu i dużych nakładów finansowych. Wszystko jest teraz w końcowej fazie.
          Cytat: Michaił-Iwanow
          Nie będziemy mogli dostarczać takich dostaw przez kolejne pięć lat, może z jakieś pięć. A wtedy nawet 57 nie będzie już tak nowoczesny...

          Su-57E został już wyeksportowany. W zeszłym roku Algieria otrzymała sześć samolotów (oraz kolejne sześć Su-35SE i Su-34E). W tym roku Algieria otrzyma tyle samo i skorzystała już z opcji rozszerzenia zamówienia. Kilku kolejnych klientów czeka na swoją kolej, trwają negocjacje z kilkoma kolejnymi, a zamówienia wciąż napływają. Nie martwcie się o nasze moce produkcyjne; będziemy mieli trzy działające linie montażowe (3 x 30 = 90 samolotów rocznie) oraz dodatkową linię montażową w Indiach. Wystarczy dla wszystkich. W zeszłym roku zmontowano i dostarczono klientom co najmniej 36 samolotów, a w tym roku spodziewamy się co najmniej 45, ale być może więcej.
        6. 0
          7 marca 2026 14:21
          Błędnie zakładasz, że producentom samolotów brakuje mocy produkcyjnych. Wręcz przeciwnie, zawsze brakuje rynków zbytu.
      2. Komentarz został usunięty.
    2. +9
      3 marca 2026 05:08
      Cytat: Dmitrij W. Szmykow
      Dobrze byłoby pisać podobne artykuły w języku indyjskim i promować je za pomocą reklam w wyszukiwarkach.
      Decyzje zakupowe nie są podejmowane na podstawie artykułów w internecie, ale specyfikacji produktu lub, co bardziej prawdopodobne, grubej koperty. To drugie sprawdza się najlepiej!
      1. +6
        3 marca 2026 05:54
        ...ten Basant na zdjęciu nie wygląda najlepiej. Nasi ludzie w garażach na pewno potrafią sklecić coś ciekawszego, wykorzystując to, co mają pod ręką...
    3. + 11
      3 marca 2026 06:04
      Cytat: Dmitrij W. Szmykow
      Miło byłoby pisać podobne artykuły w języku indyjskim.

      Zgadzałoby się, ale tu pojawia się problem: nie ma czegoś takiego jak „język indyjski”. Nawet hindi, najpopularniejszy język lokalny, nie jest rozumiany przez ponad połowę populacji Indii. W rzeczywistości w poszczególnych prowincjach używa się kilkunastu języków urzędowych, którymi posługują się dziesiątki, a nawet setki milionów ludzi. Ale w sąsiedniej prowincji ich znajomość jest prawdopodobnie na poziomie Ukraińców, a raczej Polaków, którzy mówią po rosyjsku. Dlatego angielski, język dawnych kolonizatorów, pozostaje oficjalnym językiem państwowym w Indiach, ponieważ posługuje się nim bez wyjątku cała wykształcona osoba w każdej prowincji. Jedyny problem polega na tym, że w Indiach znacznie liczniejsza jest liczba osób niewykształconych i niedokształconych. Chociaż niedokształconych z pewnością nie interesuje kupowanie samolotów, po pracy wolą oglądać taniec ze słoniami, czy to na konsoli do gier, czy w prawdziwym życiu. Zadanie staje się więc prostsze: pisz po angielsku. Mimo że indyjska wersja języka angielskiego jest dość wyjątkowa, możesz być pewien, że zarówno brytyjska, jak i amerykańska wersja będą zrozumiałe.
    4. 0
      3 marca 2026 20:25
      Jest to fizycznie niemożliwe z powodu braku „języka indyjskiego”. Każdy z wielu ludów ma swój własny. mrugnął Nawet zgodnie z prawem absolwent szkoły średniej musi znać co najmniej trzy „języki indyjskie”. Angielski jest dla nich językiem międzynarodowym, nie tylko poza granicami kraju, ale również w jego obrębie.
  2. +4
    3 marca 2026 04:16
    Patriotyzm to dobra rzecz, ale „hurra-patriotyzm” za wszelką cenę jest rzeczą żałosną.
    Po prostu niektóre złożone rzeczy muszą być robione drogą ewolucji, a nie rewolucji. Nie da się od razu wyprodukować mikroprocesora; najpierw trzeba stworzyć tranzystor, potem mikroukład, potem mikrokontroler, potem prosty procesor… i dopiero wtedy, w ciągu około dziesięciu lat, osiągnąć poziom globalny. Ale żeby to zrobić, trzeba włożyć góry pieniędzy, nie zrażając się „inżynierią wsteczną”, szpiegostwem przemysłowym, a nawet lekceważeniem czyichś prawie wygasłych licencji. (Krótko mówiąc, zrób to jak Chiny, a jeszcze lepiej, jeśli chcesz cokolwiek osiągnąć). To samo dotyczy samochodów czy samolotów. Powinni najpierw zająć się pociskami manewrującymi i lekkimi samolotami… Stopniowo zwiększać udział własnych w całkowitej masie innych.
    Bo jeśli zakaże się wszystkiego i pozwoli ludziom kupować, powiedzmy, TAZ-y, to ludzie nie będą się rzucać na TAZ-y. Albo kupią używane samochody, póki mają co spawać, zaspawać otwory w progach, albo, jeśli będą bogatsi, kupią drogie samochody eksportowe, które faktycznie są samochodami, a nie TAZ-ami. Ale z patriotyzmu nikt nie będzie się rzucać na kupno drogiego TAZ-a.
    Chociaż w naszych czasach wszystko nadal będzie sprowadzać się do mikroelektroniki. Nawet produkcja młotków czy śrubokrętów w fabryce zostanie zredukowana do maszyny CNC lub linii produkcyjnej z mikroelektroniką w środku...
    1. +1
      3 marca 2026 07:24
      Cytat z Last Centurion
      Nawet wydanie młotki lub śrubokręty W fabryce zostanie ona zredukowana do maszyny CNC lub linii produkcyjnej z mikroelektroniką wewnątrz...

      Czy koszt produkcji może być taki sam jak w przypadku maszyny CNC?
  3. + 10
    3 marca 2026 04:17
    No cóż, dość już tańczenia, wsiądź do Su-57 i będziesz szczęśliwy.

    Autor musi zrozumieć, że kupując drogi samolot, wszyscy, przede wszystkim, zadają sobie pytanie: „Co on potrafi?”. Pan Chopra ogląda wiadomości, czyta raporty analityków i widzi, jak F-35 niszczy irańską obronę powietrzną, swobodnie poruszając się w jego przestrzeni powietrznej. Załóżmy, że pyta przedstawicieli Rosji: „Dlaczego wasz Su-57 nie potrafi tego samego w systemie obrony powietrznej?”. Jakiej jasnej odpowiedzi mogą mu udzielić? To proste pytanie z prostymi wnioskami.
    1. -1
      3 marca 2026 05:03
      odpowiedź wydaje się oczywista:
      Jedno to wlecieć w irańską przestrzeń powietrzną, gdzie nie ma wielowarstwowej obrony powietrznej i gdzie jedyne systemy S-300 pochodzą z lat 1970., oczywiście zmodernizowane, ale co najważniejsze: bez nowoczesnych radarów sieciowych i najprawdopodobniej z niedbałymi, wschodnimi załogami (pamiętamy wszystkie nagrania z minionych wojen, kiedy izraelski pocisk uchwycił syryjską załogę palącą papierosa w pobliżu „Pantsir” i... wszędzie widać tę wrodzoną niefrasobliwość).
      Zupełnie inną sprawą jest wlatywanie w strefę wielowarstwowej obrony powietrznej na wszystkich wysokościach, od przenośnych rakiet SAM i Gepard po „Patriotów”, a także korzystanie ze wsparcia danych wywiadowczych z całego bloku NATO, wszelkiego rodzaju radarów naziemnych i powietrznych, satelitów itd., a nawet z załogami, które ewidentnie nie są lokalne lub nie są wybrane spośród lokalnych, lecz znajdują się pod nadzorem ewidentnie „zachodnich żołnierzy najemnych”.
      1. +9
        3 marca 2026 05:13
        Cytat z Last Centurion
        odpowiedź wydaje się oczywista:

        Najwyraźniej pan Chopra nie bierze takich argumentów pod uwagę.
      2. -2
        3 marca 2026 06:01
        Cytat z ostatniego centuriona
        odpowiedź wydaje się oczywista:
        Jedno to wlecieć w irańską przestrzeń powietrzną, gdzie nie ma wielowarstwowej obrony powietrznej i gdzie jedyne systemy S-300 pochodzą z lat 1970., oczywiście zmodernizowane, ale co najważniejsze: bez nowoczesnych radarów sieciowych i najprawdopodobniej z niedbałymi, wschodnimi załogami (pamiętamy wszystkie nagrania z minionych wojen, kiedy izraelski pocisk uchwycił syryjską załogę palącą papierosa w pobliżu „Pantsir” i... wszędzie widać tę wrodzoną niefrasobliwość).
        Zupełnie inną sprawą jest wlatywanie w strefę wzmocnionej obrony powietrznej na wszystkich wysokościach, przy użyciu ręcznych rakiet przeciwlotniczych, Gepardów i „Patriotów”.

        Ilu jest takich patriotów? I dlaczego nie potrafią zlokalizować miejsca startu rakiety i zapewnić natychmiastowej osłony?
        1. + 12
          3 marca 2026 06:39
          Potrzebny jest natychmiastowy fachowiec i okrycie.
        2. +5
          3 marca 2026 08:10
          Cytat: Panin (Michman)
          Ilu jest takich patriotów?
          Tak, nie tak mało. Nie licząc innych systemów, takich jak: Iris-T SampT (francuski, jeśli nie popełniłem błędu w tytule i jego pisowni), S-300W1, Buk-1 i kilka innych, mniejszych... puść oczko

          Cytat: Panin (Michman)
          Dlaczego nie możemy natychmiast ustalić miejsca startu rakiety?
          Dobre pytanie, ale do rosyjskiego Ministerstwa Obrony (!). Skoro cały świat zmierza w kierunku interakcji sieciocentrycznej i przesyłu danych w czasie rzeczywistym podczas działań bojowych, dlaczego nie opracowali takich metod walki? A nawet komunikacji, skoro już o tym mowa… zażądać
      3. +3
        3 marca 2026 07:41
        Cytat z Last Centurion
        w warstwową strefę obrony powietrznej na wszystkich wysokościach, od ręcznych rakiet SAM i Gepard po „Patriotów”, a także wspieraną przez wywiad z całego bloku NATO, wszystkie naziemne i powietrzne radary wszystkich typów i typów, satelity itp., a nawet załogi, które ewidentnie nie są lokalne lub wybrane spośród lokalnych, ale znajdują się pod nadzorem ewidentnie „zachodnich żołnierzy fortuny”.

        Jak to możliwe, że Geranis i Kalibrs przelatują nad nami dziesiątkami setek każdego dnia? I nie mieli aż tylu Patriotów...
        1. +1
          3 marca 2026 23:17
          Jak nasze ukraińskie drony latają tysiące kilometrów za liniami wroga? Przecież istnieje znacząca różnica w sygnaturze i torze lotu między pociskami manewrującymi, dronami i zwykłymi samolotami, nie wspominając o „nieistotnym” fakcie, że obie strony zestrzeliwują dziesiątki, a nawet setki tych pocisków manewrujących i dronów. Poważnie wątpię, że chcesz zestrzeliwać samoloty w takiej liczbie. Hunter-57 przeleciał kiedyś kilkanaście kilometrów za linią frontu, ale to, co działa raz, niekoniecznie zadziała dwa, trzy razy i tak dalej. Nikt nie chce stracić samolotu wartego wiele milionów dolarów, a co ważniejsze, pilota. Dlatego wiodące kraje planują złożone operacje tłumienia obrony powietrznej, budowania lokalnej przewagi powietrznej i tak dalej.
          1. +1
            3 marca 2026 23:19
            Cytat: shocktrooper
            Jak nasze ukraińskie drony latają tysiące kilometrów za liniami wroga? Przecież istnieje znacząca różnica w widoczności i torze lotu między pociskami manewrującymi i dronami a zwykłymi samolotami, nie wspominając o „nieistotnym” fakcie, że obie strony zestrzeliwują dziesiątki, a nawet setki tych pocisków manewrujących i dronów.

            Nasi chłopcy zestrzeliwują setki samolotów, ale Gerani z ich kalibrami hasają po całym schronie właśnie dlatego, że nasza obrona przeciwlotnicza jest o rząd wielkości silniejsza...
            1. 0
              3 marca 2026 23:23
              Tak, dlatego ciągle spadają „odłamki”, czy to na elektrownię w Wotkińsku, czy na terminal naftowo-gazowy nad Morzem Kaspijskim. O rafineriach nawet nie wspomnę. Błogosławieni, którzy wierzą, to wszystko, co mogę powiedzieć.
      4. +2
        3 marca 2026 14:23
        Cytat z Last Centurion
        Zupełnie inną sprawą jest wlatywanie w strefę wielowarstwowej obrony powietrznej na wszystkich wysokościach, od ręcznych rakiet przeciwlotniczych i gepardów po „patriotów”, a także dostarczanie danych wywiadowczych z całego bloku NATO, wszystkich radarów naziemnych i powietrznych wszystkich typów i rodzajów, satelitów itd., a nawet

        Jaką „warstwową obronę powietrzną” miała Ukraina w 2022 roku?
        Czy jest teraz?
        Rapujesz prosto z instrukcji:
        https://telegra.ph/Metodichka-dlya-sporov-po-PVO-Irana-v-internete-022026-02-28
      5. +3
        3 marca 2026 20:33
        Wnioski wyciąga się na podstawie rezultatów, a nie z propagandowych opowieści służących wewnętrznemu odbiorowi.
    2. 0
      3 marca 2026 05:12
      Cytat: Dziurkacz
      „Dlaczego twój Su-57 nie może zrobić tego samego w SVO?” i jakiej jasnej odpowiedzi mogą mu udzielić? To proste pytanie z prostymi wnioskami.
      Bardzo trafna uwaga! Szacunek!
    3. 0
      3 marca 2026 07:03
      Cytat: Dziurkacz
      „Dlaczego twój Su-57 nie może zrobić tego samego w SVO?” i jakiej jasnej odpowiedzi mogą mu udzielić? To proste pytanie z prostymi wnioskami.
      Odpowiedź nie jest skomplikowana. Obronę przeciwlotniczą mamy od czasów ZSRR, nie licząc irańskiej obrony przeciwlotniczej, radzieckich systemów obrony przeciwlotniczej dostarczanych Związkowi Radzieckiemu przez całą Europę, a także Iris-T, niektórych francuskich Samów, Patriotów i mniejszych...
      A tam mają Buka, Kuba, a co najwyżej Osę-M, i to nawet nie w ilościach potrzebnych do odpalenia F-35. Nawet F-15 prawdopodobnie mają większy zasięg pocisków przeciwradarowych niż stare radzieckie systemy obrony powietrznej importowane w latach 1970. (lub 1980.).
      puść oczko
      1. +5
        3 marca 2026 07:11
        Cytat: Niemczinow Vl
        Cóż, odpowiedź nie jest skomplikowana. Obrona przeciwlotnicza istniała tu od czasów Związku Radzieckiego.

        Po co mi te mantry? Po prostu wyjaśniałem zasady, którymi ludzie kierują się przy wyborze sprzętu. Kupując samochód, prawdopodobnie czytasz recenzje użytkowników, nie do końca ufając bełkotowi producenta. Mogą twierdzić, że brud nie stanowi problemu, ale recenzje wskazują na słabe osiągi w terenie i brak możliwości jazdy w terenie. Tymczasem samochód innego producenta jeździ w terenie jak czołg. A jeśli cena jest zbliżona, wybór będzie oczywisty.
        1. 0
          3 marca 2026 07:28
          Cytat: Dziurkacz
          Po co mi te mantry? Po prostu wyjaśniałem zasady doboru sprzętu.
          Twoje porównanie było nieudolne, ponieważ nie uwzględniało różnic w zastosowaniu (eksploatacja w różnych warunkach początkowych) !! lol

          Cytat: Dziurkacz
          Kiedy kupujesz samochód, prawdopodobnie czytasz opinie użytkowników, a nie do końca ufasz producentowi i temu, co o nim napisał.
          I tu jest błąd! Jeżdżę samochodem od ponad 35 lat. Jeździłem prawie wszystkim (w tym jako instruktor podczas praktyk w szkole jazdy), więc tak naprawdę nie potrzebuję opinii innych użytkowników (!). puść oczko
          a co do tego, co nazwałeś „producentami”, przy porównywaniu dwóch samochodów tej samej klasy: powiedzmy w przypadku Łady Iskry i Renault Logan, (ta sama platforma) Wolałbym na przykład Iskrę z 6-biegową manualną skrzynią biegów niż Logana. puść oczko
          1. +1
            3 marca 2026 07:34
            Cytat: Niemczinow Vl
            Naprawdę nie potrzebuję opinii innych użytkowników.

            Czy jesteś centrum grawitacji? Czy świat patrzy na Ciebie z podziwem? Dla większości ludzi wiedza o tym, jak pojazd sprawdza się w praktyce, jest ważna, a opinie są kluczowe. Nikt nie kupi SUV-a, którego boi się używać w terenie.
            1. 0
              3 marca 2026 07:59
              Cytat: Dziurkacz
              Czy jesteś centrum wszechświata? Czy cały świat patrzy na ciebie z podziwem?
              Ahaha lol
              Nie, to o wiele prostsze. Po prostu jestem „praktykiem”, a nie „teoretykiem”.

              Cytat: Dziurkacz
              Dla większości osób ważne jest, aby wiedzieć, jak dany sprzęt działa w praktyce, a recenzje są istotne.
              Dlatego oceniam samochody po jeździe nimi, a nie na podstawie recenzji!!!
              puść oczko
              A oto czytelny przykład porównawczy, w którym zestawiłem dwa samochody różnych producentów, ale TEJ SAMEJ klasy (w zasadzie na tej samej platformie, od Renault Logan!). tak
              ale próbowałeś powyżej porównaj „pikantny” z „mokrym”i nawet w różnych (oczywiście nie identycznych!!) warunkach, porównując pokonanie nowej obrony powietrznej F-35 nad Iranem (gdzie jest niewiele moralnie przestarzałych systemów obrony powietrznej z okresu sowieckiego, a do tego w rękach Bóg wie kogo...), ze strefą SVO, gdzie jest ona systematycznie budowana (nawet jeśli nie jest idealnie), ale oparte na zasadach interakcji na poziomie miasta (podobnych do wymogów NATO), znacznie silniej nasycone zarówno zagranicznymi systemami obrony powietrznej, jak i radarami. Często wykorzystujące dostarczany przez nie wywiad operacyjny w czasie rzeczywistym (z samolotów AWACS, satelitów NATO i bezzałogowych statków powietrznych (UAV) często krążących nad Krymem itp.). mrugnął To właśnie tutaj skuteczność lotów bojowych będzie się różnić!!! a nie od modelu samolotu lub kraju produkcji!!! puść oczko
              Mam nadzieję, że moja odpowiedź jest dla Ciebie bardziej jasna?! mrugnął
              hi
              1. +3
                3 marca 2026 08:15
                Cytat: Niemczinow Vl
                Oceniam samochody

                Kto cię za to wini? Ale Hindus ewidentnie nie myśli tak jak ty. I nie jest w tym odosobniony.
                Cytat: Niemczinow Vl
                strefa SVO, gdzie jest ona budowana systemowo (choć nie idealnie), ale na zasadach interakcji na poziomie miast (podobnie jak wymagają tego NATO), znacznie bardziej nasycona zagranicznymi systemami obrony powietrznej i radarami.

                24.02.2022?
              2. +2
                3 marca 2026 14:55
                Cytat: Niemczinow Vl
                Chodzi po prostu o to, że jestem „praktykiem”, a nie „teoretykiem”

                Praktyku, proszę opowiedz nam coś na temat irańskiej obrony powietrznej.
                Cytat: Niemczinow Vl
                A jest i "Buk" albo "Kub", co najwyżej "Osa-M", i to nie w takich ilościach.

                Tak
                Stan na czerwiec 2025 r.:
                Bavar-373 – system rakietowej obrony przeciwlotniczej dalekiego zasięgu, składający się z ponad 12 baterii
                HQ-9B – z Chin, wersja eksportowa (FD-2000B). 4 baterie, każda z 6-8 wyrzutniami.
                S-300PMU2 – z Rosji, 4 baterie od 2016 r. 48 rakiet N6E2.
                Sajjad-2 i Sajjad-3, Khordad 15 – od 2013 r. ponad 42 baterie
                S-300 – 4 baterie od 2011 r. Zakupione po tym, jak Rosja odmówiła dostawy S-300PMU-2. Rakiety 48N6.
                Sajjad-1 – 9 baterii. Sajjad-1 (zasięg 60 km) to zmodernizowana kopia chińskich pocisków przeciwlotniczych HQ-2. Posiada namierzanie w podczerwieni. W 2010 roku Iran zmodernizował wszystkie swoje Sajjady-1 do wersji Sajjad-1A (zasięg 80-100 km, pułap 27 km).
                S-200 Fajr-8 i S-200 Ghareh – 10 baterii, od 2011 r. W 2007 r. Iran zmodernizował swoje rakiety przeciwlotnicze S-200, przekształcając je w S-200 Fajr-8 (zasięg 200–250 km), a następnie w S-200 Ghareh (250–300 km); te ostatnie są używane w systemach Talash-3 i Bavar-373.
                Raad-1, 2 i Khordad-3 – systemy obrony powietrznej średniego zasięgu, od 2012 r. ponad 400 baterii.
                MIM-23 Hawk to system obrony powietrznej średniego zasięgu, będący w służbie od lat 970. XX wieku, składający się z 200 baterii. W 1999 roku Iran zmodernizował swoje systemy obrony powietrznej Hawk do standardu Improved Hawk, zwiększając ich zasięg do 24–30 km i pułap do 14–16 km.
                No i wszelkiego rodzaju bzdury:
                Rapier – od 1971 roku, system obrony przeciwlotniczej krótkiego zasięgu, 30 wyrzutni, Ya Zahra-3 – od 2013 roku, system obrony przeciwlotniczej krótkiego zasięgu, ponad 200 wyrzutni, Herz-9 – od 2013 roku, system obrony przeciwlotniczej krótkiego zasięgu, ponad 200 wyrzutni. Wersja systemu Ya Zahra generacji 3.5+.
                „Tor” – 29 PU, od 2005 r., Zubin – od 2022 r., Azarakhsh – od 2024 r., Mersad – system obrony powietrznej średniego zasięgu, od 2010 r., ponad 300 baterii itd.
                1. -2
                  4 marca 2026 01:37
                  Cytat: don_Reba
                  Stan na czerwiec 2025 r.:

                  Dlaczego jesteś taki okrutny? Twoja rzeczywistość uniemożliwia ludziom z Krainy Różowych Kucyków mówienie o „słabej” obronie powietrznej Iranu i „wszechpotężnej” obronie powietrznej i siłach powietrznych Ukrainy z 2022 roku. To zbrodnia myśli!
                  Najzabawniejsze jest to, że w 2022 roku dokładnie ci sami ludzie mówili o całkowitym rozpadzie ukraińskiej armii i sił powietrznych.
                  1. -3
                    4 marca 2026 01:57
                    Cytat: Belizariusz
                    Dlaczego tak okrutnie?

                    Ale to nie „teoretyk” tam krzyczał (o schorowanej irańskiej obronie przeciwlotniczej), lecz „praktyk” (z 35-letnim doświadczeniem w prowadzeniu Łady Iskry)☝️
                    Jak to się mogło stać?
                    Cytat: Niemczinow Vl
                    Obrona powietrzna nad Iranem (gdzie jest niewiele przestarzałych systemów obrony powietrznej z czasów sowieckich, a do tego w rękach Bóg wie kogo...), ze strefą obrony powietrznej, gdzie jest ona budowana systemowo (choć nie idealnie), ale na zasadach interakcji na poziomie miasta (podobnie jak w przypadku wymagań NATO), znacznie bardziej nasycona zarówno zagranicznymi systemami obrony powietrznej, jak i radarami


                    Nadal nie wymieniłem wszystkich przepustów, zaków i radarów dla niego.
                    Ciekawe, czy on („praktykujący”) jest świadomy, że w czerwcu 2013 r. w Iranie otwarto centrum obserwacji kosmosu, którego elementy po raz pierwszy zaprezentowano w 2010 r.?
                    Na zdjęciu (choć nie jest ono dokładne) widnieje położenie 3-współrzędnych radarów Ghadir o zasięgu do 1100 km i wysokości do 300 km.
                    🥱Ukraińcy nawet o tym nie śnili
                    Mdaa.
                    (Sytuacja lotnictwa w Iranie jest żałosna, powie wam to Netanjahu.)
                    1. 0
                      4 marca 2026 16:36
                      Cytat: don_Reba
                      🥱Ukraińcy nawet o tym nie śnili
                      Mdaa.

                      Ale prawdopodobnie nie wzięliście pod uwagę, że NATO, jego grupa kosmiczna, AWACS i stacje namierzające od Norwegii po Turcję – wszystko to działa na rzecz Ukrainy. I to wszystko w czasie rzeczywistym. Ukraina stworzyła system obrony powietrznej przed dronami wokół swoich miast – nie wstydzilibyśmy się od nich uczyć.
                      1. -2
                        4 marca 2026 16:47
                        Cytat z Havoca
                        Ale prawdopodobnie nie wziąłeś pod uwagę, że całe NATO pracuje na rzecz Ukrainy.

                        Wzięto pod uwagę.
                        A nawet jeśli cały Sojusz Gwiezdny naszej galaktyki będzie dla nich pracował...
                        Musimy to czymś zwalczyć.
                        Mówimy o czymś innym:
                        1. „Praktik” upierał się, że Ukraina w 2022 roku będzie dysponować potężniejszym systemem obrony powietrznej niż Iran, ponieważ kiedyś była częścią ZSRR. „Eszelonowane”, a nie „kilka zdezelowanych irańskich pocisków rakietowych «Kuba»”.
                        2. Czy widywałeś często samoloty Sił Powietrznych nad Kijowem, zanim pojawiło się „NATO i satelity”?
                        Czy wiesz jakie są straty?
                        3. Rozczaruję cię: nie działa w czasie rzeczywistym, a w Norwegii Globus II/III (Vardø) to system ostrzegania o rakietach, podczas gdy AN/MPQ-64F1 ma zasięg 40 km.
                        🥱 A jeśli chodzi o satelity... kto powstrzymał Rosję przed zakupem podobnej konstelacji satelitów?
                        Rozumiem, że wygodniej jest malować Choklomą RN i kraść od Wostocznego.

                        Cytat z Havoca
                        I fakt, że Ukraina stworzyła system obrony powietrznej przeciwko dronom wokół swoich miast

                        Obrona powietrzna przeciętna. Po prostu nie mają nic do stworzenia.
                      2. 0
                        4 marca 2026 17:01
                        Cytat: don_Reba
                        Obrona powietrzna przeciętna. Po prostu nie mają nic do stworzenia.

                        Jesteś w głębokim błędzie. Był już tu artykuł z analizą, a użycie bardzo czułych mikrofonów byłoby dla nas przydatne, przynajmniej w pobliżu naszych rafinerii ropy naftowej i gdzie indziej.
                      3. -2
                        4 marca 2026 17:28
                        Cytat z Havoca
                        Jesteś w głębokim błędzie, był tu artykuł z analizą i wykorzystaniem superczułych mikrofonów

                        Nie mylę się, a już na pewno nie do końca.
                        Fakt, że „była… analiza” nic nie znaczy.
                        Oto przykład: niedawno ukazał się tu artykuł o F-35 latających z wysięgnikami zamiast radarów. Napisał go Skoropadov, czyli Skorsmehov (bez urazy, nie pamiętam jego pełnego nazwiska).
                        Więc co?
                        W normalnym społeczeństwie za wypowiedzenie czegoś takiego grozi 5-letnia dyskwalifikacja z zakładu dla obłąkanych.
                        Jeśli chodzi o osoby nadwrażliwe, to my sami braliśmy pod uwagę ten kapelusz:
                        Amerykanie znajdowali się w odległości 2 km na matrycach mikrofonowych (według FAK <1 km), detektor Malika znajdował się maksymalnie na 600 m.
                        Każdy potrzebuje komputera PC lub smartfona, linii transmisyjnej do satelity, przetwarzania danych z punktu kontrolnego, przesyłania danych na stanowiska lub do mobilnych grup zadaniowych (które cel może łatwo ominąć z daleka, a których mobilne grupy zadaniowe nie są w stanie dogonić).
                        I potrzeba od 9000-12000
                        A mikrofon ze smartfona nie wystarczy: potrzebne są bardzo czułe mikrofony ze wzmacniaczami i analogowym przetwarzaniem wstępnym, a następnie algorytmiczne przetwarzanie sygnału audio.
                        A wektor prędkości jest zdefiniowany jako 1/2 buta od Księżyca: „O, coś przeleciało! Gdzieś tam, po prawej”)
                        A wydajność „nie-braci”: 0,25 pelargonii rocznie na 1 MTF (200 pelargonii na 800 odbiorów przez cały rok 2024). Zabawne.
                2. 0
                  4 marca 2026 02:45
                  Cytat: don_Reba
                  Stan na czerwiec 2025 r.:
                  Bavar-373 – system rakietowej obrony przeciwlotniczej dalekiego zasięgu, składający się z ponad 12 baterii...
                  Nie wiem, ile jest ich systemów rakietowych obrony powietrznej i jakiego rodzaju systemami dysponują. zażądać , ale nie chodzi tylko o ich ilość (!). Nie znam rzeczywistych parametrów działania (nie tych deklarowanych!!) ich radarów ani samych pocisków przeciwlotniczych. Ale fakt, że w czasie rzeczywistym (i wstępnego planowania operacji po analizie otrzymanych informacji wywiadowczych), Siły Obronne Izraela i Siły Powietrzne USA (sądząc po rezultatach zadanych ciosów, przewyższają ich (Persów) co najmniej o głowę. Wydaje mi się to całkiem oczywiste, biorąc pod uwagę skuteczność ich ataków. puść oczko
                  Uważam, że osiąga się to poprzez synchronizację odbioru i przetwarzania wszystkich napływających danych operacyjnych przed planowaniem ataków oraz poprzez kompetentne rozmieszczenie i współdziałanie sił i zasobów (!). Kiedy i które radary dalekiego zasięgu powinny zostać wyłączone z zasilania lub uszkodzone przez grupy sabotażowe? Które z tych radarów i systemów obrony powietrznej, ze względu na swoje właściwości, nie będą w stanie wykryć na przykład F-35 (biorąc pod uwagę ich słabą widoczność), zanim zdąży potajemnie dotrzeć na miejsce startu AGM-88 HARM (pocisk przeciwradarowy), i tak dalej !!! mrugnął
                  ...
                  Chodzi mi o to, że samo posiadanie broni w domu to za mało. Trzeba też umieć się nią posługiwać. A jeśli użyjesz jej mądrze, możesz osiągnąć więcej niż tylko podziwianie jej wiszącej na ścianie jako dekoracji... mrugnął
                  hi
                  ...
                  Ale ilość sama w sobie nie zawsze przekłada się na jakość!!!niezależnie od tego, ile list wystawisz) puść oczko
                  Jest takie popularne powiedzenie:
                  - "Sprzęt w rękach dzikusa to po prostu sterta złomu !" uśmiech
                  hi
                  1. -2
                    4 marca 2026 15:27
                    Moje główne przesłanie brzmi:
                    Zazwyczaj nie omawiam kwestii, których w ogóle nie rozumiem.
                    Gdybym zaczął „uczyć żonę gotować zupę kapuścianą” i oświadczył,
                    Cytat: Niemczinow Vl
                    Nie znam rzeczywistych parametrów wydajnościowych.
                    ziemniaki i kapusta

                    Cytat: Niemczinow Vl
                    Nie wiem ile ich dokładnie jest i jakiego rodzaju

                    wlać tam składniki
                    (I tak dalej): wówczas naraziłbym się na przeszkody.
                    Nawet nie poruszam tego tematu.
                    Ale nigdy nie angażuje się w „wkręcanie śruby i wkręcanie gwoździa”.
                    I tak, mam podobne doświadczenie jak ty – 36 lat, wszystkie kategorie oprócz autobusów/pasażerów. 😢. Mam też prawa jazdy z trzech krajów, w tym z tego ze spinaczem do papieru.
                    Ale na pewno nie będę jeździł Ładą Iskrą ani żadną Grandą (Boże mi wybacz)
      2. +2
        3 marca 2026 09:44
        Różnica w skuteczności izraelsko-amerykańskich sił powietrznych w Iranie i rosyjskich sił powietrznych na Ukrainie wydaje się tak rażąca, że ​​nie da się jej wyjaśnić specyfiką irańskiej obrony powietrznej. Problem ten jest długotrwały, złożony i wymaga bezstronnej analizy oraz wniosków organizacyjnych.
      3. Komentarz został usunięty.
    4. -1
      3 marca 2026 23:23
      Nie jest jasne, dlaczego tyle mówi się o Su-57, skoro Indie podpisały w lutym kontrakt z Francją na 114 dodatkowych myśliwców Rafale, które uzupełnią ich istniejącą flotę liczącą 26 maszyn. Co więcej, tym razem Francuzi zgodzili się na transfer technologii, a część samolotów będzie produkowana w Indiach, co znacząco wzmocni indyjski przemysł lotniczy. Indonezja również złożyła duże zamówienie na 42 myśliwce Rafale w 2022 roku i właśnie odbiera pierwszy egzemplarz. Indonezja i Indie są odsunięte od rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego na dekady, co moim zdaniem jest oczywiste, ponieważ tego typu programy trwają dekadami.
  4. +4
    3 marca 2026 04:53
    Autor żywi prawdziwie epicką nienawiść do Nivasów, Grantów...
    Przypuszczam, że Roman ma Mercedesa, no cóż... Volkswagena ze stali Rheinmetall!

    A mężczyźni z SVO, wolontariusze, którzy rozwożą Nivy, Łady i chleby –
    BC, żywność i woda dla LBS, prezenty od ludzi -
    i nie wiedzą, jak bardzo są w tyle za postępem.

    Można powiedzieć, że nasz autor jest ucieleśnieniem Anila Chopry na rosyjskiej ziemi.
    Chopra jednocześnie opowiada się za Rafalim i stworzeniem własnego przemysłu zbrojeniowego,
    R. Skomorochow - najwyraźniej orędownik zagranicznego przemysłu samochodowego i krajowego eksportu.

    Zarówno ich, jak i nasi są generałami.
    1. +5
      3 marca 2026 09:26
      A czy należy je kochać? tak """"""
  5. -5
    3 marca 2026 05:07
    Ogólnie rzecz biorąc, pomysł jest sensowny: stworzyć własną wersję czyjegoś, już dopracowanego modelu, CAŁKOWICIE, wykorzystując technologię, maszyny, a nawet instrukcje, początkowo w obcym języku, a dopiero później przetłumaczyć je na indyjski (ponieważ są wielojęzyczne). Następnie następuje słynna „inżynieria odwrotna” i stworzenie własnej szkoły.
    Ale musimy zrobić dokładnie to, a nie tylko „zaadaptować” montaż Su-30 do nieistniejącej, „krajowej” bazy. Na początku można to skopiować aż do woźnego Wasi przy bramie, pijanego rano – a co, jeśli to w ogóle ma znaczenie? Ale w przeciwnym razie montaż skończy tak, jak teraz – dwa razy droższy i równie gorszy. Musimy też NAJPIERW wyszkolić pilotów – wszystko w Rosji. Klasyczny przykład: pamiętam wprowadzenie strzelców karabinowych, wtedy jeszcze juniorów, ale już strzelających jak dzikie koty na krajowych mistrzostwach, do karabinu sportowego TOZ-35. Skoro nawet sportowcy początkowo nie widzą różnicy w celności luf z Margolina, to co dopiero dać dwie lufy jakiemuś żołnierzowi?! Coś takiego by się stało, gdyby dać Su-57 jakiemuś niedoświadczonemu myśliwcowi…
  6. 0
    3 marca 2026 05:25
    Suchoj nie miał aż tak dużo pieniędzy na łapówki, dlatego go oszukali.
    1. +5
      3 marca 2026 07:17
      Cytat: Aleksiej Aleksiejew_5
      Suchoj nie miał aż tak dużo pieniędzy na łapówki, dlatego go oszukali.

      i chwała Bogu!!! tak Niech tym Cyganom będzie lepiej (Indianie), Francuzi będą zahipnotyzowani. W przeciwnym razie zaproszą ciekawskich przedstawicieli USA i Wielkiej Brytanii (!) na wycieczkę po procesie montażu Su-57 na wynajętym okręcie podwodnym Chakra. Dla nich Su-30 MKI to już dużo...
      Amerykanie przerzucają samoloty F-16 na swoich partnerów z NATO. блок70, za cenę dwukrotnie wyższą od ceny, za którą kupowany jest F-35 dla Sił Powietrznych!!! mrugnął
      „Skąpstwo nie jest głupotą!” – głosi popularne przysłowie. Autor sugeruje jednak przekazanie kompetencji lotniczych przedstawicielom Romów zamiast zapełniania ich Sił Powietrznych (VKS) nowymi samolotami.ala sprzedam nie drogo) ... Nie
      Wyrzekną się go szybciej niż jakikolwiek Judasz. Na przykład ropa naftowa jest pod presją ze strony USA, pomimo kolosalnych zniżek... puść oczko
      Są handlarzami nawet w Afryce.
      Lepiej więc dać się oszukać Francuzom.
      puść oczko
  7. +8
    3 marca 2026 06:19
    Nie byłbym tak zachwycony jak autor. My również od kilku lat nie mogliśmy przywrócić produkcji samolotów An-2, odziedziczonych po starszej, bardziej zaawansowanej cywilizacji. Jeszcze dwadzieścia lat „demokracji i wolności” pod rządami kogoś, kogo moderatorzy banują za wzmiankę, i my też osiągniemy poziom Hindusów. Ale przynajmniej oni tańczą, a nam zostaną tylko festiwale lezginki i płowu.
    1. -5
      3 marca 2026 07:32
      Cytat: dvp
      Nam również od kilku lat nie udało się przywrócić produkcji samolotu An-2, który odziedziczyliśmy po starszej, bardziej rozwiniętej cywilizacji.

      Z dwóch powodów - 1) w tej cywilizacji istniała piosenka ze słowami „Oddział nie zauważył straty żołnierza...”, które wyraźnie charakteryzowały postawę - rozbili się, przelecieli do grobu, salwa i to wszystko, a teraz ludzie - pozywają i wygrywają, 2) korupcja.
  8. +5
    3 marca 2026 06:42
    Dlatego wyciągają "Tejas", "Nivę", "Aurę", "Vestę", "Grantę" (przekreśl niepotrzebne

    Można tylko dodawać.

    Na przykład UAZ Patriot. Albo Atom, który okazał się droższy niż chińskie samochody elektryczne. Mała klasa B za horrendalne 3,9 miliona rubli! Co prawda obiecują dotację do 2,975 miliona rubli na kredyt. To i tak całkiem sporo. Osobiście nie potrzebowałbym takiego „szczęścia” za darmo.
  9. 0
    3 marca 2026 06:43
    Cytat: dvp
    Nam również od kilku lat nie udało się przywrócić produkcji An-2.

    Wygląda na to, że sprawy zaszły już w ślepą uliczkę i seryjna produkcja Bajkału rozpocznie się w tym roku. Podobno w Komsomolsku.
  10. +6
    3 marca 2026 07:12
    Współpraca francusko-indyjska w dziedzinie lotnictwa ma długą tradycję, sięgającą lat 50. ubiegłego wieku. Z czasem przekształciła się w głębokie partnerstwo strategiczne oparte na inicjatywie indyjskiej. Wykonane w Indiach, za czym Francja chętnie podąża, oferując Indiom bardziej efektywny transfer technologii (choć niepełny) niż my. To właśnie doprowadziło do porzucenia wspólnego projektu Su-57 i wycofania się Indii z projektu.

    Kluczowym elementem współpracy francusko-indyjskiej są myśliwce poruszenie, wspólny rozwój silników odrzutowych i silna obecność francuskich firm lotniczo-kosmicznych w Indiach. Chodzi o to, że Indie, podobnie jak Francja, potrzebują nie tylko myśliwca nowej generacji, ale także odpowiedniej wersji bazującej na lotniskowcach, dlatego też francuskie poruszenie и Rafale M. zostały faktycznie zakupione właśnie w tym celu. Ale najciekawsze jest to, że według programu Wykonane w Indiachpodpisano umowę na zakup ponad stu kolejnych poruszenie, co obejmuje znaczący transfer technologii i 60-80% produkcji zlokalizowanej w Indiach! Czy możemy to kontynuować z Su-57?
  11. Komentarz został usunięty.
  12. +8
    3 marca 2026 07:41
    Po co sprzedawać Indiom najnowocześniejszy samolot?
    Czy dali nam kadzidło o takiej wartości lub figurki Ganeshy?
    Nawet jeśli to „bezwartościowe zielone pieniądze”, to co w tym złego?
    Czy nawierzchnia moskiewska zostanie położona na kolejny sezon, czy też kosmodrom Wostocznyj nie zostanie ukończony?
    Co to za targowanie się: nie skończymy tego, ale sprzedamy.
    Tylko nasza armia ma najnowszą broń i dopóki nie zostanie osiągnięte standardowe obsadzanie jednostek i pododdziałów, nie będzie sprzedaży „figurek Ganeshy”.
    1. +1
      3 marca 2026 10:05
      Na przykład leki pochodzą z Indii.
  13. 0
    3 marca 2026 07:54
    konie i ludzie wymieszali się w jedną kupę... (c)
    Samoloty, taniec i rosyjski przemysł samochodowy – te stereotypy stają się już nudne...
  14. +1
    3 marca 2026 08:23
    Poprawka, Su-57E lub, analogicznie do Su-30MKI, Su57I.
  15. +3
    3 marca 2026 08:24
    155. artykuł autora na ten temat: „No dalej, bierz Su-57 albo Su-35. Oddajemy je za bezcen!” „No dalej, bierz je! Czemu jesteś taki zły?” Kto inny zaproponowałby ci takie warunki?
    Jak powiedział dyrektor zakładu pogrzebowego Bezenczuk
    „— Nimfo, niech ją diabli wezmą, czy ona cokolwiek produkuje?” – mruknął niewyraźnie przedsiębiorca pogrzebowy. „Jak ona może zadowolić klienta? Trumna – ile drewna potrzeba…”
    Indianie wciąż produkują swoje Tejasy i kupują Rafale za szalone pieniądze. Po prostu nie potrafią zrozumieć swojego szczęścia.
  16. -1
    3 marca 2026 08:25
    Czy autorowi brakuje Granta?
    Próbuje mnie oczernić za pomocą tego artykułu.
    Po co w ogóle wspominać o samochodach w artykule o samolotach?
  17. +4
    3 marca 2026 08:25
    Przeczytałem to i zdawało się, że zgadzam się ze wszystkim, ale potem przypomniałem sobie, że Chińczycy byli już 50 lat za ZSRR w rozwoju gospodarczym w latach 60., jak twierdziły nawet media. Teraz mówią, że jesteśmy beznadziejnie za nimi.
    Przypomniałem sobie, jak Turcja zaczęła produkować swoje pierwsze samoloty (bezzałogowe statki powietrzne) i czołgi. Nasze też żartowały, aż do wybuchu wojny w Syrii i na Bliskim Wschodzie.
    Nie licz swoich kurczaków przed wykluciem.
  18. 0
    3 marca 2026 08:26
    Mam nadzieję, że nasi ludzie wykorzystają tę sytuację i podniosą cenę Su-57 dla swoich cenionych klientów.
  19. +3
    3 marca 2026 08:47
    Próby sprzedania go Hindusom są już śmieszne, no cóż, odmówili, odrzucili nawet takie duże zalety i wzięli Rafale i są gotowi wziąć F35, ale amerykańska technologia nie została przekazana, dlatego kontrakt nie został jeszcze podpisany.
  20. +3
    3 marca 2026 08:56
    Czy mamy nadmiar SU-57?
    1. +1
      7 marca 2026 14:53
      Nie, nie w nadmiarze. Ale linie montażowe są niewykorzystane i nadszedł czas.
  21. +3
    3 marca 2026 09:18
    W rzeczywistości błędem byłoby postrzeganie sytuacji Indii wyłącznie w kontekście zakupu Su-57 – to złożona sprawa. Indie obecnie eksploatują całą gamę amerykańskich samolotów, w tym Apache (AH-64E Apache), Shinoki (CH-47F Chinook) i wiele innych (P-8I Neptune (Poseidon), C-130J Super Hercules, C-17 Globemaster itp.). Sprzęt ten jest nowy, z deklarowanym okresem eksploatacji co najmniej 2050-2060 lat. Podpisując umowę z Rosją (na zakup lub produkcję Su-57), Indie narażają się na znaczne ryzyko utraty dostępu do konserwacji, modernizacji i części zamiennych do tych samolotów.
    Ale to nie wszystko.
    W jakiś sposób odbieramy każdy moment wznowienia rosyjsko-indyjskich negocjacji w sprawie ewentualnego pozyskania tego czy innego sprzętu w bardzo osobliwy sposób. Jeśli nie zwycięstwo, to jakiś przełom. Ale w rzeczywistości to bardzo zręczny manewr, nacisk na Amerykanów: jeśli nie pójdziecie na ustępstwa w jakiejś bieżącej sprawie, zwrócimy się do Rosji!
    Muszę powiedzieć, że to naprawdę działa)
  22. +3
    3 marca 2026 09:59
    W USA Kongres zakazał kiedyś eksportu F-22. Chiny również nie sprzedają nikomu swoich J-20. I chociaż Rosja sprzedała Su-57 Algierii (co jest zrozumiałe), ciągle pojawiają się doniesienia o tym, jak dobrze byłoby, gdyby Indie również je sprzedawały. A Hindusi natychmiast deklarują, że chcą, aby samoloty były produkowane lokalnie, co oznacza transfer technologii. A co z Su-75, który jest specjalnie zaprojektowany na eksport?
  23. +1
    3 marca 2026 10:18
    Hindusi to przeciągną i dożyją momentu, gdy zobaczą Su-75.

    ZUR AKASH bardzo przypomina pocisk 3M9....
  24. +1
    3 marca 2026 11:20
    Hindusi z pewnością mają rację, nalegając na lokalizację. Konsekwencje braku wystarczającej lokalizacji importowanej technologii w Rosji były wyraźnie odczuwalne po lutym 2022 roku. Samo całkowite zamknięcie przemysłu samochodowego jest znaczące. To wynik luźnych umów opartych na zaufaniu, bez lokalizacji i transferu technologii. Nie ma więc sensu kpić z Hindusów. Powinniśmy się od nich uczyć!
  25. +3
    3 marca 2026 11:29
    W obecnej sytuacji najlepszą opcją dla Hindusów jest wybór najłatwiejszego w utrzymaniu i najbardziej niezawodnego samolotu. Su-7B mógł już przenosić bomby z UPMK.
    Reszta to zbędna popisowość. śmiech
  26. G17
    0
    3 marca 2026 11:37
    Indie są wyjątkowo niepewnym partnerem w obecnym klimacie, a przekazywanie technologii krajowi, który z pewnością sprzeciwi się Chinom w przypadku wojny z USA i który szkolił pilotów NATO w symulowanych bitwach z indyjskimi Su-30 (symulującymi rosyjskie myśliwce), jest wysoce wątpliwą decyzją. Nie ma wątpliwości, że sprzedając Su-57 wraz ze wszystkimi komponentami Indiom za dolary, oddajemy nasz najnowszy myśliwiec bezpośrednio Amerykanom i Brytyjczykom do wnikliwej i szczegółowej analizy. Czy warto? A może Moskwa po prostu zamknie interes, widząc kolejny wielomiliardowy kontrakt? Najważniejsze to sprzedać i zyskać rozgłos? Czy Indie niczego nie nauczyły się z wymogu wstrzymania zakupów rosyjskiej ropy przez USA?
    1. -1
      3 marca 2026 20:43
      Bardziej interesowałoby Cię, po której stronie staną Indie w wojnie między Chinami i USA, ale w wojnie między Chinami i Rosją...
  27. +2
    3 marca 2026 11:42
    Tejasy zastępują MiG-21 i MiG-27, a MiG-21 ma stabilny wskaźnik wypadków, co jest typowe w Indiach. „Według doniesień indyjskich mediów, w ciągu 60 lat eksploatacji indyjskich MiG-21 (stan na 2022 rok) rozbiło się ponad 400 samolotów”. Chiński J-7 (kopia MiG-21) ma znacznie niższy wskaźnik wypadków. Wady wynikają z lokalnego montażu.
  28. +2
    3 marca 2026 11:52
    Zdjęcie Su-57 znajduje się na dolnym zdjęciu, zdjęcie w artykule (górne zdjęcie) jest dziełem AI
  29. +1
    3 marca 2026 12:30
    Nic się nie zmienia.
    „Takie straty są poważnym obciążeniem dla naszych producentów. To paradoksalna sytuacja: nasi naukowcy są obecnie światowymi liderami w technologii satelitarnej (kosmicznej), a mimo to nie potrafimy rozwiązać pewnych problemów technicznych w sektorze lotniczym. A te problemy powtarzają się w kółko w naszych myśliwcach…”
    https://topwar.ru/150248-v-indii-priveli-statistiku-avarijnosti-v-vvs-1-e-mesto-v-mire-v-neboevyh-uslovijah.html
  30. 0
    3 marca 2026 12:34
    Oznacza to, że zakupią Su-57E i zmontują je na miejscu.
  31. 0
    3 marca 2026 12:43
    Wszystkie te „Tejasy”, „Iskry” i „Moskwicze” nie są warte dobrego słowa, są jednak niezbędne do użycia.

    Moskwicz jest platformą całkowicie pozbawioną solidnych podstaw ideologicznych.
    I dlatego w pełni zasługuje na słowa uznania. Zwykły, budżetowy chiński crossover.
  32. 0
    3 marca 2026 13:19
    No cóż, Hindusi mają całkiem nieźle. Najpierw kupią od nas kilka partii 57, a potem uznają je za swoje. To cała „szkoła inżynierii lotniczej”.
  33. +3
    3 marca 2026 14:35
    Artykuł jest kolejnym uszczypliwym komentarzem pod adresem VAZ od amatora, i to nie po raz pierwszy, chociaż, jak się wydaje, co ma z tym wspólnego indyjski wojownik?
  34. +1
    3 marca 2026 14:38
    Lokalizacja to normalny sposób postępowania dla każdego kraju o ambicjach militarnych. Weźmy na przykład Su-30SM. Jest montaż i trochę lokalizacji. Skoro Indie chcą tego, co najlepsze, dlaczego nie wyposażyć Su-30MKI we własną awionikę i nie kupić nowoczesnego samolotu? A potem polegać tylko na Rosji w kwestii silników turboodrzutowych. Potem znaleźć alternatywnego dostawcę silników turboodrzutowych o wymaganej mocy.
    Łatwiej jest zlokalizować poszczególne podzespoły niż cały Su30MKI.
    A samoloty takie jak Su30SM (SM2), F15EX pozostaną nowoczesne przez kolejne 30–40 lat.
  35. -2
    3 marca 2026 15:17
    Cóż, nie da się połączyć trzech rzeczy w jednym: śpiewu, tańca i nawet walki w powietrzu.
  36. +2
    3 marca 2026 15:56
    Uważam, że ma sens produkować Su-30-MKI, ale jako platformę czysto szturmową z minimalnymi roszczeniami co do zdolności bojowych - podobnie jak Strike Eagle.
    Ale Hindusi muszą zrozumieć, że ich myśliwce nie są tylko problemem – są w naprawdę złym stanie.
    Co prawda przez jakiś czas będzie można zadowolić się częściową modernizacją elektroniki i montażem najnowszych rakiet na tych samych Su-30 MKI lub wprowadzeniem samolotów AWACS, które będą wspomagać myśliwce.
  37. Komentarz został usunięty.
  38. -1
    3 marca 2026 22:52
    Cytat z Last Centurion
    Zupełnie inną sprawą jest wlatywanie w strefę wielowarstwowej obrony powietrznej na wszystkich wysokościach, od przenośnych rakiet przeciwlotniczych i pocisków Gepard po „Patriotów”, a także dostarczanie danych wywiadowczych z całego bloku NATO, ze wszystkich naziemnych i powietrznych radarów wszystkich typów i typów, satelitów itd.

    ...To rodzi kolejne pytanie dotyczące Su-57: dla jakiego kraju został zaprojektowany? Do wojny z krajem, który nie ma obrony powietrznej, czy dorównuje Iranowi? Zgadza się? :)
  39. +1
    4 marca 2026 06:23
    Cytat: Maxim G
    Na przykład leki pochodzą z Indii.
    A także orzechy, tekstylia. I waluty.
  40. -1
    4 marca 2026 14:02
    No dalej, przekażcie Indiom technologię wojskową; uzbroiliśmy jednego potwora w miliard ludzi, więc musimy uzbroić także drugiego.
  41. +1
    4 marca 2026 16:10
    Daleko mi do eksperta w kwestiach, o których tu mowa, ale jestem zdumiony całym tym zamieszaniem wokół jakiejkolwiek umowy ze strażnikami tradycji świątyni Kamasutry. Albo ich ropa ma niewłaściwy kolor, albo potrzebują śmigła na ogonie SU-57, albo ich diamenty śmierdzą niewłaściwie. Krótko mówiąc, próbują za wszelką cenę obniżyć ceny poniżej kosztów. A co ciekawe, zawsze pilnie potrzebują wszystkiego, w tym wszystkich technologii, projektów i sekretów. Przykładem jest ich pilna potrzeba rakiet S-400. Może czas ugiąć tych Cyganów? Jasne, potrzebujemy pieniędzy, ale nie za taką cenę? Możemy „być cierpliwi”. Niech się nasycą, kupując Mirage i tym podobne za prawdziwe dolary, a nie za te swoje śmierdzące rupie, które nam wciskają, a potem nie chcą ich oddać. Chcą od nas wszystkiego za darmo, podczas gdy my żądamy od nich trzy razy więcej dolarów. Raz, dwa – rzućcie ich na chodnik, a od razu się opamiętają. A tych w Rosji, którzy lobbują za tymi wszystkimi „umowami”, należy natychmiast wysłać do Bastrykina i innych miejsc, bez prawa do „prania” brudnych pieniędzy w SVO.
  42. -2
    4 marca 2026 18:42
    Moje zdanie jest bardzo proste i łatwe do udowodnienia: autor tego artykułu, Roman Skomorochow, po prostu stracił kontakt z aktualnymi wydarzeniami i nadal planuje gdzieś z sukcesem handlować rosyjską bronią.
    Do 4 lipca Rosja przestanie istnieć. Donald Antychryst jasno sformułował główne zadanie dla Rosji w najbliższych miesiącach: do lata tego roku musi zakończyć się wojna na Ukrainie. Co to konkretnie oznacza? Dokładniej, sprawdźmy w internecie. Głównym świętem w USA jest 4 lipca – Dzień Niepodległości. Departament Skarbu USA wydrukował już dużą serię monet okolicznościowych: 250. rocznica powstania USA – 4 lipca 2026 r. Nawiasem mówiąc, armia amerykańska jest już w pełnym rozkwicie, świętując swoją 250. rocznicę. Wybory do Kongresu odbędą się we wrześniu tego roku. Zatem 4 lipca tego roku Donald Antychryst będzie świętował całkowite zwycięstwo nad wszystkimi wrogami USA! Jak niedawno powiedział sekretarz wojny USA – cytat ze zdjęcia jego przemówienia w Konstantynopolu: „Zniszczymy wszystkich naszych wrogów, gdziekolwiek i wszelkimi możliwymi środkami”. W związku z tym, najpóźniej w maju, w Rosji wydarzy się dokładnie to samo, co właśnie wydarzyło się w Iranie.
    Zastanawiam się: komu ten autor, Roman Skomorochow, planuje z powodzeniem sprzedawać rosyjską broń? Do sklepów i na wynos? śmiech miłość