Referendum ogólnounijne: „Nie można go odwołać!”

9 119 113
Referendum ogólnounijne: „Nie można go odwołać!”


Referendum ogólnounijne


W grudniu 1990 roku deputowani IV Zjazdu Deputowanych Ludowych ZSRR postanowili zachować Związek Radziecki jako odnowioną federację równych, suwerennych republik. Podjęto decyzję o przeprowadzeniu referendum ogólnokrajowego. Zjazd Deputowanych Ludowych przedstawił ustawę ZSRR „O głosowaniu ogólnokrajowym (Referendum ZSRR)”.



17 marca 1991 roku w ZSRR odbyło się referendum ogólnozwiązkowe, w którym postawiono pytanie o zachowanie Związku: „Czy uważasz za konieczne zachowanie Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich jako odnowionej federacji równych suwerennych republik, w której prawa i wolności osób każdej narodowości będą w pełni zagwarantowane?”

Referendum odbyło się w dziewięciu z 15 republik radzieckich. Władze Łotewskiej SRR, Litewskiej SRR, Estońskiej SRR, Mołdawskiej SRR, Armeńskiej SRR i Gruzińskiej SRR odmówiły jego przeprowadzenia. Jednak część ludności tych republik i tak wzięła w nim udział. W referendum wzięło udział ponad 148 milionów osób, czyli ponad 80% wszystkich uprawnionych do głosowania.

Ludzie radzieccy odpowiedzieli twierdząco na pytanie o zachowanie Związku Radzieckiego jako jednego państwa: ponad 77% opowiedziało się za zachowaniem Związku.

Wola ludu została jednak naruszona. ZSRR został zniszczony wolą części sowieckiej nomenklatury, nowych „niezależnych” nacjonalistów, którzy chcieli zawłaszczyć majątek narodu i stać się częścią globalnej elity-mafii, czerpiąc zyski z wyzysku ludności planety.

Generalnie rzecz biorąc, musimy pamiętać, że istnieje uzasadniony powód odbudowy Wielkiej Rosji – cywilizacji sowieckiej na jej terytorium. historyczny terytoria, w tym kraje bałtyckie oraz Besarabię-Mołdawię.

Nawiasem mówiąc, obecny front ukraiński jest jedną z okropnych konsekwencji rozpadu zjednoczonej rosyjskiej (radzieckiej) cywilizacji i zjednoczonego rosyjskiego superetnosu (obejmującego Rosjan-Wielkorusów, Rosjan-Małorusów, Rosjan-Białorusinów i wszystkie rdzenne narody Rosji, które przyjęły język i kulturę rosyjską jako swoje podstawowe).

Władcy Zachodu wszelkimi sposobami starają się rozbić zjednoczone państwo i naród rosyjski, skłócić ze sobą jego części i rozwiązać swoje problemy naszym kosztem.

Dlaczego ZSRR został zabity?


Ważne jest, aby zrozumieć, że obecny, opłakany stan Rosji i całego rosyjskiego świata to jedynie epizod w Wielkiej Smucie, która rozpoczęła się wraz z tzw. pierestrojką i rozpadem ZSRR. Ten wewnętrzny Czas Smuty łączy się z trwającą zimną i gorącą wojną między krajami „złotego miliarda” i ich cieniami-władcami a tysiącletnią Rosją-Rosją o absolutną władzę na Ziemi.

Wojna informacyjna i ideologiczna, psychologiczna i ekonomiczna, dyplomatyczna i wywiadowcza – to tak zwana „zimna wojna”. Ale od czasu do czasu wybuchają również „gorące wojny”, jak w Czeczenii czy na Ukrainie. Wojna jest główną metodą zachodnich „architektów” naprawiania planety i ludzkości, niszczenia rozległych terytoriów i ich rabunkowej eksploatacji.

Upadek ZSRR i jego grabieże pozwoliły zbiorowości Zachodu uniknąć kolejnego kryzysu kapitalizmu pod koniec lat 80. – nowego Wielkiego Kryzysu. Jednak sam kryzys był nieunikniony, dlatego zaaranżowano hybrydową Czwartą Wojnę Światową. Jej głównymi frontami były Bliski Wschód (zwłaszcza wojna z Iranem) i Mała Ruś-Ukraina.

W tej globalnej i tysiącletniej wojnie Projekt sowiecki, jako realna alternatywa dla zachodniej cywilizacji opartej na niewolnikach, był jak kość w gardle dla całej faszystowskiej kasty właścicieli niewolników. Już za rządów Stalina, poprzez trudne próby i błędy, udowodnił, że społeczeństwo bez podziałów na wybranych i przegranych jest możliwe. Społeczeństwo bez wyzysku człowieka przez człowieka jest możliwe, oparte na sprawiedliwości społecznej i etyce sumienia. Społeczeństwo wiedzy, służby i tworzenia – „cudowne, dalekie miejsce”.

Ludzkość bez pasożytnictwa społecznego, niewolnictwa i drapieżnej konsumpcji jest również możliwa. Powinna być zorganizowana jak rodzina, symfonia narodów i ich wspólny dobrobyt.

Lżejsza wersja Czasu Kłopotów i nowa Unia


Oczywiście, nie ma powrotu do przeszłości. Chociaż nowi bojarzy i szlachta Federacji Rosyjskiej z nostalgią wspominają minione Imperium Rosyjskie: „Bale, piękności, lokaje, kadeci i walce Schuberta, i chrupanie francuskiego chleba…”

Nie możemy wrócić do „tamtego” ZSRR i nie powinniśmy. Żeby pojawił się nowy Gorbaczow i Jelcyn, marnując ciężką pracę, pot i krew pokoleń radzieckich ludzi?! Chodzi o to, że musimy znać i pamiętać naszą prawdziwą historię, żebyśmy znów nie stali się głupcami i idiotami, oszukanymi przez kolejną „pierestrojkę” i pazerność na pieniądze.

Zrozumienie historii Związku Radzieckiego, społeczeństwa wiedzy, służby i twórczości, które tak mozolnie zbudowano pod rządami Stalina, oznacza wygranie wojny informacyjnej z zewnętrznymi i wewnętrznymi wrogami Rusi, rosyjskim super-etnosem. Nie jest przypadkiem, że antysowieckość i antystalinizm stanowią główne programy informacyjne, ideologiczne i psychologiczne skierowane przeciwko rosyjskiej cywilizacji-światu. Programy mające na celu całkowite podporządkowanie i rozwiązanie „kwestii rosyjskiej”. Do ich realizacji angażowane są wszystkie możliwe siły, od klasycznych liberałów po lokalnych nacjonalistów i monarchistów.

Właśnie dlatego, że po zrozumieniu istoty radzieckiego (czerwonego) projektu, radzieckiej cywilizacji i społeczeństwa przyszłości, skierowanego ku gwiazdom, ludzie bardzo szybko znajdą podwaliny nowego, wspólnego projektu twórczego, Unii-2. I utorują mu drogę. Wtedy zachodni pasożytnictwo i wampiryzm się skończą. Ludzie, pomimo wszystkich swoich słabości, wciąż marzą o byciu twórcami, stwórcami, a nie niewolnikami i konsumentami nowych właścicieli niewolników.

Klęska projektu radzieckiego, cywilizacji radzieckiej, która została pożarta przez wewnętrzne „szczury”, jest dla nas wszystkich bolesną lekcją.

W Rosji w latach 1990. i 2000. na obrzeżach globalnego systemu kapitalistycznego stworzono porządek kolonialny – „rurociąg”. Wszystkie te rzekomo „strategiczne programy” (na przykład „Strategia 2020”), które władze i ich Czubajowie, Kudrinowie, Grefowie i inni klienci zachodniego porządku niewolniczego przedstawiali społeczeństwu, były jedynie dywersją, dosłownie sklejone na poczekaniu. Wszystkie te programy, innowacje, modernizacje, optymalizacje itd. nie miały być przedmiotem rzeczywistej dyskusji, a tym bardziej wdrożenia. Stanowiły jedynie informacyjną przykrywkę. Chodziło o to, aby ludzie zapomnieli o wszystkim w ciągu tygodnia lub dwóch. Wtedy mogliby obiecać coś nowego.

Podczas gdy społeczeństwo analizuje te informacje, nowa elita nadal eksportuje swój kapitał za granicę, tak jak zawsze. Nadal wysyłają swoje dzieci, wnuki, krewnych i ukochanych, aby mieszkali i budowali nowe gniazda „w słodkiej Europie”. Nie ma Europy? A więc jest Turcja, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Arabia Saudyjska i inne „lotniska rezerwowe”.

Dlatego nieważne jak bardzo odwlekasz ten moment, Każdy będzie musiał zmierzyć się z prawdą i przyznać: albo Rosjanie przywrócą sprawiedliwy sposób życia, który będzie zgodny z naszą naturą, historią i kulturą, albo super-etnos Rosjan zniknie jako naród i państwo, stając się pożywieniem dla sąsiadów z Zachodu i Wschodu.

Wybierając i budując to sprawiedliwe społeczeństwo, tę nową Unię, bezwzględnie potrzebujemy doświadczenia cywilizacji sowieckiej. Powstała ona bowiem pod presją nieprzezwyciężalnych okoliczności i śmiertelnych zagrożeń, a wiele rozwiązań, mozolnie wypracowanych przez pokolenia ludzi radzieckich, którzy zapłacili za nie dziesiątkami milionów istnień ludzkich, jest ewidentnie jedynymi możliwymi dla współczesnej Rosji.

Oczywistym jest, że Wielki Związek Radziecki przekazał nam szereg najważniejszych zasad życia, według których możliwe jest zachowanie rosyjskiej cywilizacji i rosyjskiego superetnosu.
113 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    18 marca 2026 04:56
    Ludzie radzieccy odpowiedzieli twierdząco na pytanie o zachowanie Związku Radzieckiego jako jednego państwa: ponad 77% opowiedziało się za zachowaniem Związku.
    No cóż, kto słucha ludzi? am
    1. +6
      18 marca 2026 08:15
      Nie słuchali wtedy, a tym bardziej teraz, w „demokracji”.
    2. +2
      18 marca 2026 23:33
      Słuchali i nadal słuchają, ale ludzie są bardzo podatni na emocje i z reguły większość nie potrafi adekwatnie ocenić tego, co się dzieje.
    3. 0
      24 marca 2026 21:00
      Wiem, że są Rosjanie, Ukraińcy, Tatarzy, Czeczeni, Buriaci... i tak dalej, nawet 200 różnych narodów z własną kulturą, tysiącletnią historią, językami i mentalnością. Ale zastanawiam się, gdzie i kim są ci sowieccy ludzie? Może dlatego rusofobia jest tak powszechna, z powodu tej definicji wszystkich narodów byłego ZSRR?
  2. + 10
    18 marca 2026 05:28
    17 marca 1991 roku na terytorium ZSRR odbyło się referendum ogólnozwiązkowe, w którym podniesiono kwestię zachowania Związku: „Czy uważasz za konieczne zachowanie Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich jako odnowionej federacji równych sobie państw?” suwerenne republiki, w którym prawa i wolności osoby, bez względu na narodowość, będą w pełni zagwarantowane?

    Moim czysto osobistym zdaniem ta sprawa była brudnym zagraniem od samego początku. Związek Radziecki był państwem suwerennym, a socjalistyczne republiki w jego obrębie (RSFRR, BSRR, Ukraińska SRR itd.) nie posiadały niezależnej suwerenności. Suwerenność oznacza całkowitą niepodległość, a suwerenne państwa są związkiem niepodległych państw, podobnie jak WNP. W tym przypadku, czy związek ten nazywał się WNP, czy ZSRR, nie miało znaczenia prawnego. Nazwa to jedno, ale istota prawna to zupełnie co innego. Chociaż mogę się mylić. Istnieją pewne niuanse prawne, ale sądzę, że w VO są prawnicy, którzy mogą rzucić więcej światła na tę kwestię.
    1. +5
      18 marca 2026 09:17
      Cytat z Kromera
      Związek Radziecki był państwem suwerennym, a republiki socjalistyczne w jego skład (RSFRR, BSRR, Ukraińska SRR itd.) nie miały niezależnej suwerenności.

      miał:

      Konstytucja ZSRR z 1977 r. (artykuł 76),
      Republika Związkowa - suwerenny sowiecki socjalista Stan
      1. +2
        19 marca 2026 02:53
        Cytat: Olgovich
        Konstytucja ZSRR z 1977 r. (artykuł 76),
        republika związkowa – suwerenne radzieckie państwo socjalistyczne


        Właśnie tak jest, gdy mówią: „To też jest napisane na płocie”. Jedną z głównych cech suwerennego państwa jest istnienie własnych Sił Zbrojnych, podporządkowanych wyłącznie głowie państwa.
        Oddaję koncepcję „ograniczonej suwerenności” do kosza, ponieważ te dwa słowa są ze sobą niekompatybilne. Brzmi to tak, jakby więzień mógł chodzić WSZĘDZIE, ale po terenie więziennego placu spacerowego i w ograniczonym czasie. Pod ścisłym i stałym nadzorem.

        Gdyby pytanie brzmiało „ZSRR jako państwo suwerenne”, to byłoby to jedno, ale tutaj chodziło o „państwa suwerenne”, a to już zupełnie co innego.
        1. +2
          19 marca 2026 09:12
          Cytat z Kromera
          Dokładnie tak jest, gdy mówią: „To też jest napisane na płocie”.

          zupełnie innym przypadkiem jest PRAWO
          Cytat z Kromera
          Jedną z głównych cech suwerennego państwa jest posiadanie własnych Sił Zbrojnych, podporządkowanych wyłącznie głowie tego państwa.

          to okazja do podjęcia decyzji, dowolny- mogli opuścić Unię - i tak zrobili.
          Bycie wolny w podejmowaniu decyzji- postanowili przekazać część uprawnień związkowi. I z własnej woli je odzyskali.
          1. 0
            19 marca 2026 09:37
            Cytat: Olgovich
            To jest okazja do podjęcia decyzji, jakichkolwiek decyzji, mogą opuścić Unię i tak zrobili.


            Jako przykład podałeś artykuł 76 Konstytucji ZSRR z 1977 roku. Powiedz mi, gdyby w 1977 roku Pierwszy Sekretarz Mołdawskiej SRR Iwan Iwanowicz Bodyul ogłosił secesję republiki od ZSRR… ile żeber zostałoby złamanych podczas przesłuchania tego samego dnia?
            1. +1
              19 marca 2026 10:32
              Czy twierdzi Pan, że ZSRR przetrwał tak długo, jak długo Centrum mogło odpowiedzieć zbrojną przemocą i terrorem na działania Republik Związkowych, które były w pełni zgodne z Konstytucją ZSRR? puść oczko
              1. +1
                19 marca 2026 11:40
                Cytat: Alexey R.A.
                Centrum mogłoby odpowiedzieć siłą zbrojną przemoc i terror? puść oczko


                Te słowa naprawdę mnie zawstydziły. Nazywanie działań mających na celu zachowanie integralności kraju przemocą lub terroryzmem to przesada.
                1. +2
                  20 marca 2026 11:08
                  Cytat z Kromera
                  Te słowa naprawdę mnie zawstydziły. Nazywanie działań mających na celu zachowanie integralności kraju przemocą lub terroryzmem to przesada.

                  Czy masz na myśli działania mające na celu uniemożliwienie kierownictwu republiki związkowej korzystania z praw zagwarantowanych w ustawie zasadniczej ZSRR? puść oczko

                  To tak, jakby wpisać do prawa, że ​​podatki są dobrowolne, a potem aresztować tych, którzy z tego przepisu korzystają.
            2. +2
              20 marca 2026 10:39
              Cytat z Kromera
              Powiedzcie mi, gdyby w 1977 roku Pierwszy Sekretarz Mołdawskiej SRR Iwan Iwanowicz Bodyul ogłosił secesję republiki od ZSRR... ile żeber zostałoby złamanych podczas przesłuchania tego samego dnia?

              Jeśli cię biją, to znaczy, że to legalne? Tak właśnie połamali ręce Żżenowowi, Rokossowskiemu, Gorbatowowi i innym.

              a Bodyul będzie działał ściśle według z Konstytucją ZSRR WSZYSTKICH wydań. O prawie do odstąpienia w dowolnym momencie.

              A z separatyzmem trzeba było walczyć nie łamiąc żebra, ale nie-stworzenie republiki, głupie artykuły o suwerenności i secesji.
              1. +2
                20 marca 2026 21:52
                Cytat: Olgovich
                A separatyzm należało zwalczać nie łamiąc żebra, ale nie tworząc republik, głupich artykułów o suwerenności i secesji.


                Zgadzam się z tym w stu procentach.
            3. +1
              23 marca 2026 12:15
              Cytat z Kromera
              Cytat: Olgovich
              To jest okazja do podjęcia decyzji, jakichkolwiek decyzji, mogą opuścić Unię i tak zrobili.


              Jako przykład podałeś artykuł 76 Konstytucji ZSRR z 1977 roku. Powiedz mi, gdyby w 1977 roku Pierwszy Sekretarz Mołdawskiej SRR Iwan Iwanowicz Bodyul ogłosił secesję republiki od ZSRR… ile żeber zostałoby złamanych podczas przesłuchania tego samego dnia?

              Witam, nie złamano ani jednego żebra.

              Będzie pływać jak wosk i wkrótce będzie można uformować z niego cokolwiek zechcesz.
        2. +2
          19 marca 2026 10:28
          Cytat z Kromera
          Jedną z głównych cech suwerennego państwa jest posiadanie własnych Sił Zbrojnych, podporządkowanych wyłącznie głowie tego państwa.

          A działo się to za towarzysza Stalina.
          W celu wzmocnienia siły obronnej Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, Rada Najwyższa Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich postanawia:

          1. Ustalić, że republiki związkowe organizują formacje wojskowe republik.

          2. Wprowadzić następujące zmiany do Konstytucji ZSRR:

          a) uzupełnić artykuł 14, ustęp „g” Konstytucji ZSRR po słowach „organizacja obrony ZSRR i kierowanie wszystkimi Siłami Zbrojnymi ZSRR” słowami „ustalenie zasad przewodnich organizacji formacji wojskowych republik związkowych”, nadając temu ustępowi następujące brzmienie:
          „g) organizacja obrony ZSRR, kierowanie wszystkimi Siłami Zbrojnymi ZSRR, ustalanie zasad organizacji formacji wojskowych republik związkowych;”

          b) uzupełnić Konstytucję ZSRR o artykuł 18-b o następującej treści:
          „Artykuł 18-b. Każda republika związkowa będzie miała własne republikańskie formacje wojskowe;”

          c) uzupełnić artykuł 60 Konstytucji ZSRR o punkt „e” o następującej treści:
          „e) ustala procedurę tworzenia republikańskich formacji wojskowych;”

          3. Przekształcić Ludowy Komisariat Obrony z ogólnounijnego w związkowo-republikański Ludowy Komisariat.
          © Ustawa ZSRR z dnia 1 lutego 1944 r. „O tworzeniu formacji wojskowych republik związkowych i w związku z tym o przekształceniu Ludowego Komisariatu Obrony z Wszechzwiązkowego w Związkowo-Republikański Ludowy Komisariat”.

          W rzeczywistości siły zbrojne republik związkowych zostały skutecznie stłumione dopiero za rządów Chruszczowa. Formalnie jednak artykuł Konstytucji upoważniający do ich utworzenia pozostał w mocy aż do uchwalenia Konstytucji z 1977 roku.

          Tak, w tym samym czasie przepisano artykuł Konstytucji Stalina, który zastrzegał stosunki z państwami zagranicznymi wyłącznie dla organów związkowych – w celu włączenia dwóch republik związkowych do ONZ. Formalnie jednak artykuł ten dotyczył wszystkich 16 republik związkowych.
          1. +3
            19 marca 2026 11:52
            Cytat: Alexey R.A.
            A działo się to za towarzysza Stalina.


            Czy za czasów towarzysza Stalina naprawdę można było podróżować po kraju i głosić: „Weźcie tyle suwerenności, ile zdołacie przełknąć”? Mówię o niepodległości republik związkowych.
            1. +3
              20 marca 2026 11:36
              Cytat z Kromera
              Czy za czasów towarzysza Stalina naprawdę można było podróżować po kraju i głosić: „Weźcie tyle suwerenności, ile zdołacie przełknąć”? Mówię o niepodległości republik związkowych.

              Za towarzysza Stalina można było zrobić wiele rzeczy, za które później trzeba było odpowiadać zgodnie z prawem.
              Ugruntowana praktyka nie czyni żadnego działania legalnym.
              1. +1
                21 marca 2026 11:32
                Cytat: Alexey R.A.
                Za towarzysza Stalina można było zrobić wiele rzeczy, za które później trzeba było odpowiadać zgodnie z prawem.

                Tak, Kobułowowie, Rappawowie i inni, Merkulowowie, nie mogli sobie nawet wyobrazić, gdzie skończą...
    2. +5
      18 marca 2026 10:43
      Cytat z Kromera
      Związek Radziecki był państwem suwerennym, a republiki socjalistyczne w jego skład (RSFRR, BSRR, Ukraińska SRR itd.) nie miały niezależnej suwerenności.

      O to właśnie chodzi. I faktycznie, i prawnie.
      Prawnie rzecz biorąc, suwerenność republik związkowych została zapisana w Konstytucji:
      Artykuł 76 Republika Związkowa jest suwerennym radzieckim państwem socjalistycznym, które zjednoczyło się z innymi republikami radzieckimi w celu utworzenia Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich.
      Poza granicami określonymi w art. 73 Konstytucji ZSRR republika związkowa samodzielnie sprawuje władzę państwową na swoim terytorium.
      Republika federalna ma własną konstytucję, która odpowiada Konstytucji ZSRR i uwzględnia specyfikę republiki.

      W rzeczywistości każda z tych republik była gotowa na „perforowane oderwanie się” od ZSRR: republiki związkowe dysponowały pełnym zestawem ministerstw i departamentów niepodległego państwa, z możliwym wyjątkiem Ministerstwa Spraw Zagranicznych i Ministerstwa Obrony. I nawet wtedy podejmowano próby podziału armii na jednostki narodowe. Co więcej, autonomia republikańskich departamentów osiągnęła taki poziom, że republikańskie ministerstwa spraw wewnętrznych mogły latami zamiatać pod dywan sprawy niewygodne dla republikańskiego kierownictwa, donosząc przełożonym, że W Bagdadzie panuje cisza.
      1. +3
        18 marca 2026 20:18
        Tak, ale to nie jest takie proste. Suwerenność republik w ZSRR była, że ​​tak powiem, ograniczona i niemal do końca formalnością prawną. Wynika to generalnie z porównania i wzajemnych powiązań między rozdziałami 8 i 9 Konstytucji ZSRR z 1977 roku.
        1. +2
          19 marca 2026 10:19
          Cytat: Nieuniknione
          Tak, ale to nie jest takie proste. Suwerenność republik w ZSRR była, że ​​tak powiem, ograniczona i niemal całkowicie formalna.

          Problem polegał na tym, że ta formalność prawna była poparta obiektywną rzeczywistością – w postaci republikańskich gałęzi władzy, organów ścigania i agencji karnych o szerokiej autonomii. Owszem, choć centrum było silne, a pieniądze płynęły z Moskwy, o prawnych niuansach zapomniano. Ale gdy tylko stało się jasne, że Bolívar nie poradzi sobie z dwunastką, wszyscy natychmiast przypomnieli sobie, że centrum nie ma podstaw prawnych do utrzymania republik związkowych – suwerennych państw – w Unii.
          1. +2
            19 marca 2026 12:12
            Cytat: Alexey R.A.
            Ale gdy tylko okazało się, że Bolivar nie może znieść dwunastu, wszyscy od razu przypomnieli sobie


            Bolivar by przeżył. Ale głowa jeźdźca okazała się zgniła.
            1. +1
              20 marca 2026 16:40
              Cytat z Kromera
              Bolivar by to zniósł.

              Nie, nie mogłem tego znieść.
              Bolívar od końca lat 70. XX wieku racjonował mięso i produkty mleczne w głównych ośrodkach obronnych. Dwunastu jeźdźców zabiło Sivkę.
              1. +2
                20 marca 2026 22:05
                Cytat: Alexey R.A.
                Od końca lat 70. Bolivar wprowadzał reglamentację mięsa i produktów mlecznych w głównych ośrodkach obronnych.


                Mięso i nabiał? śmiech Czy amerykańska teoria, że ​​ZSRR upadł z powodu braku kiełbasy jest słuszna? śmiech Gdyby na miejscu Gorbaczowa był normalny człowiek, ZSRR by się nie rozpadł. Rosjanom nieobcy jest brak mięsa i nabiału.
      2. +6
        19 marca 2026 10:42
        Cytat: „W rzeczywistości każda z tych republik była gotowa «oderwać się przez perforację» od ZSRR: republiki związkowe miały pełną gamę ministerstw i departamentów niepodległego państwa, z wyjątkiem, być może, Ministerstwa Spraw Zagranicznych i Ministerstwa Obrony”.
        Czy uważasz, że gdyby tereny „peryferyjne” nazywano nie republikami, lecz np. prowincjami, to nie powstałby na nich separatyzm? :)
        ...Pragnienie oderwania się od Centrum nie jest determinowane przez nazwy terytoriów, na których ludność pragnie się odłączyć, ani przez strukturę rządów na tych terytoriach. Pragnienie to jest determinowane przez obecność ludzi pragnących odłączyć się oraz przez zdolność Centrum do zapobieżenia temu...
        ...W Imperium Rosyjskim nie było republik, ale było mnóstwo ludzi chętnych do oddzielenia Ridny Nenki od Moskwy. A gdy tylko monarchia osłabła, natychmiast powstała Ukraińska Republika Ludowa (UPR), mimo że nie było „perforacji” ani republik. UPR, o ile się nie mylę, stała się pierwszą republiką. I proszę zwrócić uwagę na protokoły: nie istniały jeszcze żadne główne autostrady.
        ...Albo inny przykład: Wielka Brytania. Nie ma tam republik. (W końcu to monarchia). Nie ma też „perforacji”, ale jest Irlandzka Armia Republikańska. :)
        1. +4
          19 marca 2026 19:11
          Bardzo rozsądna uwaga, zgadzam się z Tobą!
    3. +9
      18 marca 2026 11:35
      Moim zdaniem, czysto osobistym, jest fakt, że w tej sprawie od samego początku był jakiś brudny trik.

      Ma Pan absolutną rację. Pytanie referendalne w decyzjach Rady Najwyższej ZSRR z 16 stycznia 1991 roku brzmiało: „Czy uważa Pan/Pani za konieczne zachowanie Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich jako odnowionej federacji równych, suwerennych republik, w której prawa i wolności osób każdej narodowości będą w pełni zagwarantowane?”. Następnie, 14 listopada 1991 roku, ogłoszono Traktat o Związku Suwerennych Państw. Projekt, uzgodniony na spotkaniu głów państw,
      Państwa i rządy w Nowo-Ogariowie, gdzie odnowiona federacja równych, suwerennych republik została zastąpiona Związkiem Suwerennych Państw. Wydaje się, że postanowienia referendum zostały wdrożone, ale Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich już nie istnieje. Wydaje się, że istniał, ale już go nie ma!
    4. +3
      18 marca 2026 20:20
      Powtórzę moją krótką odpowiedź Aleksiejowi. Referendum rzeczywiście nie było proste. Suwerenność republik w ZSRR, że tak powiem, była ograniczona i stanowiła niemal wyłącznie formalność prawną. Wynika to z porównania i wzajemnych powiązań rozdziałów 8 i 9 Konstytucji ZSRR z 1977 roku.
  3. +8
    18 marca 2026 05:33
    No dobrze, załóżmy, że podporządkowali się woli ludu, a ZSRR zostałby ocalony. A co wtedy, gdy u władzy byliby patologiczni zdrajcy? Jak na przykład moglibyśmy ocalić ZSRR z takim Komitetem, który widział każdego spekulanta, ale nie widział tych, którzy dążyli do władzy, nie tylko Gorbaczowa i Jelcyna,
    Ale też mnóstwo Roja Miedwiediewa, Koroticza i innych Okudżawów. KPZR musiała zostać oczyszczona! A do tego potrzebny był nowy Stalin. A jak nowy Stalin mógł się pojawić, skoro od czasu dojścia Chruszczowa do władzy Stalin był praktycznie przeklęty! Nawiasem mówiąc, upadek ZSRR rozpoczął się właśnie wraz z dojściem Chruszczowa do władzy. Wola ludu w 1991 roku była więc już niczym okład na trupa…
    1. +3
      18 marca 2026 08:16
      Jak na przykład możemy zachować ZSRR mając taki Komitet?
      W Internecie pojawiła się informacja, że ​​to wysoko postawieni ludzie w komitecie rozpoczęli cały proces, który później dokończył Gorbaczow. hi
      1. +3
        18 marca 2026 10:22
        Dodam do mojej wiadomości:

        4 czerwca 1976 roku w Związku Radzieckim powstał Wszechzwiązkowy Naukowo-Badawczy Instytut Badań Systemowych (WNIISI). Podlegał on podwójnemu podporządkowaniu (Państwowemu Komitetowi Rady Ministrów ZSRR do spraw Nauki i Techniki oraz Akademii Nauk ZSRR).
        Jak donosiły ówczesne gazety, instytut został utworzony „w celu wszechstronnego badania problemów naukowych, technicznych i społeczno-ekonomicznych o dużym znaczeniu dla gospodarki kraju oraz prowadzenia badań interdyscyplinarnych”. Na czele instytutu stał akademik D.M. Gvishiani, którym kierował nieprzerwanie przez 17 lat.
        WNIISI stał się inkubatorem, z którego wykluli się „prekursorzy pierestrojki” (czytaj: niszczyciele Związku Radzieckiego i jego gospodarki według planów Klubu Rzymskiego), zajmujący wysokie stanowiska w państwie.

        Jegor Timurowicz Gajdar pracował w instytucie od 1980 roku pod nadzorem S.S. Szatalina. Był pełniącym obowiązki premiera i ministrem finansów Federacji Rosyjskiej.

        Szatalin Stanisław Siergiejewicz – zastępca dyrektora Instytutu, doradca prezydenta ZSRR Gorbaczowa, jeden ze współautorów programu „terapii szokowej” znanego pod nazwą „500 dni”.

        Aven Petr Olegovich pracował w tym samym laboratorium z E.T. Gajdarem w latach 1981-1988. Następnie został wysłany do IIASA w Austrii. W 1992 roku był ministrem stosunków gospodarczych z zagranicą. Obecnie jest jednym z głównych udziałowców Grupy Alfa.

        Aleksandr Dmitriewicz Żukow pracował w instytucie w latach 1978–1980. Był wicepremierem w rządzie Fradkowa.

        Michaił Jurjewicz Zurabow był studentem tego instytutu w latach 1978–1981. Był przewodniczącym funduszu emerytalnego i ministrem zdrowia Federacji Rosyjskiej.

        Wiktor Iwanowicz Daniłow-Danilan pracował w instytucie od momentu jego powstania jako kierownik laboratorium. Był również ministrem ochrony przyrody i zasobów naturalnych Federacji Rosyjskiej.

        Władimir Michajłowicz Łopuchin pracował w instytucie od 1977 roku. Był ministrem paliw i energetyki Federacji Rosyjskiej.
        1. +2
          18 marca 2026 10:34
          Cytat z Gomunkuli
          Instytutem kierował nieprzerwanie przez 17 lat akademik D.M. Gvishiani.

          Dżermen Michajłowicz był zięciem A.N. Kosygina i niewątpliwie miał duże możliwości, podobnie jak podlegli mu studenci studiów podyplomowych i asystenci laboratoryjni.
    2. -1
      18 marca 2026 23:59
      Cytat: północ 2
      A co potem, gdy władzę przejęli patologiczni zdrajcy?

      Czy w latach 90. w Rosji było inaczej?
  4. + 11
    18 marca 2026 05:37
    Ogólnie rzecz biorąc, mogę w pełni zgodzić się z główną ideą artykułu (jeśli pominąć „grupy ponadetniczne”, fałszywy patos i „geopolityczną” część tekstu). Zauważę jednak dwa oczywiste niedociągnięcia.
    1) Autor wysoko ceni referendum z 1991 roku, ale jego jedynym celem było legitymizacja samej możliwości rozpadu ZSRR. Prezydent ZSRR (który go niszczył) doskonale wiedział, że stabilna większość obywateli sprzeciwia się rozpadowi kraju. Z prawnego punktu widzenia wszystko, co się wydarzyło, było niezgodne z konstytucją. Nie było wymagane żadne konkretne potwierdzenie potrzeby zachowania ZSRR. Dlatego pytanie referendalne zostało sformułowane niejasno, pytając o coś, co miałoby się wydarzyć w odległej przyszłości. Referendum nie miało żadnych skutków prawnych.
    2) Po pierwsze, od wyników referendum mogą się teraz odwoływać tylko socjaliści/komuniści (w przeciwnym razie nie wiadomo, co zamierzają przywrócić), a po drugie, nawet to nie zadziała.
    Nie da się cofnąć czasu i przywrócić mu mięso. W końcu minęła cała epoka historyczna. ZSRR można odbudować tylko wolą ludu. To będzie wymagało nowego referendum, a nie odwołania się do starego.
    1. -1
      18 marca 2026 05:55
      Cytat: Belizariusz
      ZSRR może zostać odtworzony tylko poprzez wolę ludu.

      Generalnie rzecz biorąc, musimy pamiętać, że istnieje uzasadniony powód dla restauracji Wielkiej Rosji – cywilizacji sowieckiej na jej historycznym terytorium, obejmującym kraje bałtyckie oraz Besarabię-Mołdawię.

      Belizariusz hi Zgadzam się z tobą! Ale bez tych plemion, Mołdawian/Cyganów, Ukraińców i Ormian!
      Może ktoś może dodać coś do listy? śmiech
      1. +8
        18 marca 2026 06:23
        Ale bez tych plemion, Mołdawian/Cyganów, Ukraińców i Ormian!
        Czy ktoś może dodać coś do listy? Śmieję się
        Usunąłbym Mołdawian z twojej listy; nie są źli. Byłby z nich całkiem niezły ZSRR 2.0.
        1. +2
          18 marca 2026 07:41
          Cytat: Xenon
          Usunąłbym Mołdawian z listy, nie są złymi ludźmi.

          Właściwie, zgadzam się z tobą! Pracowałem z Mołdawianami...
          Najwyraźniej dał się ponieść... śmiech
      2. 0
        18 marca 2026 09:05
        Musimy też usunąć wszystkich mieszkańców Nadmorza, Kubania, Wołgi, Uralu i Syberii
        1. +7
          18 marca 2026 10:46
          Cytat: Gardamir
          Musimy też usunąć wszystkich mieszkańców Nadmorza, Kubania, Wołgi, Uralu i Syberii

          Generalnie rzecz biorąc jest to ZSRR w granicach Księstwa Moskiewskiego. śmiech
      3. +4
        18 marca 2026 18:19
        Cytat: twoje słońce 66-67
        Zgadzam się z tobą! Ale bez tych plemion, Mołdawian/Cyganów, Ukraińców i Ormian!

        To jest Twoja perspektywa oparta na obecnej sytuacji. Inni mogą mieć odmienny pogląd. Ważna zasada jest taka, że ​​jeśli naród wyraża chęć utworzenia ZSRR lub przyłączenia się do niego, ma do tego prawo. Nie powinno być narodów z natury pokrzywdzonych ani uprzywilejowanych.
    2. +6
      18 marca 2026 05:56
      Nie sądzę, żeby to się jeszcze raz udało – kapitalizm stał się zbyt silny, a dorastało nowe pokolenie z innym światopoglądem. Niemal wszystkie byłe republiki prowadzą antyrosyjską działalność edukacyjną wśród nowych pokoleń.
      1. +6
        18 marca 2026 07:35
        Cytat: 24rus
        Nie sądzę, żeby to jeszcze raz zadziałało.

        Nie potrzebujemy odrodzonego ZSRR. Potrzebujemy odrodzonego socjalizmu, biorąc pod uwagę wszystkie jego wczesne błędy. Odrodzony kapitalizm i spekulacje finansowe to przepis na katastrofę...
        A czy masz jakiekolwiek powody, by uważać Stany Zjednoczone za kraj rozwiniętego kapitalizmu, godny naśladowania?
        1. +5
          18 marca 2026 08:04
          Zgadzam się, że przy odrodzeniu socjalizmu, państwowej własności kluczowych gałęzi przemysłu i opiece społecznej Republika sama będzie dążyć do silnej Rosji.
          1. +1
            18 marca 2026 11:52
            Słabo rozumiesz, o czym mówisz (choć w naszym kraju definicje są kompletnie chaotyczne)... „kapitalizm” i „socjalizm” tak naprawdę nie są sobie przeciwstawne. Socjalizm to forma organizacji społecznej, w której państwo dąży do zapewnienia równych warunków życia wszystkim obywatelom. A „kapitalizm” to forma organizacji gospodarczej. Zdradzę ci straszną tajemnicę: nazizm to skrót od narodowego socjalizmu, podczas gdy Niemcy w tamtym czasie całkiem dobrze czuły się ze swoim „kapitalistycznym” statusem (podobnie jak dzisiejsze Chiny i kraje skandynawskie). Potrzebujemy NORMALNEJ POLITYKI SPOŁECZNEJ (nazwałbym ją „drogą europejską”), a nie gospodarki planowej, a zatem nie „modelu radzieckiego”. Zarówno gospodarka planowa, jak i socjalizm są skazane na porażkę lub przynajmniej na brak możliwości zapewnienia choćby przeciętnego standardu życia od samego początku. Gospodarka planowa jest idealna w najpoważniejszych kryzysach, gdy konieczne są wysiłki, aby przetrwać i zapewnić podstawowe potrzeby życiowe – wojnę na wyniszczenie, klęskę żywiołową i inne scenariusze końca świata. Sztuczka polega na tym, że planowana gospodarka socjalistyczna
            W czasie pokoju system jest zmuszony „żyć” w stanie ciągłego niedoboru zasobów i nadprodukcji, ponieważ nie kieruje się logiką „zarabiania pieniędzy” ani nawet „zapewniania równowagi” (jak gospodarka rynkowa), lecz logiką „zapewniania wszystkim wszystkiego”. Zawsze będą istniały kategorie „dóbr”, które taki system będzie zmuszony dostarczać albo poniżej kosztów (mieszkania, samochody, leki na złożone i rzadkie choroby itp.), albo w ogóle ich nie dostarczać. I choć to drugie jedynie wpływa na standard życia, to pierwsze niszczy system w przypadku braku zewnętrznego (i najlepiej nieskończonego) źródła.
            Weźmy na przykład ukochaną „gospodarkę stalinowską”. Dopóki potrzeby były podstawowe (jedzenie, jakieś schronienie itp.), system mógł funkcjonować, ale gdy tylko zakres potrzeb się rozszerzył, pojawiły się problemy. Przez pewien czas były one łagodzone zastrzykami z zewnątrz (sprzedażą węglowodorów), ale gdy tylko to źródło się wyczerpało, nastąpiła nierównowaga i gospodarka poddała się sama sobie.
            1. +2
              18 marca 2026 18:34
              Cytat z Parmy
              Socjalizm to forma organizacji społecznej, w której państwo dąży do zapewnienia wszystkim obywatelom równych warunków życia.

              Socjalizm to ustrój społeczny, w którym panuje zasada „Od każdego według jego zdolności, każdemu według jego pracy”, a w którym ustanowiona jest państwowa (ludowa) własność środków produkcji, zasobów mineralnych i innych aktywów. Spekulacja finansowa (wymiana walut w celu uzyskania spreadu), oszustwo, pasożytnictwo i pasożytniczy tryb życia są karane przez prawo... A sądy ludowe orzekają karę śmierci za niektóre poważne przestępstwa...
              To właśnie wtedy różne szumowiny i ohydne kreatury nie obnoszą się ze swoimi umysłowymi niedostatkami, lecz chowają się w szczelinach...
            2. +3
              18 marca 2026 18:50
              Kapitalizm to „równe warunki życia” dla pracownika i pasożytniczego drapieżnika. Socjalizm odrzuca pasożytnictwo i drapieżnictwo, ograniczając ich aktywność w społeczeństwie do poziomu nieszkodliwego. Dlatego w czasach socjalizmu w ZSRR wskaźnik decybeli wynosił 3-6, podczas gdy w Federacji Rosyjskiej 16-30, a w niektórych przypadkach 1000 (na przykład szefowie przemysłu gazowego i naftowego są konsumentami trzeciego rzędu (drapieżnikami)). Wskaźnik 10 lub wyższy świadczy o obecności pasożytów i drapieżników w społeczeństwie.
              Gospodarka planowa jest zarówno zgodna z socjalizmem, jak i niezbędna dla niego, ponieważ organizuje kraj w jednolity organizm, a co za tym idzie, posiada państwowy system planowania. Państwowy system planowania otwarcie informuje WSZYSTKICH o przepływie wartości oraz o indywidualnej i zbiorowej odpowiedzialności w kraju. Kapitaliści sprzeciwiają się jednolitemu planowi, ponieważ chcą wyłącznie korzystać z władzy i jego rezultatów – odebrali i podzielili między siebie państwowy system planowania.
              gdy tylko zakres potrzeb się rozszerzył
              - Gdy tylko dowiedzieliśmy się, że „życie jest dobre, a dobre życie jest jeszcze lepsze”, szybko popadliśmy w chaos. Noblista, biolog K. Lorenz: „Żywy organizm ma wrodzone pierwszeństwo całości nad swoimi częściami”.
        2. +3
          18 marca 2026 18:25
          Cytat od: yuriy55
          Nie potrzebujemy odrodzonego ZSRR. Potrzebujemy odrodzonego socjalizmu, biorąc pod uwagę wszystkie jego wczesne błędy. Odrodzony kapitalizm i spekulacje finansowe to przepis na katastrofę...

          Oczywiście, najpierw socjalizm, a potem nowe państwo. Socjalizm to istota, ZSRR to po prostu forma rządu. To, jak się będzie nazywał i jaki będzie jego skład, zależy od układu sił w danym momencie.
          1. +1
            19 marca 2026 00:09
            Cytat: Belizariusz
            Oczywiście najpierw socjalizm, a potem nowe państwo.

            To się nazywa stawianie wozu przed koniem. Ważniejsze jest najpierw odtworzenie państwa, a potem podjęcie decyzji, jaki będzie jego system.
      2. +3
        18 marca 2026 18:23
        Cytat: 24rus
        Nie sądzę, żeby to się jeszcze raz udało – kapitalizm stał się zbyt silny, a dorasta nowe pokolenie z innym światopoglądem.

        Dlaczego? Kapitalizm (szerzej, w epoce nowożytnej) walczył z feudalizmem (szerzej, w średniowieczu) przez 300 lat i w niektórych miejscach nadal nie wygrał.
        Tak, pierwsza próba stworzenia społeczeństwa socjalistycznego zakończyła się niepowodzeniem, nastąpił regres, ale to był dopiero początek. Inną rzeczą jest to, że był to początek drogi do socjalizm (I nie ogranicza się to do jednego kraju lub kultury.) Ale sama Rosja może nie być w stanie przeciwstawić się wycofaniu...
    3. +1
      18 marca 2026 08:21
      Mięsa mielonego nie da się odwrócić i nie można go z powrotem odtworzyć.

      Całkowicie zgadzam się z tą tezą, a wszystkie żałosne próby ideologiczne typu „przywróćmy” eurazjatyzm pozostaną tylko próbami, tak jak wskrzeszenie Cesarstwa Rzymskiego czy Wysokiej Porty.
      Peryferyjne grupy etniczne, chaotycznie skupione w jednym państwie przed 1917 rokiem, nie miały nic wspólnego z narodem rosyjskim. Dopiero bolszewicy zdołali znaleźć ideę, popartą materialnie, która zjednoczyła grupy etniczne w obrębie byłego Imperium Rosyjskiego, tworząc państwo odpowiednie dla egzystencji Rosjan. Ciągle narastający separatyzm etniczny i regionalny był nie tylko fizycznie tłumiony, ale także stale łagodzony materialnie, co budziło skrajne oburzenie wśród Rosjan z Centrum, którym żyło się gorzej niż „buntującym się” regionom peryferyjnym.
      W latach 80. kadry regionalne i krajowe wzmocniły się, wierząc, że mogą liczyć na większą niezależność. Z drugiej strony, rosyjska „gwardia” zmęczyła się „peryferiami”, co przejawiało się zarówno w masowym poparciu dla Jelcyna, jak i demagogicznych prowokatorach, takich jak „klaun” Żyrinowski, zręcznie żonglujący hasłami „nacjonalistycznymi”. Doprowadziło to do obiektywnego upadku kraju, gdzie naród narodotwórczy, Słowianie Wschodni, którzy wcześniej wierzyli w „komunizm na horyzoncie”, pod koniec lat 80. opowiedzieli się, podkreślam, za „alternatywą rynkową”.
      Ważne jest, aby zrozumieć, że załamanie nie zapewniło zdradliwy Zachódchoć gdzie byśmy byli bez niego: oliwy w ogniu Jego najpotężniejszy przeciwnik geopolityczny w historii Nalewał aktywnie.
      Ale to była trzeciorzędna sprawa!!! Przede wszystkim Słowianie wschodni, przede wszystkim Rosjanie i Ukraińcy, zaczęli pokładać nadzieję w przywódcach, którzy obiecywali im „obfitość rynku”, jak na amerykańskich filmach, i byli gotowi odrzucić „tłuste” peryferie, zupełnie nie rozumiejąc, że naród rosyjski mógł istnieć tylko w ramach ugruntowanego społeczeństwa, w postaci Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, w jego naturalnych granicach; każda inna droga była wątpliwa.
      P.S. Posługując się analogiami, współczesna Rosja to Cesarstwo Rzymskie z początku XI wieku.
      1. +3
        18 marca 2026 12:04
        Cytat: Eduard Vashchenko
        Grupy etniczne zamieszkujące te tereny nie miały nic wspólnego z narodem rosyjskim i tylko bolszewicy byli w stanie wpaść na ten pomysł

        Żadna koncepcja zjednoczenia grup etnicznych nie jest do tego zdolna. Z materialistycznego punktu widzenia to nonsens.
        Armia Czerwona zjednoczyła Związek Radziecki. Tam, gdzie Armia Czerwona dostała po tyłku, nie doszło do zjednoczenia.
        Cytat: Eduard Vashchenko
        Jeśli posłużyć się analogią, współczesna Rosja to Cesarstwo Rzymskie z początku XI wieku.

        Na horyzoncie nie widać żadnych Komnenów
      2. +2
        18 marca 2026 12:46
        Państwo imperialne jak Cesarstwo Rzymskie? To niefortunne porównanie.
        Po prostu radzieccy ideolodzy uznali socjalizm za osiągnięty zbyt wcześnie. Teoria okazała się prymitywna i słaba. Chruszczow obiecywał komunizm do 1980 roku, podczas gdy w latach 1982-1983 Andropow pisał o poważnych problemach rozwiniętego (dojrzałego) socjalizmu… A kto nie miał problemów? Żadna metoda zarządzania gospodarką i społeczeństwem nie gwarantuje długotrwałego dobrobytu. hi uśmiech
      3. -2
        18 marca 2026 19:04
        Cytat: Eduard Vashchenko
        i tylko bolszewicy potrafili znaleźć tę ideę, popartą środkami materialnymi, która zjednoczyła grupy etniczne na terenie byłego Imperium Rosyjskiego

        Pomysł jest prymitywnie prosty - siedzieć Rosjanom na karku i wyrywać im zasoby - pieniądze, ludzi, materiały.
      4. +2
        19 marca 2026 00:14
        Cytat: Eduard Vashchenko
        Zewnętrzne grupy etniczne nie miały nic wspólnego z narodem rosyjskim

        Czy ty w ogóle rozumiesz, o co ci chodzi? Teraz grasz na rękę zwolennikom Nawalnego i innym zdrajcom narodu, którzy już otwarcie nawoływali do likwidacji Kaukazu.
        1. +1
          19 marca 2026 04:40
          Masz w głowie jakieś zamieszanie: jeśli w ten sposób postrzegasz związki przyczynowo-skutkowe z realiami historycznymi, to jest to twój problem.
          1. 0
            19 marca 2026 14:03
            Właściwie to ty twierdziłeś, że na obrzeżach żyły grupy etniczne, które nie miały nic wspólnego z Rosjanami, i że oddzielenie terytoriów należących do tych grup etnicznych rzekomo przyniosło korzyści krajowi. Dla twojej informacji, terytoria te z pewnością zniknęły, ale grupy etniczne nadal są obecne na terytorium Rosji, nawet w większej liczbie niż przed „likwidacją” tych terytoriów, i teraz zachowują się o wiele bardziej bezczelnie.
    4. +2
      18 marca 2026 09:12
      Cytat: Belizariusz
      A z punktu widzenia prawa (legalności) wszystko co się wydarzyło było niekonstytucyjny

      Konstytucja ZSRR (Artykuł 5)
      :„Najważniejsze kwestie życia państwa poddawane są pod dyskusję publiczną i poddawane pod głosowanie powszechne (referendum). "
      1. +3
        18 marca 2026 18:40
        Cytat: Olgovich
        Konstytucja ZSRR (Artykuł 5)

        Absolutnie masz rację. Ale nie zrozumiałeś, referendum nie było niekonstytucyjne, było po prostu… nie potrzebne Zgodnie z prawem sowieckim. To, co wydarzyło się przed referendum pod koniec pierestrojki, było niezgodne z konstytucją. Ale tak jest zawsze. Rzeczywistość determinuje prawa.
        Referendum nie miało na celu stworzenia nowej rzeczywistości ani wyrażenia opinii obywateli, na podstawie których miałyby zostać podjęte decyzje. Dlatego pytanie zostało sformułowane w sposób niezwykle niejasny, pozostawiając pole do interpretacji.
    5. +1
      18 marca 2026 14:16
      Cytat: Belizariusz
      Referendum nie miało żadnych skutków prawnych.
      Nie zapominajmy, że oprócz referendum istniała Konstytucja, a trzech pijaków w Puszczy Białowieskiej nie miało prawa do rozwiązania ZSRR. Gdyby Gorbaczow wysłał za nimi siły specjalne, nikt nie opłakiwałby aresztowanych zdrajców. Ale „Więzień Forosu” tego nie zrobił. Państwowy Komitet Nadzwyczajny… Wydaje się, że trudno byłoby zrobić coś bardziej szkodliwego, by zdyskredytować rząd. Tak powstał moskiewski „Majdan” z 1991 roku. Mimo to ludzie dali się nabrać na obiecaną demokrację i odnowę Związku, a nie na kapitalizm, który po cichu narzucił im drapieżna prywatyzacja Czubajsa. Pamiętajmy, że na początku słowo „kapitalizm” w ogóle nie padało i nikt się pod nim nie podpisywał. Gdyby Jelcyn ze swojego samochodu pancernego powiedział ludziom w Moskwie, że będzie kapitalizm i oligarchowie, mało kto by za nim poszedł. W naszym kraju to nie władze są bezustannie „oszukiwane”, ale zwykli ludzie, gdzie wybrany kapitalizm stał się czymś w rodzaju „Uczty św. Jorgena”, gdzie kulawi odrzucają kule, a wszyscy wstają „z kolan”…
    6. +2
      18 marca 2026 20:24
      Generalnie rzecz biorąc, tak, nie ma co płakać nad rozlanym mlekiem po kłótni. Potrzebny jest nowy impuls, ale...
      1. +1
        19 marca 2026 00:19
        Cytat: Nieuniknione
        Generalnie rzecz biorąc, nie ma co płakać nad rozlanym mlekiem po kłótni.

        To prawda, ale tylko jeśli walka faktycznie się zakończy.
  5. +5
    18 marca 2026 05:51
    Cytat: Belizariusz
    ZSRR może zostać odbudowany jedynie z woli narodu. Wymaga to nowego referendum, a nie odwoływania się do starego.

    ...Historia tworzy się nie w referendach, ale na barykadach. (C)
    1. +4
      18 marca 2026 14:14
      Cytat z Chacka Wessela
      ...Historia tworzy się nie w referendach, ale na barykadach. (C)

      W wyniku barykad w 1917 i 1991 roku Federacja Rosyjska stała się właścicielem 1/9 terytorium, a nie 1/6, jak w 1917 roku.
      1. +1
        23 marca 2026 12:35
        Cześć, barykady z 1917 roku zmniejszyły terytorium Rosji tylko nieznacznie, straciliśmy za to Polskę i Finlandię, a Stalinowi udało się odgryźć część ich ziem.
        Jednak barok z 1991 roku znacznie zmniejszył powierzchnię gruntów
        Moim zdaniem jest to

        Nie potrzebuję Azji Środkowej jako części Rosji.
        Gruzja, Armenia i Azerbejdżan są pod znakiem zapytania. Skoro nie są częścią Rosji, to tak właśnie powinno być.
        Reszta musi zostać zwrócona, lub raczej będzie musiała zostać zwrócona w dającej się przewidzieć przyszłości.
        1. +1
          23 marca 2026 12:47
          Cytat: Iwan Kuźmicz
          Nie potrzebuję Azji Środkowej jako części Rosji.
          Gruzja, Armenia i Azerbejdżan są pod znakiem zapytania. Skoro nie są częścią Rosji, to tak właśnie powinno być.
          Reszta musi zostać zwrócona, lub raczej będzie musiała zostać zwrócona w dającej się przewidzieć przyszłości.

          Zgadza się, w przyszłości. Wcześniej również służyła celom obronnym – stanowiła „strefę bezpieczeństwa”. Odegrała rolę podczas II wojny światowej; w końcu granice zostały nieco przesunięte przed wojną. Gdyby Polska i Finlandia należały do ​​nas, bufor byłby większy. Potem był Układ Warszawski. A Azja Środkowa była potrzebna jako bariera przed resztą Azji. Teraz warunki są inne… Nie zabroniłbym nawet Czeczenii opuszczenia Rosji.
    2. +1
      18 marca 2026 18:42
      Cytat z Chacka Wessela
      ..Historia tworzy się nie w referendach, ale na barykadach. (C)

      To prawda. Ale jedno drugiemu nie przeczy. Najpierw barykady, potem referendum. Barykady a priori wyrażają poglądy tylko niewielkiej części społeczeństwa.
      1. 0
        19 marca 2026 00:21
        Cytat: Belizariusz
        Barykady z założenia wyrażają poglądy tylko małej części społeczeństwa.

        Jednak to właśnie ta agresywna mniejszość zazwyczaj przejmuje władzę.
  6. + 10
    18 marca 2026 06:02
    Albo Rosjanie przywrócą sprawiedliwy sposób życia, który jest zgodny z naszą naturą, historią i kulturą, albo super-etnos Rosjan zniknie jako naród i państwo.

    Z takimi panami życia w Rosji nie mamy żadnych perspektyw...
    W krótkim czasie, od 2022 roku, liczba miliarderów wzrosła gwałtownie do 155 osób.
    Łączny majątek wynosi 645 miliardów dolarów. zażądać
    Skąd oni biorą tyle pieniędzy???
    Na czyj koszt jest bankiet???
    1. 0
      18 marca 2026 08:16
      Cytat: Ta sama LYOKHA
      Z takimi panami życia w Rosji nie mamy żadnych perspektyw.
      Masz rację. Ponieważ fundamentem ZSRR była sprawiedliwość społeczna i równość, od każdego według jego zdolności i każdemu według jego pracy. Nawet jeśli kierownictwo Związku Radzieckiego było zepsute, musiało przestrzegać oficjalnych zasad, ponieważ były one zapisane w Konstytucji. Niestety, ta sama Konstytucja i oficjalne stanowisko władz kraju położyły podwaliny pod formowanie się nacjonalistycznych klanów przywódców regionalnych, wzmacniając nacjonalistyczne kadry i umożliwiając lokalnym książętom pielęgnowanie ich lojalnego i skorumpowanego otoczenia.
      I oświadczenie autora na temat
      Cywilizacja rosyjska i rosyjski superetnos
      Wywołuje to jedynie irytację i protesty wielu narodów otaczających Rosję. Przypomnę, że żaden godny rosyjski przywódca od czasów Uljanowa nie zasiadał w kierownictwie Związku, a tych, którzy pełnili tę funkcję pod koniec historii tego wspaniałego kraju, można nazwać jedynie zdrajcami i renegatami.
      Co więcej, obecny rząd nie chce wyciągnąć wniosków z tego, co wydarzyło się w latach 90.:
      1. Konstytucja napisana przez alkoholika EBN pod dyktando jego amerykańskich kuratorów i doradców nadal obowiązuje.
      2. Nikt nie powstrzyma apetytów oligarchów, którzy utyli w latach 90., ale małe firmy i prywatni przedsiębiorcy są „legalnie” niszczeni i rujnowani. Tymczasem banki otrzymują mnóstwo nieodwołalnych subsydiów rządowych, z uzasadnionych przyczyn lub bez, i nadal spekulują oraz transferują kapitał za granicę.
      3. Kontynuowana jest polityka wspierania narodowych formacji terytorialnych i klanów zarówno w republikach, jak i w diasporach narodowych.
      Przy takiej polityce, bez rotacji regionalnych przywódców, urzędników państwowych, policji, prokuratorów i sędziów, integralność Rosji nie może zostać zachowana. Korupcyjne powiązania, które wysocy rangą urzędnicy rozwinęli od czasów szkolnych, oraz skorumpowane i lojalne wobec siebie zespoły, które przez dekady ciągnęli na stanowiska ministerialne i prezydenckie, prędzej czy później zniszczą kraj.
      Korupcja i degradacja wartości sprawiedliwości społecznej zniszczyły ZSRR. Gdyby nie sankcje Zachodu, wycofanie się USA ze wszystkich porozumień strategicznych i późniejsza zimna wojna, która w istocie jest wojną lokalną, Rosja byłaby już na krawędzi upadku.
      Jedyną dobrą wiadomością jest to, że rosyjscy oligarchowie okazali się tak chciwi, że nie chcieli dzielić się krajem ze swoimi zachodnimi odpowiednikami. W wyniku zaostrzonej walki o rynki i zasoby, dostaliśmy to, co dostaliśmy. Ludzie naprawdę lepiej wychodzą na karmieniu własnych troglodytów niż całej międzynarodowej bandy tych upiorów.
      1. 0
        18 marca 2026 09:05
        Cywilizacja rosyjska i rosyjski superetnos

        Co zrobić z tą wściekłą, jaskiniową rusofobią???
        Nie znoszę jej... i będę walczyć z tymi, którzy nienawidzą narodu rosyjskiego, gdziekolwiek i wszędzie. hi
        1. +1
          18 marca 2026 09:19
          Jedynymi prawdziwymi patriotami Rosji i narodu rosyjskiego na terytorium ZSRR są ci, którzy popierają to, co NAJLEPSZE dla Rosji i jej narodu – ZSRR. A wszyscy, którzy udają patriotów, kłamią i są hipokrytami.
        2. +2
          18 marca 2026 09:24
          Cytat: Ta sama LYOKHA
          Co zrobić z wściekłą, jaskiniową rusofobią?

          Przez tysiąclecia istnienia ludzkości, wszelkiego rodzaju szumowiny będą nadal wykorzystywać różnice między ludźmi. Nic dziwnego, że najbardziej zagorzali rusofobowie to rosyjscy zdrajcy, którzy uciekli za granicę. Zatem faszystowskie szumowiny nie mają narodowości.
          Weźmy na przykład Kazachstan, gdzie Rosja, na swoją pierwszą prośbę, udzieliła pomocy w zapobieżeniu zamachowi stanu w 2022 roku. W ramach „wdzięczności” nowa konstytucja Kazachstanu zmieniła nazwę języka rosyjskiego na „równorzędny w użyciu” i „równorzędny w użyciu”. To „równorzędne użycie” wkrótce będzie równorzędne z filipińskim.
          Władze rosyjskie milczą, chociaż prześladowanie języka rosyjskiego było jednym z powodów przeprowadzenia referendów i powstania SVO.
          Z jednej strony jest rusofobia, a z drugiej jej nie ma. To dziwny podwójny standard, który sugeruje, że prawdziwe powody są zupełnie inne.
      2. +3
        18 marca 2026 10:53
        Cytat: Witalij.17
        Mimo że szczyt Unii był zgniły, musieli oni przestrzegać oficjalnych postulatów, ponieważ były one zapisane w Konstytucji.

        Formalnie tak.
        W rzeczywistości partia i przywódcy gospodarczy już zbudowali dla siebie komunizm.
        Miejski komitet partyjny nie jest szczególnie zaniepokojony sytuacją w mieście, które nazywamy „Białym Domem”. I jak mogłoby mu to przeszkadzać, skoro komuniści robią tam zakupy osobno, w swoim bufecie, wieczorami, żeby ludzie tego nie zauważyli? Nawet strażnik dobrze się tam czuje, przynosząc do domu cztery kawałki wędzonej kiełbasy i mleko skondensowane. Nie widzą takiej potrzeby; każą to przywieźć do bufetu samochodem i sami kupią, ale co z ludźmi?
        © Anonimowy list mieszkańca miasta Czusowoj do redaktora gazety „Prawda” w sprawie haniebnych dostaw żywności i artykułów pierwszej potrzeby do miasta. Marzec 1980

        Ale, niczym przysłowiowa staruszka z korytem, ​​elita chciała więcej dla siebie. A konkretnie możliwości legalnego dostępu do niezarobionych dochodów – ta sama korupcja i szara strefa na Zakaukaziu i w regionach uprawy bawełny w Azji Środkowej nie mogłyby istnieć tak długo bez ochrony Moskwy. Więc Woronya Słobódka był skazany na zagładę...
    2. +2
      18 marca 2026 10:51
      Skąd oni biorą tyle pieniędzy???
      Na czyj koszt jest bankiet???
      Nie możesz zgadnąć? puść oczko
  7. +1
    18 marca 2026 06:55
    Gorbaczow nie chciał rozczłonkowania ZSRR ani utraty władzy. Pragnął zniszczyć socjalizm i władzę KPZR, i w tym celu rozpętał lawinę oszczerstw przeciwko bolszewikom-komunistom, automatycznie usprawiedliwiając zbrodnie ich zewnętrznych i wewnętrznych wrogów, wychwalając kapitalizm i propagując urojeniowy antysowiecki mit, że przed rewolucją październikową Rosja produkowała tak dużo żywności, że nadwyżki „wyżywiły cały świat”. Chciał stworzyć prozachodnie państwo kapitalistyczne i nim rządzić. Ale wrogowie ZSRR, który „wyzwolił”, podzielili ZSRR między siebie, ponieważ nienawidzili się nawzajem i tak właśnie bandyci dzielą miasta – kto splądruje którą część – i obalili Gorbaczowa.
    1. +2
      18 marca 2026 09:07
      Cytat z tatr
      Gorbaczow nie chciał

      Istnieją dwie fundamentalne formuły rozumienia wydarzeń. Pierwsza to biblijna formuła: „Po czynach poznacie, kim są”. Druga, jeszcze starsza, to postulat Cycerona: „Szukajcie tych, którzy czerpią z tego korzyści”.
      Oczywiste fakty wskazują, że Gorbaczow i Jelcyn byli zdrajcami i działali w interesie zachodnich agencji wywiadowczych, a dokładniej, klanów oligarchicznych, którym te agencje służyły.
      1. -1
        18 marca 2026 09:20
        Gorbaczow chciał więc stworzyć państwo prozachodnie i nim rządzić.
      2. +2
        18 marca 2026 10:53
        Niedawno się dowiedziałem... Syn Datsika zginął na froncie... został trafiony przez drona.
        Sam Datsik ma teraz swoje osobiste rachunki do rozliczenia z nazistami na Ukrainie.
        To jest właśnie ten rodzaj googlowania, jakiego doświadczamy w życiu. zażądać
  8. +1
    18 marca 2026 07:25
    Władcy Zachodu wszelkimi sposobami starają się rozbić zjednoczone państwo i naród rosyjski, skłócić ze sobą jego części i rozwiązać swoje problemy naszym kosztem.

    I niestety, całkiem nieźle im to wychodzi.
  9. 0
    18 marca 2026 07:31
    Wszystko się zgadza, ale opis przyczyn upadku ZSRR i osób bezpośrednio w to zaangażowanych jest zbyt skromny. Z tego powodu wielu (tych, którzy jeszcze żyją) nienawidzi samego Jelcyna, jego zwolenników i następców, którzy zapewniają złodziei, że nie będzie rewizji prywatyzacji…
    Nie będzie stanu rażących nierówności społecznych – to na pewno się nie wydarzy. Historia postawi kropkę nad i i skreśli wszystkie t...
    1. 0
      18 marca 2026 10:50
      Najciekawsze jest to, dlaczego 14-milionowa armia sowieckich komunistów nie potrafiła poradzić sobie z garstką zdrajców w Komitecie Centralnym KPZR...jak to??? asekurować
      1. +2
        18 marca 2026 12:31
        Cytat: Ta sama LYOKHA
        Najciekawsze jest to, dlaczego 14-milionowa armia komunistów ZSRR okazała się

        Zatrzymajmy się na szesnastu i pół milionach komunistów.
        Znasz zasady centralizmu demokratycznego, a jedną z nich jest:
        - Wybór organów zarządzających od dołu do góry?
        Zasady te zaczęły się kruszyć, a zwykli komuniści nie chcieli brać na siebie odpowiedzialności za antyludowe decyzje podejmowane przez najwyższe kierownictwo KPZR...
        Kwestia narodowa, która pod koniec lat 70. stała się bardziej ostra, zaczęła przynosić widoczne rezultaty, ale siły przewodnie po prostu się poddały.
        Czy ZSRR mógł zostać uratowany w obecnej formie w połowie lat 60. i 70.? Nie… To oznaczałoby wojnę domową. Ale podział (wycofanie się z Układu Związkowego) mógłby być korzystniejszy dla Rosji, abyśmy nie musieli walczyć o tradycyjnie rosyjskie ziemie z krajami, których historia jest niejasna i niejasna.
      2. +2
        19 marca 2026 00:30
        Cytat: Ta sama LYOKHA
        Najciekawsze jest to, dlaczego jest ich 14 milionów armia Komuniści ZSRR nie potrafili poradzić sobie z bandą zdrajców w Komitecie Centralnym KPZR...jak to?

        Armia jest najbardziej hierarchiczną strukturą, co oznacza, że ​​jeśli na szczycie tej armii panuje zepsucie, to wielkość tej armii nie ma znaczenia.
      3. 0
        22 marca 2026 20:44
        Oni po prostu przyzwyczaili się do salutowania bez dyskusji.
  10. 0
    18 marca 2026 08:15
    W przededniu referendum w centrum Moskwy odbył się wiec opozycji przeciwko utrzymaniu ZSRR. Wzięło w nim udział nawet pół miliona osób – rekord, którego liczebności do tej pory nie pobito.
    Jekaterynburg – 34% opowiedziało się za utrzymaniem ZSRR, reszta była przeciw.
    Turkmeni, Uzbecy i Kirgizi – aż 97% opowiada się za utrzymaniem Unii.
    Ukraina i Kazachstan opowiadają się za utrzymaniem unii suwerennych państw.
    ZSRR został skazany.
  11. +3
    18 marca 2026 08:55
    Generalnie rzecz biorąc, musimy pamiętać, że istnieje uzasadniony powód dla restauracji Wielkiej Rosji – cywilizacji radzieckiej na jej historycznym terytorium, obejmującym kraje bałtyckie oraz Besarabię-Mołdawię.

    Gdyby rusofobowie nie utworzyli w 1940 r. tzw. MSRR na miejsce zwróconej prowincji besarabskiej (nawet nie pytając o to mieszkańców), nie byłoby potrzeby wzywania do jej przywrócenia

    Nawiasem mówiąc, obecny front ukraiński jest jedną ze strasznych konsekwencji upadku zjednoczonej cywilizacji rosyjskiej (radzieckiej) i zjednoczonego rosyjskiego superetnosu (w tym Rosjan-Wielkorusów, Rosjan-Małorusów, Rosjan-Białorusinów)
    Nawiasem mówiąc, obecny front ukraiński jest jedną ze strasznych konsekwencji przymusowego włączenia Noworosji przez rusofobów do tzw. Ukrainy.wbrew woli jego mieszkańców.

    Oparte na sprawiedliwości społecznej i etyce sumienia. Społeczeństwo wiedzy, służby i tworzenia – „cudowne, odległe miejsce”.


    Towarzystwo Sumienia i Wiedzy:
    Dzięki Nikołajowi Iwanowiczowi Jeżowowi

    ASYA LINSKAYA, WALIA MYZINA. Moskwa, Szkoła nr 272, klasa 5 „A”.
    Drogi Nikołaju Iwanowiczu! Wczoraj przeczytaliśmy w gazetach wyrok skazujący bandę prawicowych trockistowskich szpiegów i morderców. Pragniemy wyrazić serdeczne podziękowania Tobie i wszystkim czujnym członkom Ludowego Komisariatu Spraw Wewnętrznych.
    Dziękuję, towarzyszu Jeżow, za złapanie bandy czających się faszystów, którzy chcieli nas pozbawić szczęśliwego dzieciństwa. Dziękuję za rozbicie i zniszczenie tych żmijowych gniazd.
    Apelujemy do Was, dbajcie o siebie. W końcu wąż Jagoda próbował Was ugryźć. Wasze życie i zdrowie są potrzebne naszemu krajowi i nam, radzieckim dzieciom.
    Staramy się być tak samo odważni, czujni i nieprzejednani wobec wszystkich wrogów robotników jak ty, drogi towarzyszu Jeżow!


    Na zebraniu pionierów w Szkole nr 232, przywódczyni oddziału SONYA KUKUSHKINA odczytuje dzieciom wyrok Sądu Najwyższego.
    Zdjęcie S. VASINA

    SPRAWIEDLIWY WERDYKT
    Pionierzy 4. klasy „A” 1. szkoły kolei jarosławskiej: ZOYA PUCHKOVA, LENYA AFENDINOV, LIDA SERGEEVA, LIDA KASHINA.
    Cały naród naszego wielkiego i potężnego kraju domagał się, by sąd unicestwił nikczemnych morderców, zdrajców i szpiegów. My, Pionierzy, również tego żądaliśmy.
    I dwór spełnił wolę całego naszego ludu i najlepszych ludzi całego świata.
    Kiedy czytaliśmy o szpiegu Rosengoltzu, który nosił w kieszeni kartkę z modlitwą, wbitą w kromkę chleba, aby uchronić się przed zdemaskowaniem, śmialiśmy się serdecznie. W swoim bandytyzmie ten wróg prosił Boga o pomoc!
    Teraz całe to zło zostanie zniszczone, a o tych łotrach będzie się wspominać tylko z obrzydzeniem.
    14 MARCA 1938. Pionerska Prawda. Nr 36 (2030).
    - Kim trzeba być, żeby tak okaleczyć 10-letnie dzieci?

    Kraj musiał zostać ocalony, aby w ramach unii móc zwrócić Rosji zagrabione terytoria Noworosji, Słobożańszczyzny, obwodu smoleńskiego itd.
    1. +1
      18 marca 2026 10:57
      Cytat: Olgovich
      Towarzystwo Sumienia i Wiedzy:

      Z klas dobiegało brzęczenie głosów, chóralne okrzyki. "Kto jest królem? Jasny majestat. Kim są ministrowie? Wierni, nie znający wątpliwości...", "... A Bóg, nasz stwórca, powiedział: "Przeklnę" jak na łańcuchu, obniżając szczyty zresztą…”, „…Kiedy torturowana osoba traci przytomność, przerwij test nie dając się ponieść emocjom…”

      Szkoła, pomyślał Rumata. Gniazdo mądrości. Wsparcie kultury...
      © ABS. TBB.
      1. +1
        18 marca 2026 13:02
        Autostrada anizotropowa z tego samego miejsca. Jazda w przeciwnym kierunku jest zabroniona przez obiektywną rzeczywistość...
    2. 0
      19 marca 2026 00:33
      Cytat: Olgovich
      Nawiasem mówiąc, obecny front ukraiński jest jedną ze strasznych konsekwencji przymusowego włączenia Noworosji do tzw. Ukrainy przez rusofobów – wbrew woli jej mieszkańców.

      Jedno nie anuluje drugiego.
  12. +3
    18 marca 2026 09:06
    Ludzie, pomimo wszystkich swoich słabości, wciąż marzą o tym, by być twórcami, kreatorami, a nie niewolnikami i konsumentami nowych właścicieli niewolników.
    Patrząc wstecz na moich znajomych, wątpię w powyższą tezę.
    1. +2
      18 marca 2026 09:28
      Cytat: Antony
      Patrząc wstecz na moich znajomych, wątpię w powyższą tezę.

      W dzisiejszych czasach panuje duża obfitość zewnętrzna, która prowadzi do degradacji człowieka; pragnie on tylko dobrobytu.
  13. +3
    18 marca 2026 09:24
    Sami wrogowie ZSRR przyznali, że zniszczenie i rozczłonkowanie ZSRR, a de facto wielowiekowej Rosji, było ich zbrodnią, dlatego tchórzliwie zrzucili winę za to na komunistów i przez 35 lat powtarzali tchórzliwe bzdury o tym, że „ZSRR rozpadnie się sam z siebie”. Dlatego, kiedy Putin chwali Gorbaczowa i Jelcyna, nigdy nie chwali ich za zniszczenie ZSRR.
  14. +3
    18 marca 2026 09:39
    Wrogowie ZSRR, którzy zajęli ZSRR, nie tylko udowodnili, że są 100 razy gorsi od prawdziwych komunistów w swoich przekonaniach, którzy nigdy nie zdradzili swojej partii, ZSRR, narodu radzieckiego i ich zwolenników, ale także, że są anomalią ludzkości, w tym tym, że nikt przed nimi w historii świata, po zajęciu ich kraju poprzez zamach stanu lub rewolucję, tchórzliwie nie przerzucił odpowiedzialności za to na tych, od których przejął władzę w kraju.
  15. +1
    18 marca 2026 09:39
    Cytat: Witalij.17
    Jakieś dziwne podwójne standardy, które sprawiają, że można dojść do wniosku, że prawdziwe powody są zupełnie inne.

    Jakie prawdziwe powody mógłby mieć kapitalista? Jedyne, co może zrobić, to osiągnąć zysk w wysokości 300 procent. Pojawienie się nowych miliarderów w Rosji podczas II wojny światowej to nonsens. Oznacza to, że czyjś zysk nie wynosi już 300 procent, ale 3000 procent.
    Dla takich zysków burżuazja jest gotowa rozpętać wojnę z każdym.
  16. -2
    18 marca 2026 10:03
    Jeśli wierzysz w mistycyzm, to autor jest reinkarnacją M.A. Susłowa z nutą nacjonalizmu.
  17. +2
    18 marca 2026 11:10
    Od niepamiętnych czasów burżuazja rozpętywała wojny, nastawiając narody przeciwko sobie. W historii tylko jeden człowiek – Stalin – skierował broń tej wojny przeciwko samej burżuazji. Z tego powodu jest on znienawidzony przez globalną burżuazję, w tym rosyjską. Być może w przypadku burżuazji rosyjskiej ta nienawiść jest jeszcze silniejsza.
  18. +6
    18 marca 2026 12:20
    Nasz gwarant odpowiedział na pytanie kto i jak zniszczył Unię.
    Rosja dobrowolnie i proaktywnie zmierzał ku upadkowi Związku Radzieckiego. Moskwa spodziewała się, że zostanie to zrozumiane jako oferta współpracy i sojuszu.
    Jeśli ktoś stracił pamięć i nie wie, jak to wszystko się zaczęło, to nic nie da się zrobić. A oto najciekawsza część. Jak powiedział chiński ambasador we Francji Liu Shaye w wywiadzie dla francuskiej telewizji.
    „Kraje byłego ZSRR nie mają realnego statusu w prawie międzynarodowym, ponieważ nie istnieje żadne międzynarodowe porozumienie, które określałoby ich status jako państw suwerennych”.
    Co się tu zaczęło, jak w pieśni Wysokiego, tu powstał zgiełk i szczekanie.
    Francja, Ukraina i państwa bałtyckie wyraziły oburzenie wypowiedziami chińskiego ambasadora w Paryżu, który zakwestionował suwerenność byłych republik radzieckich. Stwierdził, że kraje te nie mają ważnego statusu w świetle prawa międzynarodowego. Litwa, Łotwa i Estonia uznały komentarze ambasadora za fałszywe i niedopuszczalne. Bloomberg uważa, że ​​sytuacja ta może utrudnić chińską inicjatywę pokojową na Ukrainie i zacieśnianie więzi Pekinu z UE.
    Jeśli krzyczeli, to w słowach Liu Shaye'a jest ziarno prawdy.
  19. +4
    18 marca 2026 14:22
    Pojawia się też pytanie, dlaczego w 85 r. nawet Walerij Iljiniszny w domu wariatów nie dyskutowali o istnieniu Związku Radzieckiego, a w 91 r. poddano tę kwestię pod referendum i nikogo to nie zaskoczyło.
    Historycy przyszłości będą doszukiwać się pewnego rodzaju masowej psychozy, tendencji samobójczych lub czegoś podobnego.
    I nikt nie uwierzy, że najbardziej brutalna, pionowa struktura władzy, sprawująca wszechobecną kontrolę, po prostu wpadła w ręce głupiego, zadufanego w sobie, ślepego głupca i jego żony, którzy mieli takie samo podejście do rządzenia jak małpka fotografa plażowego.
    Najgorsze jest to, że wciąż próbują nas przekonać, że to wszystko było z góry ustalone. Kłamią.
    Nie miał.
    I nie było w ogóle mitycznego narodu radzieckiego, który w ten czy inny sposób nadal się ujawnia.
    1. 0
      18 marca 2026 20:34
      Jako świadek wszystkich tych wydarzeń całkowicie się zgadzam!
  20. +2
    18 marca 2026 21:11
    Niestety, nic nie może się zmienić.
    Władze z łatwością i żartobliwie ogrywały wszelkiego rodzaju opozycjonistów - zarówno systemowych, jak i nie.
    Pierwsze z nich uruchamiała, gdy było to konieczne (Przykład: Grudinin i instalacja z wizytą specjalistów systemowych w Ambasadzie USA)
    Drugie są proste: kula, rura w tył głowy, wypadek lotniczy, zakrzep krwi, aresztowanie.

    W tej chwili nie odbywają się nawet referenda. Zmiany w konstytucji, reset zegara, reforma emerytalna, rozmieszczenie wojsk, oddawanie terytoriów (prostowanie granic) czy aneksja...
    Wystarczy zamówienie i to wszystko. Często jest to coś zupełnie innego, niż zostało wcześniej obiecane.

    Niestety, nic nie da się zmienić.
    Ostatni płomień świecy historii?
  21. 0
    19 marca 2026 14:53
    Związek - Tak
    Nie dla zawalenia

    Kogo obchodzą te demonstracje?! Trzeba je rozproszyć!
    Pozwól im pracować, a nie krzyczeć! Ich miejsce jest w miejscu pracy!
    Sprawdźcie, dlaczego są na ulicy, a nie w fabryce! Policja kompletnie się rozleniwiła! Jacyś darmozjady chcą decydować o naszej przyszłości! Wkrótce znów będą domagać się mięsa!
    Zapomnieli o swoich proletariackich korzeniach! Czego oni chcą?!
    Czy znowu chcą dżinsy zamiast spodni i rajstopy zamiast pończoch?!
    Musimy zbudować fabrykę i dać każdemu darmową gumę do żucia, 100, nie, 200 gramów dziennie.
    Niech krzyczą. Sami zdecydujemy, co i kto tego potrzebuje.
  22. +1
    22 marca 2026 07:46
    Oczywiście, jako stary człowiek z ZSRR, chciałbym zachować ten wspaniały kraj.
    To oczywiste.
    A teraz pytanie.
    Czy kraj mógłby funkcjonować w tych granicach?
    Oczywiście, rola hedolistów i zdrajców jest oczywista.
    Ale proces historyczny i ci sami ludzie, ty i ja, wybraliśmy tych łajdaków.
    A tych praw rozwoju nie da się obejść.
    Co się stanie?
    Wszystko nowe często pojawia się po zniszczeniu starego. Tak jak u nas.
    To bolesne, ale szybsze niż ścieżka ewolucyjna.
    Było warto
  23. -1
    22 marca 2026 12:32
    No i co z tego, cisza i puste gadanie odtąd. Nie ma co się rozwodzić, co stracone.
  24. +1
    22 marca 2026 13:16
    Minęło trzydzieści pięć lat, a narzekania na Związek Radziecki wciąż nie ustają. Wtedy powinniśmy byli wyjść na ulice i, jeśli to konieczne, bronić kraju z bronią w ręku. Dlaczego wojsko, KGB, policja, wojska wewnętrzne i patrioci tam siedzieli? Na co czekali? Oczywiście, 35 lat później łatwiej jest siedzieć i narzekać, jak wszyscy zostaliście oszukani i zdradzeni.
  25. -1
    22 marca 2026 20:40
    Cóż, referendum nie miało mocy prawnej w ZSRR. Teoretycznie Marked One powinien był aresztować Pijaków i spółkę, ale okazał się tchórzem, a KGB i prokuratura były w to zamieszane. Armia się wycofała.
  26. 0
    22 marca 2026 20:49
    Opowiedz nam o tym referendum w Centrum Jelcyna w Jekaterynburgu.
    Albo Bałtowie, których pod groźbą broni wypędzono do ZSRR i którzy przez ponad 40 lat czekali na możliwość ucieczki.
  27. 0
    22 marca 2026 20:57
    Cytat z tatr
    Wrogowie ZSRR, którzy zajęli ZSRR, nie tylko udowodnili, że są 100 razy gorsi od prawdziwych komunistów w swoich przekonaniach, którzy nigdy nie zdradzili swojej partii, ZSRR, narodu radzieckiego i ich zwolenników, ale także, że są anomalią ludzkości, w tym tym, że nikt przed nimi w historii świata, po zajęciu ich kraju poprzez zamach stanu lub rewolucję, tchórzliwie nie przerzucił odpowiedzialności za to na tych, od których przejął władzę w kraju.

    Po latach 70. niewielu komunistów naprawdę wierzyło w te ideały. Wielu wstąpiło do partii, żeby zrobić karierę, nic więcej. W naszej klasie był Żyd o imieniu Borya. Dołączył do partii jako kandydat, będąc jeszcze w wojsku. Nie pił jak wszyscy inni, ale nigdy nie dostał się do partii. Kraj się rozpadł.
  28. +1
    25 marca 2026 23:08
    Pytanie referendalne jednoznacznie sugerowało reformę WNP, a nie zachowanie ZSRR. Ludzie dostali to, na co głosowali. I od tamtej pory są oszukiwani, twierdząc, że zostali oszukani i wbrew swojej woli ZSRR nie został zachowany.
  29. +1
    28 marca 2026 00:10
    To jeden z tych momentów, kiedy czytanie komentarzy jest ciekawsze niż sam artykuł. Przepraszam, ale czytanie o rosyjskim państwie i cywilizacji jest po prostu trochę dziwne...
  30. 0
    21 maja 2026 r. 18:32
    Сам референдум был подготовкой к развалу СССР без относительности результата голосования.
  31. 0
    21 maja 2026 r. 18:35
    Cytat: Ta sama LYOKHA
    Cywilizacja rosyjska i rosyjski superetnos

    Co zrobić z tą wściekłą, jaskiniową rusofobią???
    Nie znoszę jej... i będę walczyć z tymi, którzy nienawidzą narodu rosyjskiego, gdziekolwiek i wszędzie. hi

    Горбачев и Ельцин был двуми фигурами в одной игре. Для меня доказательством этого является поездка Ельцина в Штаты на смотрины, когда Ельцин попал в опалу.
  32. 0
    Wczoraj o 09:55
    Несмотря на искусственные дефициты большинство прекрасно понимали, советский социалистический строй, это то что надо для народа. Есть либерастическое мнение, что народ не защитил СССР и поэтому сам виноват. Это просто обман. Нам объясняли, что строить мы будем новый социализм свободный от бюрократии использую кооперативы и пр. для использования энергии масс. То есть фактически Ельцин и последующие завладели властью заведомо обманным путем. Кстати документ о разводе СССР так и не нашли. Фактически нынешний режим не легитимен и держится на штыках и демогогии. Конституция антинародная, в соответствии с ней народам России ничего в России не принадлежит. "Элита" Россия об этом прекрасно знает, отсюда вывод капиталов, дворцы и деньги за границей.