Zdjęcia satelitarne izraelskich i indyjskich radarów wczesnego ostrzegania i systemów obrony przeciwrakietowej

56 435 28
Zdjęcia satelitarne izraelskich i indyjskich radarów wczesnego ostrzegania i systemów obrony przeciwrakietowej

rozwój pocisk Postęp technologiczny, aktywna produkcja i powszechne rozmieszczenie pocisków balistycznych różnych klas doprowadziły do ​​rozwoju w Izraelu radarów ostrzegających przed atakiem rakietowym oraz pocisków przechwytujących. Firmy izraelskie poczyniły znaczne postępy w tej dziedzinie, rozwijając i wprowadzając masową produkcję radarów i systemów przeciwrakietowych.

Izraelskie radary wczesnego ostrzegania przed rakietami i systemy obrony przeciwrakietowej


Dowolny system Obrona powietrzna System obrony przeciwrakietowej Sił Obronnych Izraela opiera się na systemach detekcji radarowej. W przeszłości izraelskie jednostki radarowe korzystały głównie z radarów i sprzętu łączności produkcji amerykańskiej. Sytuacja ta zaczęła się zmieniać w latach 1990. XX wieku i obecnie Siły Obronne Izraela korzystają głównie z radarów produkcji krajowej. Głównym dostawcą systemów radarowych dla Sił Obronnych Izraela jest Elta Systems, spółka zależna Israel Aerospace Industries.



W 2025 roku dwa radary EL/M-2080 Green Pine działały w bazach lotniczych Sdot Micha i Palmachim, a radar EL/M-2080S Super Green Pine (Green Pine Block-B) działał w bazie lotniczej Ein Shemer, około 6 km na wschód od Hadery w dystrykcie Hajfa.


Zdjęcie satelitarne Google Earth przedstawiające radar EL/M-2080S Super Green Pine w bazie lotniczej Ein Shemer. Zdjęcie wykonano w marcu 2025 roku.

Rodzina radarów Green Pine została zaprojektowana do wczesnego wykrywania celów balistycznych i wyznaczania celów dla systemów obrony przeciwrakietowej.


Radar antenowy EL/M-2080 Green Pine

Radar AESA działa w zakresie częstotliwości 500–2000 MHz i może wykrywać pociski balistyczne z odległości do 900 km, umożliwiając jednoczesne śledzenie ponad 30 celów lecących z prędkością przekraczającą 3000 m/s. Radary z rodziny Green Pine są transportowalne i mogą zostać rozmieszczone w wyznaczonym miejscu w ciągu około 24 godzin.


Zdjęcie satelitarne Google Earth przedstawiające radar EL/M-2080 Green Pine, osłonięty kopułą radarową, w bazie lotniczej Palmachim. Zdjęcie wykonano w czerwcu 2024 roku.

Radary EL/M-2080 Green Pine zwykle pracują w dobrze wyposażonych stanowiskach i są często przykryte kopułą przepuszczającą fale radiowe, która chroni je przed czynnikami meteorologicznymi, pyłem i piaskiem.

Najwyraźniej izraelskie radary EL/M-2080/2080S nie w pełni zaspokajają potrzeby kraju w zakresie obrony przeciwrakietowej. Od 2012 roku na górze Keren na pustyni Negew rozmieszczony jest amerykański radar AN/TPY-2. Został on zaprojektowany do wykrywania pocisków balistycznych taktycznych i krótkiego zasięgu, śledzenia ich oraz naprowadzania pocisków przechwytujących w ramach systemu obrony przeciwrakietowej Terminal High Altitude Area Defense (THAAD). Radar AN/TPY-2 może być jednak używany nie tylko z systemem THAAD, ale również z innymi systemami obrony przeciwrakietowej.

Kilka źródeł podaje, że obiekt położony na górze Keren, znany jako Stanowisko 512, jest kluczowym elementem systemu wczesnego ostrzegania przed pociskami rakietowymi, obsługiwanego przez armię amerykańską i obsługiwanego przez personel 1. Brygady Dowództwa Obrony Kosmicznej i Przeciwrakietowej Armii Stanów Zjednoczonych. Doniesienia medialne donoszą również o rozmieszczeniu w tym rejonie baterii systemu obrony przeciwrakietowej THAAD, jednak nie zostało to oficjalnie potwierdzone, a na zdjęciach satelitarnych nie zidentyfikowano żadnego stanowiska rakietowego.

Aby przechwycić pociski balistyczne przed wejściem w atmosferę, Siły Powietrzne Sił Obronnych Izraela używają systemów Arrow-2 i Arrow-3. Izraelskie i amerykańskie firmy biorą udział w ich rozwoju i produkcji od 1994 r.: Israel Aerospace Industries, Boeing Defense, Space & Security, Elta Systems, Elisra Group, Rafael Advanced Defense, Israel Military Industries, Alliant Techsystems, Lockheed Martin, Raytheon i Ceradyne.

Głównymi elementami systemu obrony przeciwrakietowej są wyrzutnie (do 8 PU) z sześcioma pociskami przechwytującymi dalekiego zasięgu, radary EL/M-2080 Green Pine lub EL/M-2080S Super Green Pine, centrum dowodzenia i łączności Elisra Golden Citron, centrum kontroli startów Brown Hazelnut firmy Israel Aerospace Industries, elektrownia dieslowska, jednostka chłodzenia radarów i sprzęt komunikacyjny.

Centrum dowodzenia i łączności Golden Citron może monitorować do 14 przechwytów jednocześnie i działa w trybie automatycznym. Łączy się z innymi systemami obrony przeciwrakietowej i zautomatyzowanymi systemami sterowania za pomocą protokołu Link 16. Oprócz naprowadzania pocisków przechwytujących, system obliczeniowy oblicza punkt uderzenia głowicy bojowej wrogiego pocisku balistycznego.


Wyrzutnia Arrow-2

Wyrzutnie Brown Hazelnut i centrum kontroli startu mogą być zlokalizowane do 300 km od centrum dowodzenia i łączności. Wyrzutnia zamontowana na przyczepie waży 35 ton. Po wystrzeleniu wyrzutni ładuje się ona w ciągu godziny.

Dwustopniowy pocisk przechwytujący Arrow-2 na paliwo stałe jest wyposażony w połączony system naprowadzania na podczerwień i radar. Niszczy cele głowicą odłamkowo-kierunkową o masie 150 kg i efektywnej strefie rażenia 50 m. Pocisk przechwytujący Arrow-2 ma długość 6,8 m, średnicę 800 mm i masę startową 1300 kg. Jego prędkość maksymalna wynosi 3 km/s. Maksymalny zasięg przechwycenia wynosi do 80 km. Według twórców prawdopodobieństwo przechwycenia pojedynczego pocisku na maksymalnym zasięgu wynosi co najmniej 90%. Obecnie najbardziej zaawansowaną wersją jest Arrow-2 Block-5. Ta modyfikacja jest kompatybilna nie tylko z izraelskimi radarami Green Pine, ale także z radarami amerykańskimi, takimi jak AN/TPY-2, AN/SPY-1 i AN/SPY-6.

W 2025 roku przygotowane stanowiska dla systemu Arrow-2 znajdowały się na bazie lotniczej Palmachim w pobliżu miasta Riszon le-Cijjon, na bazie lotniczej Ein Shemer w pobliżu miasta Hadera, w obiekcie wojskowym w pobliżu osady Tal Shahar w centrum kraju, między Gederą i Latrun oraz w pobliżu bazy lotniczej Sdot Micha.


Zdjęcie satelitarne Google Earth: Pozycja systemu obrony przeciwrakietowej Arrow-2 w bazie lotniczej Palmachim. Zdjęcie wykonane w czerwcu 2024 r.

Obecność kilku wyposażonych stanowisk umożliwia manewrowanie bateriami ogniowymi i elastyczną reakcję na zmieniającą się sytuację.


Zdjęcie satelitarne Google Earth przedstawiające system obrony przeciwrakietowej Arrow-2 i radar EL/M-2080 Green Pine w bazie wojskowej w pobliżu Tal Shahar. Zdjęcie wykonano w czerwcu 2024 roku.

W 2017 roku bateria systemu obrony przeciwrakietowej Arrow-3, opracowanego wspólnie przez Izrael i Stany Zjednoczone, rozpoczęła eksperymentalną służbę bojową. Naprowadzanie pocisków przechwytujących z wektorowaniem ciągu na paliwo stałe planowano oprzeć na radarach EL/M-2080S Super Green Pine i AN/TPY-2, a także na bezzałogowych statkach powietrznych (BSP) o dużej wysokości, wyposażonych w bardzo czułe czujniki optoelektroniczne. Zasięg nowego, ciężkiego pocisku przechwytującego jest znacznie większy niż w przypadku Arrow-2 i jest skutecznie ograniczony zasięgiem systemu detekcji. Wysokość przechwytywania wynosi do 100 km. Prędkość pocisku przechwytującego wynosi do 4,5 km/s.


Podobnie jak Arrow-2, pociski przechwytujące Arrow-3 są przechowywane w zamkniętych kontenerach transportowo-startowych i wystrzeliwane pionowo z holowanej wyrzutni.


Zdjęcie satelitarne Google Earth: Pozycja systemu obrony przeciwrakietowej Arrow-3 w bazie lotniczej En Szemer. Zdjęcie wykonane w maju 2021 r.

Według niepotwierdzonych informacji baterie Arrow-3 zostały rozmieszczone w pobliżu baz lotniczych Palmachim i Ein Shemer oraz w bazie wojskowej Tal Shahar.

Do 2024 roku Siły Obronne Izraela posiadały osiem baterii Patriot PAC-2/GEM+ SAM wyposażonych w pociski MIM-104D. System ten został zaprojektowany głównie do zwalczania celów aerodynamicznych i miał ograniczone możliwości obrony przeciwrakietowej.

W celu zastąpienia systemu obrony powietrznej Patriot firma Rafael Advanced Defense Systems otrzymała w 2006 r. kontrakt na opracowanie systemu rakiet ziemia-powietrze przeznaczonego do przechwytywania wrogich samolotów, pocisków manewrujących, drony i pocisków operacyjno-taktycznych. System, znany jako Kela David, został opracowany wspólnie z amerykańską korporacją Raytheon i jest wszechstronny. Jest uważany za pośrednika między systemami przeciwrakietowymi dalekiego zasięgu Arrow-2/3 a systemem obrony bliskiego zasięgu Iron Dome.


System wykorzystuje niezwykle zwrotny, dwustopniowy system przeciwrakietowy Stunner z wielokanałowym systemem naprowadzania, obejmującym kombinację sterowania radiowego, aktywnego radaru i naprowadzania w podczerwieni.


Zdjęcie satelitarne Google Earth przedstawiające system obrony powietrznej Kela David w bazie lotniczej Hatzor. Zdjęcie wykonano w sierpniu 2023 roku.

System Kela David został postawiony w stan gotowości bojowej w 2017 roku. Na początku 2025 roku dwie baterie zostały rozmieszczone w bazie lotniczej Hatzor w centralnej części kraju.

Najszerzej stosowanym i najczęściej wykorzystywanym systemem w przeszłości był system Iron Dome, zaprojektowany do obrony przed pociskami rakietowymi i artyleryjskimi o zasięgu do 70 km, a także do niszczenia celów aerodynamicznych, takich jak pociski manewrujące i samoloty lecące na wysokości do 10 km. Minimalny zasięg wynosi 4,5 km. Zasięg ognia zwiększono obecnie do 120 km. Pojedyncza bateria ma rzekomo pokryć obszar do 150 km². System jest produkowany przez Rafael Advanced Defense Systems i Israel Aerospace Industries.

Do przechwytywania używany jest pocisk przechwytujący Tamir z aktywnym systemem naprowadzania radarowego. Pocisk ma masę startową 90 kg, średnicę 160 mm i długość 3 m. Jego prędkość wynosi około 750 m/s. Cel zostaje zniszczony przez detonację głowicy odłamkowej. W produkcję komponentów do pocisku przechwytującego Tamir zaangażowana jest firma Raytheon Corporation.


Zazwyczaj bateria Iron Dome składa się z 3-4 wyrzutni (20 pocisków na wyrzutnię). Wykrywanie celu odbywa się za pomocą wielofunkcyjnego radaru EL/M-2084 firmy ELTA Systems.


Zdjęcie satelitarne Google Earth: Elementy systemu Iron Dome na terenie Szkoły Wojskowej Obrony Powietrznej w Bisli. Zdjęcie wykonano w listopadzie 2024 roku.

Zdjęcia satelitarne Izraela mają niską rozdzielczość, a lokalizacja systemów Żelaznej Kopuły nie jest ujawniana. W rezultacie odkryto tylko jedną pozycję Żelaznej Kopuły – w Szkole Wojskowej Obrony Powietrznej Bisla na pustyni Negew.

Jest za wcześnie, aby ocenić skuteczność izraelskiego systemu obrony przeciwrakietowej w czasie trwającej wojny z Iranem, ale podczas 12-dniowego konfliktu zbrojnego w 2025 roku wykazał on dobrą skuteczność w przechwytywaniu irańskich pocisków balistycznych. Zadanie zwalczania irańskich pocisków było w dużej mierze ułatwione dzięki stałemu monitorowaniu wyrzutni przez amerykańskie i izraelskie satelity rozpoznawcze. Biorąc pod uwagę, że czas lotu pocisku balistycznego wystrzelonego z Iranu w kierunku Izraela wynosi 12-15 minut, izraelski system obrony przeciwrakietowej, oparty na radarach pozahoryzontalnych, miał wystarczająco dużo czasu na przygotowanie się do odparcia ataku. Główny ciężar zwalczania irańskich pocisków balistycznych spoczywał na systemach Arrow 2, Arrow 3 i Kela David. Istnieją jednak dowody na to, że okręty wojenne Marynarki Wojennej USA również brały udział w odpieraniu irańskich ataków. Niemniej jednak można stwierdzić, że izraelski system obrony przeciwrakietowej działał wówczas zadowalająco, neutralizując co najmniej 85% irańskich pocisków balistycznych. Biorąc pod uwagę, że Iran próbował złamać izraelski system obrony przeciwrakietowej w czerwcu 2025 r., jest to bardzo dobry wynik.

Radary wczesnego ostrzegania przed rakietami, poligony rakietowe i okręty biorące udział w programie obrony przeciwrakietowej w Indiach


W 1999 roku, po pojawieniu się rakiet balistycznych w Pakistanie i wzmocnieniu potencjału rakietowego Chin, Indie rozpoczęły rozwój własnych systemów przeciwrakietowych. Pierwszymi krokami w tym kierunku był zakup i rozmieszczenie dwóch izraelskich stacji ostrzegania przed pociskami ELM-2080 Green Pine.


Zdjęcie satelitarne Google Earth przedstawiające radar ELM-2080 Green Pine na północ od Kolar. Zdjęcie wykonano w październiku 2025 roku.

Początkowo stacje tego typu rozmieszczono w okolicach miasta Kolar w indyjskim stanie Karnataka oraz w południowej części kraju, a także na wybrzeżu Zatoki Bengalskiej w pobliżu poligonu rakietowego zlokalizowanego na wyspie Abdul Kalam.


Zdjęcie satelitarne Google Earth przedstawiające radar ELM-2080 Green Pine na wybrzeżu Zatoki Bengalskiej. Zdjęcie wykonano w lutym 2025 roku.

Zdobywszy doświadczenie w obsłudze radaru ELM-2080 Green Pine, indyjskie wojsko rozpoczęło zakup kolejnych radarów tego typu. Początkowo anteny były odsłonięte, ale około 10 lat temu zabezpieczono je przed niekorzystnymi warunkami atmosferycznymi kopułami przepuszczającymi fale radiowe.

Po szczegółowych badaniach i doświadczeniach eksploatacyjnych z izraelskim radarem przeciwrakietowym EL/M-2080, w 2009 roku indyjska firma elektroniczna Bharat Electronics Limited, we współpracy z Astra Microwave i Cape Electronics, opracowała radar Swordfish (LRTR-I), zaprojektowany w celu wsparcia narodowego programu obrony przeciwrakietowej. Radar ten wyposażony jest w aktywną antenę z fazowanym układem antenowym, zdolną do śledzenia 200 celów w zasięgu do 1500 km.


W 2011 roku rozpoczął działalność radar przeciwrakietowy Super Swordfish L-band AESA (LRTR-II), zdolny do śledzenia obiektów na niskiej orbicie okołoziemskiej o powierzchni 0,25 m² w odległości 1000 km i 0,09 m² w odległości 800 km.

Nowe indyjskie systemy wczesnego ostrzegania mają chronić stolicę przed pociskami balistycznymi średniego zasięgu. Radary LRTR-I i LRTR-II znajdują się na grzbiecie górskim, 12 kilometrów na zachód od Udaipuru w Radżastanie.


Zdjęcie satelitarne Google Earth przedstawiające radary LRTR-I i LRTR-II na grzbiecie górskim 12 km na zachód od Udaipur. Zdjęcie wykonano w maju 2025 roku.

Zdjęcia satelitarne pokazują, że kopuły przepuszczające fale radiowe mają różne średnice, co wskazuje na to, że aktywne układy antenowe radarów Swordfish i Super Swordfish mają różne wymiary geometryczne.

Około 20 lat temu Indie rozpoczęły testy własnego systemu przeciwrakietowego. Pocisk przechwytujący Prithvi (PAD), oparty na rakiecie balistycznej Prithvi, był dwustopniowym pociskiem o maksymalnej wysokości przechwycenia 80 km.


Silnik pierwszego stopnia pracował na paliwie stałym, a drugiego na paliwie ciekłym. W środkowej części trajektorii pocisk był naprowadzany za pomocą komend radiowych, a w końcowej fazie aktywowano aktywną głowicę radarową.


Zdjęcie satelitarne Google Earth przedstawiające poligon rakietowy na wyspie Abdul Kalam. Zdjęcie wykonano w kwietniu 2024 roku.

Testy pocisków przechwytujących Prithvi przeprowadzono z poligonu rakietowego na wyspie Abdul Kalam. Testy zakończyły się sukcesem, przechwytując kilka celów symulujących chiński taktyczny system rakiet balistycznych DF-11. Jednak pomimo pewnych postępów, pocisk przechwytujący, który wymagał paliwa ciekłego i utleniacza, nie spełniał oczekiwań wojska, co doprowadziło do decyzji o opracowaniu pocisków przechwytujących na paliwo stałe. Co więcej, program budowy wielowarstwowego systemu obrony przeciwrakietowej, który miał objąć New Delhi i Bombaj, został opóźniony i grozi mu przekształcenie się w kolejny indyjski projekt.

W ramach drugiego etapu rozwoju programu obrony przeciwrakietowej podjęto decyzję o stworzeniu rakiety przeciwbalistycznej krótkiego zasięgu AD-1 (zasięg przechwytywania 1000 km) i rakiety przeciwbalistycznej dalekiego zasięgu AD-2 (zasięg przechwytywania 3000 km).


Zdjęcie satelitarne Google Earth przedstawiające poligon rakietowy Chandipur. Zdjęcie wykonano w styczniu 2023 roku.

Pierwszy test dwustopniowego pocisku przechwytującego AD-1 odbył się 2 listopada 2022 r. na poligonie Chandipur w stanie Odisha, położonym na wybrzeżu Zatoki Bengalskiej.

Marynarka Wojenna Indii wykorzystuje kilka okrętów do testowania systemów obrony przeciwrakietowej. Pływającą platformą startową do testowania pocisków przechwytujących jest INS Anvesh (A41). Zbudowany przez stocznię Cochin Shipyard Limited w mieście portowym Cochin w stanie Kerala, okręt wszedł do służby w 2022 roku. Pocisk przechwytujący został po raz pierwszy wystrzelony z wyrzutni morskiej 21 kwietnia 2023 roku.


Statek testowy INS Anvesh

INS Anvesh ma 118,4 metra długości, 20 metrów szerokości i zanurzenie 7,1 metra, a wyporność wynosi około 10 000 ton. Prędkość: 18,5 węzła. Wytrzymałość: 45 dni. Załoga: 65 osób.


Wyrzutnie przeciwrakietowe na pokładzie okrętu testowego INS Anvesh

Na pokładzie znajdują się cztery wyrzutnie pionowego startu, a także urządzenia do ładowania i przenoszenia pocisków z ładowni, zbiorniki amortyzujące przechyły, pomieszczenie do integracji i testowania pocisków, centrum sterowania i przetwarzania danych.


Zdjęcie satelitarne Google Earth przedstawiające pływającą platformę testową INS Anvesh i statki szkoleniowe na nabrzeżu w Koczin. Zdjęcie wykonano w czerwcu 2022 roku.

W przyszłości okręt testowy INS Anvesh ma zostać wyposażony w nowy radar pasma S SBR z AESA, który ma zostać zainstalowany na przyszłych niszczycielach i fregatach zdolnych do realizacji misji obrony przeciwrakietowej.

W 2021 roku indyjska marynarka wojenna przyjęła do służby okręt badawczy INS Dhruv (A40), również zbudowany w Koczin. Jest to w zasadzie pływająca stacja ostrzegania przed atakiem rakietowym, która może być również wykorzystywana do testów.


Statek badawczy INS Dhruv

INS Dhruv to dość duży statek o wyporności około 15 000 ton. Ma 175 metrów długości, 22 metry szerokości i zanurzenie 6 metrów. Dwa generatory diesla o mocy 9000 kW każdy zapewniają prędkość maksymalną 21 węzłów. Trzy generatory o mocy 1200 kW zasilają urządzenia pokładowe. Na rufie znajduje się lądowisko dla helikopterów.


Zdjęcie satelitarne Google Earth przedstawiające statek badawczy INS Dhruv przy nabrzeżu w Koczin. Zdjęcie wykonano w maju 2025 roku.

Okręt jest wyposażony w dwa potężne radary pasma X i pasma S z aktywnymi elektronicznie skanowanymi antenami (AESA), przeznaczone do wykrywania i śledzenia szybkich celów balistycznych oraz naprowadzania na nie pocisków przechwytujących. Posiada również szereg systemów optoelektronicznych, nowoczesny sprzęt łączności oraz funkcje odbioru i transmisji danych telemetrycznych.

Biorąc pod uwagę rozległą infrastrukturę testową na lądzie Indii, testowanie pocisków przechwytujących na morzu oraz rozwój pływającego radaru wczesnego ostrzegania mogą wskazywać, że najwyższe władze wojskowe i polityczne Indii zamierzają pójść w ślady Stanów Zjednoczonych i rozwijać morskie systemy pocisków przechwytujących. Pozwoli to ostatecznie objąć zasięgiem różne części kraju i elastycznie reagować na zagrożenia ze strony Pakistanu i Chin.

Kończąc się być...
28 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    23 marca 2026 08:19
    Dziękuję!
    Zastanawiam się, co skłoniło do zjednoczenia Żydów i Hindusów w jednym dziele? Jeśli nie banalny alfabet?
    1. +9
      23 marca 2026 08:57
      Władysław, cześć!
      Cytat: Kote Pane Kokhanka
      Dziękuję!
      napoje
      Cytat: Kote Pane Kokhanka
      Zastanawiam się, co skłoniło do zjednoczenia Żydów i Hindusów w jednym dziele? Jeśli nie banalny alfabet?

      Wliczając alfabet. tak Jednak Indie ściśle współpracowały z Izraelem w dziedzinie obrony powietrznej i przeciwrakietowej, a bez izraelskich radarów i technologii istnienie indyjskiego systemu wczesnego ostrzegania nie byłoby możliwe.
    2. +6
      23 marca 2026 10:34
      Jaki był powód zjednoczenia Żydów i Hindusów w jednym dziele?
      Co ciekawe, współpraca wojskowa między Izraelem a Indiami trwa już od dłuższego czasu.
      Indie nie mogły i nie chciały kupować wszystkiego od „innych krajów, głównych sprzedawców broni”; Izrael sprzedawał Indiom wszystko, co mógł (nawet na poziomie prac badawczo-rozwojowych), a nawet pomagał lokalizować produkcję.
      zażądać
      1. +6
        23 marca 2026 11:09
        Andriej, witaj!
        Cytat od żbika
        Indie nie mogły i nie chciały kupować wszystkiego od „innych krajów, głównych sprzedawców broni”; Izrael sprzedawał Indiom wszystko, co mógł (nawet na poziomie prac badawczo-rozwojowych), a nawet pomagał lokalizować produkcję.

        Nie wszyscy handlarze bronią mogą zaoferować Indiom to, czego chcą, i nie wszyscy są skłonni dzielić się technologią, tak jak Izrael.
  2. +2
    23 marca 2026 09:58
    Siergieju, dziękuję za zawsze ciekawy i pouczający artykuł! Izrael ma największą gęstość systemów obrony przeciwrakietowej na jednostkę powierzchni lądowej, a mimo to wciąż nie jest w stanie odeprzeć irańskich rakiet balistycznych...
    1. +6
      23 marca 2026 11:12
      Aleksiej, cześć!
      Cytat: Alex013
      Sergeyu, dziękuję za zawsze ciekawy i pouczający artykuł!

      Dzięki za miłe słowa! napoje
      Cytat: Alex013
      Izrael ma największe zagęszczenie systemów obrony przeciwrakietowej na jednostkę powierzchni lądowej, a mimo to nie jest w stanie w pełni odeprzeć irańskich rakiet balistycznych.

      Żaden system obrony powietrznej/przeciwrakietowej nie jest w 100% skuteczny, ale uczciwie trzeba powiedzieć, że izraelski system generalnie spełnia swoją rolę, a izraelskie obiekty obronne są praktycznie niewrażliwe na ataki irańskie.
  3. +6
    23 marca 2026 10:29
    hi
    Jak zawsze świetny artykuł!
  4. +6
    23 marca 2026 10:41
    Arrow 2, Arrow 3, Iron Dome, Kela David - przydatny artykuł, „lokalna elita” przynajmniej „zdobędzie wiedzę”, że Iron Dome to nie cały izraelski system obrony powietrznej/przeciwrakietowej.
    dobry
    Zazwyczaj bateria Iron Dome składa się z 3-4 wyrzutni (20 pocisków na wyrzutnię). Wykrywanie celu odbywa się za pomocą wielofunkcyjnego radaru EL/M-2084 firmy ELTA Systems.
    W zeszłym roku pojawiły się doniesienia o „testowej” integracji laserów bojowych z bateriami kompleksu ciekłokrystalicznego. W tym roku stało się to standardem, a na nieistniejącym już portalu z filmami wideo można znaleźć filmy, na których rzekomo widać lasery działające w kompleksie ciekłokrystalicznym.
    zażądać
    1. +7
      23 marca 2026 11:15
      Cytat od żbika
      Arrow 2, Arrow 3, Iron Dome, Kela David - przydatny artykuł, „lokalna elita” przynajmniej „zdobędzie wiedzę”, że Iron Dome to nie cały izraelski system obrony powietrznej/przeciwrakietowej.

      Andriej, czy oni tego potrzebują? Wielokrotnie podkreślałem, że „wysokie sfery” plecą kompletne bzdury, mimo że w innym wątku jest obszerny post na ten sam temat. smutny Jednak „wyższe sfery” na ogół nie czytają artykułów technicznych. Nie
  5. +3
    23 marca 2026 10:43
    Na razie za wcześnie, by mówić o skuteczności izraelskiego systemu obrony przeciwrakietowej w trakcie trwającej wojny z Iranem, ale w trakcie 12-dniowego konfliktu zbrojnego w 2025 roku wykazano dobre wyniki w zakresie przechwytywania irańskich rakiet balistycznych.
    Najbardziej zdumiewający wynik odnotowano w przypadku dronów - według szacunków OSINTERS, „tylko jeden z ponad 1000 wystrzelonych przez Iran w 2025 r.” dotarł do Izraela i uderzył w budynek mieszkalny.
    zażądać
    1. +2
      23 marca 2026 18:16
      To prawda. Zestrzelili prawie 100% bezzałogowych statków powietrznych i pocisków manewrujących oraz około dwóch trzecich pocisków balistycznych. Ale, szczerze mówiąc, wszyscy wtedy „pracowali” dla Izraela. Amerykańskie radary w Zatoce Perskiej były „aktywne”. Amerykańskie okręty rakietowe również namierzały irańskie pociski, zarówno w pobliżu Izraela, jak i z Zatoki Perskiej – wrak SM2 znaleziono w Iraku i (o ile dobrze pamiętam) w Iranie. Myśliwce USA, Wielkiej Brytanii, Izraela i Jordanii operowały nad Irakiem, Syrią i Jordanią. Mniej niż jedna trzecia bezzałogowych statków powietrznych i pocisków manewrujących oraz około dwie trzecie pocisków balistycznych dotarło do obszaru działania izraelskiego systemu obrony powietrznej/przeciwrakietowej. Według danych izraelskich, zestrzelono wtedy 85% pocisków balistycznych. Niedawno natknąłem się na informację, że obecnie przechwytują około połowę celów balistycznych. Co również nie jest złym wynikiem jak na masowy atak powietrzny.
      I zasłużone „dziękuję” autorowi artykułu za recenzję!
  6. 0
    23 marca 2026 12:00
    Cytat: Kote Pane Kokhanka
    Zastanawiam się, jaki był powód połączenia Żydów i Hindusów w jednym dziele?

    1. Po pierwsze, mają jeden projekt (USA), jedną bazę komponentów (USA i ich satelity), a komponent rozpoznania i łączności kosmicznej również znajduje się w USA. Innymi słowy, są to produkty amerykańskie z podwykonawcami w Izraelu i Indiach. Nie są w stanie samodzielnie niczego zrobić.
    2. Ponieważ są to produkty amerykańskie, mają one wadę – dążenie do jak najwyższego kosztu produktu i maksymalizacji zysków prywatnych producentów. Pocisk przechwytujący o masie 1300 kilogramów kosztuje kilka milionów dolarów. Za takie pieniądze można by wyprodukować co najmniej 20 kierowanych pocisków balistycznych, każdy o wartości 200 tysięcy dolarów, o zasięgu przekraczającym 1000 kilometrów i głowicy bojowej o masie ponad 20 kilogramów, które są nieodróżnialne od pocisków balistycznych z głowicą o masie 200 kilogramów, których przechwycenie, z 90% prawdopodobieństwem „na papierze”, wymaga użycia 40 lub więcej pocisków przechwytujących.
    Nie potrzeba żadnych manewrów ani głowic kasetowych.
    1. +6
      23 marca 2026 12:10
      Cytat: Kostadinov
      Za takie pieniądze można by wyprodukować co najmniej 20 kierowanych pocisków balistycznych, każdy kosztujący 200 tys. dolarów, o zasięgu ponad 1000 kilometrów i głowicy bojowej o masie ponad 20 kilogramów, które są nieodróżnialne od pocisków balistycznych z głowicą bojową o masie 200 kilogramów, a do ich przechwycenia, z „papierowym” prawdopodobieństwem 90%, konieczne byłoby wydanie 40 lub więcej pocisków przechwytujących.

      Jesteś pijany? asekurować
  7. +3
    23 marca 2026 13:05
    Czy Indie mają doświadczenie w przechwytywaniu pakistańskich rakiet balistycznych? Nie słyszałem o żadnych udanych przechwyceniach rakiet balistycznych podczas konfliktu.
    1. +6
      23 marca 2026 13:46
      Cytat z: smok772
      Nie słyszałem nic o żadnym skutecznym przechwyceniu rakiet balistycznych podczas konfliktu.

      Czy słyszałeś, że Pakistan użył rakiet balistycznych przeciwko Indiom?
  8. 0
    23 marca 2026 16:49
    Cytat z: zyablik.olga
    Jesteś pijany?

    Jeszcze nie, ale uwielbiam dobre wino.
    1. Wykonanie rakiet balistycznych o zasięgu ponad 1000 kilometrów, masie głowicy 20 kilogramów i koszcie nie większym niż 200 tysięcy dolarów nie przedstawia żadnych problemów technicznych.
    2. Przy silniku prawicowym cena pocisków manewrujących z takimi danymi nie może przekroczyć 100 tysięcy dolarów.
    O zdrowiu (dla Twojego zdrowia po bułgarsku).
    1. +2
      24 marca 2026 00:16
      Cytat: Kostadinov
      Zbudowanie rakiet balistycznych o zasięgu ponad 1000 kilometrów, głowicy o masie 20 kilogramów i koszcie nieprzekraczającym 200 tysięcy dolarów nie przedstawia żadnych problemów technicznych.

      Gadasz bzdury... Nie ma pocisków balistycznych o takim zasięgu w takiej cenie, a głowica o masie 20 kg jest absolutnie bezużyteczna w balistyce. Na przykład koszt pocisku balistycznego Iskander-M o zasięgu 500 km przekracza 2 miliony dolarów.
      Cytat: Kostadinov
      Przy silniku prawicowym cena pocisków manewrujących z takimi danymi nie może przekroczyć 100 tys. dolarów.

      Cena pocisku manewrującego o zasięgu 1000 km była błędna o rząd wielkości.
  9. -2
    24 marca 2026 18:45
    Ф
    Napisz do Ignyu... Nie ma pocisków balistycznych o takim zasięgu w takiej cenie, a głowica o masie 20 kg jest absolutnie bezużyteczna w balistyce. Przykładowo, koszt pocisku balistycznego Iskander-M o zasięgu 500 km przekracza 2 miliony dolarów.

    Tanie paliwo stałe - 230-sekundowy specjalny impuls; stalowa karoseria i spawanie stali; elektronika i nawigacja klasy cywilnej.
    Rezultatem jest jednostopniowy pocisk o masie 3 ton, zasięgu 1200 km i 20-kilogramowej głowicy. Cena nie przekracza 200 000 dolarów. Celność jest bardzo słaba – średnia odchyłka wynosi 2-3 kilometry – ale to nieistotne, ponieważ jest to przynęta dla obrony przeciwrakietowej. Wszystko to mieści się w granicach możliwości umiarkowanie rozwiniętego kraju bez technologii kosmicznej.
    To samo dotyczy Shaheda z silnikiem po prawej stronie, który jest jeszcze tańszy i ma zasięg do 1500 km.
    1. +2
      24 marca 2026 23:08
      Wszystko tutaj jest bardzo skomplikowane. Sam proces produkcji wyrobów wojskowo-przemysłowych zakłada odrzucenie komponentów cywilnych, a logika stojąca za tym jest często niejasna.
    2. +1
      25 marca 2026 00:03
      Cytat: Kostadinov
      Rezultatem jest jednostopniowy pocisk o masie 3 ton, zasięgu 1200 km i głowicy bojowej o masie 20 kilogramów. Cena nie przekracza 200 000 dolarów.

      Pamiętam, że mówiłeś, że działa kalibru 76,2 mm, strzelając pociskami odłamkowo-burzącymi, są w stanie skutecznie atakować czołgi z odległości ponad 12 km. waszat Teraz opowiadasz te same bzdury. waszat
    3. +1
      25 marca 2026 00:24
      Cytat: Kostadinov
      Ф
      Napisz do Ignyu... Nie ma pocisków balistycznych o takim zasięgu w takiej cenie, a głowica o masie 20 kg jest absolutnie bezużyteczna w balistyce. Przykładowo, koszt pocisku balistycznego Iskander-M o zasięgu 500 km przekracza 2 miliony dolarów.

      Tanie paliwo stałe - 230-sekundowy specjalny impuls; stalowa karoseria i spawanie stali; elektronika i nawigacja klasy cywilnej.
      Rezultatem jest jednostopniowy pocisk o masie 3 ton, zasięgu 1200 km i 20-kilogramowej głowicy. Cena nie przekracza 200 000 dolarów. Celność jest bardzo słaba – średnia odchyłka wynosi 2-3 kilometry – ale to nieistotne, ponieważ jest to przynęta dla obrony przeciwrakietowej. Wszystko to mieści się w granicach możliwości umiarkowanie rozwiniętego kraju bez technologii kosmicznej.
      To samo dotyczy Shaheda z silnikiem po prawej stronie, który jest jeszcze tańszy i ma zasięg do 1500 km.

      Czy mógłby mi Pan powiedzieć, jak nazywa się irańska rakieta, którą Pan opisał?
      Cytat: Kostadinov
      To samo dotyczy Shaheda z silnikiem po prawej stronie, który jest jeszcze tańszy i ma zasięg do 1500 km.

      Nie wiem, co to jest silnik „prawicowy”, ale jeśli mówimy o odrzutowej wersji Shazeda, jego zasięg jest znacznie mniejszy niż 1500 km. I co to ma wspólnego z dronami, skoro pierwotnie rozmawialiśmy o pociskach rakietowych?
  10. 0
    25 marca 2026 12:05
    Cytat z Bongo.
    Pamiętam, jak mówiłeś, że działa kalibru 76,2 mm, strzelając pociskami odłamkowo-burzącymi, są w stanie skutecznie atakować czołgi z odległości ponad 12 km. Teraz powtarzasz te same bzdury.

    Nadal powtarzam to samo. Na morzu ostrzał burzącymi pociskami poziomych pancerzy był dość powszechny. Wszystko zależy od działa i amunicji. Istnieje morski pocisk odłamkowo-burzący, czasami nazywany „półpancernym”. Istnieją również brytyjskie pociski odłamkowo-burzące i tak dalej. Ale nawet standardowy rosyjski lub radziecki pocisk odłamkowo-burzący przebije około 20 mm pancerza poziomego, jeśli trafi pod ostrym kątem. Górny pancerz niemieckich Panter ma 18 mm.
    1. +1
      25 marca 2026 13:11
      Cytat: Kostadinov
      Nadal powtarzam to samo. Na morzu ostrzał burzącymi pociskami poziomych pancerzy był dość powszechny. Wszystko zależy od działa i amunicji. Istnieje morski pocisk odłamkowo-burzący, czasami nazywany „półpancernym”. Istnieją również brytyjskie pociski odłamkowo-burzące i tak dalej. Ale nawet standardowy rosyjski lub radziecki pocisk odłamkowo-burzący przebije około 20 mm pancerza poziomego, jeśli trafi pod ostrym kątem. Górny pancerz niemieckich Panter ma 18 mm.

      oszukać
  11. 0
    25 marca 2026 12:10
    Czy mógłby mi Pan powiedzieć, jak nazywa się irańska rakieta, którą Pan opisał?

    Gdzie wspomniałem o konkretnej rakiecie? Nie mam informacji o arsenale Iranu. Ale jeśli coś jest skuteczne i wykonalne, to ktoś na pewno to zrobi.
    1. +1
      25 marca 2026 13:07
      Cytat: Kostadinov
      Gdzie wspomniałem o konkretnej rakiecie? Nie mam żadnych informacji o arsenale Iranu.

      Nie miałem wątpliwości, że to Twoje fantazje....
      Cytat: Kostadinov
      Ale jeśli coś da się zrobić skutecznie i jest to możliwe, to ktoś na pewno to zrobi.

      Gdyby tylko w równoległym wszechświecie!
      Cytat: Kostadinov
      Chodziło mi o to, że zbudowanie drona lub pocisku manewrującego (jakkolwiek to nazwać) z głowicą bojową ważącą około 20 kilogramów, zasięgiem 1500 kilometrów, 150-kilogramowym wzmacniaczem, 300-kilogramowym pociskiem, silnikiem prawoskrzydłowym, prędkością 2,5 razy większą od prędkości dźwięku i kosztem całkowitym poniżej 150 000 dolarów jest możliwe i łatwe. A to mieści się w granicach możliwości irańskiego przemysłu.

      Proszę, przestudiuj materiał i przestań wygadywać bzdury! To ją boli, a mnie jest wstyd, gdy czytam takie bzdury w komentarzach do moich postów!
  12. 0
    25 marca 2026 12:16
    Cytat z: zyablik.olga
    Nie wiem, co to jest silnik „prawicowy”, ale jeśli mówimy o odrzutowej wersji Shazeda, jego zasięg jest znacznie mniejszy niż 1500 km. I co to ma wspólnego z dronami, skoro pierwotnie rozmawialiśmy o pociskach rakietowych?

    Chodziło mi o to, że zbudowanie drona lub pocisku manewrującego (jakkolwiek to nazwać) z głowicą bojową ważącą około 20 kilogramów, zasięgiem 1500 kilometrów, 150-kilogramowym wzmacniaczem, 300-kilogramowym pociskiem, silnikiem prawoskrzydłowym, prędkością 2,5 razy większą od prędkości dźwięku i kosztem całkowitym poniżej 150 000 dolarów jest możliwe i łatwe. A to mieści się w granicach możliwości irańskiego przemysłu.
  13. -1
    25 marca 2026 16:15
    Ale jeśli coś da się zrobić skutecznie i jest to możliwe, to ktoś na pewno to zrobi.

    Gdyby tylko w równoległym wszechświecie!

    Niektórzy podobni „eksperci” mówili to samo o cywilnych dronach przed SVO. Tyle że równoległy wszechświat nagle zastąpił ten, w którym żyli przed SVO.
    Proszę, przestudiuj materiał i przestań wygadywać bzdury! To ją boli, a mnie jest wstyd, gdy czytam takie bzdury w komentarzach do moich postów!

    Z powodu takich ekspertów Rosja została w tyle i musiała skopiować Shahidy, Mavice, drony FPV, Beksy i tak dalej. Oto, co powinieneś pić i jeść, aby pobudzić swój mózg.
    A jeśli nie chcesz moich komentarzy, nie będę już więcej pisać komentarzy pod twoimi publikacjami.
    1. +1
      28 marca 2026 03:23
      Cytat: Kostadinov
      Z powodu braku takich ekspertów Rosja została w tyle i musiała skopiować Shahidy, Mavice, drony FPV, Beksy i tym podobne.

      Nie zajmuję kierowniczego stanowiska w rosyjskim Ministerstwie Obrony i nie nadzoruję budżetu wojskowego ani planowania programów wojskowo-technicznych. Jednak z wielu powodów mam ogólną wiedzę na temat ścieżek rozwoju niektórych obszarów technologii wojskowej, a to, co piszesz o irańskich pociskach balistycznych, to kompletna bzdura.
      Cytat: Kostadinov
      От эту должни ипитьиват стид и приться щевите магнити.

      Lepiej użyj mózgu i oblicz prawdopodobieństwo trafienia pocisku wystrzelonego z armaty ZiS-3 w obiekt o wymiarach 3x5 metrów z odległości 12 km. Jakie byłoby zużycie amunicji i jak można by obserwować eksplozje i korygować ogień z takiej odległości?

      Cytat: Kostadinov
      A jeśli nie chcesz moich komentarzy, nie będę już więcej pisać komentarzy pod twoimi publikacjami.

      Tak, proszę nie dodawać komentarzy do moich postów!