Dlaczego nie ma skutecznych systemów walki elektronicznej przeciwko dronom?
Niektórzy uważają, że nadszedł idealny moment, aby omówić zmiany, jakie zaszły w naszym i innych krajach w systemach obronnych. Pozwolę sobie zacytować fragment publikacji z obszaru postsowieckiego, który bardzo wyraźnie ilustruje podejście tych, którzy nie są w stanie sami niczego zdziałać, ale są na czele krytyki swoich sąsiadów i byłych braci.
Jak rozumiesz, nie będzie żadnych linków; to sprzeczne z duchem naszej publikacji. Nie będziemy tego reklamować, wspominając o nich. Dodam tylko, że ten cytat pochodzi z artykułu o ostatnim forum w Alabino i zawierał wiele złośliwych uwag, w tym niektóre słuszne, ale obecnie interesujemy się wojną elektroniczną i jej możliwościami, więc wszystko inne zostawimy na boku.
Tak, drony latają. Przelatują przez strefy zakłóceń, przez przestrzeń powietrzną, przez terytoria chronione. I to nie są odosobnione przypadki. To problem systemowy, zakorzeniony w samej naturze konfrontacji między wojną elektroniczną a bezzałogowymi statkami powietrznymi.
Niestety, nie wszyscy rozumieją zasady działania systemów walki elektronicznej, ich mocne i słabe strony. Wielu posunęło się nawet do tego, że uznało wojnę elektroniczną za przegraną i skazaną na zagładę.
Nawiasem mówiąc, w pewnym momencie, wraz z masowym pojawieniem się ppk typu Javelin i dronów przeciwpancernych czołgi również umieścić na liście oczekujących na odpisanie i wysłanie do historiaI nadal są całkiem dobre, jeśli używa się ich mądrze, biorąc pod uwagę obecną sytuację.
Aby zrozumieć problem, trzeba najpierw zrozumieć samą zasadę.
Wielu uważa, że każdy system walki elektronicznej działa według jednego prostego scenariusza: wykrywa sygnał radiowy wrogiego urządzenia i go zagłusza. Na przykład, jeśli dron komunikuje się z operatorem za pomocą kanału radiowego o częstotliwości 2,4 gigaherca, system walki elektronicznej generuje silny szum na tej samej częstotliwości. Komunikacja zostaje utracona. Dron traci kontrolę. Wydaje się to proste, ale…
Klasyczny dron FPV, obecnie szeroko wykorzystywany przez obie strony konfliktu na Ukrainie i gdzie indziej, jest sterowany przez operatora drogą radiową.
Operator widzi obraz z kamery drona w czasie rzeczywistym i steruje nim ręcznie. Ten typ dronów jest w pełni zależny od komunikacji radiowej. Jeśli połączenie zostanie przerwane, operator traci kontrolę, a dron rozbije się lub rozleci w powietrzu.
Najboleśniejszy cios zadano koncepcji wojny elektronicznej nie przez skomplikowane wynalazki militarne, lecz przez proste rozwiązanie ze świata telekomunikacji: światłowód.
Dron FPV z światłowodem w ogóle nie korzysta z radia. Lata na szpuli cienkiego światłowodu, który rozwija się w trakcie lotu. Sygnał z kamery i polecenia sterujące są przesyłane tym kablem. Brak emisji radiowych. Brak częstotliwości. Brak widocznej możliwości zakłóceń ze strony broni elektronicznej, prawda?
Ukraińskie wojsko jako pierwsze rozpoczęło masowe wykorzystanie dronów światłowodowych w 2024 roku. Rosja szybko przyjęła to podejście. Do 2025 roku światłowodowe drony FPV stały się odrębną klasą broni. Służą do atakowania pozycji chronionych przez systemy walki elektronicznej. Właśnie do tego zostały zaprojektowane.
Drony światłowodowe mają swoje ograniczenia. Długość kabla wynosi zazwyczaj od 10 do 20 kilometrów, choć istnieją modele eksperymentalne z 40-kilometrowymi szpulami. Kabel może zostać zerwany przez drzewo lub budynek. Po ataku dron nie wraca, ponieważ kabla nie da się zwinąć. Jednak wszystkie te wady rekompensuje zaleta w postaci odporności na broń elektroniczną.
Nawet Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych przeprowadził pierwsze testy światłowodowych dronów FPV w lutym 2026 roku, specjalnie w celu operowania w środowiskach o dużym natężeniu zakłóceń. To wymowne stwierdzenie, że łączność radiowa stała się zbyt podatna na ataki we współczesnej wojnie.
Wszystko wydaje się być w porządku, ale jest pewien niuans: systemy walki elektronicznej, które od dawna są rozwijane, i to nie tylko w naszym kraju, mogą działać nie na podstawie emisji, ale na podstawie radarowego oznaczania celu. Najprostszym przykładem jest tu nieco zapomniana Krasukha, która może odbierać dane o celu i atakować go. Krasukha to bardzo interesujący system, ponieważ działa na nieco innej zasadzie. Podczas gdy większość innych typów stacji przypomina ciężarek na linie, zdolny do działania w sektorze od 120 do 360 stopni, Krasukha przypomina raczej miecz, zadający bardzo silne „pchnięcie”, ale w bardzo wąskim sektorze.
Ale moc tego kompleksu, nieco przypominającego potężną mikrofalówkę, jest w stanie „zmieść” na miazgę każdy element dowolnego samolotu, od bezzałogowego statku powietrznego po bombowiec. Co stanie się z bezzałogowym statkiem powietrznym, który wleci w wiązkę Krasukha? To samo, co z Tomahawkiem: chipy ulegną krytycznemu uszkodzeniu, co doprowadzi do całkowitej awarii, ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Jednakże w rosyjskich miastach zdarzało się już wiele przypadków, gdy drony z „podgrzanymi” mózgami leciały w kierunku pierwszego budynku i bezmyślnie w niego uderzały.
Czas powiedzieć, że każdy system walki elektronicznej jest praktycznie bezbronny wobec innych rodzajów broni i sam wymaga ochrony. Tak, to prawda. Ale dotyczy to absolutnie każdego rodzaju broni bez wyjątku.
Czołg, który wyrusza w teren bez osłony, staje się łatwym łupem dla ATGM-ów, bezzałogowych statków powietrznych, artyleriaArtyleria na pozycjach jest podatna na ataki lotnictwo, artylerię i wyrzutnie rakietowe, a oczywiście także bezzałogowe statki powietrzne. Można więc rozłożyć dowolne broń bez wyjątku. Nawet pozornie niezniszczalne drony Mają swoje słabości, choć oczywiście jest ich mniej niż innych. Ale są.
Na przykład autonomia lotu. Odnosi się to do dronów, które nie wymagają stałej kontroli operatora, lecz wykonują zadania autonomicznie po ich przydzieleniu.
Prosty przykład: dron ustala współrzędne celu, będąc jeszcze na ziemi, startuje i leci po wcześniej obliczonej trasie. Do nawigacji może wykorzystywać nie tylko GPS, ale także system inercyjny. Nawigacja inercyjna działa bez sygnałów zewnętrznych. Opiera się na danych z żyroskopów i akcelerometrów, które rejestrują każdą zmianę położenia i prędkości drona. Zasadniczo nie da się jej zakłócić, ponieważ nie odbiera żadnych sygnałów zewnętrznych.
Oczywiście, nawigacja inercyjna z czasem kumuluje błąd. Im dłuższy lot, tym większe odchylenie od rzeczywistej pozycji. Jednak dla drona lecącego do celu 10-15 minut, błąd ten jest całkowicie akceptowalny. Zwłaszcza że systemy łączone korzystają z GPS, gdy jest dostępny, i przełączają się na czujniki inercyjne, gdy GPS jest zakłócany.
Ale najciekawsza część zaczyna się od wykorzystania systemów wizji komputerowej i sztucznej inteligencji. Dron wyposażony w kamerę i wydajny procesor może być w stanie samodzielnie rozpoznawać cele. Potrafi porównywać obrazy terenu z zapisaną mapą, tak jak robią to drony latające. rakietyPotrafi zlokalizować dany obiekt na podstawie jego wyglądu. I robi to wszystko bez przesyłania ani jednego bajtu sygnału radiowego.
Taki dron startuje, przelatuje nad mapą, odnajduje cel i atakuje. Walka elektroniczna nie ma z nim szans, ponieważ może nie wyemitować ani jednego sygnału przez całą misję. W tym miejscu pojawia się jednak kwestia dokładności. Systemy bezwładnościowe zdolne do naprowadzania międzykontynentalnych pocisków balistycznych oddalonych o tysiące kilometrów różnią się nieco rozmiarem od podobnych systemów, które można zamontować na dronach. Im mniejszy żyroskop, tym jego dokładność jest mniejsza.
I odrobina fizyki dla tych, którzy uważają, że dron jest odporny na walkę elektroniczną.
Bezzałogowy statek powietrzny (UAV) bez operatora musi wiedzieć, dokąd lecieć. Owszem, ma załadowaną mapę i trasę lotu, ale co dalej? Załadować do niego mnóstwo zdjęć lotniczych, aby procesor mógł je porównać z mapą i naprowadzić drona? Przepraszam, ale to złożoność i koszt pocisku manewrującego, a nie drona o zasięgu 20 kilometrów.
Dron musi znać swoją pozycję na mapie. GPS jest w porządku, ale jeśli nie ma korekcji satelitarnej, potrzebne będą czujniki. Przynajmniej prędkościomierz i barometr. Ten pierwszy obliczy przebyty dystans, a drugi poda wysokość drona, aby uniknąć odchyleń terenu. I oto mamy dwie naprawdę niezwykłe słabości. Jeśli nie rozumiesz, o czym mówię, obejrzyj film przedstawiający system walki elektronicznej Rtut w akcji. To bardzo pouczające.
Znalezienie słabego punktu i wykorzystanie go z maksymalną skutecznością to motto, które odnosi się zarówno do walki elektronicznej, jak i bezzałogowych statków powietrznych.
Nawet pomijając światłowody i autonomię, wojna elektroniczna wciąż stoi przed innym wyzwaniem. To problem geometrii.
W tle chciałbym usłyszeć śmiech załogi Krasuchi-2, której śledzenie satelitarne zostało udokumentowane i udowodnione. Albo Żytła, który zakłóca łączność komórkową w promieniu 30-40 km. W Syrii było tego jeszcze więcej, ale tam teren jest sprzyjający. Albo Sinicy, która zakłóca łączność między samolotami w promieniu 50 km. Najlepiej po prostu przemilczeć Murmańsk, który jest zdolny do odbierania własnych zakłóceń, które okrążyły świat (oczywiście w pewnych warunkach), za jego plecami.
Problemem jest tu obszar zajmowany przez tę osadę. Objęcie Sankt Petersburga to oczywiście jedno, a Ust-Ługi to zupełnie co innego.
Istnieje oczywiście możliwość, że wróg wystrzeli nie jednego drona, ale sto. Jednocześnie. Z różnych kierunków. Niektóre są sterowane radiowo, inne światłowodowo, a jeszcze inne poruszają się autonomicznie po mapie. Jaki system walki elektronicznej mógłby wytrzymać taki atak? Zgadza się, żaden.
Już mówi się, że masowe użycie dronów podważyło samą ideę precyzyjnej obrony elektronicznej. Kiedy przeciwnik może wystrzelić więcej tanich dronów niż skutecznych systemów walki elektronicznej, gra staje się przegrana. Pojedynczy dron FPV kosztuje kilka tysięcy dolarów. Pojedyncza stacja walki elektronicznej kosztuje setki tysięcy. Ekonomia obrony jest niższa niż ekonomia ataku.
Ale dlaczego tak wiele badań i analiz jest tak jednostronnych? Dlaczego fali dronów trzeba stawiać czoła wyłącznie systemom walki elektronicznej i to tylko po to, by wykazać ich nieskuteczność?
A co z wszelkiego rodzaju kompleksami? Obrona powietrznaArtyleria przeciwlotnicza, która dobrze sprawdziła się na Ukrainie, czy przynajmniej ZSU-23-2M z elektrooptycznym systemem celowniczym mógłby w naszym przypadku okazać się groźnym przeciwnikiem dla wolno latających dronów, w tym tych latających po mapie? Samolotów i śmigłowców, które wykazały się pewną skutecznością na Bliskim Wschodzie? A do tego dochodzą drony przechwytujące.
Istnieje jeszcze jeden aspekt, który rzadko jest poruszany w otwartych źródłach: drony przystosowują się do zagłuszania sygnałów szybciej, niż systemy walki elektronicznej.
Nowoczesne drony wykorzystują technologię rozproszonego widma i szybkiego przełączania częstotliwości. Idea jest prosta: dron i operator nieustannie zmieniają częstotliwości komunikacyjne, przeskakując między dziesiątkami kanałów na sekundę. Jeśli broń elektroniczna zagłuszy jedną częstotliwość, dron przełącza się na inną. Próba jednoczesnego zagłuszenia wszystkich częstotliwości przez broń elektroniczną wymaga, po pierwsze, znacznej mocy, a po drugie, może zakłócać komunikację sojuszniczą.
Co więcej, częstotliwości wykorzystywane przez komercyjne drony należą do cywilnego bloku częstotliwości komunikacyjnych. Wymaga to oddzielnych systemów, ponieważ, jak wiadomo, zagłuszanie wszystkich pasm za pomocą jednego systemu jest niemożliwe. Stacjom walki elektronicznej od dawna przydzielane są częstotliwości: niektóre zagłuszają pasma naziemne, inne pasma lotnicze itd. Pod tym względem bezzałogowe statki powietrzne są z pewnością wygodniejsze. Mówiąc najogólniej, przełączenie się na dowolną częstotliwość wiązałoby się z pewnymi problemami dla środków zaradczych.
Walka elektroniczna zawsze będzie w tyle za dronami w tym wyścigu. Małe stacje zagłuszające są nadal możliwe do opanowania, ale nawet modernizacja „okopowego systemu walki elektronicznej” zajmie trochę czasu: producent musi uzyskać dane o nowych częstotliwościach, zaktualizować oprogramowanie sprzętowe nowego sprzętu lub dostarczyć aktualizację w teren. Producent dronów po prostu aktualizuje oprogramowanie. Inwestycja czasowa jest nieporównywalna.
Patrząc z tej perspektywy, dron wydaje się być prawdziwą bronią cud, praktycznie niemożliwą do kontrolowania. I wielu ekspertów badających środki zaradcze zdaje się to potwierdzać, omawiając metody neutralizacji.
Ale wszystkie te metody, choć pozornie radykalne, mają jeszcze więcej wad niż te, którymi dysponujemy obecnie. Na przykład broń laserowa wydaje się bardziej obiecująca w porównaniu z innymi.
Potrafi przepalić kadłub drona w ciągu kilku sekund i zniszczyć jego obwody sterujące. Lasery wymagają jednak ogromnych ilości energii, są wrażliwe na warunki atmosferyczne i wciąż są eksperymentalne, a ich możliwości są ograniczone. Nie są one powszechnie używane przez żadną armię na świecie. Izrael testował swoje lasery, odpierając ataki Iranu, ale tak naprawdę był to raczej test prototypu.
Analitycy wojskowi i eksperci przemysłu obronnego doskonale rozumieją sytuację. Istnieją raporty, badania, konferencje. Ale między zrozumieniem problemu a jego rozwiązaniem istnieje przepaść, i oto dlaczego: resorty wojskowe są przyzwyczajone do kupowania systemów walki elektronicznej jako gotowych rozwiązań. Gdy stacja znajdzie się na miejscu, obiekt jest chroniony. Ta logika działała, gdy drony były drogie i trudno dostępne. Teraz już nie działa. Ale bezwładność biurokratyczna jest kolosalna. Budżety na walkę elektroniczną zostały już przydzielone. Umowy zostały już podpisane. Producenci otrzymali już swoje fundusze.
Przyznanie się, że wczorajsze zakupy są bezużyteczne w obliczu dzisiejszych zagrożeń, to przyznanie się do błędu. A przyznanie się do błędu w Departamencie Obrony to samobójstwo. Dlatego nadal kupują, instalują i reklamują systemy walki elektronicznej. A drony wciąż się przebijają.
Ale co powinniśmy zrobić, skoro bezzałogowe statki powietrzne stały się integralną częścią współczesnego pola walki? Czy powinniśmy się poddać i czekać na ich pojawienie się?
Nie, musimy przestać zwalczać drony za pomocą wojny elektronicznej, samoloty za pomocą systemów obrony powietrznej, a czołgi za pomocą przeciwpancernych pocisków kierowanych.
Współczesna wojna to wieloaspektowy proces, który przede wszystkim wymaga refleksji i strategii. Ukraina szczyci się, że produkuje 10 razy więcej dronów niż Rosja. To może być prawda, ale czy rzeczywiście pomogło to ukraińskim siłom zbrojnym? Jedyne, co mogą zrobić, to utrzymać się na powierzchni i powstrzymać rosyjskie wojska.
W naszym przypadku kwestie konfrontacji należy rozpatrywać w kontekście kompleksowych działań zaradczych, obejmujących wszystkie możliwości.
1. Systemy przeciwlotnicze małego kalibru. Automatyczne działa, a nawet wielolufowe karabiny maszynowe naprowadzane radarem, zdolne do zestrzeliwania małych celów.
A może nawet skuteczniejsze, optoelektroniczne systemy wykrywania i śledzenia celów. W 2017 roku, na wystawie „Armia…”, koncern Ałmaz-Antej zaprezentował ZSU-23-2 z optoelektronicznym systemem wykrywania i śledzenia celów.
Zmodernizowana wersja armaty przeciwlotniczej ZU-23-2 na forum Inżynierów Przyszłości (c) zdjęcie wykonane przez oddział tulski Rosyjskiego Związku Inżynierów Mechaników
Małe drony wymagają pocisku kalibru 12,7 mm, a nie 23 mm. W rzeczywistości nawet pocisk kalibru 7,62 mm w zupełności wystarczyłby do unieszkodliwienia każdego drona.
A jest jeszcze wyrzutnia rakietowa „Strielec”, która wraz z działem/karabinem maszynowym może również odpalać pociski Igła. Małokalibrowa artyleria przeciwlotnicza nie miała nawet jednej czwartej swojego wpływu na współczesne konflikty. A małokalibrowa artyleria przeciwlotnicza ma przyszłość w operacjach zwalczania dronów, to fakt.
2. Broń małego kalibru: drony przechwytujące, przenośne przeciwlotnicze zestawy rakietowe i pociski Pancyr. To drugi element obrony.
3. „Normalna” obrona powietrzna.
4. Lotnictwo. Doświadczenie pokazuje, że samoloty i śmigłowce mogą być dość skuteczne w walce z rojami dużych bezzałogowych statków powietrznych. Bliski Wschód udowodnił, że to prawda.
5. EW. Od „okopów” do stacji zdolnych do zagłuszania.
Pięć komponentów, które mogą działać jak tarcza przed bezzałogowymi statkami powietrznymi. Tak, dzisiejsze drony mogą operować w rojach, każdy z innym systemem sterowania. To już istnieje i jest już używane.
Kluczowym zadaniem jest skuteczne opracowanie strategii obronnej i umiejętność jak najdokładniejszego wdrożenia wszystkich opcji. Ci, którzy dziś twierdzą, że „wojna elektroniczna umarła”, są albo głupcami, którzy nie rozumieją istoty problemu, albo wrogami, którzy chcą w ten czy inny sposób poruszyć opinię publiczną.
Oczywiste jest, że blokowanie internetu mobilnego i blokowanie różnych aplikacji nie ochroni rafinerii ropy naftowej przed dronami. Drony latały (i coraz częściej robią to bezkarnie) i będą to robić nadal. Zagłuszanie musi odbywać się w nieco inny sposób i w nieco innym miejscu niż obecne metody.
Obecnie pojawiła się szeroka gama bezzałogowych statków powietrznych (BSP), różniących się metodami transportu, rozmiarem i sterowaniem. W istocie, jeśli chcemy skutecznie prowadzić wojnę, drony muszą stawić czoła nie wielopiętrowym budynkom i zbiornikom z ropą, ale barierom innego rodzaju.
Co więcej, każdy typ bezzałogowego statku powietrznego ma swój własny. Pracuje nad tym wiele inteligentnych umysłów, jak na przykład „Dronnica”, gdzie omawiane są zarówno opcje ataku, jak i obrony.
Wojna elektroniczna, cokolwiek by nie mówili, nie umarła. Po prostu zmieniające się otoczenie musi wymusić radykalne przemyślenie wszystkich koncepcji, taktyk i strategii obronnych i ofensywnych.
Odrzucenie walki elektronicznej jako niepotrzebnej i przestarzałej to po prostu pozbycie się jednego elementu obrony, niczego więcej. Bezzałogowe statki powietrzne oparte na światłowodach to broń pierwszej linii, niczego więcej. Miasta, lotniska i rafinerie ropy naftowej są atakowane za pomocą pojazdów sterowanych radiowo, połączonych z satelitami, a zatem podatnych na zakłócenia.
Tak, stacje walki elektronicznej są wrażliwe na bezzałogowe statki powietrzne i pociski przeciwradarowe. Ale to nie znaczy, że powinniśmy modlić się o wielki bezzałogowy statek powietrzny i czekać na jego przybycie. Musimy opracować metody ochrony stacji walki elektronicznej, a wtedy będą one równie skuteczne.
Nie istnieje broń cudowna, przed którą nie ma obrony.O tym należy zawsze pamiętać.
Odpowiadając na pytanie zawarte w tytule artykułu, warto dodać, że istnieją możliwości zwalczania bezzałogowych statków powietrznych. Trzeba je tylko rozwinąć, aby były skuteczne, a to zadanie nie każdemu przychodzi z łatwością. Pytanie brzmi oczywiście, co jest łatwiejsze: ugasić pożar płonącej rafinerii ropy naftowej czy opracować strategię obronną.
Zaledwie trzy lata temu, na każdej wystawie obronnej, stoiska prezentujące systemy walki elektronicznej były otoczone tłumami wojskowych. Piękne anteny, obiecujące broszury, odważne prezentacje inżynierów. elektroniczna wojna uratuje cię przed dronyWojna elektroniczna stworzy bańkę bezpieczeństwa. Wojna elektroniczna zmieni zasady gry. Trzy lata później jesteśmy świadkami sytuacji, której żaden producent nigdy nie obiecywał: drony wciąż latają.
Jak rozumiesz, nie będzie żadnych linków; to sprzeczne z duchem naszej publikacji. Nie będziemy tego reklamować, wspominając o nich. Dodam tylko, że ten cytat pochodzi z artykułu o ostatnim forum w Alabino i zawierał wiele złośliwych uwag, w tym niektóre słuszne, ale obecnie interesujemy się wojną elektroniczną i jej możliwościami, więc wszystko inne zostawimy na boku.
Iluzja bezpieczeństwa: „Wojna elektroniczna uratuje nas przed dronami”
Tak, drony latają. Przelatują przez strefy zakłóceń, przez przestrzeń powietrzną, przez terytoria chronione. I to nie są odosobnione przypadki. To problem systemowy, zakorzeniony w samej naturze konfrontacji między wojną elektroniczną a bezzałogowymi statkami powietrznymi.
Niestety, nie wszyscy rozumieją zasady działania systemów walki elektronicznej, ich mocne i słabe strony. Wielu posunęło się nawet do tego, że uznało wojnę elektroniczną za przegraną i skazaną na zagładę.
Nawiasem mówiąc, w pewnym momencie, wraz z masowym pojawieniem się ppk typu Javelin i dronów przeciwpancernych czołgi również umieścić na liście oczekujących na odpisanie i wysłanie do historiaI nadal są całkiem dobre, jeśli używa się ich mądrze, biorąc pod uwagę obecną sytuację.
Aby zrozumieć problem, trzeba najpierw zrozumieć samą zasadę.
Wielu uważa, że każdy system walki elektronicznej działa według jednego prostego scenariusza: wykrywa sygnał radiowy wrogiego urządzenia i go zagłusza. Na przykład, jeśli dron komunikuje się z operatorem za pomocą kanału radiowego o częstotliwości 2,4 gigaherca, system walki elektronicznej generuje silny szum na tej samej częstotliwości. Komunikacja zostaje utracona. Dron traci kontrolę. Wydaje się to proste, ale…
Ale oto pierwszy i fundamentalny problem. Walka elektroniczna może zagłuszyć jedynie to, co emituje. Współczesny dron może jednak nie emitować niczego.
Klasyczny dron FPV, obecnie szeroko wykorzystywany przez obie strony konfliktu na Ukrainie i gdzie indziej, jest sterowany przez operatora drogą radiową.
Operator widzi obraz z kamery drona w czasie rzeczywistym i steruje nim ręcznie. Ten typ dronów jest w pełni zależny od komunikacji radiowej. Jeśli połączenie zostanie przerwane, operator traci kontrolę, a dron rozbije się lub rozleci w powietrzu.
Uderzenie światłowodu: kiedy zakłócenia są bezużyteczne
Najboleśniejszy cios zadano koncepcji wojny elektronicznej nie przez skomplikowane wynalazki militarne, lecz przez proste rozwiązanie ze świata telekomunikacji: światłowód.
Dron FPV z światłowodem w ogóle nie korzysta z radia. Lata na szpuli cienkiego światłowodu, który rozwija się w trakcie lotu. Sygnał z kamery i polecenia sterujące są przesyłane tym kablem. Brak emisji radiowych. Brak częstotliwości. Brak widocznej możliwości zakłóceń ze strony broni elektronicznej, prawda?
Ukraińskie wojsko jako pierwsze rozpoczęło masowe wykorzystanie dronów światłowodowych w 2024 roku. Rosja szybko przyjęła to podejście. Do 2025 roku światłowodowe drony FPV stały się odrębną klasą broni. Służą do atakowania pozycji chronionych przez systemy walki elektronicznej. Właśnie do tego zostały zaprojektowane.
Drony światłowodowe mają swoje ograniczenia. Długość kabla wynosi zazwyczaj od 10 do 20 kilometrów, choć istnieją modele eksperymentalne z 40-kilometrowymi szpulami. Kabel może zostać zerwany przez drzewo lub budynek. Po ataku dron nie wraca, ponieważ kabla nie da się zwinąć. Jednak wszystkie te wady rekompensuje zaleta w postaci odporności na broń elektroniczną.
Nawet Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych przeprowadził pierwsze testy światłowodowych dronów FPV w lutym 2026 roku, specjalnie w celu operowania w środowiskach o dużym natężeniu zakłóceń. To wymowne stwierdzenie, że łączność radiowa stała się zbyt podatna na ataki we współczesnej wojnie.
Wszystko wydaje się być w porządku, ale jest pewien niuans: systemy walki elektronicznej, które od dawna są rozwijane, i to nie tylko w naszym kraju, mogą działać nie na podstawie emisji, ale na podstawie radarowego oznaczania celu. Najprostszym przykładem jest tu nieco zapomniana Krasukha, która może odbierać dane o celu i atakować go. Krasukha to bardzo interesujący system, ponieważ działa na nieco innej zasadzie. Podczas gdy większość innych typów stacji przypomina ciężarek na linie, zdolny do działania w sektorze od 120 do 360 stopni, Krasukha przypomina raczej miecz, zadający bardzo silne „pchnięcie”, ale w bardzo wąskim sektorze.
Ale moc tego kompleksu, nieco przypominającego potężną mikrofalówkę, jest w stanie „zmieść” na miazgę każdy element dowolnego samolotu, od bezzałogowego statku powietrznego po bombowiec. Co stanie się z bezzałogowym statkiem powietrznym, który wleci w wiązkę Krasukha? To samo, co z Tomahawkiem: chipy ulegną krytycznemu uszkodzeniu, co doprowadzi do całkowitej awarii, ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Jednakże w rosyjskich miastach zdarzało się już wiele przypadków, gdy drony z „podgrzanymi” mózgami leciały w kierunku pierwszego budynku i bezmyślnie w niego uderzały.
Czas powiedzieć, że każdy system walki elektronicznej jest praktycznie bezbronny wobec innych rodzajów broni i sam wymaga ochrony. Tak, to prawda. Ale dotyczy to absolutnie każdego rodzaju broni bez wyjątku.
Czołg, który wyrusza w teren bez osłony, staje się łatwym łupem dla ATGM-ów, bezzałogowych statków powietrznych, artyleriaArtyleria na pozycjach jest podatna na ataki lotnictwo, artylerię i wyrzutnie rakietowe, a oczywiście także bezzałogowe statki powietrzne. Można więc rozłożyć dowolne broń bez wyjątku. Nawet pozornie niezniszczalne drony Mają swoje słabości, choć oczywiście jest ich mniej niż innych. Ale są.
Autonomia i geometria: drony bezoperacyjne
Na przykład autonomia lotu. Odnosi się to do dronów, które nie wymagają stałej kontroli operatora, lecz wykonują zadania autonomicznie po ich przydzieleniu.
Prosty przykład: dron ustala współrzędne celu, będąc jeszcze na ziemi, startuje i leci po wcześniej obliczonej trasie. Do nawigacji może wykorzystywać nie tylko GPS, ale także system inercyjny. Nawigacja inercyjna działa bez sygnałów zewnętrznych. Opiera się na danych z żyroskopów i akcelerometrów, które rejestrują każdą zmianę położenia i prędkości drona. Zasadniczo nie da się jej zakłócić, ponieważ nie odbiera żadnych sygnałów zewnętrznych.
Oczywiście, nawigacja inercyjna z czasem kumuluje błąd. Im dłuższy lot, tym większe odchylenie od rzeczywistej pozycji. Jednak dla drona lecącego do celu 10-15 minut, błąd ten jest całkowicie akceptowalny. Zwłaszcza że systemy łączone korzystają z GPS, gdy jest dostępny, i przełączają się na czujniki inercyjne, gdy GPS jest zakłócany.
Ale najciekawsza część zaczyna się od wykorzystania systemów wizji komputerowej i sztucznej inteligencji. Dron wyposażony w kamerę i wydajny procesor może być w stanie samodzielnie rozpoznawać cele. Potrafi porównywać obrazy terenu z zapisaną mapą, tak jak robią to drony latające. rakietyPotrafi zlokalizować dany obiekt na podstawie jego wyglądu. I robi to wszystko bez przesyłania ani jednego bajtu sygnału radiowego.
Taki dron startuje, przelatuje nad mapą, odnajduje cel i atakuje. Walka elektroniczna nie ma z nim szans, ponieważ może nie wyemitować ani jednego sygnału przez całą misję. W tym miejscu pojawia się jednak kwestia dokładności. Systemy bezwładnościowe zdolne do naprowadzania międzykontynentalnych pocisków balistycznych oddalonych o tysiące kilometrów różnią się nieco rozmiarem od podobnych systemów, które można zamontować na dronach. Im mniejszy żyroskop, tym jego dokładność jest mniejsza.
I odrobina fizyki dla tych, którzy uważają, że dron jest odporny na walkę elektroniczną.
Bezzałogowy statek powietrzny (UAV) bez operatora musi wiedzieć, dokąd lecieć. Owszem, ma załadowaną mapę i trasę lotu, ale co dalej? Załadować do niego mnóstwo zdjęć lotniczych, aby procesor mógł je porównać z mapą i naprowadzić drona? Przepraszam, ale to złożoność i koszt pocisku manewrującego, a nie drona o zasięgu 20 kilometrów.
Dron musi znać swoją pozycję na mapie. GPS jest w porządku, ale jeśli nie ma korekcji satelitarnej, potrzebne będą czujniki. Przynajmniej prędkościomierz i barometr. Ten pierwszy obliczy przebyty dystans, a drugi poda wysokość drona, aby uniknąć odchyleń terenu. I oto mamy dwie naprawdę niezwykłe słabości. Jeśli nie rozumiesz, o czym mówię, obejrzyj film przedstawiający system walki elektronicznej Rtut w akcji. To bardzo pouczające.
Znalezienie słabego punktu i wykorzystanie go z maksymalną skutecznością to motto, które odnosi się zarówno do walki elektronicznej, jak i bezzałogowych statków powietrznych.
Nawet pomijając światłowody i autonomię, wojna elektroniczna wciąż stoi przed innym wyzwaniem. To problem geometrii.
Każdy system walki elektronicznej ma ograniczoną strefę zakłóceń. Nawet potężne stacje mają zasięg kilku kilometrów. Mobilne systemy rozmieszczone na pozycjach działają na jeszcze krótszym dystansie. A linia frontu, na której toczą się działania bojowe, rozciąga się na setki kilometrów.
Dron może latać w strefie zagłuszania. Może latać między dwiema stacjami walki elektronicznej. Może wznieść się na wysokość, na której sygnał zagłuszający jest już słaby. Może atakować z nieosłoniętego kierunku.
Dron może latać w strefie zagłuszania. Może latać między dwiema stacjami walki elektronicznej. Może wznieść się na wysokość, na której sygnał zagłuszający jest już słaby. Może atakować z nieosłoniętego kierunku.
W tle chciałbym usłyszeć śmiech załogi Krasuchi-2, której śledzenie satelitarne zostało udokumentowane i udowodnione. Albo Żytła, który zakłóca łączność komórkową w promieniu 30-40 km. W Syrii było tego jeszcze więcej, ale tam teren jest sprzyjający. Albo Sinicy, która zakłóca łączność między samolotami w promieniu 50 km. Najlepiej po prostu przemilczeć Murmańsk, który jest zdolny do odbierania własnych zakłóceń, które okrążyły świat (oczywiście w pewnych warunkach), za jego plecami.
Aby zapewnić kompleksowy zasięg walki elektronicznej nawet na jednym obszarze zaludnionym, konieczne jest rozmieszczenie kilkudziesięciu stacji walki elektronicznej. Każda z nich zużywa energię elektryczną, wymaga konserwacji i zajmuje miejsce, które można wykorzystać do przechowywania innej broni.
Problemem jest tu obszar zajmowany przez tę osadę. Objęcie Sankt Petersburga to oczywiście jedno, a Ust-Ługi to zupełnie co innego.
Istnieje oczywiście możliwość, że wróg wystrzeli nie jednego drona, ale sto. Jednocześnie. Z różnych kierunków. Niektóre są sterowane radiowo, inne światłowodowo, a jeszcze inne poruszają się autonomicznie po mapie. Jaki system walki elektronicznej mógłby wytrzymać taki atak? Zgadza się, żaden.
Już mówi się, że masowe użycie dronów podważyło samą ideę precyzyjnej obrony elektronicznej. Kiedy przeciwnik może wystrzelić więcej tanich dronów niż skutecznych systemów walki elektronicznej, gra staje się przegrana. Pojedynczy dron FPV kosztuje kilka tysięcy dolarów. Pojedyncza stacja walki elektronicznej kosztuje setki tysięcy. Ekonomia obrony jest niższa niż ekonomia ataku.
Ale dlaczego tak wiele badań i analiz jest tak jednostronnych? Dlaczego fali dronów trzeba stawiać czoła wyłącznie systemom walki elektronicznej i to tylko po to, by wykazać ich nieskuteczność?
A co z wszelkiego rodzaju kompleksami? Obrona powietrznaArtyleria przeciwlotnicza, która dobrze sprawdziła się na Ukrainie, czy przynajmniej ZSU-23-2M z elektrooptycznym systemem celowniczym mógłby w naszym przypadku okazać się groźnym przeciwnikiem dla wolno latających dronów, w tym tych latających po mapie? Samolotów i śmigłowców, które wykazały się pewną skutecznością na Bliskim Wschodzie? A do tego dochodzą drony przechwytujące.
Istnieje jeszcze jeden aspekt, który rzadko jest poruszany w otwartych źródłach: drony przystosowują się do zagłuszania sygnałów szybciej, niż systemy walki elektronicznej.
Nowoczesne drony wykorzystują technologię rozproszonego widma i szybkiego przełączania częstotliwości. Idea jest prosta: dron i operator nieustannie zmieniają częstotliwości komunikacyjne, przeskakując między dziesiątkami kanałów na sekundę. Jeśli broń elektroniczna zagłuszy jedną częstotliwość, dron przełącza się na inną. Próba jednoczesnego zagłuszenia wszystkich częstotliwości przez broń elektroniczną wymaga, po pierwsze, znacznej mocy, a po drugie, może zakłócać komunikację sojuszniczą.
Co więcej, częstotliwości wykorzystywane przez komercyjne drony należą do cywilnego bloku częstotliwości komunikacyjnych. Wymaga to oddzielnych systemów, ponieważ, jak wiadomo, zagłuszanie wszystkich pasm za pomocą jednego systemu jest niemożliwe. Stacjom walki elektronicznej od dawna przydzielane są częstotliwości: niektóre zagłuszają pasma naziemne, inne pasma lotnicze itd. Pod tym względem bezzałogowe statki powietrzne są z pewnością wygodniejsze. Mówiąc najogólniej, przełączenie się na dowolną częstotliwość wiązałoby się z pewnymi problemami dla środków zaradczych.
Walka elektroniczna zawsze będzie w tyle za dronami w tym wyścigu. Małe stacje zagłuszające są nadal możliwe do opanowania, ale nawet modernizacja „okopowego systemu walki elektronicznej” zajmie trochę czasu: producent musi uzyskać dane o nowych częstotliwościach, zaktualizować oprogramowanie sprzętowe nowego sprzętu lub dostarczyć aktualizację w teren. Producent dronów po prostu aktualizuje oprogramowanie. Inwestycja czasowa jest nieporównywalna.
Patrząc z tej perspektywy, dron wydaje się być prawdziwą bronią cud, praktycznie niemożliwą do kontrolowania. I wielu ekspertów badających środki zaradcze zdaje się to potwierdzać, omawiając metody neutralizacji.
Kompleksowa odpowiedź: pięć elementów przeciwdziałania
Ale wszystkie te metody, choć pozornie radykalne, mają jeszcze więcej wad niż te, którymi dysponujemy obecnie. Na przykład broń laserowa wydaje się bardziej obiecująca w porównaniu z innymi.
Potrafi przepalić kadłub drona w ciągu kilku sekund i zniszczyć jego obwody sterujące. Lasery wymagają jednak ogromnych ilości energii, są wrażliwe na warunki atmosferyczne i wciąż są eksperymentalne, a ich możliwości są ograniczone. Nie są one powszechnie używane przez żadną armię na świecie. Izrael testował swoje lasery, odpierając ataki Iranu, ale tak naprawdę był to raczej test prototypu.
Analitycy wojskowi i eksperci przemysłu obronnego doskonale rozumieją sytuację. Istnieją raporty, badania, konferencje. Ale między zrozumieniem problemu a jego rozwiązaniem istnieje przepaść, i oto dlaczego: resorty wojskowe są przyzwyczajone do kupowania systemów walki elektronicznej jako gotowych rozwiązań. Gdy stacja znajdzie się na miejscu, obiekt jest chroniony. Ta logika działała, gdy drony były drogie i trudno dostępne. Teraz już nie działa. Ale bezwładność biurokratyczna jest kolosalna. Budżety na walkę elektroniczną zostały już przydzielone. Umowy zostały już podpisane. Producenci otrzymali już swoje fundusze.
Przyznanie się, że wczorajsze zakupy są bezużyteczne w obliczu dzisiejszych zagrożeń, to przyznanie się do błędu. A przyznanie się do błędu w Departamencie Obrony to samobójstwo. Dlatego nadal kupują, instalują i reklamują systemy walki elektronicznej. A drony wciąż się przebijają.
Ale co powinniśmy zrobić, skoro bezzałogowe statki powietrzne stały się integralną częścią współczesnego pola walki? Czy powinniśmy się poddać i czekać na ich pojawienie się?
Nie, musimy przestać zwalczać drony za pomocą wojny elektronicznej, samoloty za pomocą systemów obrony powietrznej, a czołgi za pomocą przeciwpancernych pocisków kierowanych.
Współczesna wojna to wieloaspektowy proces, który przede wszystkim wymaga refleksji i strategii. Ukraina szczyci się, że produkuje 10 razy więcej dronów niż Rosja. To może być prawda, ale czy rzeczywiście pomogło to ukraińskim siłom zbrojnym? Jedyne, co mogą zrobić, to utrzymać się na powierzchni i powstrzymać rosyjskie wojska.
W naszym przypadku kwestie konfrontacji należy rozpatrywać w kontekście kompleksowych działań zaradczych, obejmujących wszystkie możliwości.
1. Systemy przeciwlotnicze małego kalibru. Automatyczne działa, a nawet wielolufowe karabiny maszynowe naprowadzane radarem, zdolne do zestrzeliwania małych celów.
A może nawet skuteczniejsze, optoelektroniczne systemy wykrywania i śledzenia celów. W 2017 roku, na wystawie „Armia…”, koncern Ałmaz-Antej zaprezentował ZSU-23-2 z optoelektronicznym systemem wykrywania i śledzenia celów.
Zmodernizowana wersja armaty przeciwlotniczej ZU-23-2 na forum Inżynierów Przyszłości (c) zdjęcie wykonane przez oddział tulski Rosyjskiego Związku Inżynierów Mechaników
Małe drony wymagają pocisku kalibru 12,7 mm, a nie 23 mm. W rzeczywistości nawet pocisk kalibru 7,62 mm w zupełności wystarczyłby do unieszkodliwienia każdego drona.
A jest jeszcze wyrzutnia rakietowa „Strielec”, która wraz z działem/karabinem maszynowym może również odpalać pociski Igła. Małokalibrowa artyleria przeciwlotnicza nie miała nawet jednej czwartej swojego wpływu na współczesne konflikty. A małokalibrowa artyleria przeciwlotnicza ma przyszłość w operacjach zwalczania dronów, to fakt.
2. Broń małego kalibru: drony przechwytujące, przenośne przeciwlotnicze zestawy rakietowe i pociski Pancyr. To drugi element obrony.
3. „Normalna” obrona powietrzna.
4. Lotnictwo. Doświadczenie pokazuje, że samoloty i śmigłowce mogą być dość skuteczne w walce z rojami dużych bezzałogowych statków powietrznych. Bliski Wschód udowodnił, że to prawda.
5. EW. Od „okopów” do stacji zdolnych do zagłuszania.
Pięć komponentów, które mogą działać jak tarcza przed bezzałogowymi statkami powietrznymi. Tak, dzisiejsze drony mogą operować w rojach, każdy z innym systemem sterowania. To już istnieje i jest już używane.
Kluczowym zadaniem jest skuteczne opracowanie strategii obronnej i umiejętność jak najdokładniejszego wdrożenia wszystkich opcji. Ci, którzy dziś twierdzą, że „wojna elektroniczna umarła”, są albo głupcami, którzy nie rozumieją istoty problemu, albo wrogami, którzy chcą w ten czy inny sposób poruszyć opinię publiczną.
Oczywiste jest, że blokowanie internetu mobilnego i blokowanie różnych aplikacji nie ochroni rafinerii ropy naftowej przed dronami. Drony latały (i coraz częściej robią to bezkarnie) i będą to robić nadal. Zagłuszanie musi odbywać się w nieco inny sposób i w nieco innym miejscu niż obecne metody.
Obecnie pojawiła się szeroka gama bezzałogowych statków powietrznych (BSP), różniących się metodami transportu, rozmiarem i sterowaniem. W istocie, jeśli chcemy skutecznie prowadzić wojnę, drony muszą stawić czoła nie wielopiętrowym budynkom i zbiornikom z ropą, ale barierom innego rodzaju.
Co więcej, każdy typ bezzałogowego statku powietrznego ma swój własny. Pracuje nad tym wiele inteligentnych umysłów, jak na przykład „Dronnica”, gdzie omawiane są zarówno opcje ataku, jak i obrony.
Wojna elektroniczna, cokolwiek by nie mówili, nie umarła. Po prostu zmieniające się otoczenie musi wymusić radykalne przemyślenie wszystkich koncepcji, taktyk i strategii obronnych i ofensywnych.
Odrzucenie walki elektronicznej jako niepotrzebnej i przestarzałej to po prostu pozbycie się jednego elementu obrony, niczego więcej. Bezzałogowe statki powietrzne oparte na światłowodach to broń pierwszej linii, niczego więcej. Miasta, lotniska i rafinerie ropy naftowej są atakowane za pomocą pojazdów sterowanych radiowo, połączonych z satelitami, a zatem podatnych na zakłócenia.
Tak, stacje walki elektronicznej są wrażliwe na bezzałogowe statki powietrzne i pociski przeciwradarowe. Ale to nie znaczy, że powinniśmy modlić się o wielki bezzałogowy statek powietrzny i czekać na jego przybycie. Musimy opracować metody ochrony stacji walki elektronicznej, a wtedy będą one równie skuteczne.
Nie istnieje broń cudowna, przed którą nie ma obrony.O tym należy zawsze pamiętać.
Odpowiadając na pytanie zawarte w tytule artykułu, warto dodać, że istnieją możliwości zwalczania bezzałogowych statków powietrznych. Trzeba je tylko rozwinąć, aby były skuteczne, a to zadanie nie każdemu przychodzi z łatwością. Pytanie brzmi oczywiście, co jest łatwiejsze: ugasić pożar płonącej rafinerii ropy naftowej czy opracować strategię obronną.
Informacja