„Teoria pokoleń” i problem migrantów
Oto portret tej gigantycznej fali drobnomieszczaństwa. Kadr z filmu „Człowiek z pistoletem”.
A Bóg powiedział mu, że jego potomkowie będą wygnańcami w obcej krainie, że będą niewolnikami i uciskani przez czterysta lat.
Dzieje Apostolskie, 7:8
Dzieje Apostolskie, 7:8
Z opowieści o tym, co mało znane. Kontynuując dziś temat wpływu kwestii pokoleniowych na społeczeństwo jako całość, przyjrzymy się po pierwsze portretowi przeciętnego Rosjanina na początku XX wieku, a po drugie, rozważymy kwestię migracji rosyjskich chłopów do miast.
Istnieje wiele osądów wartościujących na temat tego, jacy byli Rosjanie w tamtych czasach, ale chciałbym przytoczyć tylko jeden: A.P. Czechowa. Oto, co napisał:
...młody człowiek, syn pańszczyźnianego chłopa, były kupiec, chórzysta, uczeń i student, wychowywany w szacunku do pozycji społecznej, całujący ręce kapłanów, oddający cześć myślom innych ludzi, dziękujący za każdy kawałek chleba, wielokrotnie bity, chodzący do szkoły bez kaloszy, bijący się, katujący zwierzęta, lubiący jadać obiady z bogatymi krewnymi, hipokryta zarówno wobec Boga, jak i wobec ludzi bez żadnej potrzeby, jedynie ze świadomości własnej nicości... budząc się pewnego pięknego poranka, czuje, że w jego żyłach płynie już nie krew niewolnika, ale prawdziwa krew ludzka...
To sformułowanie jest w dużej mierze autobiograficzne i dlatego wymaga wyjaśnienia. Oczywiście tacy ludzie, „wyciskający z siebie niewolnika kropla po kropli”, istnieli już w tamtym czasie. Pytanie jednak brzmi: jaki był ich odsetek w porównaniu z tymi, którzy pozostali w tej sytuacji lub utknęli w pozycji pośredniej? Najwyraźniej było ich znacznie więcej niż „Czechowian” i to oni nadawali ton ówczesnej carskiej Rosji. Co więcej, jest to wyraźnie napisane o mieszkańcu miasta pierwszego pokolenia, najbardziej „strasznym” z perspektywy psychologii społecznej, ponieważ tacy ludzie w równym stopniu doświadczali presji chłopskiego wychowania do piątego roku życia, jak i presji miejskiego środowiska, gdzie biegali do szkoły bez kaloszy.
I tutaj warto przypomnieć, jaka była psychologia chłopska tamtych czasów, co leżało u jej podstaw? W jej centrum leżał prawdziwie przerażający paternalizm, czyli „ojcostwo”. Praca chłopa jest ciężka. Jeszcze trudniejsza była w czasach, gdy chłopi w Imperium Rosyjskim często umierali z głodu. Co łączyło ludzi w tych warunkach? Tylko jedno – autorytet ojca-patriarchy i bezwzględne posłuszeństwo wobec niego. Bestużew-Łada pisał o tym bardzo dobrze w swoim krótkim, ale wnikliwym studium:Historia Twoi rodzice."
Co więcej, paternalizm wymagał posłuszeństwa nie tylko własnemu ojcu, ale wszystkim innym „ojcom” we wsi, definiując pewien standard zachowania i właśnie dlatego wymagając, by człowiek „był taki jak wszyscy”. Był taki jak wszyscy w pracy, w odpoczynku, w rozrywce – we wszystkim. Gdy tylko ktoś okazywał się inny, natychmiast spadały na niego poważne konsekwencje: współwieśniacy nie żenili się z jego córkami, nie oddawali swoich córek jego synom, nie utrzymywali z nim kontaktów towarzyskich, a nawet obrzucali go pogardliwymi przezwiskami. Presja takiej postawy była silna i często prowokowała do wyjazdu do miasta. Nawiasem mówiąc, kułaków nie lubiano na wsi nie tylko za ich „krwiożerczość”, ale także za to, że „nie byli tacy jak wszyscy”. Ten stosunek do chłopów, którym się „udało”, jest dobrze opisany w powieści Jewgienija Permiaka „Garbaty niedźwiedź”.
Ludzie wychowani w paternalizmie z czasem wykształcili nieświadomy pociąg do… silnych osobowości, wszelkiego rodzaju „ojców”, „liderów” i „caudillos”, a wszystko dlatego, że przywykli wierzyć, że z łatwością rozwiążą wszystkie problemy (bez konieczności samodzielnego myślenia o nich!); najważniejsze było wykonywanie poleceń „ojca” i niestrudzenie pracować. A na wsi ojciec bił nieposłusznych pasem lub lejcami i miał do tego pełne prawo. Ci ludzie byli przyzwyczajeni do tej postawy od dzieciństwa. Zanim skończyli pięć lat!
Ale okoliczności się zmieniły. Potrzeba i trudności w Rosji osiągnęły apogeum i stało się to, co się stało – lutowa rewolucja burżuazyjna. Ale dlaczego między lutym a październikiem była tak znacząca przerwa? W.I. Lenin odpowiedział na to pytanie również wyczerpująco:
W Rosji wrze. Miliony i dziesiątki milionów, politycznie uśpione przez dziesięć lat, politycznie zmiażdżone przez straszliwy ucisk caratu i morderczą pracę właścicieli ziemskich i fabrykantów, obudziły się i zostały pociągnięte do polityki. A kim są te miliony i dziesiątki milionów? Przede wszystkim drobnymi posiadaczami, drobnomieszczanami, ludźmi stojącymi pośrodku między kapitalistami a robotnikami najemnymi. Rosja jest najbardziej drobnomieszczańskim krajem europejskim.
Gigantyczna drobnomieszczańska fala zalała wszystko, tłumiąc świadomy proletariat nie tylko liczebnie, ale i ideologicznie, tzn. zaraziła i opanowała bardzo szerokie kręgi robotników o drobnomieszczańskich poglądach politycznych.
Drobna burżuazja w życiu jest zależna od burżuazji, żyje jako pan, a nie jako proletariusz (w sensie miejsca w produkcji społecznej) i w swoim sposobie myślenia podąża za burżuazją.
W celu doskonalenia technologii produkcji zboża i zwiększenia skali produkcji, a także rozwoju racjonalnego rolnictwa na dużą skalę i społecznej kontroli nad nim, musimy współpracować w ramach komitetów chłopskich, aby tworzyć modelowe gospodarstwa wielkoobszarowe na każdym skonfiskowanym majątku ziemskim, pod kontrolą Rad Delegatów Robotników Rolnych. Partia Proletariatu musi wyjaśnić, że system rolnictwa na małą skalę w warunkach produkcji towarowej nie jest w stanie wyzwolić ludzkości z masowej nędzy i ucisku.
ZADANIA PROLETARIATU W NASZEJ REWOLUCJI
(PROJEKT PLATFORMY PARTII PROLETARIAŃSKIEJ)
Napisano 10 kwietnia (23) 1917 r.; Posłowie – 28 maja (10 czerwca) 1917
Opublikowano we wrześniu 1917 r. w Piotrogrodzie jako oddzielna broszura przez wydawnictwo Priboy.
Podpis: W. Lenin
Gigantyczna drobnomieszczańska fala zalała wszystko, tłumiąc świadomy proletariat nie tylko liczebnie, ale i ideologicznie, tzn. zaraziła i opanowała bardzo szerokie kręgi robotników o drobnomieszczańskich poglądach politycznych.
Drobna burżuazja w życiu jest zależna od burżuazji, żyje jako pan, a nie jako proletariusz (w sensie miejsca w produkcji społecznej) i w swoim sposobie myślenia podąża za burżuazją.
W celu doskonalenia technologii produkcji zboża i zwiększenia skali produkcji, a także rozwoju racjonalnego rolnictwa na dużą skalę i społecznej kontroli nad nim, musimy współpracować w ramach komitetów chłopskich, aby tworzyć modelowe gospodarstwa wielkoobszarowe na każdym skonfiskowanym majątku ziemskim, pod kontrolą Rad Delegatów Robotników Rolnych. Partia Proletariatu musi wyjaśnić, że system rolnictwa na małą skalę w warunkach produkcji towarowej nie jest w stanie wyzwolić ludzkości z masowej nędzy i ucisku.
ZADANIA PROLETARIATU W NASZEJ REWOLUCJI
(PROJEKT PLATFORMY PARTII PROLETARIAŃSKIEJ)
Napisano 10 kwietnia (23) 1917 r.; Posłowie – 28 maja (10 czerwca) 1917
Opublikowano we wrześniu 1917 r. w Piotrogrodzie jako oddzielna broszura przez wydawnictwo Priboy.
Podpis: W. Lenin
Zatem masy chłopskie nie tylko były nosicielami paternalistycznej psychologii, ale były także drobnymi rolnikami z własnym, również bardzo specyficznym, światopoglądem, psychologią i wzorcami zachowań. Niezły bałagan, prawda? I tak cała ta masa „napłynęła” do miast, dramatycznie zmieniając ich strukturę społeczną, co stało się szczególnie widoczne po zakończeniu wojny domowej, kiedy wielu dziedzicznych mieszkańców miast, w tym dziedzicznych robotników, zginęło na froncie, a nawet wyemigrowało. Zatem, jeśli podążamy za leninowskim rozumieniem wydarzeń – a nie mamy powodu wątpić w jego trafność – to właśnie w miastach nastąpił gwałtowny wzrost świadomości drobnomieszczańskiej, pomimo faktu, że kraj deklarował socjalistyczną transformację społeczeństwa. Paradoks, prawda? I został on rozwiązany dzięki wprowadzeniu Nowej Polityki Ekonomicznej (NEP). Ale bolszewicy rozumieli, że NEP miał charakter przejściowy i że łatwo z niego zrezygnują, gdy tylko... gdy dominującą siłą nowego społeczeństwa radzieckiego stanie się nie zacofane chłopstwo, a rozwinięta klasa robotnicza.
Nieprzypadkowo już w 1925 roku w kraju odbywał się tzw. Kongres Industrializacyjny (XIV Zjazd Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii (b)]. Warto zauważyć, że towarzysz Stalin w swoich przemówieniach na tym i wszystkich kolejnych zjazdach rozpoczynał swoje referaty od podkreślenia wzrostu liczebnego klasy robotniczej, postrzegając go jako zjawisko wyłącznie pozytywne. Ale… To rodzi interesujące pytanie. Stalin najwyraźniej nie zdawał sobie sprawy z istnienia „teorii pokoleń”. Nie mógł jednak nie zdawać sobie sprawy, że wszyscy „nowi robotnicy”, o których mówił, to po prostu wczorajsi chłopi. Co więcej, wykorzystanie amerykańskiego systemu pracy taśmowej również nie przyczynia się do rozwoju proletariackiej świadomości klasowej, bo jakiż to zawodowy robotnik może wyłonić się z kogoś, kto „dokręca siódmą śrubę”? W głębi duszy pozostanie chłopem i będzie cierpiał z powodu dwoistości swojej na ogół dość prymitywnej świadomości. I problem swojego „cierpienia” rozwiąże również w tradycyjny sposób – wódką! Właśnie dlatego, nawiasem mówiąc, poziom pijaństwa w miastach ZSRR gwałtownie wzrósł pod koniec lat dwudziestych XX wieku, co było przedmiotem licznych prac doktorskich, na przykładach z wielu regionów Rosji, w tym z obwodu penzeńskiego.
Jednak kraj i sam I. W. Stalin nie mieli w tej sprawie wyboru. Kierując się doktryną marksizmu-leninizmu (a fizycznie nie mógł wówczas kierować się żadną inną), jako marksista musiał jednocześnie przygotować kraj do udziału w rewolucji światowej i jednocześnie, jako człowiek interesu państwa, wzmocnić go przed agresją zewnętrzną. „Zostaniemy zmiażdżeni, jeśli nie przetrwamy tego okresu w ciągu 10-15 lat!” – tak powiedział i było to absolutną prawdą. Innymi słowy, nie miał wyboru. Należało zapewnić rozwój przemysłu, co oznaczało zwiększenie liczebności klasy robotniczej za wszelką cenę. A najprostszym i najbardziej oczywistym rozwiązaniem w tym przypadku była migracja znacznej części ludności ZSRR ze wsi do miast.
Nawiasem mówiąc, do 1961 roku liczba mieszkańców wsi i miast w ZSRR zrównała się. Jednak populacja miejska kraju była teraz zupełnie inna niż wcześniej. Mieszkańcy miast czwartego, a nawet trzeciego pokolenia stali się rzadkością, podczas gdy mieszkańcy miast pierwszego i drugiego pokolenia stali się dominujący.
Chciałbym zaznaczyć, że nie sugeruję, że chłopi są „źli”, a mieszkańcy miast „dobrzy”. Wręcz przeciwnie. Mówię o powiązaniu psychologii wychowania dzieci do piątego roku życia z otoczeniem. I każdy rozsądny człowiek nie może się nie zgodzić, że środowisko wiejskie, zwłaszcza w tamtych odległych czasach, różniło się od miejskiego, mimo że w 1961 roku zdecydowana większość ulic w Penzie, podobnie jak na wsiach, była nieutwardzona!
Ale była też kwestia edukacji, która była ściśle powiązana z kwestią migracji. Przyjrzymy się temu jednak następnym razem...
To be continued ...
Informacja