Kilka słów o irańskiej obronie powietrznej, Ukrainie i przewadze powietrznej
Trochę historii
Powszechnie wiadomo, że operacja Pustynna Burza, przeprowadzona w 1991 roku, została wygrana przez siły międzynarodowej koalicji w powietrzu. System iracki Obrona powietrzna Irackie Siły Powietrzne poniosły niepowetowane straty dosłownie w ciągu jednego dnia, podczas pierwszego uderzenia Sił Powietrznych USA i państw sojuszniczych, pozostawiając średnie i duże wysokości całkowicie do dyspozycji samolotów MNF. I szybko to wykorzystali – uzyskawszy przewagę w powietrzu, siły powietrzne USA i państw sojuszniczych metodycznie izolowały teatr działań, odcinając i niszcząc łączność z broniącymi się dywizjami irackimi, a jednocześnie zadając niszczycielskie ciosy samym dywizjom, w niektórych przypadkach niszcząc nawet 50% ich zasobów bojowych.
Oczywiście iracka obrona powietrzna nie została zniszczona i nadal stawiała opór, zadając lotnictwo Siły Powietrzne MNF poniosły pewne straty. Irakijczycy nie byli jednak w stanie ochronić swoich żołnierzy i infrastruktury przed systematycznymi nalotami ani wyrządzić wrogowi znaczących szkód, wystarczających do ograniczenia, a tym bardziej powstrzymania, działań bojowych Sił Powietrznych MNF. Amerykanie czuli się tak swobodnie w irackim niebie, że użyli bombowców strategicznych B-52 do nalotów dywanowych bombami grawitacyjnymi. Następnie ich siły lądowe po prostu zmiotły to, co pozostało po niszczycielskich nalotach.
Triumf Sił Powietrznych nad naziemną obroną powietrzną był tak spektakularny, że w 1999 roku, pragnąc opanować Jugosławię (i, moim zdaniem, podważyć stabilność europejskiej waluty, euro, poprzez poważny konflikt zbrojny w Europie), Stany Zjednoczone w ogóle nie planowały operacji lądowej. Plan zakładał rozwiązanie „kwestii jugosłowiańskiej” wyłącznie za pomocą sił powietrznych. Niestety, Amerykanie odnieśli sukces, pomimo stosunkowo silnego jugosłowiańskiego systemu obrony powietrznej, składającego się z ponad 30 batalionów S-125 i KUB-M.
Stosunkowo niewielka liczba samolotów rozmieszczonych na początku operacji (około 350, a później wzrosła do 1000) mogła działać na korzyść Jugosławii, podobnie jak fakt, że Amerykanie często ostrzegali Jugosłowian o swoich celach, co wyjaśnia stosunkowo niską liczbę ofiar wśród cywilów. Niestety, Jugosłowianie, podobnie jak Irakijczycy, nie byli w stanie obronić się przed amerykańskimi nalotami ani zadać znacznych strat amerykańskim siłom powietrznym.
Wszystko to oczywiście nie oznacza, że Siły Powietrzne USA osiągnęły swoje cele łatwo, bez wysiłku i bez strat. Operację Pustynna Burza poprzedziły miesiące całodobowego rozpoznania – samoloty ELINT i AWACS stacjonowały w pobliżu granicy z Irakiem, a także wykorzystywano satelity i inne środki rozpoznawcze. Irackie strefy obrony powietrznej i ich pozycje zostały ujawnione, a Amerykanie utworzyli poligony, aby symulować iracką obronę powietrzną i wykorzystać je do szkolenia pilotów przygotowujących się do wojny.
Ogólnie rzecz biorąc, Amerykanie przygotowywali się bardzo poważnie i niewątpliwie odnieśli sukces. Nie obyło się jednak bez strat – według najbardziej ostrożnych szacunków, straty USA wyniosły 35 samolotów zestrzelonych podczas działań bojowych i kolejnych 7 utraconych w różnych wypadkach. Obejmuje to również straty poza walką, w tym te poniesione w fazie przygotowawczej operacji, przed wybuchem działań wojennych. Ponadto Amerykanie stracili w Iraku co najmniej kilkanaście śmigłowców i 13 bezzałogowych statków powietrznych RQ-2 Pioneer. W Jugosławii potwierdzone przez NATO straty USA były znacznie mniejsze – 4 samoloty i 2 śmigłowce. Jednak USA straciły tylko 2 samoloty w walce; reszta została utracona z przyczyn poza walką.
Oczywiście, zawsze należy pamiętać, że Departament Obrony USA nie jest szczególnie zadowolony z wypłacania odszkodowań za śmierć żołnierzy, którzy zginęli w walce, a straty w sprzęcie bojowym niekoniecznie przyczyniają się do wizerunku absolutnej przewagi technologicznej USA. Dlatego jest całkiem możliwe, że niektóre straty zostały zatajone i że w rzeczywistości są wyższe. Jednak z tych samych powodów nie można założyć, że rzeczywiste straty Sił Powietrznych USA są niższe niż oficjalnie podawane, dlatego podane powyżej liczby należy uznać za minimalne.
Co my mamy?
Naturalnie, wraz z rozpoczęciem Drugiej Operacji Wojskowej, patriotyczna rosyjska opinia publiczna spodziewała się zobaczyć coś, jeśli nie podobnego, to przynajmniej zbliżonego do tego, co zademonstrowały Siły Powietrzne USA w Iraku i Jugosławii. Oczywiście w wykonaniu rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych. Niestety, te nadzieje nie miały się spełnić. Nasze samoloty zaatakowały obronę powietrzną Sił Powietrznych Ukrainy, a następnie podjęły próbę operacji nad terytorium Ukrainy, ale natychmiast stało się jasne, że pozostałe systemy obrony powietrznej Sił Powietrznych Ukrainy były wystarczające, aby zadać nam znaczne straty. W rezultacie rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne zostały zmuszone do wycofania się z przestrzeni powietrznej przeciwnika, ograniczając się do oczyszczania przestrzeni powietrznej z ukraińskich samolotów wzdłuż linii natarcia, atakowania przedniej krawędzi i użycia pocisków manewrujących. rakiety Z powietrza. I to wszystko bez wkraczania w przestrzeń powietrzną Ukrainy, lub tylko sporadycznie i w jej pobliżu. Mimo to rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne okresowo ponosiły i nadal ponoszą straty, wpadając w zasadzki ukraińskich systemów obrony powietrznej krążących w pobliżu LBS.
Oczywiście, chleb ukraińskich artylerzystów przeciwlotniczych jest gorzki.
Są one ścigane i niszczone, a radary i wyrzutnie ukraińskich systemów przeciwlotniczych są tracone. Mimo to rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne nie były w stanie uzyskać przewagi powietrznej nad terytorium wroga, a co za tym idzie, nie były w stanie uszczuplić brygad Sił Zbrojnych Ukrainy ani odizolować stref walk.
Moim zdaniem, ten wynik (a raczej jego brak) wynika z systemowych błędów w konstrukcji Sił Powietrzno-Kosmicznych Federacji Rosyjskiej oraz problemów kadrowych w administracji. Jak wiadomo, S.W. Surowikin pełnił funkcję dowódcy Sił Powietrzno-Kosmicznych Federacji Rosyjskiej w latach 2017-2023 i jest oczywiste, że ta nominacja wpisywała się w ogólną linię naszej partii. Według rosyjskiego kierownictwa, bycie profesjonalistą nie jest konieczne, aby czymkolwiek zarządzać. Przykładów jest niezliczona ilość: szef Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej, który nigdy wcześniej nie pracował w banku, dziennikarz i dyrektor Roskosmosu, minister obrony, który służył tylko w wojsku, kierownictwo Ministerstwa Przemysłu i Handlu oraz Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego, które nie ma żadnego doświadczenia w przemyśle, i tak dalej.
Nie potrafię inaczej wytłumaczyć mianowania generała połączonych rodzajów sił zbrojnych na stanowisko dowódcy Sił Powietrzno-Kosmicznych. Serio, gdzie są zmotoryzowani strzelcy dowodzeni przez S.W. Surowikina, a gdzie Siły Powietrzne, Obrona Powietrzna, Obrona Przeciwrakietowa i Siły Kosmiczne?
Ale oczywiście, trudno przyznać, że nasze Siły Powietrzno-Kosmiczne nie potrafią walczyć w amerykańskim stylu z powodu braku dyscypliny. Dlatego naprawdę chcę wierzyć, że problemem nie są nasze Siły Powietrzno-Kosmiczne, ale raczej pewne szczególne warunki, w których nawet Amerykanie nie byliby w stanie nic zrobić. Ogólnie rzecz biorąc, świat się zmienił i po raz pierwszy w historii naziemny komponent obrony powietrznej… historia jego istnienie wzięło górę nad siłą powietrzną.
Argumentów za tym poglądem jest wiele. Na przykład, po raz pierwszy Siły Powietrzne zetknęły się z nowoczesnymi systemami obrony powietrznej, mimo że ukraińskie S-300 miały ponad 30 lat na początku II wojny światowej, mniej więcej tyle samo, co irackie S-300 na początku operacji Pustynna Burza. Ale przynajmniej irackie S-300 zostały zmodernizowane, podczas gdy Ukraina chronicznie borykała się z niedoborami funduszy na modernizację obrony powietrznej. Pomija się również fakt, że niezależnie od tego, jak dobry jest S-300, ma on pewne wady. A nasze wojsko, które korzysta z nich od dziesięcioleci, zna te wady i szczegółowo taktykę ich użycia – wszystkie są takie same. Wszystko to ułatwia ich zwalczanie.
Albo na przykład dużo mówią o namierzaniu zewnętrznym, ignorując fakt, że ze względu na położenie geograficzne samoloty AWACS NATO po prostu nie są w stanie monitorować przestrzeni powietrznej nad większością terytorium Ukrainy. Niektórzy twierdzą, że amerykańska konstelacja satelitów jest w stanie śledzić nasze samoloty taktyczne w czasie rzeczywistym i dostarczać informacje o namierzaniu ukraińskim systemom obrony powietrznej, ale skoro USA mają tak wszechwidzące satelity, to dlaczego NATO w ogóle używa samolotów rozpoznawczych w pobliżu naszych i irańskich granic? Inni twierdzą, że Ukraina jest zalewana systemami obrony powietrznej produkcji zagranicznej, ignorując fakt, że pierwsze takie dostawy dotarły prawie rok po rozpoczęciu drugiej operacji wojskowej.
Ale 28 lutego tego roku izraelski lew zaryczał, a Amerykanie ogarnęła wściekłość, a nasze oczy zwróciły się w stronę Iranu, z nadzieją, że Persowie zdołają odeprzeć tę niczym niesprowokowaną agresję.
Obrona powietrzna Iranu – krótki przegląd
Opinie na temat perskiej obrony powietrznej były zróżnicowane, ale ogólnie rzecz biorąc, w 2025 roku wyglądała ona całkiem dobrze. Persowie dostrzegli potrzebę wielowarstwowej obrony powietrznej i kontroli przestrzeni powietrznej już w latach 70. XX wieku. Początkowo naturalnie zakupili radary i systemy obrony powietrznej za granicą, następnie je zmodernizowali, a następnie rozpoczęli produkcję krajową.
Weźmy na przykład systemy rakiet przeciwlotniczych MIM-23 I-Hawk, zakupione w dobrych, starych czasach szacha. Systemy te okazały się całkiem przydatne podczas wojny iracko-irańskiej, ale naturalnie pociski szybko się zużywały, a irański przemysł nie był w stanie uzupełnić swoich zapasów. W rezultacie w latach 80. kraj musiał kupować pociski od Stanów Zjednoczonych i Izraela okrężnymi drogami, nielegalnie, w ramach afery Iran-Contras. Niektóre z nich były oczywiście importowane, ale pozyskanie ich w ten sposób w dużych ilościach było niemożliwe.
Podsumowanie: Iran opracowuje własny system obrony powietrznej Mersad, podobny do systemu Improved Hawk, tylko lepszy, ponieważ niemal cała elektronika w systemie została zmodernizowana i wyposażona w nowoczesne podzespoły półprzewodnikowe. Początkowo Mersad był uzbrojony w irański pocisk rakietowy MIM-23B o nazwie Shahin. Następnie system obrony powietrznej został wyposażony w bardziej zaawansowany pocisk Shalamcheh, który ma znacznie ulepszony system naprowadzania, co przekłada się na zwiększoną odporność na zakłócenia i większe prawdopodobieństwo trafienia. Ponadto nowy pocisk jest wyposażony w skuteczniejszą głowicę bojową.
Nie będę się rozwodził nad szczegółami irańskiej obrony powietrznej i wszystkimi jej niuansami. Każdemu, kto chce zrozumieć tę kwestię, z przyjemnością polecam znakomitą pracę szanowanego Siergieja Linnika. Obrona powietrzna Islamskiej Republiki Iranu (część 5)Link prowadzi do ostatniego artykułu z serii, ale zawiera również linki do wszystkich poprzednich. Chciałbym tylko zauważyć, że ta seria została opublikowana w pierwszej połowie 2017 roku, więc nie uwzględnia najnowszych zmian w obronie przeciwlotniczej.
Przebiegnę przez górę.
Jeśli chodzi o stacje radarowe Iran dążył do zapewnienia płynnego pokrycia radarowego nie tylko własnej przestrzeni powietrznej, ale także najbliższych sąsiadów. W tym celu Persowie zbudowali radary pozahoryzontalne Sepeh, zaprojektowane do monitorowania przestrzeni powietrznej w promieniu do 3000 km, oraz radar Ghadir, zaprojektowany do monitorowania przestrzeni powietrznej w promieniu do 1100 km i na wysokości do 300 km. Za pomocą tych radarów Iran mógł monitorować przestrzeń powietrzną i przestrzeń kosmiczną nad Arabią Saudyjską, Egiptem, Izraelem, Turcją, Pakistanem, Indiami Zachodnimi, a także częściami Morza Arabskiego i Europy Wschodniej – oczywiście pod warunkiem, że te radary pozahoryzontalne osiągnęły swoją nominalną wydajność.
I mogliby to z łatwością osiągnąć. Iran z pewnością nie jest liderem w dziedzinie postępu naukowego i technologicznego, ale podobnie jak Chiny, zawsze chętnie dokonuje inżynierii wstecznej potrzebnych mu technologii. Co więcej, Chiny nie popierają sankcji wobec Iranu, dlatego system obrony powietrznej Mersad wykorzystuje chińskie komponenty. Dlatego nie należy być zbyt pobłażliwym wobec irańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego w kwestii technologii radarowej; w końcu udało im się doprowadzić aktywny radar z anteną fazowaną Najm 802 do etapu testów wojskowych, nawet jeśli zakupili części z Chin.
Ogólnie rzecz biorąc, w 2025 roku Iran dysponował w swoim arsenale mnóstwem konwencjonalnych radarów pozahoryzontalnych, zarówno produkowanych w kraju, jak i pozyskiwanych z Rosji i Chin, a wcześniej ze Stanów Zjednoczonych. Wśród nich znalazły się radary z anteną fazowaną o zasięgu do 400 km oraz Fath-14 o zasięgu do 600 km. Szczególnie interesujące jest to, że oprócz pasm decymetrowych i centymetrowych, niektóre irańskie radary wykorzystują pasmo metrowe (na przykład 1L119 Nebo-SVU), co teoretycznie powinno dać perskiej obronie przeciwlotniczej możliwość wykrywania celów o niskim przekroju skutecznym, takich jak B-2 Spirit i F-35, uwielbiane przez społeczność „wojskową”.
Co szczególnie interesujące, Iran często instaluje swoje radary na wysokościach. Na przykład radar wczesnego ostrzegania Nazir znajdował się w górach na wysokości 2900 metrów, co czyniło go rodzajem stacjonarnego samolotu AWACS.
Jeśli chodzi o systemy rakietowe obrony powietrznej. Zasadniczo Iranowi udało się stworzyć „wielowarstwowy” system obrony powietrznej, z imponującą liczbą systemów obrony powietrznej dalekiego, średniego i krótkiego zasięgu. Nie ma dokładnych danych dotyczących liczby systemów obrony powietrznej, ale w każdym razie mówimy o setkach wyrzutni, nie licząc oczywiście przenośnych przeciwlotniczych zestawów rakietowych (MANPADS).
System obrony powietrznej dalekiego zasięgu składa się z czterech dywizjonów S-300PMU-2 i opracowanego w Iranie systemu Bavar-373.
Iran twierdzi, że nawet pierwsza modyfikacja Bavar-373 (2019) jest w stanie wykrywać cele powietrzne z odległości 320 km, a jego systemy SAM mogą je zwalczać w zasięgu 200 km i na wysokości 27 km. W 2022 roku pojawiła się informacja, że ulepszony Bavar-373 (2022) śledził cel w odległości 450 km i atakował go nowym systemem SAM z odległości ponad 300 km.
A oto, co ciekawe. Sami Irańczycy twierdzą, że Bawar-373 przewyższa S-300PMU-2 i zbliża się możliwościami do S-400. Pośrednio potwierdza to brak zainteresowania Persów pozyskaniem rosyjskich systemów obrony powietrznej dalekiego i średniego zasięgu. Jest oczywiste, że irańskie wojsko miało wiele okazji do porównania S-300PMU-2 i Bawar-373. Według niektórych doniesień Chińczycy mieli Bawar-373 w bardzo dobrym guście. Ta ocena może być oczywiście przesadzona, ale w każdym razie należy założyć, że Bawar-373 jest co najmniej konkurencyjny wobec S-300PMU-2.
Sam system S-300PMU-2 został opracowany po rozpadzie Związku Radzieckiego, w 1997 roku, i oczywiście przewyższał wcześniejsze modele S-300 będące na wyposażeniu Sił Zbrojnych Ukrainy. Oznacza to, że przynajmniej w zakresie systemów obrony powietrznej dalekiego i średniego zasięgu, Iran może nawet mieć przewagę techniczną nad ukraińskimi systemami obrony powietrznej.
Oprócz systemów S-300PMU-2 i Bavar-373 Iran dysponował szeregiem przestarzałych systemów S-200, a w 2024 r. zaprezentowano najnowszy system obrony powietrznej Arman.
W zakresie systemów obrony powietrznej średniego zasięgu Obserwuje się podobny schemat. Iran wziął za podstawę istniejące systemy i pociski, odtworzył je, a następnie udoskonalił. Na przykład, jest bardzo prawdopodobne, że ich system obrony powietrznej średniego zasięgu Talash był uzbrojony w rakietę przeciwlotniczą SAM opartą na morskiej przeciwlotniczej rakiecie rakietowej RIM-66 SM-1MR.
Jednak Iran rozwinął się samodzielnie, wdrażając w 2012 roku system Raad-2, a następnie oparty na nim zmodernizowany system obrony powietrznej Khordad. Najnowszy Khordad 15 jest zdolny do jednoczesnego zwalczania sześciu celów w zasięgu do 120 km (według innych źródeł 150 km) i na wysokości do 27 km. Co ciekawe, ten system obrony powietrznej posiadał specjalny tryb wykrywania celów stealth.
Pojawiły się informacje, że w 2025 roku Chiny przekazały Iranowi pewną liczbę systemów obrony powietrznej HQ-22 – jest to dość nowoczesny system, który wszedł do służby w ChRL w 2016 roku.
Jeśli chodzi o systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu. 29 pojazdów bojowych Tor-M1 jest prawdopodobnie najlepszych pod tym względem, ale są też inne, np. Azarakhsh, który wykorzystuje irańskie kopie słynnego Sidewindera i radar zdolny do wykrywania celów w odległości 50 km.
W odniesieniu do MANPADS obraz jest mniej więcej taki sam jak w części systemu SAM.
W części lufowej artyleria. Iran nadal kładzie duży nacisk na tę technologię. Na przykład, w 2009 roku przyjęto do służby armatę przeciwlotniczą Saeer kal. 100 mm. Baterią tych armat steruje się centralnie ze stanowiska dowodzenia, same działa strzelają bezzałogowo, ale są zdolne do oddania 60 strzałów na minutę na pułap 15 km i zasięg 21 km. Oczywiście, wszystko to jest beznadziejnie przestarzałe, a skuteczność Saeer jest wysoce wątpliwa. Niemniej jednak Irańczycy posiadają dużą liczbę (około 1000) 35-milimetrowych stanowisk Oerlikon GDF-001, które opanowali do perfekcji i produkują pod nazwą Samavat. Są to dość skuteczne działa przeciwlotnicze o szybkostrzelności do 1100 strzałów na minutę.
Pod względem zarządzania. Temat ten był rzadko poruszany, ale od samego początku Irańczycy dążyli nie tylko do zbudowania sieci systemów rakietowych i radarów obrony powietrznej, ale do zintegrowania ich w jeden, sterowalny system. Po tym, jak ich istniejące zautomatyzowane systemy sterowania stały się całkowicie przestarzałe na początku XXI wieku, Persowie zakupili je od Rosji i Chin, a także sami je produkowali. Z Rosji otrzymali co najmniej Senez-M1E (dostarczany wraz z systemem rakiet przeciwlotniczych S-200WE), Bajkał-1ME (S-300PMU-2) i prawdopodobnie Ranżir-M1 (system rakiet przeciwlotniczych Tor-M2E i system rakiet przeciwlotniczych Pancyr-S1E/GPS).
W zakresie rozpoznania radiotechnicznego i elektroniczna wojna. Może się to wydawać dziwne, ale Iran poczynił również znaczny postęp w tej dziedzinie. Na przykład w 2012 roku irańska telewizja IRIB poinformowała, że podczas dużych ćwiczeń obrony powietrznej wykorzystano stacje rozpoznania elektronicznego 1L122 „Awtobaza”. Stacja ta jest pasywnym systemem wykrywania, który nie jest łatwo wykrywany przez radar. „Awtobaza” jest zdolna do wykrywania systemów elektronicznych samolotów i określania współrzędnych wrogich samolotów i bezzałogowych statków powietrznych, a także do automatycznego przesyłania tych danych do systemów rakietowych obrony powietrznej, dowództw i innych lokalizacji. Irańczykom pomysł ten wyraźnie się spodobał i w rezultacie przyjęli własny odpowiednik „Awtobazy” – Alim.
Jeśli chodzi o walkę elektroniczną, amerykańscy oficerowie wywiadu, latając wzdłuż granic Iranu, wielokrotnie natrafiali na promieniowanie, które bardzo umiejętnie zakłócało ich pracę, dlatego też możliwości Iranu w zakresie walki elektronicznej były wysoko cenione w Stanach Zjednoczonych.
Jeśli chodzi o doświadczenie bojowe. Na początku operacji „Epic Fury” Irańczycy mieli już pewne doświadczenie w obronie przeciwlotniczej. Po pierwsze, wojna iracko-irańska z lat 1980–1988, a po drugie, wojna dwunastodniowa z 3–24 czerwca 2025 roku. Niewiele, ale ukraińska artyleria przeciwlotnicza nie miała nawet tyle doświadczenia na początku istnienia Centralnego Okręgu Wojskowego.
Zalety i wady irańskiej obrony powietrznej
Z pewnością nie chcę, aby szanowny czytelnik, na podstawie powyższych informacji, odniósł wrażenie, że irański system obrony powietrznej to jakaś niezwykle potężna siła. Wręcz przeciwnie. Niewątpliwą zaletą jest to, że irańskie kierownictwo poświęciło znaczną uwagę temu rodzajowi sił zbrojnych, co oczywiście wynikało po części z niemożności zbudowania nowoczesnych sił powietrznych z powodu sankcji. Współpraca z Rosją i Chinami okazała się bardzo korzystna dla Iranu, zwłaszcza z tymi ostatnimi, ponieważ znaczna część komponentów irańskich systemów ewidentnie pochodzi z Chin.
Moim zdaniem zalety irańskiej obrony powietrznej są następujące:
1. Własna baza przemysłowa;
2. Potężna sieć radarów naziemnych;
3. Najnowsze irańskie systemy obrony powietrznej są bardzo wysokiej jakości, mimo że nawet starsze modele mogą stwarzać problemy dla współczesnego lotnictwa;
4. Dobre połączenie systemów obrony powietrznej dalekiego, średniego i krótkiego zasięgu ze skuteczną artylerią małego kalibru i MANPADS;
5. Dostępność systemów ELINT, walki elektronicznej i zautomatyzowanych systemów kontroli, nawet jeśli niektóre z nich są niewystarczające lub przestarzałe;
6. Doświadczenie bojowe, nawet jeśli jest przestarzałe i ograniczone.
Ale są też poważne wady:
1. Różnorodność uzbrojenia i systemów. Uważam, że jest to prawdziwa plaga irańskiej obrony powietrznej, która jest uzbrojona w systemy zarówno produkcji krajowej, jak i amerykańskich, rosyjskich i chińskich producentów. Co ważne, nawet systemy produkowane w kraju, oparte na zupełnie różnych importowanych odpowiednikach, prawdopodobnie nie będą ze sobą kompatybilne. Ogromna liczba radarów, systemów obrony powietrznej i innego sprzętu w irańskim arsenale obrony powietrznej prawdopodobnie stwarza liczne problemy w zakresie szkolenia personelu, logistyki, transferu informacji oraz dowodzenia i kontroli. Wszystko to może prowadzić do niedostatecznej znajomości sprzętu przez personel konserwacyjny i niskiego wskaźnika gotowości technicznej. Można prawdopodobnie bezpiecznie założyć, że pomimo powszechnie znanych wysiłków na rzecz organizacji dowodzenia i kontroli oraz wdrożenia zautomatyzowanych systemów kontroli, irański system obrony powietrznej składa się ze zbioru całkiem sprawnych broni, które nie są w stanie funkcjonować jako jednolity system. A przynajmniej nie są w stanie funkcjonować jako system przeciwko tak zaawansowanemu technologicznie przeciwnikowi, jak Stany Zjednoczone i Izrael.
2. Brak powietrznego komponentu obrony przeciwlotniczej. Próby modyfikacji i wykorzystania irackich samolotów, które podczas operacji Pustynna Burza leciały do Iranu jako samoloty AWACS, zakończyły się niepowodzeniem, więc państwo perskie nie ma „latających radarów”. Problem z myśliwcami przechwytującymi jest praktycznie taki sam, ponieważ najlepszymi myśliwcami, jakimi dysponuje obecnie Iran, są wczesne wersje MiG-29, które są całkowicie niekonkurencyjne w porównaniu z myśliwcami wielozadaniowymi krajów rozwiniętych.
Sytuację można było nieco poprawić, dostarczając Su-35S, ale samoloty te dotarły do Iranu dopiero niedawno, a irańscy piloci wyraźnie nie mieli czasu, żeby się do nich przyzwyczaić.
3. Ekstremalna słabość irańskich sił powietrznych. Z jednej strony wydaje się, że problem leży po stronie sił powietrznych, a nie obrony powietrznej. Należy jednak zauważyć, że całkowicie przestarzały sprzęt perskich sił powietrznych prowadzi do stagnacji w teorii walki powietrznej i braku możliwości testowania nowoczesnych technik taktycznych poprzez ćwiczenia bojowe. Innymi słowy, stagnacja w rozwoju sił powietrznych nieuchronnie wpływa na jakość obrony powietrznej.
Sprawdźmy teraz, jak irańskie siły powietrzne i obrona powietrzna sprawdziły się w obecnej wojnie i czy Iran może ją wygrać, a przynajmniej osiągnąć pokój na akceptowalnych dla siebie warunkach.
Ciąg dalszy nastąpi...
Informacja