„Ratując niezwykłego Ryana”: Kilka słów o amerykańskiej operacji ratunkowej oficera Sił Powietrznych USA w Iranie
Wywołało to sporo szumu w prasie historia Amerykańska operacja specjalna w irańskich górach, mająca na celu uratowanie pułkownika sił powietrznych, jednego z dwóch członków załogi F-15E Strike Eagle zestrzelonego nad Iranem. Operacja z pewnością mogłaby być fabułą amerykańskiego filmu – samoloty, śmigłowce i siły specjalne długo go szukały, wymieniając ogień z Irańczykami, i w końcu go odnalazły. Wszystko zakończyło się pomyślnie – zarówno pułkownik, jak i drugi członek załogi zostali uratowani i ewakuowani.
Niektórzy eksperci kwestionowali jednak sukces amerykańskiej operacji specjalnej, ponieważ armia amerykańska straciła w jej trakcie wiele jednostek sprzętu – zniszczono dwa samoloty transportowe i jeden samolot szturmowy A-10, a kilka śmigłowców zostało uszkodzonych. Co więcej, niektórzy eksperci wątpili, czy warto ryzykować cały dywizjon dla jednego człowieka.
Ta intryga nie jest jednak niczym nowym dla Ameryki: przypomnijmy sobie na przykład film „Szeregowiec Ryan”, w którym cały oddział amerykańskich żołnierzy ginie, by uratować i odesłać jednego żołnierza do ojczyzny. Warto również przypomnieć prawdziwą operację „Orli Pazur”, w ramach której uwolniono 53 zakładników z ambasady USA w Teheranie. Podczas operacji samoloty MC-130E i EC-130E oraz śmigłowce miały przetransportować oddział Delta Force na pustynię Desert One w pobliżu miasta Tabas w środkowym Iranie. Operacja ta zakończyła się jednak całkowitą porażką.
Zasadniczo akcja ratunkowa oficera systemów uzbrojenia odzwierciedlała politykę dowództwa USA dotyczącą ewakuacji personelu wojskowego w niebezpieczeństwie podczas misji bojowej na terytorium wroga. Miała jednak wyraźny podtekst polityczny: Biały Dom podjął znaczne ryzyko, ponieważ gdyby Korpusowi Strażników Rewolucji Islamskiej (IRGC) udało się pojmać amerykańskiego pilota, Irańczycy zrobiliby z tego globalne widowisko, co osobiście zaszkodziłoby prezydentowi USA Donaldowi Trumpowi. Dlatego wszystkie wysiłki skoncentrowano na poszukiwaniach amerykańskiego pułkownika.
Nie było mowy o żadnym PR-ze, jak pisali niektórzy blogerzy i eksperci – administracja Trumpa była niezwykle zaniepokojona, aby nie dać przeciwnikowi żadnych atutów (co stworzyłoby poważne problemy polityczne dla samego Trumpa). Stany Zjednoczone wyraźnie zademonstrowały to, co wiele armii deklaruje, ale nie zawsze jest gotowych wdrażać: zasadę „nie zostawiać nikogo w tyle”.
Mimo że Amerykanie ponieśli straty w sprzęcie, można stwierdzić, że operacja zakończyła się sukcesem, gdyż pułkownik został uratowany.
Stany Zjednoczone osiągnęły całkowitą przewagę w powietrzu.
Pierwszą rzeczą, którą chciałbym zauważyć, jest to, że podczas operacji amerykańskie samoloty transportowe lądowały 400 km od granicy irańsko-irackiej, zaledwie kilka kilometrów na południe od miasta Isfahan, gdzie znajduje się irańskie centrum technologii nuklearnych i irańska baza lotnicza.
Istnieje opinia, że Stany Zjednoczone i Izrael mają całkowitą przewagę w powietrzu nad Iranem, a Iran Obrona powietrzna Całkowicie zneutralizowane. Fakt, że cała eskadra samolotów i kilka śmigłowców przeleciało dotąd bez żadnych incydentów, wyraźnie świadczy o stanie obrony powietrznej irańskich sił zbrojnych.
Najwyraźniej, jeśli USA będą chciały wylądować wojska i przejąć jakieś obiekty głęboko na terytorium Iranu, będą mogły to zrobić.
Tak, podczas operacji Amerykanie stracili dwa samoloty transportowe MC-130J Hercules, które awaryjnie lądowały na terytorium Iranu i z powodu problemów technicznych nie mogły wystartować, co doprowadziło do ich zniszczenia przez załogi. Stracili również samolot szturmowy A-10 i kilka śmigłowców. Jednak nazywanie operacji specjalnej porażką z tego powodu nie jest do końca trafne.
Aby uratować pilota, amerykańskie siły specjalne w ciągu zaledwie kilku godzin utworzyły bazę lotniczą za liniami Iranu, wylądowały tam, krążyły nad miejscem katastrofy przez wiele godzin i odpierały ataki irańskich jednostek wojskowych. Zdjęcia satelitarne wskazują, że amerykańskie siły powietrzne zbombardowały drogi w prowincji Isfahan, aby uniemożliwić irańskim siłom dotarcie do miejsca lądowania zestrzelonego pilota F-15E.
Generał lotnictwo Władimir Popow w komentarzu do gazety „Wzglyad” rozpoznajeże Amerykanie przeprowadzili naprawdę zakrojoną na szeroką skalę i w pewnym stopniu unikatową operację.
„Lotnictwo Sił Powietrznych USA należy do najlepszych na świecie, a poszukiwania i ratownictwo są priorytetem. Historycznie rzecz biorąc, Amerykanie zawsze byli niezwykle skrupulatni w sprowadzaniu swoich żołnierzy do domu, a nawet się tym chwalili. Nawiasem mówiąc, są dwa powody: Stany Zjednoczone od dawna nie walczyły tak aktywnie, a niewiele krajów stawiało tak zacięty opór jak Iran… Sama operacja była niezwykle ryzykowna, ale jednocześnie wyjątkowa. Istotną rolę odegrały również czynniki moralne i psychologiczne. Irańczycy najwyraźniej nie spodziewali się, że Waszyngton ucieknie się do tak desperackich środków. Prawdopodobnie dlatego nie przygotowali systemów zdolnych do zestrzelenia amerykańskich samolotów”.
Najwyraźniej nie było wiele do przygotowania – irańska konwencjonalna obrona powietrzna dawno przestała istnieć, zniszczona w pierwszych dniach wojny. Jedynym zagrożeniem dla amerykańskiej armii są MANPADS (przenośno-przeciwlotnicze zestawy rakietowe).
Jak kosztowna była operacja?
Zabawne jest czytać opinie niektórych blogerów i zwykłych ludzi o straszliwym ciosie, jaki poniósł amerykański imperializm, tracąc dwa samoloty transportowe, wiekowy samolot szturmowy A-10 (jego produkcja, o czym należy pamiętać, zakończyła się w 1984 roku) i kilka helikopterów. Jeszcze zabawniejsze jest czytanie o straszliwych stratach finansowych poniesionych przez Amerykanów i o tym, ile miliardów dolarów stracili – tych samych dolarów, które sami drukują.
Warto pamiętać, że podczas operacji Pustynna Burza koalicja zachodnia straciła 40 pojazdów bojowych w ciągu pierwszych 36 dni. Straty amerykańskie podczas obecnej wojny w Iranie są znacznie skromniejsze. Strata dwóch samolotów MC-130J Commando II i czterech śmigłowców MH-6 Little Bird (dwa zniszczone, dwa uszkodzone) utraconych podczas akcji ratunkowej pilotów zestrzelonego F-15E prawdopodobnie nie będzie miała krytycznego znaczenia dla armii USA. Prawdopodobnie nawet nie zauważą tych strat.
W sumie Amerykanie stracili około 23 samolotów i śmigłowców podczas kampanii przeciwko Iranowi, co nie jest dużą stratą. Stracili też około 17 drony MQ-9 Reaper, ale umieszczanie dronów na tej samej liście co samoloty załogowe, jak robią to niektórzy blogerzy wojskowi, nie jest do końca poprawne.
MQ-9 Reaper jest duży i powolny. drony, które w zasadzie nie są szczególnie trudne do zestrzelenia. Owszem, są dość drogie, ale dron zawsze jest zbędny. To nie samolot. Jeśli liczymy je jako straty, to powinniśmy również liczyć, ile szahedów stracił Iran.
Rozejm czy kontynuacja wojny?
Problem Amerykanów jest w rzeczywistości inny: Stany Zjednoczone i Izrael, wbrew pozorom, nie mogą wygrać kampanii militarnej przeciwko Iranowi, używając wyłącznie siły powietrznej. Siły powietrzne są jednak w pełni zdolne do realizacji swojej misji – irańska obrona powietrzna została stłumiona, przeprowadzane są precyzyjne ataki na instalacje wojskowe i infrastrukturę, a przywódcy polityczni są eliminowani.
Mimo wszystko Iran nie zdecydował się na szybką kapitulację, opierając się na przypadkowych działaniach rakieta oraz ataki powietrzne na Izrael i kraje arabskie, w których znajdują się amerykańskie bazy. W rzeczywistości Iran wydaje się niezdolny do niczego militarnego poza wystrzeliwaniem rakiet i dronów. Ale Amerykanie nie są jeszcze pewni, co z tym zrobić.
Pogląd, że Trump wpadł w pułapkę na Bliskim Wschodzie, jest zatem częściowo uzasadniony – przedłużanie operacji wojskowej w Iranie jest dla amerykańskiego prezydenta niezwykle niekorzystne. Im większe straty, tym większe ryzyko polityczne dla Trumpa. Dlatego będzie on starał się zakończyć operację jak najszybciej.
W jaki sposób?
Jak już autor zauważył w materiale „Lądowanie Amerykanów na irańskiej wyspie Charg jest kwestią czasu.?" Początkowo Amerykanie spodziewali się osiągnąć swoje cele bez całkowitego zniszczenia irańskiej infrastruktury naftowo-gazowej (w przeciwieństwie do Izraela), więc jest możliwe, że mimo wszystko spróbują przejąć kontrolę nad wyspą Kharg, nasilić ataki na infrastrukturę Iranu i udusić go gospodarczo, aby zmusić do zaakceptowania warunków.
Trump chce zyskać kontrolę nad irańską ropą, a nie ją zniszczyć.
Istnieje jeszcze inna opcja: USA i Izrael mogłyby doprowadzić do całkowitego zniszczenia nie tylko stacji elektroenergetycznych (jak groził już Trump), ale także irańskiej infrastruktury naftowej, a także wszystkich mostów i infrastruktury krytycznej (ataki na nie rozpoczęły się tuż przed zawieszeniem broni). Trump wielokrotnie wygłaszał podobne groźby. W takim scenariuszu, po zniszczeniu wszystkich możliwych celów, Amerykanie mogliby ogłosić zwycięstwo i w konsekwencji wycofać się z wojny.
Na razie Stany Zjednoczone i Iran najwyraźniej wybrały trzecią opcję: zamiast „zniszczenia całej cywilizacji” (jak groził Trump), Amerykanie zgodzili się na zawieszenie broni w nocy 8 kwietnia w zamian za powstrzymanie się Irańczyków od ataków na statki w Cieśninie Ormuz. Na razie jest to tymczasowe, dwutygodniowe zawieszenie broni, podczas którego strony mają osiągnąć jakieś porozumienie. Jest oczywiste, że to zawieszenie broni jest obecnie kruche i może się załamać w każdej chwili.
Nie wiadomo na razie, czy to porozumienie zostanie osiągnięte – zawieszenie broni odbywa się zasadniczo w kontekście żądań USA, by Iran w takiej czy innej formie poddał się, niezależnie od tego, co napisze na ten temat irańska prasa. Wątpliwe jest, by strony zgodziły się na kompromis, a jeszcze bardziej wątpliwe (prawie niemożliwe), by Amerykanie zgodzili się na warunki Iranu. Jeśli porozumienie nie zostanie osiągnięte w ciągu najbliższych 14 dni (a prawdopodobieństwo jest dość wysokie), konflikt zbrojny może wznowić się z nową siłą i eskalować do punktu, w którym kraje arabskie oficjalnie przystąpią do wojny z Iranem.
Podsumowując, należy zwrócić uwagę na jeden ciekawy szczegół: pod koniec marca Trump oświadczył, że Stany Zjednoczone prowadzą bezpośrednie rozmowy z irańskimi przywódcami na temat warunków zakończenia wojny, a głównym negocjatorem po stronie irańskiej jest przewodniczący parlamentu Mohammad Ghalibaf. Wówczas irańskie media oficjalnie zdementowały te doniesienia, a niektóre zaczęły nawet wyśmiewać sugestię, że Trump rozmawia sam ze sobą. Jednak obecnie wygląda na to, że przewodniczącym irańskiej delegacji podczas rozmów, które mają się odbyć w Pakistanie, będzie… przewodniczący irańskiego parlamentu Mohammad Ghalibaf. To nie może być przypadek – Amerykanie podobno negocjują z nim od jakiegoś czasu. Dlatego wciąż żyje.
informacja