Duży, drogi, prawie bezużyteczny
Poruszaliśmy już ten temat kilkukrotnie i jest to zrozumiałe i uzasadnione: „oczy na niebie”, samolot zdolny do „widzenia” tysięcy kilometrów w głąb terytorium wroga, śledzenia setek celów i przekazywania instrukcji ataku – to właśnie nazywa się samolot AWACS w naszym języku, a AWACS w zachodniej terminologii.
Kosztujący 500 000 dolarów samolot, z maksymalnie trzydziestoma specjalistami na pokładzie, powolny i podatny na ataki, AWACS jest bardzo „trudnym” celem dla każdego, kto może zestrzelić taki samolot, niezależnie od tego, czy jest to pilot myśliwca, czy załoga systemu rakietowego obrony powietrznej.
Tak, taki samolot jest bardzo przydatny dla każdego, właśnie ze względu na radary dalekiego zasięgu, wysoko nad ziemią i możliwość przekazywania informacji każdemu zainteresowanemu. Właśnie dlatego te samoloty przyciągają tak dużą uwagę wroga.
I tak naprawdę nie ma jeszcze dla nich żadnego zamiennika. Wszystkie te strategiczne drony Nie są one w stanie zastąpić pełnoprawnych samolotów AWACS, ponieważ nie mogą podnosić i napędzać takiego sprzętu, a ponadto obecność specjalnie przeszkolonej załogi pozwala im reagować na zmieniające się sytuacje taktyczne i strategiczne. Bezzałogowe statki powietrzne (UAV) są w stanie latać, przechwytywać i przesyłać jedynie dość ograniczoną ilość informacji za pośrednictwem satelity.
Niektórzy mogą się z tym nie zgodzić, ale załoga samolotu AWACS nie ma pełnej kontroli nad sytuacją, ale: przeprowadza wstępną analizę napływających informacji i dlatego jest w stanie w razie potrzeby zmienić działanie całego systemu.
No więc, jak elastyczne są agencje wywiadowcze? drony, lepiej byłoby zapytać Hutich, którzy praktycznie dla zabawy zestrzelili już ponad dwadzieścia amerykańskich samolotów.
Ale naszym tematem są samoloty AWACS. Wygląda na to, że te samoloty, w obecnej formie, nie pozostaną długo w służbie w siłach powietrznych różnych krajów.
Czyli AWACS to ślepa uliczka?
To praktycznie prawda. Argumentów jest wiele i wszystkie są zasadne. To, że nie są zdolne do obrony i manewrowania, to, że podlegają wzmożonej kontroli i to, że te samoloty to w zasadzie zbiorowe latające trumny dla wysoko wyszkolonego personelu.
I postęp technologiczny. Kiedy nasze Tu-126 i ich Grummany E-2 Hawkeyes zaczęły latać w latach 60., rakiety, zdolne do przeciwstawienia się im, powiedzmy, mogłyby latać na bardzo krótkie odległości.
Ówczesny system S-75 mógł atakować cele w promieniu 40 kilometrów, podczas gdy radar AN/APS-125 zainstalowany na samolocie E-2C mógł wykrywać do 800 celów powietrznych w zasięgu do 480 kilometrów z wysokości 9000 metrów i naprowadzać myśliwce na 40 celów jednocześnie. Samolot AWACS miał zatem tylko jednego wroga – lecący na dużej wysokości, szybki myśliwiec przechwytujący, zdolny do przenoszenia pocisków R-60 o zasięgu 10 kilometrów do linii ataku.
Oczywiście, dziś wszystko się zmieniło. Lotnictwo Pociski przekraczają granicę 200 kilometrów, podczas gdy ich naziemne odpowiedniki przeciwlotnicze z łatwością osiągają 400 kilometrów. Samoloty AWACS stały się nieco niespokojne w powietrzu, nie wspominając o ziemi.
W przeszłości utrata samolotu AWACS stanowiła poważny problem dla sił powietrznych każdego kraju i zazwyczaj wiązała się z długim dochodzeniem, a niekiedy personel wojskowy masowo przechodził na emeryturę.
Ale świat się zmienia. W ciągu ostatnich trzech lat trzy mocarstwa nuklearne straciły łącznie co najmniej pięć, a może nawet sześć takich samolotów w walce. I nikogo to już nie dziwi ani nie wskazuje na żadne „czerwone linie”; cały świat przyjmuje tę sytuację ze spokojem. To raczej demonstracja możliwości i nic więcej.
Rosyjskie samoloty A-50U zostały zestrzelone rakietami Patriot i S-200 (co pokazało całkowitą niezdolność do obrony nawet przed tak starym samolotem) broń).
Pakistańskie samoloty Saab Erieye-2000 – jeden został trafiony przez system obrony powietrznej S-400, drugi został trafiony pociskiem manewrującym BrahMos w hangarze niedaleko Islamabadu.
Amerykański samolot Boeing E-3 Sentry stacjonujący w bazie lotniczej Prince Sultan w Arabii Saudyjskiej padł ofiarą połączonego ataku rakietowego i drona ze strony irańskiego Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej. W wyniku ataku jeden samolot może zostać naprawiony (kwestia czasu i pieniędzy), ale drugi został na pewno zniszczony.
W rzeczywistości AWACS/AEW&C to tak cenny łup, że zawsze będzie pożądany przez zainteresowane strony. Ten cenny nabytek jest wart całej operacji lub wielodniowej zasadzki, aby go zniszczyć. Rezultat będzie tego wart.
Ale prawdziwy powód tak uporczywych polowań jest jeden. To tak cenny, a zarazem wrażliwy na ataki obiekt, że zawsze można się z nim uporać poprzez operację specjalną lub udaną, wielodniową zasadzkę, jak to miało miejsce w przypadku rosyjskiego samolotu AWACS.
Nawet Amerykanie (Defense i TWZ) zdają sobie sprawę i piszą w swoich materiałach, że dziś państwo o mniej więcej przyzwoitych Obrona powietrzna a Siły Powietrzne są w stanie wyeliminować takie samoloty stosunkowo szybko.
Niektórzy amerykańscy analitycy twierdzą jednak, że nowe radary nowej generacji pozwolą na budowę samolotów wczesnego ostrzegania i kontroli w formacie samolotu taktycznego lub wielozadaniowego, z pokładowymi systemami obronnymi i manewrowością zbliżoną do myśliwców.
W tym jest ziarno prawdy, samolocie elektroniczna wojna Oparty na F/A-18, E/A-18 Growler udowodnił swoją skuteczność jako samolot bojowy. Jedyną wadą tej koncepcji jest brak możliwości zapewnienia odpowiedniej załogi do długotrwałego działania. Jeden lub dwóch operatorów nie byłoby w stanie przeanalizować takiego strumienia danych i skutecznie przekazać go użytkownikom, w przeciwieństwie do zespołu 12-16 operatorów na pokładzie Sentry. Ponadto, żywotność samolotu byłaby ograniczona do zaledwie kilku godzin.
Inni przewidują szybkie przeniesienie całej tej funkcjonalności na platformy bezzałogowe, co moim zdaniem jest jeszcze mniej produktywne. Bezzałogowe statki powietrzne (UAV) nie są złe w zbieraniu informacji. Są mniej widoczne niż Boeing czy Iljuszyn i potrafią gromadzić pewne informacje, ale są jeszcze bardziej podatne na ataki powietrzne (co wielokrotnie udowodniono) niż zwykłe samoloty załogowe, które potrafią wykryć wrogi samolot i podjąć odpowiednie działania.
Tak, rozwój sztucznej inteligencji mógłby wzmocnić pozycję bezzałogowych statków powietrznych, być może do tego stopnia, że strategiczne samoloty rozpoznawcze nie będą musiały uzupełniać paliwa w samolotach przechwytujących. Ale to z pewnością nie jutro, ani nawet pojutrze.
Ale jasne jest, że stare „latające grzyby” niedługo przeżyją. W jednym z moich wcześniej opublikowanych artykułów obstawiałem, że samoloty AWACS po prostu zmniejszą swoje rozmiary, stając się tym samym nieco bardziej stealth i zwrotne. Jako przykład przytoczyłem szwedzkiego Saaba Erieeyea-2000, moim zdaniem bardzo dobrego AWACS-a.
Niestety, nawet tutaj byłem rozczarowany. Najwyraźniej pakistańska załoga miała po prostu pecha, znajdując się w zasięgu najlepszego na świecie systemu obrony powietrznej S-400. Nawet gdyby samolot AWACS został zredukowany do rozmiarów myśliwsko-bombowca, systemy przeciwlotnicze i tak byłyby obojętne.
A samoloty AWACS znikną jako klasa, tak jak przed nimi bombowce torpedowe, samoloty rozpoznawcze i samoloty szturmowe. Samoloty szturmowe, oczywiście, nadal są w użyciu, ale ostatni Su-25 został wyprodukowany w 2005 roku, a A-10 w 1984 roku.
W zasadzie to nic wielkiego; stracono całe klasy samolotów i statków. artyleriaTo normalny proces rozwoju. Pytanie brzmi: co go zastąpi?
Satelity, pieniądze i przyszłość bez grzybów
Uważa się, że w niedalekiej przyszłości konstelacje satelitów orbitalnych odegrają jeszcze ważniejszą rolę niż samoloty i drony wyposażone w radary. Wszystko zmierza w tym kierunku, a trwająca wojna USA i Izraela z Iranem jest tego najlepszym dowodem.
Od 13 lutego 2026 r. chińska agencja kosmiczna MizarVizion, bliska Sztabowi Generalnemu GRU Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej (ALW), publikuje codziennie szczegółowe zdjęcia orbitalne przedstawiające amerykańskie bazy lotnicze wraz ze wszystkimi obiektami i sprzętem wojskowym.
Fakt, że nikt w USA ani na Bliskim Wschodzie nie zwrócił uwagi na dane opublikowane w zasobach MizarVizion, jest, jak mawiają, problemem tych, którzy nie widzą.
A potem, na podstawie tych danych, irańskie rakiety wystrzeliły... I wystrzeliły, cóż, dwa samoloty AWACS – to dużo zniszczeń. Tak, jeden samolot mógł zostać załadowany, przetransportowany do USA i tam naprawiony... A to kosztowałoby kolejne 150-170 milionów dolarów.
I jakby nic się nie stało, MizarVizion kontynuował publikację odszyfrowanych zdjęć satelitarnych, tym razem z obiektywną weryfikacją zniszczenia amerykańskich baz. Można się tylko domyślać, jakie informacje były przesyłane do Teheranu bezpiecznymi kanałami.
Zatem satelita, który może monitorować określony obszar powierzchni Ziemi, jest bardzo przydatny. Chiny mają obecnie około 1000 satelitów na orbicie i trudno sobie wyobrazić, ile z nich mogłoby zastąpić samoloty rozpoznawcze. Faktem jest jednak, że Iran, który nie ma samolotów AWACS, radzi sobie bez nich całkiem dobrze.
Oczywiście, w sytuacji taktycznej wymagającej szybszego śledzenia celu i podejmowania decyzji, użycie samolotów i bezzałogowych statków powietrznych wydaje się istotne, ale nawet w tym przypadku istnieją pewne opcje.
I sami Amerykanie to przyznają.
Stany Zjednoczone zaczęły mówić o „destrukcyjnym” udziale Chin w wydarzeniach w Zatoce Perskiej, a informacje na ten temat pochodziły od agencji wywiadowczych.
Irańskie wojsko wykorzystuje zdjęcia satelitarne chińskiej firmy MizarVision, oparte na sztucznej inteligencji, do udoskonalania celów ataków na amerykańskie instalacje wojskowe na Bliskim Wschodzie. Zdjęcia wykorzystują automatyczne rozpoznawanie i tagowanie obiektów, co pozwala operatorom identyfikować bazy, sprzęt i infrastrukturę w ciągu kilku minut, a nie godzin.
Możliwość ta skraca łańcuch działań i zwiększa ryzyko dla personelu i zasobów USA, poprzez przekształcanie dostępnych komercyjnie danych w informacje wywiadowcze dotyczące celów w czasie niemal rzeczywistym.
Możliwość ta skraca łańcuch działań i zwiększa ryzyko dla personelu i zasobów USA, poprzez przekształcanie dostępnych komercyjnie danych w informacje wywiadowcze dotyczące celów w czasie niemal rzeczywistym.
To dość wysokie szacunki. Rzeczywiście, odbiór danych z orbity w czasie rzeczywistym jest niezwykle ważny, zwłaszcza dla kraju, którego siła uderzeniowa tkwi w rakietach. Im celniejsze będą te rakiety, tym trudniej będzie poradzić sobie z Iranem.
Czy satelity mogą zastąpić samoloty AWACS pod względem operacyjnym i taktycznym? Oczywiście. Ogólnie rzecz biorąc, te „grzybowe” samoloty wydają się dziś bardzo podatne na ataki, zarówno ze strony systemów obrony powietrznej, jak i samolotów. Teoretycznie mogą one zapewnić osłonę przed wrogimi samolotami za pomocą myśliwców, ale to bardzo ograniczone możliwości.
Myśliwiec, nawet z zewnętrznymi zbiornikami paliwa, nie może „zawisnąć” tak długo jak AWACS. Dlatego dodajemy latający tankowiec. To kolejna luka w zabezpieczeniach.
Przechwytywanie tankowania samolotów może być lukratywną okazją dla atakujących. Wzmocnienie bezpieczeństwa dodatkowymi samolotami podczas tankowania... Współczesna wojna to wojna o pieniądze. A w tym tempie każdy budżet może się wyczerpać. Nawet amerykański. Całe to zamieszanie z samolotami AWACS, myśliwcami eskortującymi i tankowcami pochłonie mnóstwo pieniędzy... A co najważniejsze, będzie można je doskonale śledzić z orbity.
Ale oczyszczenie orbity ze szpiegów jest znacznie trudniejsze. Ponieważ jednak całe społeczności internetowe knują różne sposoby na przywrócenie porządku na szczycie, omówimy najlepszy sposób, aby to zrobić następnym razem.
informacja