Trwają testy systemu rakiet przeciwlotniczych Krona.

13 911 141
Trwają testy systemu rakiet przeciwlotniczych Krona.


Koncern Kałasznikow uruchomił testy nowego systemu przeciwlotniczego. pocisk kompleks Korona, zaprojektowany do walki z uderzeniami dronyW najbliższym czasie oczekuje się potwierdzenia przewidywanych parametrów użytkowych i zademonstrowania zdolności bojowych. Następnie system będzie gotowy do wejścia do służby i wzmocnienia obrony rosyjskich obiektów przed zagrożeniami z powietrza.



Na nowym etapie


13 kwietnia biuro prasowe koncernu poinformowało, że projekt wszedł w nową fazę. Prototyp został już wyprodukowany i przechodzi wstępne testy.


Bojowy wóz rakietowy obrony powietrznej Krona na podwoziu BTR-80

Testy odbędą się na rosyjskim poligonie testowym, w warunkach jak najbardziej zbliżonych do rzeczywistych. Wezmą w nich udział przedstawiciele organizacji, które w przyszłości będą korzystać z systemu Krona. Takie podejście poprawi efektywność procesu: testerzy określą rzeczywistą wydajność systemu i zidentyfikują potencjalne wady konstrukcyjne. W miarę ich identyfikowania, zostaną przeprowadzone niezbędne modyfikacje i dalsze testy.


Pojazd bojowy i stanowisko dowodzenia w wersji eksportowej


Harmonogram wstępnych testów i ich pełny program nie zostały jeszcze ujawnione. Docelowe rezultaty są jednak jasne: po zakończeniu wszystkich działań zostanie określony ostateczny projekt systemu, wszystkie szczegóły techniczne, a system zostanie zarekomendowany do wdrożenia.

W rekordowym czasie


Prace nad Koroną rozpoczęły się około dwa lata temu. Celem projektu było stworzenie systemu zdolnego do przeciwdziałania współczesnym zagrożeniom powietrznym, przede wszystkim masowemu użyciu samolotów uderzeniowych. dronyW pracy wykorzystano zarówno sprawdzone praktyki, jak i nowe doświadczenie bojowe.

Projekt został po raz pierwszy publicznie ogłoszony na początku lutego 2025 roku, kiedy koncern Kałasznikow przygotowywał swoją ekspozycję na targi IDEX 2025 w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. W jednym z ogłoszeń wspomniano po raz pierwszy o wersji eksportowej Krona-E. Kilka dni później w Abu Zabi zaprezentowano model przyszłego systemu.

Modele Krona-E były następnie prezentowane na innych międzynarodowych wystawach. Koncern zaprezentował klientom dwa warianty z ujednoliconym modułem bojowym na różnych podwoziach.


Równolegle z wprowadzeniem na rynek międzynarodowy opracowano dokumentację techniczną. W marcu 2025 roku potencjalny klient otrzymał pełnowymiarowy model modułu bojowego. Zbudowano prototyp, który obecnie przechodzi wstępne testy.

Funkcje techniczne


Krona to system rakietowy bliskiego zasięgu przeznaczony do długotrwałej walki i ochrony obiektów wojskowych, administracyjnych i innych przed atakami z powietrza.

Głównym elementem jest moduł bojowy: wieża z wyrzutniami, sprzętem radiotechnicznym i optoelektronicznym. Jest on zamontowany na podwoziu samobieżnym lub produkowany w wersji stacjonarnej. Wczesne materiały filmowe przedstawiały pojazd bojowy oparty na transporterze opancerzonym BTR-80, połączony ze stanowiskiem dowodzenia zamontowanym na czteroosiowej ciężarówce KamAZ. Później pokazano drugą wersję – opartą na podwoziu BMP-2.


Model Krony na podwoziu BMP-2

Na pokładzie lotniskowca znajduje się zautomatyzowane stanowisko operatora. Operator otrzymuje dane o sytuacji powietrznej z własnych zasobów systemu lub ze źródeł zewnętrznych i kontroluje rozmieszczenie uzbrojenia.

Krona może używać dwóch rodzajów pocisków ziemia-powietrze. Cylindryczne kontenery startowe wskazują na użycie pocisków przeciwlotniczych 9M340, pierwotnie opracowanych dla systemu Sosna. Pociski te atakują cele w odległości do 10 km i na wysokości do 5 km za pomocą naprowadzania wiązką laserową.


Pełnowymiarowy model modułu wieżyczkowo-bojowego

Drugą opcją są pociski 9M333 z późniejszych wersji Streli-10. Przechwytują one cele w zasięgu do 5 km i na wysokości do 5 km, wykorzystując głowicę naprowadzającą na podczerwień o ulepszonych parametrach.

Standardowa konfiguracja przenosi mieszany ładunek amunicji: sześć pocisków 9M340 i cztery pociski 9M333 na podwoziach bocznych. Zapewnia elastyczne podejście – ładunek amunicji może składać się z jednego rodzaju amunicji lub w dowolnej proporcji.

Rola taktyczna


Krona została zaprojektowana do obrony obszaru, a przede wszystkim do przechwytywania dronów szturmowych. Dzięki samobieżnemu podwoziu system może szybko zmieniać pozycje i przejmować zadania, zwiększając elastyczność obrony i umożliwiając szybką reakcję na zmieniające się sytuacje.

Wykrywanie lekkich i średnich bezzałogowych statków powietrznych (BSP), zwłaszcza na małych wysokościach, to wyjątkowe zadanie obarczone szeregiem ograniczeń. Dlatego system obejmuje zarówno radarowe, jak i optyczne systemy detekcji i kierowania ogniem. Ich łączne zastosowanie zwiększa prawdopodobieństwo terminowego namierzenia celu.


Kluczową cechą projektu jest minimalna liczba nowo opracowanych komponentów. System zbudowany jest na łatwo dostępnych podwoziach i wykorzystuje pociski z istniejących arsenałów. Upraszcza to produkcję seryjną, obsługę i rozmieszczenie bojowe, a także zapewnia korzystny stosunek kosztów do korzyści.

„Korona” nie będzie jedynym narzędziem tego rodzaju. W obszarze terytorialnym Obrona powietrzna System rakietowo-artyleryjski Pantsir-S1 jest w użyciu od dawna; przechwytuje on również cele bezzałogowe i pod wieloma względami przewyższa nowy system. Oba systemy mogą jednak działać w tandemie – jako element wielowarstwowej obrony zaprojektowanej do zwalczania różnych typów celów. W tym scenariuszu Krona zajmowałaby pozycję przechwytującą krótkiego zasięgu.


radar detekcyjny


Korzyści długoterminowe


Kluczowe cechy konstrukcyjne, charakterystyka i możliwości bojowe Krony są już znane. Teraz system musi je udowodnić w praktyce. Testy potwierdzą obliczone parametry, zidentyfikują słabe punkty i wprowadzą poprawki. Wkrótce spodziewajcie się więcej szczegółów od dewelopera – w miarę postępu testów system będzie bliższy wprowadzenia do służby.
141 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    15 kwietnia 2026 04:16
    Korona nie będzie jedynym systemem tego typu. System rakietowo-artyleryjski Pancyr-S1 jest od dawna używany w obronie przeciwlotniczej terytorium.

    Właśnie to jest niejasne. Po co używać Korony, skoro mamy Pantsira? W czym Korona jest lepsza od Pantsira? Dlaczego nie ma porównania cen? Pantsir ma bardzo tanie pociski. I najprawdopodobniej są one tańsze niż pociski Krony. Mają też lepszy zasięg i charakterystykę wysokości.
    1. + 16
      15 kwietnia 2026 05:48
      Po co ci korona, skoro masz muszlę?

      Jaki w tym sens? Pancyr to produkt Biura Konstrukcyjnego w Tule. To jeden z najlepszych na świecie systemów rakietowo-artyleryjskich krótkiego zasięgu. A Korona to kolejna próba „skutecznych menedżerów” z koncernu Kałasznikow, by zademonstrować kierownictwu „aktywną imitację”. Zmiana koloru plastikowych chwytów w zasłużonym AK nie do końca kwalifikuje się jako modernizacja.
      1. +4
        15 kwietnia 2026 19:12
        очередная попытка "эффективных манагеров" из "Концерна Калашников" продемонстрировать руководству "Имитацию активной деятельности".
        наверняка она будет удачной, ведь главный акционер "Калашникова" по фамилии Криворучко сидит в замах министра обороны. А о продаже своего пакета акций он никогда не рассказывал и подтверждений тому нет
      2. -2
        16 kwietnia 2026 01:35
        Сразу видно, что Крона в другой нише. И проще, и легче, значить дешевле. На шасси посмотрите, да исполнение направляющих.
        1. +1
          3 czerwca 2026 12:38
          Крона должна быть дешевле Панциря, это как раз два. Нужен еще легкий комплекс на базе броневика - 2/4 ствольный под 12,7 мм. А также его крышевая версия с управлением от оператора.
    2. +1
      15 kwietnia 2026 05:53
      W statku Krona zastosowano optyczny system wykrywania i kontroli pożaru.
      1. +7
        15 kwietnia 2026 11:19
        Cytat ze stels_07
        W statku Krona zastosowano optyczny system wykrywania i kontroli pożaru.

        No dalej?
        1. +2
          15 kwietnia 2026 15:12
          Почему для защиты военных и других объектов используются высокомобильные специальные средства для сопровождения колон ? Дешевле использовать разнесённый принцип построения ПВО для таких задач, для "объектовой " ПВО. Это дешевле и удобнее. Несколько пусковых установок , центр управления с удобствами для дежурства, энергетическая установка, выносной радар или другие средства обнаружения. Всё отдельно. Простая связь с другими системами обнаружения и использование гражданских буксировочных средств для перевозки...Возможность дублирования. Да и на корабль такую систему легче монтировать.
          Я разговаривал с производителями "ТОРа" на Армии-2024. Они прямо сказали , что такая конфигурация может быть легко осуществлена, но заказов не поступало...
          1. +2
            15 kwietnia 2026 15:30
            Cytat: BOCTOK 77
            Почему для защиты военных и других объектов используются высокомобильные специальные средства для сопровождения колон ?

            Мобильность и экономика.
            1 МОГ может перекрыть максимум 500 м линии , да по сути R~=300 м, если нет управляемого вооружения или Skynex с Oerlikon Mk3 и надлежащим боеприпасом (а его нет). Боевой расчет 3 человека, 24/8= 3 смены
            9 человек на 1км «фронта»
            Типовой НПЗ ~600 Га (Омский НПЗ на 1290 га) это радиус 1400 м. Надо накинуть 1000 м для безопасного рубежа.
            Длина окружности= 15,1 км. Надо 15-17 стационарных точек и 180-200 личного состава (командиры, писари, снабженцы, фельдшер, политрук, повар)
            Бпла не ограничен в маневре: и с тыла залезет.
            1. 0
              15 kwietnia 2026 15:47
              15-17 точек - это 3 расчёта по 3 человека с возможностью управлять всем с любого пункта, Могут быть не военные или частично. Работают посменно. Какие трудности, какие повара и писари ?
              1. +2
                15 kwietnia 2026 16:09
                3 расчета? Стационарных с кулемётами на 2*3,14* 2400 м?
                Я забоудился
                Cytat: BOCTOK 77
                Какие трудности, какие повара и писари ?

                Gospodarczy
                Без писарей, поваров , каптерщиков и политрука рота не рота
              2. 0
                15 kwietnia 2026 21:23
                Про 15-17 точек это неоднократно здесь применявшийся демагогический прием. Не строят ПВО, даже объектовое, только на пулеметных и пушечных установках.
    3. D16
      +3
      15 kwietnia 2026 08:09
      W czym korona jest lepsza od muszli? Dlaczego nie ma porównania cen?

      Moim zdaniem, to doskonała opcja do operacji na małą skalę. Pocisk rakietowy 9M333 typu „wystrzel i zapomnij” zwiększa przepustowość systemu. 9M340 to w zasadzie bezodrzutowy system naprowadzania działa kal. 130 mm. Ptitselov, który został przyjęty do Sił Powietrznodesantowych w 23 roku, jest wyposażony w pocisk 9M340, który może być naprowadzany zarówno drogą radiową, jak i laserowo. Radar obserwacyjny można zamontować na dowolnej wieży.
      Pantsir ma bardzo tanie rakiety.

      Pantir ma pierwszy stopień o średnicy 152 mm lub 76 mm, podczas gdy 9M340 ma pierwszy stopień o średnicy 130 mm. Mają podobną konstrukcję. 9M333 jest droższy, ale istnieje i jest produkowany.
    4. +2
      15 kwietnia 2026 08:16
      Cytat: Staś157
      Po co ci korona, skoro masz muszlę?

      Samochód pancerny ma dwa radary, co automatycznie czyni go bardzo drogim.
      Korona posiada wyłącznie prowadzenie optyczne, co pozwoli na produkcję koron w dużych ilościach.
      1. +4
        15 kwietnia 2026 09:35
        Cytat z rytik32
        Samochód pancerny ma dwa radary, co automatycznie czyni go bardzo drogim.

        Radar to zaleta, a nie wada. Wystarczy go kupić raz. Ale niski koszt pocisku to kluczowa zaleta. O to właśnie chodzi. Pociski zużywają znacznie więcej paliwa niż radar.
        1. 0
          15 kwietnia 2026 11:23
          Cytat: Staś157
          Jednak niski koszt rakiety ma kluczową zaletę

          w połączeniu z wymaganym poziomem wydajności. Dążenie do taniości może pójść za daleko.
        2. +1
          15 kwietnia 2026 16:00
          Stas157, помним, что многие БПЛА из радиопрозрачного материала, поэтому их мохно только в оптике обнаружить. И, комплексы без РЛС себя не демаскируют.
          Сейчас в Иране сработали именно мобильные комплексы ПВО с оптическим обнаружением. Потому что все вражеские самолеты снабжены датчиками РЛС и ракетами с наведением по сигналам РЛС.
          1. 0
            15 kwietnia 2026 16:28
            Cytat: Igor M.
            Stas157, помним, что многие БПЛА из радиопрозрачного материала, поэтому их мохно только в оптике обнаружить

            Двигатель тоже из рпм?
            Тросы, электропроводка, БИНС из композита, а сервоприводы из пластилина?
            🥱
            24 ГГц (K-диапазон) является оптимальным для обнаружения малогабаритных БПЛА, так как позволяет фиксировать даже минимальные движения лопастей. Метод «пропеллерной модуляции»: Вращающиеся лопасти отражают радиосигнал, создавая специфические доплеровские частоты, которые позволяют отличить дрон от птиц.
            Карбоновые пропеллеры обеспечивают более сильное отражение сигнала, чем пластиковые, что облегчает обнаружение.

            Hirth F-23 — двухтактный двухцилиндровый оппозитный авиационный двигатель мощностью 45–50 л.с. (На фото)
            Не буду брать рулетку и кумекать с уголками и отражениями, но с вероятностью 100% тут ЭОП ~0,5 м.кв будет.
            (Как же тогда валили с небес F-22/35 и прочие В-2 Рябовы Кириллы? С их то 0,0000 5м^2)
            Возразите, что RCS у Су-30 на порядок (3-4м^2) поболе будет?
            Возражу: так лютый потея приближается к тебе со скоростью 150 км/ч, а Су-30 покуривая с 900 км/ч (а может и глубокий сверхзвук выдать)-даже пукнуть не успеешь.
            Время «на расскаску» есть.
            И ишо.
            В ОУРЛ дальность обнаружения ~ корень 4 степени из ЭПР/ЭОП
            Снизили вы ее в 10 раз, а дальность уменьшилась лишь в далкие 1,78 раза
            1. 0
              16 kwietnia 2026 01:40
              Корень 4-ый из мощности, не из ЭПР.
              1. 0
                16 kwietnia 2026 09:36
                Cytat ze stanków
                Корень 4-ый из мощности, не из ЭПР.

                И из мощности (вернее соотношение мощности изл/прин -чуствительность) и из эпр.
                Иначе б у вас дальность была корень 4 степени из Дж.
                Но мощность излучателя не имеет отношения к ЭОП 2х тактного двс и данному вопросу
        3. +2
          15 kwietnia 2026 21:09
          Cytat: Staś157
          Радар это преимущество, а не изъян

          Я с этим не спорю. Крона никогда не заменит Панцирь, но прекрасно дополнит его.
          Позиции панцирей отлично видны с космоса, радар виден средствами РЭР, поэтому свитолеты обходят их. Тут и может пригодится крона, работая из засады ...
          Ракеты с лазерным наведением не будут дорогими, эта технология давно отработана на ПТУРах, но имеет некоторые ограничения по погоде.
      2. -1
        15 kwietnia 2026 09:37
        Korona posiada wyłącznie prowadzenie optyczne, co pozwoli na produkcję koron w dużych ilościach.

        W artykule napisano, że nie chodzi tu tylko o optykę: „Kompleks obejmuje zatem zarówno radarowe, jak i optyczne środki wykrywania i kierowania ogniem”.
        1. -1
          15 kwietnia 2026 21:29
          Cytat z Lyntona.
          "Поэтому в состав комплекса включены как радиолокационные

          Странный текст ... но у кроны нет радара! https://life.ru/p/1741075
          Может имели ввиду возможность получать информацию от сторонних радаров? Или работу в пассивном режиме?
        2. +4
          15 kwietnia 2026 22:11
          Разобрался. РЛС реализован на отдельной машине. Или с других ЗРК
          1. 0
            16 kwietnia 2026 10:53
            РЛС реализован на отдельной машине. Или с других ЗРК

            В статье Life написано, "Кроме того, ЗРК может получать данные от выносного малогабаритного радиолокационного комплекса или путём обмена информацией с батарейными командными пунктами." Для ЗРК даже очень ближнего радиуса действия только оптики и тепловизора явно недостаточно. Особенно учитывая цели и тактику противника. Главное, чтобы при развёртывании про это не забыли.
            1. +1
              16 kwietnia 2026 20:57
              Cytat z Lyntona.
              Кроме того, ЗРК может получать данные от выносного малогабаритного радиолокационного комплекса или путём обмена информацией с батарейными командными пунктами

              Это стандартный функционал любого современного отечественного ЗРК. Например, панцирь получает информацию с радара С-400, который "видит" дальше.
      3. +1
        15 kwietnia 2026 11:33
        Cytat z rytik32
        Korona posiada wyłącznie prowadzenie optyczne, co pozwoli na produkcję koron w dużych ilościach.

        Czy artykuł był czytany uszami?
        9M340 SAM: Do naprowadzania pocisku wykorzystywany jest kombinowany system sterowania – radiowy system dowodzenia na początkowym etapie trajektorii oraz wysoce precyzyjny, odporny na zakłócenia promień lasera po odłączeniu się silnika i osiągnięciu przez pocisk linii widzenia.
        Radar 3Ts99 (lub jego naziemny odpowiednik – z fazowaną anteną (PAR) o skanowaniu kołowym, używany do oznaczania celów)

        Cytat z rytik32
        Pocisk ma dwa radary

        2RL80 Ale daje możliwość widzenia do 80 km i wykrywania obiektów o małych rozmiarach w odległości 10-15 km
        1. VlK
          +1
          15 kwietnia 2026 13:37
          а почему ПЗРК против дронов типа Лютого МОГи не применяют - цель не захватывается? Казалось бы - в 21 веке именно ПЗРК должны быть основой вооружения таких групп, а не реинкарнация ПВО первой половины 20 века в виде зенитных пулеметов и самодельных батарей из автоматов АК?
          1. +1
            15 kwietnia 2026 14:13
            Cytat: Vlk
            а почему ПЗРК против дронов типа Лютого МОГи не применяют - цель не захватывается?


            Спектральная длина волны ИК ГСН:1-5 мкм: соответсвует максимуму излучения нагретых двигателей ракет и самолетов
            И дальнее обнаружение на 8-12 мкм
            Закон смешения Вина
            <лямбда> max=b/T
            🥱 кто ж ожидал что 2х тактные ДВС с Т выхлопа ~300-400К в небо полезут, да так назойливо…
            Они еще и дохлые: 50лс=37кВт (кпд 40%), в тепло 55кВт, раздуваемые пропеллером.
            Сравните с вертолётными в 2000+лс
            Хенералы они всегда к прошлым войнам готовятся (академиев окончили, а толку ноль), хотя резерв по времени между карабахской войной и сво был
            1. VlK
              0
              15 kwietnia 2026 14:40
              а что-то смастерить против таких дронов для ПЗРК в принципе возможно, или там цена выстрела будет запредельной?
              1. +1
                15 kwietnia 2026 15:01
                ™️ «можно … а зачем»
                Все таки 9М336 будет дороговато
                И гсн таких в серии нет. И размер больше.
                Тут лучше б использовать, что то с захватом и наведением через око оператора айтрекинг/окулография (самое ценное не погибает, и все время обучается), и скорость ЗУР такая не важна, лучше дальность и автономность
                Типа ЗУР с ТРДД, 500-600 км/ч потолком в 7000 м, телекамерой/ик , способной барражировать 2-3 часа, до 10 км.
                Ну или, как американская лазерная насадка на тупую, дешевую гидру
              2. +2
                15 kwietnia 2026 16:03
                ВлК, сейчас проходят испытания несклько типов мини-ПЗРК для дронов. Например, Гермес.
              3. +3
                15 kwietnia 2026 21:04
                Верба имеет трехдиапазонную головку наведения, отлично видит и сбивает дроны. Но цена ...
                1. VlK
                  -1
                  16 kwietnia 2026 10:10
                  а что цена, не дороже сожженной нефтебазы ведь?
                  Если несложно - можно какие-то примерные цифры в сравнении с прочими средствами поражения беспилотников, чисто для получения представления?
                  1. +1
                    17 kwietnia 2026 07:53
                    Cytat: Vlk
                    можно какие-то примерные цифры в сравнении с прочими средствами поражения беспилотников, чисто для получения представления?

                    Из открытых источников. Эскортная цена ракеты для вербы 170 тыс евро, ракеты для панциря - 200 тыс долларов.
                    1. VlK
                      0
                      17 kwietnia 2026 10:22
                      спасибо, понятно. Откуда вообще такие космические суммы за стоимость одноразового боеприпаса-расходника берутся, понятно, что приведена экспортная цена, то есть максимально возможная, но все же? Там внутри все из золота и платины, или в стоимость готового изделия включены все возможные расходы и перерасходы предприятия, а выпускаемые партии малы?
                      1. 0
                        17 kwietnia 2026 16:03
                        Cytat: Vlk
                        все возможные расходы и перерасходы предприятия

                        Скорее это. Сам был свидетелем как лет 10 назад ОПР и ОХР составляли почти 1000% по отношению к прямым затратам
            2. +1
              16 kwietnia 2026 11:06
              "Хенералы они всегда к прошлым войнам готовятся"

              В данном случае чем-то напомнило мелькнувшую как-то фразу, типа, никто же не думал, что ядерную державу будут так заклёвывать.
        2. +3
          15 kwietnia 2026 21:22
          Cytat: don_Reba
          А РЛС

          Причем здесь РЛС? Нет в кроне РЛС.
          https://life.ru/p/1741075
          1. -1
            15 kwietnia 2026 22:44
            Cytat z rytik32
            Причем здесь РЛС? Нет в кроне РЛС.

            в «кОроне», не в «кроне».
            Tak hi
            Что то я притупил, ориентируясь на боеприпас 9М340 ( сосна -р), с радиокомандной системой, которая выводит ее на линию визирования.
            У Короны это похоже крышка, а не полотно антенны
      4. +1
        15 kwietnia 2026 12:23
        Главное - это надежность и эффективность на поле боя, а если мы опять будем гнаться только лишь за дешевизной и упрощением конструкции, то скоро снова вернёмся к копьям и пищалям.
      5. +1
        15 kwietnia 2026 19:15
        позволит производить кроны в больших количествах
        ракеты правда втрое дороже, как говорят. А полный боекомплект наверно стоит как сама крона
    5. 0
      15 kwietnia 2026 11:13
      Cytat: Staś157
      Po co ci korona, skoro masz muszlę?

      Denuszka.
      To jest taka „innowacja” Czemezowa:
      „Przełom” BTR-MDM „Rakushka”:
      https://rostec.ru/media/news/rostekh-postavil-v-voyska-partiyu-btr-mdm-rakushka-m/#start
      Riabow również wielokrotnie o nim pisał.
      Cytat: Staś157
      Dlaczego korona jest lepsza od muszli?

      Gorzej.
      To ten sam „STRELA-10M” (ML), ale ze sterydami anabolicznymi
      9M333-zur z ubiegłego wieku
      Decyzja rosyjskiego Ministerstwa Obrony (MON) i koncernu Rostec o wznowieniu seryjnej produkcji pocisku rakietowego 9M333 w niedawno wybudowanych zakładach w mieście Kowrow została ogłoszona w 2018 roku.
      ale oczywiście 9M37 i 9M37M są lepsze.
      9M340 SAM jest nowszy (myślę, że to praca nad Sosna-R(A)
      Prawdopodobnie będzie to kosztować 120 milionów dolarów w przeliczeniu na ruble.
      Moduł bojowy prezentowany jest na wystawach od 2013 roku.
      Kompleks wymaga również stanowiska kontrolno-kontrolnego na podwoziu KamAZ-6560.
      Sytuacja z radarem jest niejasna. Powinien to być radar 3Ts99 FAR (taki sam jak na Palachu), ale jest bardzo ciężki (3,5 tony w module).
      Obszary dotknięte: również nie „wszystko jest takie oczywiste”
      Cytat: Autor
      „Krona” to kompleks bliskiego zasięgu przeznaczony do długie obowiązek bojowy

      Riabov powinien trafić na BTR-82 na dłużej
      1. 0
        16 kwietnia 2026 11:32
        Riabov powinien trafić na BTR-82 na dłużej

        Я так понимаю, что самоходное шасси типа БТР нужно для машин сопровождения колонн или каких-то оперативных задач. Для объектовой ПВО, учитывая модульную конструкцию, её можно и на какую-то платформу типа прицепа ставить. Может, даже необитаемую.
    6. 0
      15 kwietnia 2026 13:49
      Неинформированный неспециалист, но читая всяко-разно, подозреваю, что Новая установка (система), это 3-4-5 залпов по 30-40 целям одновременно. Хотя, может быть, это ТЗ вчерашнего дня ...
    7. +4
      15 kwietnia 2026 15:53
      Stas157, это обновленная версия комплекса "Стрела-10". Он гораздо дешевле Панциря.
      Данные комплексы (Крона и Стрела-10) могут работать в движении. Нпример, при сопровождении войсковых колонн.
      Относительно недавно был разработан новый тип ракеты для Стрела-10 и старый комплекс начал возвращаться в строй. В ВСУ Стрела-10 с новыми ракетами работает уже давно, и, видимо, показала свою эффективность.
      Чем разноплановее ПВО, тем более защищенными будут объекты.
    8. -1
      15 kwietnia 2026 23:30
      Cytat: Staś157
      Вот это вот как раз непонятно. Зачем крона, когда есть панцирь? Чем крона лучше панциря?

      Панцирь плюс Крона лучше, чем только Панцирь.
  2. +4
    15 kwietnia 2026 04:30
    Nie do końca rozumiem, dlaczego nowy Pantsir i ta Korona zrezygnowali z uzbrojenia armatniego? Moim zdaniem szybkostrzelne działa idealnie nadają się do dronów!
    1. + 10
      15 kwietnia 2026 04:53
      Nie dostarczono programowalnych pocisków, producenci pocisków lobbowali za własnymi interesami, co z kolei ograniczyło możliwość tworzenia bardziej ekonomicznych broni przeciwdronowych
      1. -3
        15 kwietnia 2026 23:41
        Cytat z iommy
        программируемые снаряды не завезли

        Прогаммируемые снаряды всего-навсего снижают средний расход 30 мм снарядов в 2.6 раза по сравнению с непрограммируемыми, но при этом существенно дороже непрограммируемых. Дефицита ОФ (непрограммируемых) снарядов для 30 мм пушек в России нет.
        1. +2
          16 kwietnia 2026 03:57
          Непрограмируемому нужно прямое попадание в програмируемому хватит и 2-3 метров отклонения, тут не 2.6 а 26 раз можно сэкономить боезапаса, 1400 снарядов если тратить 20 на 1 цель можно сбить 70 дронов
          1. 0
            19 kwietnia 2026 15:03
            Cytat z iommy
            Непрограмируемому нужно прямое попадание в програмируемому хватит и 2-3 метров отклонения, тут не 2.6 а 26 раз можно сэкономить боезапаса

            Фантазировать можно и про 26 раз и про 260 раз, а результаты сравнительных испытатательных стрельб дали 2.6 раза. При этом программируемый дороже ОФ, по разным данным, не менее, чем в 4 раза.
            1. 0
              20 kwietnia 2026 07:28
              Где эти исследования? Ссылка есть?
              1. 0
                4 maja 2026 r. 00:15
                Cytat z iommy
                Где эти исследования? Ссылка есть?

                Tutaj:
                https://topwar.ru/252465-vysokaja-tochnost-porazhenija-celej-polsha-predstavila-zenitnuju-ustanovku-sa-35mm-dlja-borby-s-dronami.html
                Wyniki badań terenowych wykazały, że aby osiągnąć 99-procentowe prawdopodobieństwo trafienia w cel co najmniej jednym pociskiem, należało oddać 24 strzały konwencjonalną amunicją TP-T/FAPDS-T. Jednocześnie przy zastosowaniu amunicji ABM z programowalną detonacją prawdopodobieństwo zniszczenia celu jednym z siedmiu pocisków sięga 97%, przy czym każdy z nich wystrzeliwuje ponad 50 pocisków.

                З.Ы. Однако, замечу, что Вы не привели никаких ссылок ни на какие исследования и испытания для обоснования вот этого Вашего утверждения:
                Cytat z iommy
                ...тут не 2.6 а 26 раз можно сэкономить боезапаса,...
    2. +1
      15 kwietnia 2026 04:54
      Zamiast tego odłożono to na jakiś czas, najwyraźniej obecny poziom uzbrojenia armatniego nie jest na odpowiednim poziomie
    3. +7
      15 kwietnia 2026 08:28
      Gdzie jest ten niesławny Derivation z działem automatycznym kal. 57 mm i programowalnymi pociskami odłamkowymi? To teoretyczny zabójca dronów w walce wręcz! Ale minęło trochę czasu, odkąd o nim słyszeliśmy.
      1. -1
        15 kwietnia 2026 10:28
        Natychmiast nasuwa się pytanie o koszt „strzału artyleryjskiego” z Derivation i średnie zużycie tych strzałów do trafienia jednego celu...
        1. 0
          15 kwietnia 2026 14:56
          Снаряд на 35мм немецкий Эрликон стоит 4т Евро с прог подрывом
          1. -2
            15 kwietnia 2026 15:36
            вооот, теперь спроецируем на наши реалии - думаю десяточку тыщ Евро наш будет стоить, а теперь неплохо бы поднять статистику расхода боеприпасов зенитчиками во время ВОВ на один сбитый самолет - так вот получалось 900 выстрелов малокалиберной зенитной артиллерии (25-37мм) и 600 выстрелов среднекалиберной зенитной артиллерии (76-85мм). Да, прошло 80 лет и системы обнаружения и наведения далеко шагнули вперед, но не столь кардинально что бы сбивать цель с первого или даже с третьего выстрела....
            1. 0
              15 kwietnia 2026 16:22
              Ну, на сейчас по стоимость эффективность ракета Панциря - вне конкуренции
              1. -1
                15 kwietnia 2026 16:40
                получается что из Панциря валить дроны дешевле
                1. 0
                  16 kwietnia 2026 06:12
                  Ну ,,у него есть и 30мм пушки
          2. -1
            16 kwietnia 2026 01:45
            4т это сколько ? И в какой валюте ?
            1. 0
              16 kwietnia 2026 06:12
              Евро 4т. Снаряд с прог взррывателем
              1. 0
                16 kwietnia 2026 09:30
                4000 евро ? На самом деле при таких партиях снаряд 30 мм стоит 30 евро. Взрыватель добавляет еще 15 евро. Электроника очень дешевая.
          3. 0
            17 kwietnia 2026 10:16
            Можно ссылку на цену в 4000 евро.
            Недавно интересовался этим вопросом и нашел цену в 1400. 1000 взрыватель и 400 сам снаряд с вольфрамовыми ГПЭ.
            Но на цену в 4000 в коментариях натыкался несколько раз.
            Хочу понять что неверно.
            Z góry dziękuję.
            1. 0
              18 kwietnia 2026 07:57
              Ориентировочная экспортная стоимость комплекса Skynex составляет около 98 миллионов долларов за 4 единицы зенитных колесных самоходных установки (батарея), командной машины управления огнем и радиолокационной станции, что является достаточно высокой ценой для такого типа вооружения на мировом рынке. Каждый 35-мм снаряд для ЗСУ Skynex обходится по цене в 4,3 тысячи долларов. Для сравнения: экспортная цена французского ЗРК средней дальности SAMP-T доходит до 80-90 миллионов долларов за батарею ПУ в 6 единиц с машинами управления.
              1. 0
                18 kwietnia 2026 12:54
                О ЭКСПОРТНАЯ
                Monopoliści rządzą.
                По факту себистоимость должна быть значительно ниже.
                Там ведь по сути технологии 90х годов во взрывателе.
                Отработанная и максимально оптимизирлванная технология.
                Так что стотмость производства а 1000 евро не выглядит нереальной..
                1. 0
                  18 kwietnia 2026 14:17
                  Стоимость производства для кого?
                  Это все частные концерны. Они и в свою армию продают с нормальной наценкой.
                  1. 0
                    18 kwietnia 2026 15:34
                    Изначально данная линия разговооа возникла из вопроса о возможной стоимости управляемого/програмируемого выстрела к Деривиации.
                    Если у запада получается производить по 1000 евро то возможно и у нас получится.
                    Россия в несколько иной ситуации. ВПК без прибыли никто не оставит но и сверхприбыли получать не дадут.
                    1. 0
                      18 kwietnia 2026 16:08
                      Ну, 1к$ для них и для нас это разные деньги.
                      1. 0
                        18 kwietnia 2026 19:52
                        Но признайтесь что 1К евро и 4К евро это ощутимая разница. 1К евро он как то получше звучит. И если для 30мм подобный перерасход малооправдан то для 57 мм ужн есть смысл.
                      2. 0
                        18 kwietnia 2026 22:04
                        Ну, тут есть выбор, считать надо .
                        Сколько снарядов на цель? И сравнить с условной С-8 с лазерным наведением и ракетой Панциря
                      3. 0
                        19 kwietnia 2026 10:16
                        Ну если брать 57 мм то это больше киллограмма ГПО. Для бпла достаточно 1-1,5 граммовых.
                        Это конус ГПЭ диаметром в несколько метров с плотностью 1 ГПЭ на кв дицеметр.
                        С такими параметрами решающее значение будет иметь система наведения. И в первую очередь точность определения дальности до цели. На дальностях 5-6 км при средней скорости снаряда 1000м/с вполне вероятоно поражение одним снарядом целей с невысокой угловой скоростью и стабильной траекторией.
      2. 0
        15 kwietnia 2026 16:05
        paul3390, так-то слыхать. Но, пишут, что что-то не пошло именно со снарядами. Пытаются допилить.
      3. +3
        15 kwietnia 2026 18:32
        "Деривация" есть в War Thunder.
      4. +1
        15 kwietnia 2026 19:19
        Список из того, что было на слуху в 2000-2022 годах огромный, а что осталось по результатам - по пальцам пересчитать. Морфей вообще мог апокалиптические налеты дронов сбивать если бы он был
    4. 0
      15 kwietnia 2026 23:38
      Cytat: Schneeberg
      Мне вот не совсем понятно, почему в новой модели "Панциря" и в этой "Кроне" отказались от пушечного вооружения?

      В новой модели ЗРПК Панцирь не отказались от пушечного вооружения. Новая модель ЗРПК Панцирь - Панцирь-СМ (С1М в экспортном исполнении). Пушки у него на месте. От пушек отказались на двух ЗРК, сделанных на основе предыдущей модели Панциря - Панцирь-С. Отказались по причине условий эксплуатации этих двух ЗРК. На Кроне пушки ставить некуда.
      Cytat: Schneeberg
      Для дронов, по-моему, скорострельные пушки самое то!

      Ракеты лучше.
      1. 0
        16 kwietnia 2026 15:52
        Ракеты лучше.

        Для специализированной объектовой ПВО ближнего радиуса действия даже не пушки, а крупнокалиберные пулемёты как оружие последнего шанса сгодились бы. Даже счетверенка Максимов "М4" 1931 года была эффективна по низколетящим самолётам противника на высотах до 1400 метров, дальности до 1600 метров и их скорости до 500 км/час.
  3. +6
    15 kwietnia 2026 04:52
    Wzmocnienie obrony powietrznej krótkiego zasięgu jest dobre, ale ten system SAM wciąż jest bezbronny wobec dronów FPV. Oznacza to, że nie można go zbliżyć na odległość mniejszą niż 20-30, a nawet więcej kilometrów od LBS. Nie z przewagą FPV, jaką mają Khikhowie.
    1. +2
      15 kwietnia 2026 06:23
      Ten system obrony powietrznej jest wciąż bezbronny wobec dronów FPV. Oznacza to, że nie można go zbliżyć na odległość mniejszą niż 20-30 km, a nawet większą, od LBS.

      To prawda. Brak elektronicznie programowalnych pocisków armatnich małego kalibru, a co za tym idzie, dział do nich, uniemożliwia nawet samoobronę przed grupą około 20 lub więcej jednostek FPV. Oznacza to, że systemy te najlepiej nadają się do ochrony celów oddalonych o co najmniej 20-30 km od LBS. Co więcej, obrona za pomocą karabinów maszynowych i działek jest tańsza.
      1. +2
        15 kwietnia 2026 12:51
        20-30 км для фпв это уровень годичной давности..сейчас под 50км..да ещё может со старлинком и автосопр цели с элементами ИИ.
      2. -2
        15 kwietnia 2026 23:44
        Cytat: Aleksiej Lantuch
        Отсутствие электронно-программируемых малокалиберных пушечных снарядов и соответственно пушек к ним делает невозможным даже самозащиту от налета группы ФПВ в количестве примерно более 20 штук.

        Повторю, программируемые 30 мм снаряды снижают средний расход снарядов в 2.6 раза. Нехватки обычных ОФ снарядов в России нет. Поэтому и нет срочной необходимости в снижении их среднего расхода, то есть в разработке программируемого снаряда.
    2. 0
      15 kwietnia 2026 16:06
      Владимир_2У, там же мощный БТР, его можно обвешать защитой от fpv-дронов.
      1. 0
        15 kwietnia 2026 16:43
        Cytat: Igor M.
        Владимир_2У, там же мощный БТР, его можно обвешать защитой от fpv-дронов.

        Это ирония такая?
    3. 0
      15 kwietnia 2026 16:23
      А что защищено от ФПВ дронов?
      1. -1
        15 kwietnia 2026 16:43
        Cytat z Zaurbeka
        А что защищено от ФПВ дронов?

        То, что может активно оборонятся. Т.е. тратится ресурс на уже неактуальные вещи.
    4. 0
      15 kwietnia 2026 18:10
      Вообще то изначально было сказано что этот пепелац для тыловой ПВО и никто его к ЛБС гнать не собирался....
      1. +1
        15 kwietnia 2026 23:47
        Cytat z faivera
        Вообще то изначально было сказано что этот пепелац для тыловой ПВО и никто его к ЛБС гнать не собирался....

        А это почти никто из участников обсуждения не прочитал...
      2. 0
        16 kwietnia 2026 03:32
        Cytat z faivera
        Вообще то изначально было сказано что этот пепелац для тыловой ПВО и никто его к ЛБС гнать не собирался....

        Не для тыловой, а для "обороны районов"...
        Беззащитность средств ПВО от ФПВ дронов означает в первую очередь беззащитность передовых частей от воздушных средств поражения. Хихлы безнаказанно бомбят наши ближние тылы планирующими бомбами. И перехватить их нечем... Спасает только малое число авиации у врага.
        Мало того, со Старлинками и ретрами на БЭК-носителе ФПВ уже и в глубине нашей территории комплексы ПВО уничтожаются. Такое решение на самолёте-беспилотнике - вопрос времени.
        mówię o tym...
    5. 0
      17 kwietnia 2026 12:05
      но данный ЗРК всё так же беззащитен против ФПВ-дронов

      Обычно, когда все хотелки сразу хотят в чём-то одном универсальном объединить, получается ни то, ни сё, а сплошное недоразумение.
      1. 0
        19 kwietnia 2026 04:22
        Cytat z Lyntona.
        Обычно, когда все хотелки сразу хотят в чём-то одном универсальном объединить, получается ни то, ни сё, а сплошное недоразумение.

        Обычно да, да я и не об этом, а о том, что ЗРК такие уже ест, а вот противодронной физической защиты в исполнении профильных контор так и нет. Что толку плодить разные типы по сути одного и того же, если они беззащитны...
  4. +5
    15 kwietnia 2026 04:55
    Pojazd bojowy i stanowisko dowodzenia w wersji eksportowej
    Już na eksport. am Czy nasze niebo jest czyste?
    1. +2
      15 kwietnia 2026 05:04
      Jednostka, która została pomyślnie wyeksportowana, przyciąga fundusze na zwiększenie liczby nowych jednostek. Sprzedaj ją na eksport, otrzymaj pieniądze i wyprodukuj dwie jednostki, jedną na eksport, a drugą dla siebie. Upraszczam, ale albo przekaż pieniądze z budżetu, albo otrzymaj wynagrodzenie za eksport.
      1. 0
        15 kwietnia 2026 19:22
        Ну там вопрос куда деньги идут. Производители обычно не принадлежат Минобороны, там обычно куча акционеров, множество директоров и начальников, Рособоронэкспорт тоже себе деньги возьмёт, а на новое вооружение после из бюджета придет гораздо меньше
  5. +6
    15 kwietnia 2026 05:33
    To straszne, widzieliśmy to już w Streli 10, tylko w pojeździe zmotoryzowanym, ale potrzebujemy systemu takiego jak Tunguska, tylko z dwoma karabinami maszynowymi Jakb-12,7 i GSzG-7.62 oraz wyborem 4-8 pocisków, radarem AFAR z Ka-52 i optycznymi urządzeniami obserwacyjnymi o zasięgu 360 stopni. Cóż, kroki są jasne: to transporter opancerzony i nowy system kierowania ogniem z integracją sieciową.
    A to co zrobili było po prostu kolejną defraudacją...
    Cóż, opcjonalnie można zainstalować ZU-23-2 zamiast Yakba i mieć wszystko w jednym kadłubie; do transportera opancerzonego można upchnąć mnóstwo rzeczy.
  6. +4
    15 kwietnia 2026 06:24
    Jeśli pojazd nie jest przeznaczony do LBS, po co montować go na opancerzonym podwoziu? Wystarczy kabina z modułem w dowolnej ciężarówce, takiej jak Ural czy Kamaz...
    1. 0
      15 kwietnia 2026 23:48
      Cytat z faivera
      Jeśli pojazd nie jest przeznaczony do LBS, po co montować go na opancerzonym podwoziu? Wystarczy kabina z modułem w dowolnej ciężarówce, takiej jak Ural czy Kamaz...

      Можно и так сделать. Делается на том, что "свободно".
    2. 0
      16 kwietnia 2026 15:02
      Если машина не для ЛБС на кой ляд ее лепить на бронированное шасси?

      Не скажите. Всё бывает. У нас (Белгород) от границы, она же ЛБС, стоял Панцирь. Прилетела противорадиолокационная ракета и покарёжила. Вроде никто не погиб, только ранили.
  7. 0
    15 kwietnia 2026 06:25
    Tak naprawdę potrzebujemy najtańszego możliwego systemu obrony powietrznej do ochrony miast i miasteczek. Nie na transporterach opancerzonych ani bojowych wozach piechoty, ale na dowolnym pojeździe cywilnym. Tak, aby każde miasto, firma naftowa lub port mogły zakupić ten system obrony powietrznej, aby chronić swoją ludność lub zakłady produkcyjne, i utworzyć ochotnicze załogi do jego obsługi. Powinniśmy również wyposażyć każdy odpowiedni samolot we własny AWACS, zamiast czekać na łaskę Ministerstwa Obrony, które zrezygnowało z AWACS-ów. Tonący musi się ratować sam. żołnierz
    1. +4
      15 kwietnia 2026 06:30
      Dzięki temu każde miasto, firma naftowa lub port będzie mogło kupić ten system obrony powietrznej.
      - O nie, proszę pana, nie ma żadnych zakupów, tylko państwo...
      1. +5
        15 kwietnia 2026 07:18
        Cytat z faivera
        O nie, proszę pana, nie ma żadnych zakupów - tylko państwo...

        Po prostu rząd, a raczej jego dowództwo, nie okazuje żadnych oznak zainteresowania tą sprawą. Odrodzenie systemu obrony powietrznej z wykorzystaniem uproszczonego sprzętu trwa już od trzech lat.
        1. +9
          15 kwietnia 2026 07:29
          Są bardzo zajęci - konferencje, wystawy, fora, negocjacje - nie zrozumiesz tego, tak jak i my...
    2. +5
      15 kwietnia 2026 08:18
      Miasto lub firma naftowa może go kupić i zwerbować załogi ochotników, ale kto i gdzie będzie szkolił te załogi? Czy kupią oficerów i sierżantów jednostki przeciwlotniczej z Ministerstwa Obrony? Gdzie te załogi ochotników będą ćwiczyć strzelanie? System SAM to nie strzelba powtarzalna.
      1. 0
        15 kwietnia 2026 13:03
        Ни город (хоть и область), ни компания (неважно какая) ЗРК закупить не могут. Нет такой легальной возможности.
    3. -1
      15 kwietnia 2026 13:32
      Реально нам нужен максимально недорогой комплекс ЗРК для защиты городов, посёлков.

      Вы прикиньте сколько в России городков и посёлков сейчас от Питера до Астрахани!? А в перспективе войны с НАТО надо и РБ и от Мурманска до Питера городки и посёлки на глубину до Урала прикрывать?! Надо строить полноценную linia ПВО вдоль границ и нынешней ЛБС. Потому как даже если теоретически прикрыть населённые пункты транспортная инфраструктура промышленности остаётся голой (мосты, дороги, ЛЭП, трубопроводы). Ну и ответные удары должны не смех от щекотки вызывать у противника. czuć
      1. 0
        15 kwietnia 2026 15:54
        Полностью с вами согласен о полноценной линии ПВО, и она возможно уже создаётся, но она к сожалению не может уничтожить 100% самолётов противника. Вот местное ПВО и должно добивать остатки сил налёта. Это кстати хорошо и для психологического равновесия горожан знающих что и за околицей есть свои защитники неба. По крайней мере я так чувствую когда проезжаю мимо части ПВО охраняющей наш миллионный город и стратегические объекты. Сколько бы не было городов и посёлков можно просчитать сеть ПВО, сделать оборону или линейной или квадратно гнездовой, чтобы не один самолёт не один БПЛА или ракета не прорвалась в глубь страны. И не надо говорить про стоимость, про деньги, жизнь людей дороже.
        Другой вопрос это ответы на удары по России. После например удара по Петербургу и районным городам или Севастополя, Донецка нужно сносить целый район или Киева или другого украинского города. Не поймут другой район. Мы уже прошли гуманитарную грань и их нужно бомбить как немцев во ВМВ. Как так идёт пятый! год войны а мы ещё реку Днепр не форсировали.
        1. -2
          15 kwietnia 2026 16:09
          Солдатов В., Вы прошли грань, а мы - нет.
    4. 0
      15 kwietnia 2026 16:25
      Причем можно нужно делать и машину с ракетами и машину с 30-57мм и комплектовать объект исходя из угроз. Где то машина с радаром и артиллерия, где то ЗРК
    5. -1
      15 kwietnia 2026 19:24
      Самый простой метод сейчас - китайские лазеры. Не знаю сколько они стоят, но они их клепают большими сериями. С единого поста управления можно большой периметр защищать небольшой группе бойцов.
  8. 0
    15 kwietnia 2026 07:19
    Najważniejsze, żeby te testy się nie przeciągały, jak to u nas bywa. Im więcej kompleksów, tym mniej różnic w wysokości i kierunku. Najważniejsze, żeby tego nie przeciągać!
  9. +3
    15 kwietnia 2026 07:48
    Teraz system musi udowodnić swoje możliwości w praktyce. Testy potwierdzą obliczone parametry, zidentyfikują słabe punkty i wprowadzą poprawki.

    Przestałem rozumieć te „sukcesy”... Od dwóch lat krzyżują zaskrońca z jeżem, zaprzęgają kłusaka i płochliwą łanię do jednego zespołu... Przed nami zdobycie dowodów i potwierdzenie obliczonych parametrów, wprowadzenie korekt i być może rozpoczęcie małej serii, ale drugi artykuł jest już gotowy...
  10. +3
    15 kwietnia 2026 07:58
    Cytat od: yuriy55
    Od dwóch lat krzyżują zaskrońca z jeżem.
    Lepiej usiądź gołym tyłkiem na jeżu! śmiech
  11. +1
    15 kwietnia 2026 08:43
    Crown jest tańszy od Pantsira, co oznacza, że ​​można go produkować masowo.
  12. VlK
    +1
    15 kwietnia 2026 10:27
    Zastanawiam się, czy to inicjatywa CC, którą teraz będą próbowali gdzieś sprzedać, czy też klient Ministerstwa Obrony, który ma konkretne wymagania w specyfikacji? Artykuł zgrabnie pomija ten problem.
    A jak dziś rozwijamy nowe technologie? Kto wyznacza zadania producentom broni i decyduje o projektowaniu przyszłych produktów, a kto płaci za prace badawczo-rozwojowe?
  13. +1
    15 kwietnia 2026 11:02
    Nie rozumiem. Transporter jest opancerzony, ale moduł zewnętrzny jest odsłonięty? Problem z przeładowywaniem jest niejasny. Znowu ręczne przeładowywanie?
    Wzięli istniejące pomysły i przearanżowali je. Ale nie osiągnęli żadnej nowej jakości? Jak w przypadku „Orkiestry” Kryłowa.
    1. +1
      16 kwietnia 2026 12:16
      так люди под броней, зачем комплекс бронировать?
  14. +2
    15 kwietnia 2026 11:08
    Cytat: Yuras_Białoruś
    Jednostka, która została pomyślnie wyeksportowana, przyciąga fundusze na zwiększenie liczby nowych jednostek. Sprzedaj ją na eksport, otrzymaj pieniądze i wyprodukuj dwie jednostki, jedną na eksport, a drugą dla siebie. Upraszczam, ale albo przekaż pieniądze z budżetu, albo otrzymaj wynagrodzenie za eksport.

    Niestety, pieniądze nie są zamieniane na produkty bezpośrednio, lecz za pośrednictwem pośredników - ludzi, maszyn, technologii... I z tym wiążą się pewne drobne problemy.
  15. 0
    15 kwietnia 2026 11:09
    Cytat od: yuriy55
    Teraz system musi udowodnić swoje możliwości w praktyce. Testy potwierdzą obliczone parametry, zidentyfikują słabe punkty i wprowadzą poprawki.

    Przestałem rozumieć te „sukcesy”... Od dwóch lat krzyżują zaskrońca z jeżem, zaprzęgają kłusaka i płochliwą łanię do jednego zespołu... Przed nami zdobycie dowodów i potwierdzenie obliczonych parametrów, wprowadzenie korekt i być może rozpoczęcie małej serii, ale drugi artykuł jest już gotowy...

    O to właśnie chodzi. Jedni zajmują się badaniami i rozwojem, inni piszą artykuły. Wszyscy są zadowoleni.
  16. +2
    15 kwietnia 2026 11:17
    Bardzo dziwny koncept.
    Istnieją tanie systemy obrony przeciwlotniczej z drogim pociskiem z głowicą naprowadzającą (Strela) oraz drogie systemy obrony przeciwlotniczej z radarem i tanim pociskiem zdalnie sterowanym (Pantsir, Sosna).
    Istnieją wojskowe systemy obrony przeciwlotniczej bazujące na drogich opancerzonych pojazdach bojowych i specjalistycznych podwoziach (Strela, Tunguska, Tor...), istnieją systemy obrony przeciwlotniczej „tylne” bazujące na ciężarówkach (Pantsir) i przyczepach (nie naszych i pierwszego Sosnego).
    W koronach wybrali najdroższą opcję ze wszystkich, ale co dostali i dla kogo, nie rozumiem.
  17. +4
    15 kwietnia 2026 11:55
    Dlaczego nie lubię tego kompleksu
    1.
    jest powłoka C1
    , a także cała masa innych, zupełnie podobnych systemów. Nie jest do końca jasne, dlaczego potrzebny jest kolejny system. Zasady unifikacji.
    2.
    Podwozie transportera opancerzonego nie jest zbyt dobrym rozwiązaniem. BWP jest nieco lepsze, ale po co zawracać sobie głowę pancerzem z tyłu, gdzie powinien być zastosowany? Podwozie jest przesadne i źle przemyślane. Szczerze mówiąc, wolałbym moduł przyczepy z systemem ognia wykonanym z kompozytów, aby ograniczyć widoczność radarową, holowany przez centrum dowodzenia. Przyczepa jest rozłożona, a moduł dowodzenia ukryty. Moim zdaniem ta koncepcja jest znacznie lepsza w przypadku systemu masowej obrony celów na tyłach.
    3. Koszt systemu. Autor twierdzi, że system może atakować małe bezzałogowe statki powietrzne. Podejrzewam, że koszt jest kilkakrotnie niższy niż koszt pocisku ziemia-powietrze. To nie wydaje się skutecznym rozwiązaniem. I prawdopodobnie potrzebne byłyby co najmniej dwa dodatkowe pociski.
    4. Pociski mają amunicję wystarczającą na 3-4 przechwycenia, podczas gdy bezzałogowe statki powietrzne (UAV) są bronią masowo produkowaną. Dlaczego nie rozważono potrzeby zestrzelenia wielu celów w ciągu kilku minut? Na przykład, podczas jednego nalotu na Noworosyjską Cementownię odnotowano 35 trafień bezzałogowych statków powietrznych. A było ich jeszcze więcej. Ma to na celu zrozumienie skali zagrożenia. Ile samolotów autorzy proponują rozmieścić do obrony? 5-10 na każdy cel? To wydaje się niewystarczające. Porównywalny Pancyr ma przynajmniej armatę, co daje mu szansę na zestrzelenie wielu celów.
    5. Jak na system oparty na optyce, system namierzania celu jest źle zaprojektowany. Jak operator w pancerzu ma namierzać cele? Mówią, że strzelą na podstawie otrzymanych danych. No cóż, szczerze mówiąc, pokaż nam wszystko, co jest potrzebne do działania systemu. Okazuje się, że sam nie może działać poprawnie.

    Podsumowując powiem tak: zrobili z tego coś takiego jak w piosence „from what was available” - jakiegoś Frankensteina, który był kompletnie nieprzemyślany i który teraz będzie forsowany przez lobbystów, żeby gdzieś go sprzedać.
    Moim zdaniem jest to projekt całkowicie zbędny i marnotrawiący pieniądze.
    Pamiętam projekt Ansat. Wypuścili bardzo prymitywny i wadliwy helikopter z masą usterek i niedokończonych spraw, a potem wydali górę pieniędzy nie na udoskonalenie samolotu, ale na reklamę, lobbing i próby sprzedania tego... tego... Nawet nie wiem, jak to nazwać, żeby nie złamać regulaminu strony.
    Widzę tę samą historię z tym systemem. Postanowili szybko coś sklecić, zanim układ chłodzenia się wyczerpie i go sprzedać, ale produkt okazał się, szczerze mówiąc, po prostu absurdalny.
    Czego spodziewałem się po tylnym systemie obrony powietrznej
    1. biorąc pod uwagę skalę zagrożenia
    Spójrzcie, jak Izraelczycy zbudowali wyrzutnię dla kopuły. Naprawdę może odeprzeć atak na dużą skalę.
    Nie jest to wbudowany w podwozie, ale stosunkowo niedrogi moduł, który można zainstalować w setkach. Pozwala również na elastyczne projektowanie stacjonarnego systemu obronnego i jest łatwiejszy w kamuflażu. Jeśli magazyn ropy naftowej wymaga ochrony, nie ucieknie. Po co komu podwozie transportera opancerzonego?
    2. Cena pocisku powinna być co najmniej nieznacznie wyższa od ceny celu, a najlepiej 2-3 razy niższa. W rzeczywistości system tego nie ma. I nie ma armaty.
    3. Połączony system naprowadzania
    4. Szerokie zastosowanie kompozytów, ochrona przed radarami i detekcją w podczerwieni, a także optyka satelitarna. Transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty – to zupełnie nieprawda. Koncepcja ich wykorzystania jest wyjątkowo źle przemyślana. Ale udało im się już zaprezentować je na wystawie w Dubaju.
    I wszystko byłoby w porządku, gdyby nikt nic nie wiedział, można wybaczyć pomyłkę w poszukiwaniach, ale...
    Oto, co radzą nasi żołnierze i instytucje szkolące w zakresie obrony przeciwlotniczej (zdjęcie 2)
    Diagram pokazuje, że większość systemu obronnego obiektu jest stacjonarna, a nawet jego elementy mobilne są w większości rozmieszczone na miejscu, co oznacza, że ​​nie są w pełni mobilne. Wysoka mobilność NIE jest konieczna. Dlaczego więc Kałasznikow wyważa otwarte drzwi?
    1. 0
      15 kwietnia 2026 23:51
      Cytat: multicaat
      Oto, co radzą nasi żołnierze i instytucje szkolące w zakresie obrony przeciwlotniczej (zdjęcie 2)

      А С-125, С-200 и Квадрат на этом 2-м фото не смущают в части "совета"?
      1. 0
        16 kwietnia 2026 08:44
        они как бы для прикрытия войск, а не тыла и присутствуют лишь как часть ударных возможностей.
        к тому же с-125 и с-200 как раз не высокомобильный вариант.
        1. 0
          19 kwietnia 2026 14:59
          Cytat: multicaat
          они как бы для прикрытия войск, а не тыла и присутствуют лишь как часть ударных возможностей.
          к тому же с-125 и с-200 как раз не высокомобильный вариант.

          Там еще Квадрат. К каким годам все это относится? Сейчас разве всё осталось как было тогда?
  18. +1
    15 kwietnia 2026 12:05
    Zupełnie niejasne jest, po co opracowywać i wdrażać broń, która pod względem wszystkich głównych parametrów technicznych ustępuje tej, która została opracowana, udoskonalona i jest produkowana seryjnie (system rakietowo-armatni obrony przeciwlotniczej Pancyr-S/SM)???
    Kolejny wyłudzanie pieniędzy???
    Przecież zdrowy rozsądek podpowiada, że ​​jeśli coś nowego ma zostać wprowadzone na rynek, to powinno być skuteczniejsze i skuteczniejsze od broni już produkowanej masowo i będącej w użyciu.
    1. +1
      15 kwietnia 2026 12:23
      Cytat ze sgrabika
      Абсолютно не понятно, для чего разрабатывать и внедрять вооружение, которое изначально уже проигрывает по всем основным своим ТТХ уже освоенному, доработанному и серийно выпускаемому

      Все как раз понятно. Капитализм. Производитель никогда не производит того, что нужно. Потому что у него есть налаженные технологические линии для производства
      1. Того, что вообще не нужно для решения данной задачи
      2. Того, что может задачу кое-как выполнять, но это чудовищно дорого.
      3. Старого, как дерьмо мамонта, не годного к использованию в современных условиях барахла, которое капиталист может производить очень много и очень дешево, потому что у него налажено производство старья, а поточные линии давно уже отбили свою стоимость.
      Данный шлак представляет собой сбор всех трех позиций. Так что это все получит обильное финансирование...
      1. +1
        15 kwietnia 2026 13:51
        Тут виноват заказчик. МО тормозило и с Панцирем...Если бы не экспорт и не было бы Панциря
      2. +3
        15 kwietnia 2026 19:32
        4. Замминистра обороны - Криворучко, ранее был главным акционером Калашникова, никаких подтверждений что он с концами продал свою долю нет, в документах он не указывал о подобном приходе средств. Значит продать можно что угодно, даже чего нет
  19. 0
    15 kwietnia 2026 12:19
    Ракетный комплекс. Ракеты - очень дорого. Шлак.
  20. +2
    15 kwietnia 2026 13:08
    Упорное желание сделать технику, которая в одиночку решит все проблемы. Дорого и бесполезно.
    Давайте изживём хотя бы этот комплекс из голов начальничков. Для начала, признаем, что для каждого диапазона скоростей БПЛА габаритов цели нужен свой комплект вооружений.

    Автор не описывает данный комплекс. Но если там находятся ракеты, типа ПТРК, то можно приветствовать движение в правильном направлении. Тихоходные ракеты против тихоходных БПЛА на расстоянии прямой видимости.

    Более детальный разбор - за деньги.
  21. 0
    15 kwietnia 2026 13:47
    Только не понятно, зачем лепить на специальное шасси? Вполне уместно на шасси КАМАЗ/Урал
    1. -1
      15 kwietnia 2026 15:45
      ЗРК на шасси грузовика смотрится дешево, а на шасси БТР/БМП или вообще индивидуальном дорохо-бохато....
      1. -2
        15 kwietnia 2026 16:21
        А обитаемость? Внутренний объем, ресурс шасси?
        1. -1
          15 kwietnia 2026 16:44
          ну обитаемость в кунге явно лучше чем в БТР, и ресурс у грузовика явно больше чем у БТР и БМП...
  22. -1
    15 kwietnia 2026 14:21
    И сколько стоит каждая из ракет?
  23. -1
    15 kwietnia 2026 15:40
    6 пусковых.
    А если беспилотников 7? А если 27? А если беспилотник размером с Мавик?
    А разве "Стрела" такой уж дешевый боеприпас? А шасси типа БМП это бюджетный вариант? Особенно при столь скромных боевых возможностях.
    По моему диванному мнению этот комплекс опоздал родиться лет на 5 минимум.
    Запускать его в серию? Ну я бы не стал.
    Можно сказать в его пользу две вещи. Дешевле Панциря. И это лучше, чем ничего.
    И возразить на это - это и есть ничего, с учетом малой расторопности бюрократической машины производства.
    И добавлю от себя. Прочитал с недоумением. Это вчерашний день войны. Почти бесполезный сегодня. Особенно учитывая то, что начинают всерьез говорить о рое беспилотников.
  24. -1
    15 kwietnia 2026 18:54
    Комплекс будет актуален для использования в таких "мирных" регионах как побережье Балтийского моря, если ракета наводится по отраженному лазерному лучу, то можно и по БЭКам работать, если волнение моря позволит захватить цель.
  25. 0
    15 kwietnia 2026 19:55
    Как я понимаю эту систему можно ставить на любую технику .Плюс увеличится количество производства систем перехвата .
  26. -1
    15 kwietnia 2026 20:21
    А может быть, добавить ему в верхний ярус дробовик наподобие 40-мм MKE TOLGA (турецкая система ПВО ближнего действия, разработанная компанией MKE для борьбы с БПЛА, мини-дронами и управляемыми боеприпасами) а то уже непонятно, где эти безопасные тыловые районы.
  27. 0
    16 kwietnia 2026 16:26
    А где ЗРК Багульник..?? Где ЗРК Сосна..??? Причем внешне они абсолютно идентичны с ЗРК Крона... Короче говоря, это просто очередной попил гос.средств....
  28. 0
    17 kwietnia 2026 19:43
    Полная чушь, а не ЗРК. Что он может защитить своими 10-ю ракетами??? Панцири ловили в момент перезарядки и сжигали, а там тоже 12 ракет....
    Неужели нельзя поставить пусковую как у "железного купола" для прикрытия важных объектов???
    Добавьте к РЛС "Панциря" пару таких ПУ и запас ракет станет весомым. Или добавьте к нему ещё один камаз на котором надо разместить чисто ракеты и ничего больше, максимальное количество. Насколько я знаю ТЗМ комплекса Бук тоже может вести огонь, хоть своей рлс у неё нет.
    Но нет надо пихнуть МО кучу вот таких 10-и ракетных пукалок, зла не хватает...........