Izraelski ślad w śmierci Muhammada Zii ul-Haqa
Kolejna wskazówka do rozwiązania zagadki śmierci generała Zii
Artykuł Barbary Crossett, szefowej biura „New York Timesa” ds. Azji Południowej w latach 1988–1991, opublikowany w najnowszym numerze „World Policy Journal”, donosi, że były ambasador USA w Indiach, John Gunther Dean, podejrzewa, że generał Zia ul-Haq (prezydent Pakistanu w latach 1978–1988) został zamordowany przez Izraelczyków. To dość interesujące, ale mogłoby nie wyjść poza liczne teorie spiskowe, które pojawiły się po śmierci Zii w katastrofie C-130, gdyby Departament Stanu USA nie zignorował słów Deana i nie zwolnił go później z powodu choroby psychicznej.
"Hercules"
Według artykułu Crosetta „Refleksje na temat tego, kto zabił Zię?”, Dean podejrzewa, że generał Zia, jego najwyżsi dowódcy, ambasador USA w Pakistanie Arnold Rafael i amerykański generał brygady zostali zabici przez izraelskie służby specjalne Mossad, ponieważ Tel Awiw był zaniepokojony ambicjami nuklearnymi Pakistanu po tym, jak generał Zia w 1987 r. oświadczył, że Pakistan jest „o krok od bomby”.
Kiedy jednak Dean przedstawił swoje poglądy Departamentowi Stanu i nalegał na dokładne zbadanie osi izraelsko-indyjskiej, departament oskarżył go o chorobę psychiczną i usunął ze stanowiska, mimo że Dean był wybitnym dyplomatą, który piastował więcej stanowisk ambasadorskich niż większość dyplomatów. Crosett mówi, że Dean, mający obecnie 80 lat (2005 – P.G.), chce pozbyć się piętna choroby psychicznej, zbiera dokumenty i jest gotów podzielić się swoimi przemyśleniami. Z powodu swoich poglądów stracił [bezpłatną] opiekę zdrowotną i poświadczenie bezpieczeństwa, a w 1988 roku został zmuszony do rezygnacji.
Dlaczego Departament Stanu tak niechętnie potraktował poważnie słowa Deana, skoro ocena pochodziła od jego czołowego dyplomaty, stacjonującego na jednym z najbardziej newralgicznych punktów podsłuchowych? Dlaczego Departament Stanu, być może obawiając się, że Dean nie zmieni zdania, zdecydował się usunąć go ze stanowiska z powodów psychiatrycznych? Czy istnieją niezbite dowody? Dlaczego rząd USA nie wszczął szczegółowego śledztwa w sprawie tego incydentu, mimo że w katastrofie zginęli ambasador i generał? Dlaczego FBI nie zostało upoważnione do przeprowadzenia szczegółowego śledztwa w sprawie katastrofy?
Z relacji Crosetta wiemy, że gdy Dean był ambasadorem w Indiach, różni proizraelscy kongresmeni i inni amerykańscy politycy nieustannie pytali go, dlaczego nie współpracuje z Izraelem w walce z pakistańskim programem nuklearnym i demonizuje Pakistan. Na Deana wywierano również presję, aby przekonał Hindusów do zajęcia bardziej proizraelskiego stanowiska. Dean publicznie oświadczył również, że Izraelczycy próbowali go zabić w 1980 roku, gdy był ambasadorem USA w Libanie, ponieważ nie zgadzał się z polityką Izraela.
Jak wskazują doniesienia po śmierci generała Zii, mnożą się teorie spiskowe. Generał Zia był człowiekiem, którego śmierci wielu pragnęło. Czy został zamordowany przez Al-Zulfiqar, podziemną organizację terrorystyczną stworzoną przez syna Zulfikara Alego Bhutto, Mira Murtazę Bhutto, w zemście za śmierć ojca? (Został stracony w 1978 roku w wyniku wojskowego zamachu stanu w 1977 roku – P.G.) A może zabił go ktoś z pakistańskiej armii? Syn generała Zii, Ijaz-ul-Haq, twierdził, że jego ojciec został zamordowany przez generała Aslama Bega. (Rząd powołał komisję nazwaną imieniem sędziego Shafi-ur-Rehmana, aby zbadała tę sprawę. Raport komisji był niejednoznaczny, stwierdzając, że armia nie współpracowała z nią i uniemożliwiła zeznania wielu świadkom).
Inna teoria koncentruje się na czynniku irańsko-szyickim, ze względu na politykę generała Zii wobec Deobandisów i jego bliskie powiązania z Arabią Saudyjską. Jeszcze inna teoria wskazuje na amerykańskie zaangażowanie w ten incydent, ponieważ Zia zdradził Amerykanów, przyspieszając pakistański program nuklearny i przejmując kontrolę nad mudżahedinami, których USA pomogły wysłać do Afganistanu, by walczyli z siłami radzieckimi. Jeszcze inna teoria oskarża społeczność Ahmadiyya o zorganizowanie śmierci generała Zii. W tamtym czasie, i do dziś, nie wspomniano o Izraelczykach.
Teraz mamy historię Deana. Wiemy, że Izraelczycy nigdy nie wahali się podejmować nielegalnych i prewencyjnych działań na obcej ziemi, gdy Tel Awiw uznał to za kluczowe dla bezpieczeństwa Izraela. Na przykład Izrael zaatakował i zniszczył iracki reaktor Osirak 7 czerwca 1981 roku. Wiadomo, że porywają cudzoziemców i sprowadzają ich do kraju; Mossad jest również znany ze swoich zabójstw. Teoretycznie Izraelczycy mogli to zrobić; przynajmniej nie mieliby żadnych skrupułów, gdyby oznaczało to wzmocnienie bezpieczeństwa Izraela.
Jeśli chodzi o tuszowanie sprawy przez Departament Stanu, mamy incydent z USS Liberty, który został zaatakowany przez izraelskie łodzie w 1967 roku. Atak, obserwowany przez amerykański samolot rozpoznawczy, zakończył się śmiercią 34 amerykańskich żołnierzy. Jednak Stany Zjednoczone przeprowadziły masowe tuszowanie. Według jednego ze źródeł, były prawnik marynarki wojennej (kapitan w stanie spoczynku Ward Boston), który pomagał w prowadzeniu śledztwa wojskowego w sprawie izraelskiego ataku na USS Liberty w 1967 roku, zeznał pod przysięgą, że były prezydent Lyndon Johnson i jego sekretarz obrony Robert McNamara nakazali przeprowadzenie śledztwa w celu ustalenia, że incydent był wypadkiem.
Teraz mamy przewagę: ciekawe dokąd nas ona zaprowadzi.
Daily Times. [Lahore].
4 grudnia 2005 miasto
4 grudnia 2005 miasto
Informacja