„Okręty bojowe”

63 239 96


Gromadząc i rozwijając doświadczenie w prowadzeniu lokalnych wojen, do początku lat 60. dowództwo Sił Powietrznych USA zwróciło poważną uwagę na niską skuteczność tradycyjnej taktyki użycia lotnictwo, zwłaszcza podczas operowania na celach naziemnych w małych starciach zbrojnych i operacjach kontrpartyzanckich. Badania takich misji bojowych ujawniły również całkowitą awarię samolotów szturmowych w służbie, głównie myśliwców bombardujących. Do „operacji specjalnych” potrzebny był samolot specjalny. Nie było jednak czasu na jej rozwinięcie – szybka eskalacja amerykańskiego zaangażowania w konflikt wietnamski wymagała pilnych działań.

Jednym z takich środków była koncepcja śmigłowca bojowego, opracowana w 1964 roku na podstawie badań inicjatywnych Flexmana i McDonalda, specjalistów z firmy Bell Aerosystems. Rozwijając pomysły, które powstały w latach 20., zaproponowali samolot, którego taktyka bardzo przypominała taktykę walki żaglowców z przeszłości, a podobny układ punktów ostrzału w rzędzie wzdłuż boków dał nazwę program - Gunship (statek armatni).

W sierpniu 1964 r. w Eglin AFB (Floryda), pod dowództwem kapitana Terry'ego, ukończono samolot transportowy C-131. W otworze drzwi ładunkowych po lewej stronie zainstalowano pojemnik na karabin maszynowy, zwykle umieszczany na podskrzydłowych pylonach samolotów szturmowych i śmigłowców. Mieścił sześciolufowy karabin maszynowy 7,62 mm M134/GAU-2B/AMinigun o szybkostrzelności 3000-6000 strzałów na minutę i 1500 sztuk amunicji. W kokpicie zamontowano prosty celownik kolimatorowy, za pomocą którego pilot mógł strzelać do celu oddalonego od toru lotu.

Celowanie odbywało się przez boczne okno kokpitu. Takie niezwykłe miejsce broń umożliwiło efektywne wykorzystanie samolotu zarówno do niszczenia obszarów i celów docelowych, jak i do tak specyficznych zadań „walki kontrpartyzanckiej”, jak patrolowanie dróg, ochrona i obrona baz i twierdz. Pilot skierował samolot w zakręt w taki sposób, że skupił ogień na punkcie na ziemi, wokół którego krążył. Rezultatem był potężny i długotrwały ostrzał z karabinu maszynowego skierowany na cel naziemny. Po otrzymaniu oficjalnego wsparcia kapitan Terry wraz z grupą specjalistów udał się w październiku 1964 roku do Wietnamu Południowego do bazy lotniczej Bien Hoa, gdzie wraz z personelem 1 Dywizjonu Powietrznego Komandosów przebudował znany transportowiec C-47 Dakota samolot w „okręt bojowy” (w ZSRR był produkowany jako Lee -2) w celu testów bojowych. Wcześniej samochód ten był używany jako pojazd pocztowy i transportowy w Nha Trang. Po lewej stronie zamontowano 3 kontenery SUU-11A/A: dwa w oknach, trzeci w otworze drzwi ładunkowych. W kokpicie zamontowano celownik kolimatorowy Mark 20 Mod.4 z samolotu szturmowego A-1E Skyraider oraz zainstalowano dodatkową łączność radiową.



W jednym z pierwszych wypadów AC-47D udaremnił nocną próbę Viet Congu szturmu swoim ogniem na twierdzę wojsk rządowych w delcie Mekongu. Ognisty deszcz pocisków smugowych na tle nocnego nieba zrobił niezapomniane wrażenie po obu walczących stronach. W zupełnej radości dowódca 1 pułku czołgów wykrzyknął: „Puff, The Magic Dragon!” („Wyrzuć płomienie, magiczny smoku!”). Wkrótce pierwszy AC-47D zawierał wizerunek smoka i napis „Puff”. Poetyccy Wietnamczycy byli zdumiewająco zgodni z Amerykanami: w przechwyconych dokumentach Viet Congu ten samolot był również nazywany „Smokiem”.



Tak udany debiut ostatecznie przekonał Amerykanów o żywotności i skuteczności takiego samolotu. Wiosną 1965 roku kolejna Dakota została przerobiona na śmigłowiec bojowy, a Air International (Miami) otrzymało zamówienie na pilne modyfikacje 20 C-47 do wariantu AC-47D. cztery inne dawne samoloty pocztowe z Da Nang zostały przebudowane w bazie lotniczej Clark (Filipiny). Jednostki Gunship poniosły jedne z najcięższych strat wśród amerykańskich samolotów w Wietnamie. Nic w tym dziwnego: większość lotów AC-47D była wykonywana nocą, bez praktycznie żadnego specjalnego sprzętu, co w trudnych warunkach wietnamskiego klimatu i terenu jest już samo w sobie niebezpieczne. Wiek większości „okrętów bojowych” przekroczył wiek młodych pilotów, którzy również mieli bardzo mało czasu na latanie na samolotach z silnikami tłokowymi. Krótki zasięg broni zmuszał załogi do pracy na wysokości nie większej niż 1000 m, co narażało samolot na ostrzał przeciwlotniczy.



AC-47D był zwykle używany we współpracy z innymi samolotami: rozpoznawczymi i rozpoznawczymi A-1E i O-2, samolotami oświetleniowymi C-123 Moonshine. Podczas patrolowania rzek i kanałów w delcie Mekongu, obok śmigłowców bojowych często pojawiał się wielofunkcyjny OV-10A Bronco. Spooky często kierował myśliwce lub bombowce B-57 do celu.

Na początku 1966 AC-47D zaczęły latać w rejonie szlaku Ho Chi Minha. ponieważ możliwości „okrętów bojowych” najlepiej nadawały się do walki z transportem wzdłuż niego. Jednak szybka utrata sześciu AC-47D w wyniku ostrzału przeciwlotniczego z ciężkich karabinów maszynowych, dział 37 i 57 mm, których było pod dostatkiem w okolicy, zmusiła ich do rezygnacji z użycia na „szlaku”. W 1967 r. 7. Armia Powietrzna Stanów Zjednoczonych w Wietnamie miała dwie pełne eskadry uzbrojone w samoloty AC-47D. Do 1969 roku z ich pomocą udało im się utrzymać ponad 6000 tys. „wiosek strategicznych”, warowni i stanowisk ogniowych. Ale Amerykanie przerzucili się na bardziej zaawansowane wersje śmigłowców bojowych, a beznadziejnie przestarzały Spooky został przekazany aliantom. Dostali się do sił powietrznych Wietnamu Południowego, Laosu, Kambodży, Tajlandii. Ostatnie AC-47 zakończyły karierę w Salwadorze na początku lat 90-tych.

Sukces AC-47D doprowadził do gwałtownego wzrostu zainteresowania „statkami bojowymi” i pojawienia się wielu projektów samolotów tej klasy. Fairchild wziął za podstawę dwusilnikowy samolot transportowy C-119G Flying Boxcar. Został wykonany według konstrukcji dwubelkowej, miał nieco większe wymiary niż C-47 i był wyposażony w znacznie mocniejsze silniki tłokowe o mocy 3500 KM. Ten ostatni pozwalał mu latać z większą prędkością niż C-47 (do 400 km/h) i przenosić do 13 ton ładunku.

Samolot do modernizacji pochodził z jednostek rezerwowych Sił Powietrznych. Chociaż uzbrojenie AC-119G składało się z tych samych czterech zasobników karabinów maszynowych SUU-11 strzelających przez lewe boczne okna, jego wyposażenie stało się znacznie bardziej zaawansowane. Wyposażony był w noktowizor, mocny reflektor o mocy 20 kW, komputer kierowania ogniem, elektroniczna wojna, co przyczyniło się do efektywniejszego wykorzystania samolotu w nocy i zmniejszyło prawdopodobieństwo omyłkowego ostrzału przyjaznych żołnierzy (co AC-47D dość często robił).
Załogę chronił pancerz ceramiczny. Ogólnie rzecz biorąc, według amerykańskich szacunków, nowy samolot był o około 25% wydajniejszy od AC-47D. Pierwsze AC-119G przybyły w maju 1968 roku (100 dni po podpisaniu kontraktu). Od listopada eskadra operuje z bazy lotniczej Nha Trang.



Kolejna seria 26 samolotów AC-119K weszła do służby jesienią 1969 roku. Na nich, w przeciwieństwie do AC-119G, oprócz silników tłokowych, na słupach pod skrzydłem zainstalowano dwa silniki turboodrzutowe o ciągu 1293 kgf.

To udoskonalenie ułatwiło eksploatację w gorącym klimacie, zwłaszcza z górzystych lotnisk. Skład wyposażenia i broni znacznie się zmienił.

Nowy „okręt” otrzymał system nawigacji, stację nadzoru na podczerwień, radar z widokiem z boku i radar poszukiwawczy. Cztery „miniguny”, które strzelały przez iluminatory, zostały uzupełnione dwoma szybkostrzelnymi sześciolufowymi armatami M-61 Vulcan kalibru 20 mm, zainstalowanymi w specjalnych strzelnicach. A jeśli samoloty AC-47 i AC-119G mogły skutecznie trafiać w cele z odległości nie większej niż 1000 m, to AC-119K dzięki obecności dział mógł operować z odległości 1400 m i wysokości 975 mz rolką 45 ° lub 1280 mz rolką 60 ° . To pozwoliło mu nie wchodzić w strefę skutecznego zniszczenia przez ciężkie karabiny maszynowe i broń strzelecką.

3 listopada 1969 pierwszy AC-119K wszedł do służby, a dziesięć dni później wykonał pierwszy wypad na wsparcie piechoty broniącej twierdzy w pobliżu Da Nang. Ponieważ armaty M-61 były nieoficjalnie nazywane Stinger (żądło), AC-119K otrzymał tę samą nazwę, przyjętą przez załogi jako radiowy sygnał wywoławczy. Warianty AC-119 były wykorzystywane na różne sposoby. Jeśli AC-119G był używany do nocnego i dziennego wsparcia wojsk, obrony bazy, nocnego oznaczania celów, uzbrojonego rozpoznania i oświetlenia celów, to AC-119K został specjalnie zaprojektowany i używany jako „łowca ciężarówek” na „Ho Chi Minh”. ścieżka". Uderzenie pocisków z jego dział kal. 20 mm unieszkodliwiło większość używanych pojazdów. Dlatego niektóre załogi AC-119K często rezygnowały z amunicji do karabinów maszynowych 7,62 mm na rzecz dodatkowych pocisków 20 mm.



Do września 1970 r AC-119K spowodował 2206 zniszczonych ciężarówek, a najlepszą pochwałą dla pilotów AC-119G mogą być słowa jednego z przednich kontrolerów lotów: „Do diabła z F-4, dajcie mi śmigłowiec bojowy!” AS-119. również sławny
ten, który był ostatnim samolotem zestrzelonym w Wietnamie.

Po powrocie z Wietnamu do USA po wspaniałym sukcesie programu AC-47D Gunship I, kapitan Terry nadal pracował nad udoskonaleniem koncepcji Gunship. Ponieważ AC-47D miał bardzo ograniczone możliwości, a Siły Powietrzne wymagały samolotu z potężniejszym uzbrojeniem, dużą prędkością, zwiększonym zasięgiem lotu i znacznie lepszym wyposażeniem, jako bazę wybrano czterosilnikowy transportowiec C-130 Hercules. Na jego podstawie powstał najpotężniejszy z śmigłowców bojowych AC-130 Gunship II.

Jeden z pierwszych C-130A został przerobiony do testów.

Samolot otrzymał 4 moduły karabinów maszynowych MXU-470 i cztery 20-mm armaty M-61 Vulcan w specjalnych strzelnicach na lewej burcie. Wyposażono go w system dozoru noktowizyjnego, radar boczny, radar kierowania ogniem (taki sam jak w myśliwcu F-104J), reflektory o mocy 20 kW oraz komputer pokładowy kierowania ogniem.

Od czerwca do września 1967 roku C-130A, nazwany Vulcan Express, był testowany w bazie lotniczej Eglin. 20 września przybył do Nha Trang i tydzień później dokonał pierwszego wypadu. Muszę powiedzieć, że dowództwo wojsk amerykańskich w Wietnamie dość jednostronnie patrzyło na zasady użycia śmigłowców bojowych, widząc je jedynie jako samoloty wsparcia wojsk i nie dostrzegając zwiększonych możliwości C-130A. Ale załoga myślała inaczej. 9 listopada 1967 udało mu się uzyskać pozwolenie na „wolne polowanie” na „ścieżce” w Laosie i nie przegapił swojej szansy. Za pomocą noktowizora wykryto i zniszczono konwój 16 ciężarówek jadących na południe w ciągu 6 minut.



Nowy samolot, nazwany AC-130A, miał takie samo uzbrojenie jak prototyp, zmienił się tylko sprzęt: otrzymał nową stację nadzoru IR, komputer kierowania ogniem i radar wyznaczania celów. Doświadczenie bojowego wykorzystania samolotów AC-130A doprowadziło do zastąpienia w 1969 r. dwóch działek 20 mm M-61 półautomatycznymi działami Bofors M2A1 kalibru 40 mm, co umożliwiło trafianie w cele podczas lotu pod kątem 45° toczyć z wysokości 4200 m na odległość 6000 m, a z rolką 65° - z wysokości 5400 m na odległość 7200 m.

Ponadto samolot był wyposażony w: system telewizji niskogórskiej, radar boczny, dalmierz laserowy-wskaźnik celu i kilka innych systemów. W tej formie samolot stał się znany jako Pakiet Niespodzianek AC-130A. Praktycznie nie mógł wejść do strefy Obrona powietrzna wróg uzbrojony nie tylko w karabiny maszynowe, ale także w działa przeciwlotnicze małego kalibru.

W 1971 roku Siły Powietrzne USA otrzymały jeszcze bardziej zaawansowany samolot AC-130E Pave Spectre oparty na C-130E (łącznie 11). Ich uzbrojenie i wyposażenie najpierw odpowiadały AC-130A Pave Pronto: dwa Miniguny, dwa Volcano i dwa Bofory. Jednak w tym okresie Wietnamczycy Północni używali dużej liczby czołgi (według amerykańskich szacunków ponad 600 jednostek) i aby z nimi walczyć, AC-130E musiał zostać pilnie przezbrojony. Zamiast jednego 40-milimetrowego działa zainstalowano na nim 105-milimetrową haubicę piechoty z czasów II wojny światowej (skróconą, lekką i na specjalnym wózku), powiązaną z komputerem pokładowym, ale ładowaną ręcznie.



Pierwszy taki AC-130E przybył do bazy lotniczej w Ubon 17 lutego 1972 roku. Okręty bojowe używały swojego głównego kalibru niezwykle rzadko, ponieważ nie było dla niego zbyt wielu celów. Ale „Wulkany” i „Boforsy” działały skutecznie, zwłaszcza na „ścieżce”. Tak więc w nocy 25 lutego 1972 jeden z AC-130E zniszczył 5 ciężarówek, a uszkodził 6.



W marcu 1973 r Pojawił się ostatni z „statków bojowych” – AC-130H Pave Spectre, który miał mocniejsze silniki i zupełnie nowe wyposażenie pokładowe. A od 1972 roku Viet Cong rozpoczął masowe wykorzystanie radzieckich przenośnych systemów obrony powietrznej „Strela-2”, przez co każdy lot na małej wysokości stał się niebezpieczny. Jeden AC-130, trafiony 12 maja 1972 r rakiety, był w stanie wrócić do bazy, ale pozostali dwaj zostali zestrzeleni. Aby zmniejszyć prawdopodobieństwo trafienia rakietami z głowicami naprowadzającymi na podczerwień, wiele AC-130 zostało wyposażonych w lodówki - eżektory, które obniżały temperaturę gazów spalinowych. Aby zakłócić radary obrony powietrznej na AC-130, od 1969 roku zaczęto instalować podwieszane kontenery do walki elektronicznej ALQ-87 (po 4 sztuki). Ale te środki okazały się nieskuteczne wobec Strela. Aktywność bojowa Gunshipów znacznie spadła, ale były one używane do ostatnich godzin wojny w Azji Południowo-Wschodniej.

Po Wietnamie samoloty AC-130 zostały na długi czas wyłączone z eksploatacji, co przerwało ich przestój w październiku 1983 roku podczas amerykańskiej inwazji na Grenadę. Załogi bojowe stłumiły kilka baterii przeciwlotniczych małego kalibru artyleria Grenada, a także zapewniał osłonę ogniową podczas lądowania spadochroniarzy. Następną operacją z ich udziałem była „Just Cause” – inwazja USA na Panamę. W tej operacji celem AC-130 były bazy lotnicze Rio Hato i Paitilla, lotnisko Torrijos/Tosamen i port Balboa, a także szereg pojedynczych obiektów wojskowych. Walki nie trwały długo – od 20 grudnia 1989 r. do 7 stycznia 1990 r.

Wojsko USA nazwało tę operację zaprojektowaną specjalnie dla śmigłowców bojowych. Prawie całkowity brak obrony przeciwlotniczej i bardzo ograniczony obszar konfliktu uczyniły AC-130 królami powietrza. Dla załóg samolotów wojna zamieniła się w loty szkoleniowe ze strzelaniem. W Panamie załogi AC-130 wypracowały swoją klasyczną taktykę: 2 samoloty weszły w zakręt w taki sposób, że w pewnym momencie znajdowały się w dwóch przeciwległych punktach okręgu, podczas gdy cały ich ogień zbiegł się na powierzchni ziemia w kole o średnicy 15 metrów, niszcząca dosłownie wszystko, co stało na przeszkodzie. Podczas działań wojennych samoloty latały w ciągu dnia.

Podczas Pustynnej Burzy 4 samoloty AC-130N z 4. Eskadry wykonały 50 lotów bojowych, łączny czas lotu przekroczył 280 godzin. Głównym celem śmigłowców bojowych było zniszczenie wyrzutni rakiet balistycznych Scud i radarów wczesnego wykrywania w powietrzu, ale zawiodły w obu przypadkach. W trakcie operacji okazało się, że na pustyni, w upale i przesiąkniętej piaskiem i pyłem, systemy na podczerwień samolotu są absolutnie bezużyteczne. Co więcej, jeden AC-130N podczas osłony sił lądowych w bitwie o Al-Chafi został zestrzelony przez iracki system obrony powietrznej, zginęła cała załoga samolotu. Ta strata potwierdziła prawdę znaną od czasów Wietnamu – na terenach nasyconych systemami obrony przeciwlotniczej takie samoloty nie mają nic do roboty.



Samoloty różnych modyfikacji AC-130 nadal są w służbie części Dyrekcji Operacji Specjalnych Sił Powietrznych USA. Co więcej, w miarę wycofania starych z eksploatacji, zamawiane są nowe, oparte na nowoczesnej wersji S-130.

Samoloty AC-130U Spectrum zostały opracowane przez firmę Rockwell International w ramach kontraktu podpisanego z Siłami Powietrznymi USA w 1987 roku. Od poprzednich modyfikacji różni się zwiększonymi możliwościami bojowymi dzięki bardziej zaawansowanemu sprzętowi elektronicznemu i uzbrojeniu. W sumie do początku 1993 roku dostarczono 12 samolotów AC-130U, które zastąpią AC-130N w regularnych siłach powietrznych. Podobnie jak poprzednie modyfikacje, AC-130U powstał poprzez konwersję wojskowego samolotu transportowego C-130H Hercules. Uzbrojenie AC-130U obejmuje pięciolufowe działo kal. 25 mm (zasobność amunicji 3000 strzałów, szybkostrzelność 6000 strzałów/min), działo 40 mm (256 naboi) i działo 105 mm (98 nabojów). Wszystkie działa są ruchome, dzięki czemu pilot nie musi ściśle utrzymywać trajektorii samolotu, aby zapewnić wymaganą celność strzelania. Należy zauważyć, że pomimo dużej masy samej armaty 25 mm (w porównaniu do armaty Vulcan 20 mm) i jej amunicji, zapewnia ona zwiększoną prędkość początkową pocisków, zwiększając tym samym zasięg i celność ognia.
W skład wyposażenia radioelektronicznego samolotu wchodzą:

- Wielofunkcyjny radar AN/APG-70 (zmodyfikowana wersja radaru myśliwca F-15), działający w trybach mapowania terenu, wykrywania i śledzenia ruchomych celów, współpracujący z radiolatarnią i rozpoznaniem pogodowym, a także używany do rozwiązywania zadań nawigacyjnych. Wysoką rozdzielczość radaru podczas pomiarów powierzchni ziemi uzyskuje się za pomocą anteny z syntetyczną aperturą, umieszczonej po lewej stronie nosa samolotu.
- Stacja obserwacyjna na podczerwień.
- System TV działający przy słabym oświetleniu.
- Optoelektroniczny wskaźnik pilota z wyświetlaniem sytuacji na tle przedniej szyby.
- Elektroniczne wyposażenie bojowe, system ostrzegania załogi samolotu o odpaleniu w nią pocisków, wyrzutniki do reflektorów antyradarowych i pułapki IR.
- Inercyjny system nawigacji.
- Wyposażenie systemu nawigacji satelitarnej NAVSTAR.
Uważa się, że taki zestaw sprzętu celowniczego i nawigacyjnego oraz elektronicznego znacznie zwiększy możliwości bojowe AC-130U, także podczas wykonywania misji bojowych w niesprzyjających warunkach pogodowych i w nocy.

Samolot AC-130U jest wyposażony w systemy tankowania w locie i wbudowane systemy sterowania, a także zdejmowaną ochronę pancerza, która jest instalowana w ramach przygotowań do wykonywania szczególnie niebezpiecznych misji. Według amerykańskich ekspertów, dzięki zastosowaniu obiecujących wysokowytrzymałych materiałów kompozytowych na bazie boru i włókien węglowych, a także dzięki zastosowaniu kevlaru, masę pancerza można zmniejszyć o około 900 kg (w porównaniu do pancerza metalowego).

Aby zapewnić dobre osiągi członków załogi podczas długiego lotu, w dźwiękoszczelnym przedziale za kokpitem znajdują się miejsca do odpoczynku.

Ponieważ wczesne wersje AC-130 są spisywane na straty, nowe zamawiane są w oparciu o najnowocześniejszą wersję C-130J z wydłużonym przedziałem ładunkowym.

Dowództwo Operacji Specjalnych Sił Powietrznych USA planuje podwoić liczbę ciężko uzbrojonych samolotów AC-130J opartych na transportowcach C-130J Super Hercules. Według Jane, Siły Powietrzne pierwotnie planowały przerobić 130 samolotów specjalnych MC-16J Commando II na AC-130J. Obecnie planuje się zwiększenie liczby AC-130J do 37 sztuk.

Kolejnym uzbrojonym samolotem opartym na Herkulesie jest włócznia bojowa MC-130W. Cztery eskadry uzbrojone w samoloty MS-130 służą do głębokich nalotów w głąb terytorium wroga w celu dostarczenia lub przyjęcia ludzi i ładunku podczas operacji specjalnych. W zależności od wykonywanego zadania można na nim zainstalować 30 mm. Działo Bushmaster i rakiety Hellfire.



Według Jane, Siły Powietrzne planują zakup łącznie 131 nowych samolotów specjalnych serii HC/MC-130: 37 HC-130J Combat King II, 57 MC-130J i 37 AC-130J. Obecnie podpisano umowy na budowę 11 samolotów HC-130J i 20 MC-130J.

Opowieść o „przeciwpartyzanckich kanonierkach” byłaby niepełna, gdyby nie wspomnieć o najmniejszym samolocie tej klasy: Fairchild AU-23A i Hello AU-24A. Pierwszym z nich była modyfikacja znanego jednosilnikowego samolotu transportowego Pilatus Turbo-Porter na zlecenie rządu Tajlandii (w sumie zbudowano 17 takich samolotów).
Samolot był uzbrojony w jedno potrójne działo 20 mm.

„Okręty bojowe”


Pod skrzydłem zawieszono bloki NURS, bomby i zbiorniki paliwa.



Główną bronią tych lekkich pojazdów było trzylufowe działo 20 mm.

Druga była dokładnie tą samą modyfikacją, zrealizowaną na bazie samolotu Hello U-10A.



15 z tych samolotów zostało przekazanych rządowi Kambodży, latało intensywnie i uczestniczyło w bitwach.

Oprócz Stanów Zjednoczonych prace nad uzbrojonymi samolotami tego typu prowadzone są w innych krajach.
Włoski demonstrator samolotu MC-27J został pokazany na pokazach lotniczych w Farnborough. Wykonany jest na bazie transportera wojskowego C-27J Spartan.



Wspólny rozwój włoskiego „Alenia Aermacchi” i amerykańskiego „ATK”. ATK odpowiada za zaprojektowanie, stworzenie i integrację jednostki uzbrojenia artyleryjskiego. Ma już doświadczenie w instalowaniu i integrowaniu tego typu uzbrojenia – wcześniej firma w ramach kontraktu zmodernizowała dwa samoloty CN235 Włoskich Sił Powietrznych w celu przekazania do Jordańskich Sił Powietrznych. Rozwój jest realizowany w ramach programu tworzenia tanich samolotów wielozadaniowych przewożących szybko montowaną broń wykonaną w kontenerach. Główny kaliber takiej broni to 30mm. Na pokazie lotniczym pokazano automatyczne działo ATK GAU-23, będące odmianą armaty ATK Mk 44 Bushmaster.



Kompleks broni jest zainstalowany na palecie ładunkowej. Ten system jest montowany w przestrzeni ładunkowej. Ogień prowadzony jest od drzwi ładunkowych po lewej stronie. Całkowity czas montażu/demontażu systemu szybkiego ognia nie przekracza 4 godzin. Z reszty wyposażenia wiadomo, że na pokładzie znajduje się całodobowy elektrooptyczny sprzęt poszukiwawczo-celowniczy, kompleks samoobrony. W perspektywie krótkoterminowej instalacja broni kierowanej na wieszakach skrzydeł.

W Chinach zbudowano Gunship na podstawie chińskiej wersji An-12.



Niestety, ani kaliber, ani charakterystyka broni nie zostały ujawnione.

Prawdopodobnie samolot tego typu mógłby być również poszukiwany w ramach krajowych sił powietrznych. Zwłaszcza biorąc pod uwagę trwającą od wielu lat operację „antyterrorystyczną” na Kaukazie. Obecnie do nalotów na bojowników wykorzystuje się głównie śmigłowce Mi-8, Mi-24 i samoloty szturmowe Su-25, które w większości wykorzystują broń niekierowaną.
Ale ani jedno, ani drugie nie jest w stanie długo pełnić służby w powietrzu i nie jest wyposażone w nowoczesne wyszukiwarki. Umożliwia efektywną pracę w górzystych terenach zalesionych oraz w nocy. Najbardziej optymalna wydaje mi się platforma oparta na An-72.



Co więcej, na bazie tego samolotu istnieje już wariant An-72P, stworzony dla wojsk granicznych i przewożący broń.
Główną bronią mogła być niskoimpulsowa armata BMP-100 2A70 kal. 3 mm z automatycznym ładowaniem i możliwością strzelania amunicją kierowaną. Mały kaliber, automatyczne działo kal. 30 mm z regulowaną szybkostrzelnością 2A72.

Według materiałów:
http://popgun.ru/viewtopic.php?f=149&t=22621
http://www.airwar.ru/enc/attack/ac47.html
http://pentagonus.ru/publ/13-1-0-659
http://www.airwar.ru/enc/sea/an72p.html
96 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    21 maja 2013 r. 07:15
    Dlaczego broń jest umieszczona? lewy tablica?
    1. laurbalaur
      +8
      21 maja 2013 r. 10:46
      Najprawdopodobniej ze względu na to, że oryginalne uzbrojenie „gunów” znajdowało się w drzwiach ładunkowych. A w późniejszych wariacjach to ukłon w stronę tradycji, chociaż piloci powinni mnie poprawiać, technicznie możliwe, że wygodniej jest skręcić w lewą stronę (z niewspółosiowością)
    2. +7
      21 maja 2013 r. 12:09
      Bo dowódca statku strzela i celuje, a zainstalowano dla niego kalimator.
      1. +2
        21 maja 2013 r. 16:10
        Cytat od zwycięzcy
        Bo dowódca statku strzela i celuje


        tak, bo dowódca w większości przypadków siedzi po lewej stronie
      2. OTRZYMAJ
        +5
        7 czerwca 2013 17:02
        Urządzenie jest bardzo ciekawe od czasów Call Of Duty Modern Warfare docenione)
    3. anton107798
      +3
      21 maja 2013 r. 20:15
      Cytat od igordoka
      wydaje mi się, że platforma oparta na An-72



      Dobry samolot. Kiedy pracowałem w fabryce samolotów w Charkowie, takie AN rosyjskich pograniczników przyleciały do ​​nas na naprawy liniowe, w napływie korpusu podwozia znajdowały się działa sześciolufowe, myślę, że Sztab Generalny, pod skrzydłem, jak na zdjęciu były wyrzutnie rakiet, zainstalowano również pylony pod bomby. Oczywiście nie było bomb. gdy przylecieli do służby. Interesowali nas rosyjscy pogranicznicy o naszym samolocie, mówią, że jest dobry, wygodny i nie kapryśny. Zasadniczo, jak nam powiedziano, bardzo wygodnie jest użyć naszego AN-72 (74) do pokonania chińskich kłusowników z naszego AN-XNUMX (XNUMX) do użycia w strefach przygranicznych przechodzących przez wodę, ponieważ samolot może prawie unosić się w powietrzu jak helikopter (osobiście widziałem tę sztuczkę) z minimalnym ruchem do przodu.
  2. + 13
    21 maja 2013 r. 08:17
    Tylko kraj, który w ogóle nie boi się obrony powietrznej i będzie walczył z celowo słabym, ale w powietrzu, nie gotowym do walki wrogiem, może zainstalować działo artyleryjskie na samolocie transportowym. Są to oczywiście nasi zaprzysiężeni partnerzy.
    1. + 13
      21 maja 2013 r. 10:44
      Cytat z Canep
      Zainstaluj działo artyleryjskie na samolocie transportowym

      Dlaczego nie ma zdrowego rozsądku?
      Do wsparcia operacji specjalnych, skuteczniejsze narzędzie niż 1-2 transportery opancerzone, choć niesamowicie drogie. Kawałki 5 takich "pepelatów" muszą mieć nasze Siły Powietrzne. Teraz szczególnie potrzebne jest ich posiadanie wraz z samolotami do wyznaczania celów i rozpoznania. „Brodacy” w górach, żeby jeździć tym samym.
      1. 0
        21 maja 2013 r. 11:08
        Cytat: Papakiko
        Dlaczego nie ma zdrowego rozsądku?

        Czy ja to powiedziałem? Ma sens, jeśli przeciwnik właśnie wyszedł spod palmy łez i wymienił AK-47 z 1955 roku na banany. No cóż, podobnym transferem możemy przejechać naszych brodatych przeciwników, ale to gówno kosztuje dużo pieniędzy, a nierozsądnie jest prowadzić rozwój projektu na rzecz 5 aut. Jeśli cała dokumentacja projektowa i technologiczna dla AN-12 w formie papierowej zostanie załadowana do tego AN-12, to po prostu nie wystartuje. Oto ilość pracy.
        1. +4
          21 maja 2013 r. 11:32
          Cytat z Canep
          Jeśli cała dokumentacja projektowa i technologiczna dla AN-12 w formie papierowej zostanie załadowana do tego AN-12, to po prostu nie wystartuje. Oto ilość pracy.

          Więc tak przeceniasz-niedoceniasz?
          Wygląda na to, że nawet jeśli chodzi o nośność, vokuratu starczy na zainstalowanie jednego 2A38M z amunicją.
          Nigdy nie wiesz, co możesz zrobić, dopóki nie spróbujesz.
          Wilk boi się nie iść do lasu.
          Są też AN-24 i AN-26, które wymagają modernizacji i przedłużenia ich żywotności.
          1. +4
            21 maja 2013 r. 11:45
            Cytat: Papakiko
            Więc tak przeceniasz-niedoceniasz?

            Sam projektant tak mówi. Realistycznie weź jedną śrubę, otrzymasz jeden rysunek. A technolodzy podzielą jego produkcję na 6 (cięcie przedmiotu, przycinanie, toczenie, gwintowanie, obróbka cieplna, kontrola) operacji i dla każdej opracują kartę operacyjną (według lisa) ze szkicem (według arkusz). A na jedną śrubę jest 13 arkuszy dokumentacji. Cały rozwój zajmie 1-1.5 dnia. z pensją inżyniera w wysokości 20000 1000 rubli jedna śruba będzie kosztować 1500-XNUMX rubli. Oszacuj to wszystko dla samolotu. Oto arytmetyka.
            Załóż MI-8 w miejsce karabinu maszynowego (lub na miejscu) AGS-17 i jedź Basmachi bez żadnych badań i rozwoju.
            1. +2
              21 maja 2013 r. 14:43
              Cytat z Canep
              Oto arytmetyka.

              Weźmy średnio 2,5 miliona części, pomnóżmy przez 6 i otrzymamy 5 ton. papier, czy dobrze rozumiem?
              Nośność AN-12 wynosi do 20 ton. AN-24 i AN-26 do 6,5.
              2A38M - waży około 1 tony. + bk. nadal możesz to umieścić. puść oczko
              Cytat z Canep
              Załóż MI-8 w miejsce karabinu maszynowego (lub na miejscu) AGS-17 i jedź Basmachi bez żadnych badań i rozwoju

              Helikopter jest ograniczony wysokością i prędkością, ta ostatnia nie jest szczególnie lodem.
              Zasięg i dokładność AGS pozostawia wiele do życzenia.
              Takie „pepelaty” wciąż wychodzą lepiej.
              1. 0
                21 maja 2013 r. 15:01
                Cytat: Papakiko
                mamy 5 ton. papier,

                Nie liczyłem, ale okazuje się, że wystartuje! śmiech Ale z trudem.
                Cytat: Papakiko
                Zasięg i dokładność AGS pozostawia wiele do życzenia

                „Ale jest tani i praktyczny”. puść oczko
                I nie ma żartów, żeby taka maszyna się pojawiła, potrzebny jest klient, który naprawdę jej potrzebuje. Dowództwo rosyjskich sił powietrznych raczej nie zamówi takiej maszyny, zamówiło już tak dużo, że przemysł nie może sobie poradzić. Tak, a wojskowa część operacji antyterrorystycznej na Północnym Kaukazie została oficjalnie zakończona dawno temu. Właśnie utworzono dowództwo sił operacji specjalnych, które nie mają jeszcze infrastruktury. Więc chociaż nie jest to potrzebne, ale w przyszłości ??? hi
        2. 0
          8 czerwca 2018 12:12
          Cytat z Canep
          Cytat: Papakiko
          Dlaczego nie ma zdrowego rozsądku?

          Czy ja to powiedziałem? Ma sens, jeśli przeciwnik właśnie wyszedł spod palmy łez i wymienił AK-47 z 1955 roku na banany. No cóż, podobnym transferem możemy przejechać naszych brodatych przeciwników, ale to gówno kosztuje dużo pieniędzy, a nierozsądnie jest prowadzić rozwój projektu na rzecz 5 aut. Jeśli cała dokumentacja projektowa i technologiczna dla AN-12 w formie papierowej zostanie załadowana do tego AN-12, to po prostu nie wystartuje. Oto ilość pracy.


          Nasi projektanci wojskowi II wojny światowej płakali, czytając takie komentarze co W nocy mogli opracować działo samobieżne lub całe jednostki wyposażenia i nie zastanawiali się, co to znaczy
      2. 0
        21 maja 2013 r. 11:26
        To bezcelowe. Bardzo duże pieniądze za omawianą wydajność i bardzo wąską specjalizację
        1. +2
          21 maja 2013 r. 16:22
          Na szczęście Sierdiukow nie rządzi już w obwodzie moskiewskim, w przeciwnym razie przeczytałby komentarze i zdecydował się kupić kilka śmigłowców bojowych.

          Ogólnie rzecz biorąc, najpierw musisz dokładnie przeanalizować istniejące i możliwe scenariusze użycia śmigłowca. jeśli jest realna potrzeba, to można ją przyjąć, jeśli nie ma takiej potrzeby, to nie
      3. smprof
        +1
        21 maja 2013 r. 16:29
        Cytat: Papakiko
        Kawałki 5 takich „pepelatów” nasze Siły Powietrzne muszą mieć

        dlaczego?

        Mi-24VP - modyfikacja z wieżą NPPU-23 zamiast karabinu maszynowego YaKB-12,7 z dwulufowym działem GSh-23L. Mi-24VP („produkt 258”) był produkowany od 1989 do lutego 1992 roku. Całkowita produkcja to 179 pojazdów. Salwa artyleryjska Mi-24VP z kontenerami 213P-A i UPK-23-250 ustępuje jedynie śmigłowcu bojowym AC-130U Spectre.
      4. MG42
        +1
        21 maja 2013 r. 22:09
        Cytat: Papakiko
        Do wspierania operacji specjalnych, skuteczniejsze narzędzie niż 1-2 transportery opancerzone

        Jeśli obrona powietrzna wroga jest stłumiona, to jego siła ognia będzie gwałtowniejsza, a widok z góry >>> wrogowi bardzo trudno się przed nim ukryć, posieka je na kapustę.
      5. 0
        13 lutego 2018 12:49
        dlaczego nie podobał ci się helikopter?
    2. Borodk O
      +1
      21 maja 2013 r. 16:44
      Bądź prosty
  3. +4
    21 maja 2013 r. 08:18
    Cóż, choćby na Kaukazie, a nawet przeciwko jakimkolwiek talibom. I tak... moim zdaniem "zabawka".
  4. + 11
    21 maja 2013 r. 08:21
    Idea śmigłowców bojowych przywodzi na myśl ideologię bananowych wojen, kiedy każdy mniej lub bardziej odpowiedni pojazd jest wypełniony wszelką bronią, od moździerzy i karabinów maszynowych po karabiny bezodrzutowe. Dla Hindusów będzie to, w przeciwieństwie do normalnej armii, błądzenie na 1000-1500m od pozycji „świnia” było celem treningowym.
  5. szyszka
    +3
    21 maja 2013 r. 08:23
    Oburzająca liczba z liczbą ciężarówek wystrzelonych z powietrza. Bardzo typowy dla Amerykanów jest brak granic wiarygodności w doniesieniach o stratach wroga.
    1. +4
      21 maja 2013 r. 08:33
      Dotyczy to wszystkich naszych pilotów, według doniesień wszystkich myśliwców czeczeńskich, prawdopodobnie trzykrotnie zniszczonych. Szczególnie wzruszające były doniesienia o zniszczeniu kolejnej „bazy bojowej”, jakby to nie była para ziemianek, ale żelbetowy bunkier z systemem łączności i systemami obrony przeciwlotniczej… Jednocześnie nikt nie rejestrował wyników bombardowania, aby nie denerwować samych pilotów.
      1. -2
        21 maja 2013 r. 08:35
        Czy masz bazę bojowników?
        1. +1
          22 maja 2013 r. 07:57
          Widział. Mogę stwierdzić na 100%, że nie da się ich wykryć z powietrza bez użycia kamery termowizyjnej, a nawet jeśli piec jest rozgrzany...
    2. +4
      21 maja 2013 r. 10:47
      To najwyraźniej całkowita liczba wystrzelonych celów. zakłada się, że wszystko, na co otworzyli ogień, zostało zniszczone.
  6. 0
    21 maja 2013 r. 08:25
    Cytat od igordoka
    Dlaczego broń jest umieszczona? lewy tablica?

    Samolot wykonuje skręt w lewo i zatacza kręgi nad celem. Lewa burta przechyla się w dół i cała broń strzela.
  7. +6
    21 maja 2013 r. 08:28
    Na Kaukazie takie pojazdy byłyby bardzo przydatne, zwłaszcza w nocy, kiedy bojownicy mogliby się swobodnie poruszać, zbierając się w odpowiednich miejscach do działań sabotażowych i zasadzek. Bombowce i samoloty szturmowe miały niewielkie zastosowanie, ponieważ. pracowali na placach i czy był ktoś na tym placu, zanim podlecieli, już się nie martwili ...
    1. witanie
      +2
      21 maja 2013 r. 09:08
      Co wtedy zrobi alfa? uśmiech Oczywiście, można by było oślepić 2 z nich i wysłać ich na Kaukaz, ale potem, kiedy przekroczą wszystkie złe kliny, co zrobią.
  8. Pałeczka
    +8
    21 maja 2013 r. 08:46
    I kluczowy punkt tego artykułu: „Ta strata potwierdziła prawdę znaną od czasów Wietnamu – na obszarach nasyconych systemami obrony powietrznej takie samoloty nie mają nic do roboty”.
  9. +2
    21 maja 2013 r. 08:50
    W pierwszym "Transformatorach" nakręcono śmigłowiec bojowy, wtedy nadal nie rozumiałem, jaki to był samolot.
    1. +1
      21 maja 2013 r. 16:27
      W zabawce CoD 4 był też statek bojowy, strzelanie do bandytów było zabawną misją
      1. LINX
        0
        21 maja 2013 r. 23:45
        W Battlefield 3: Armored Kill dostępne jest działo i ciężki karabin maszynowy.

        1. -3
          22 maja 2013 r. 01:07
          zastrzelił go tam, kosztem czasu))))
          1. 0
            25 maja 2013 r. 22:30
            mówić o grze
  10. Dima190579
    +3
    21 maja 2013 r. 08:53
    Gdy budzi się wojna z zaawansowanym technologicznie wrogiem. Częściej walczą z terrorystami. A więc jeśli musisz strzelać z powietrza z pistoletu dużego kalibru. Wydaje mi się, że nasze Siły Powietrzne również potrzebują takich maszyn.
  11. +5
    21 maja 2013 r. 09:27
    Rzecz… szczególnie dla regionu Kaukazu, do patrolowania granic azjatyckich.W zasadzie nawet na bazie AN-2 da się to zrobić.
    1. avt
      0
      21 maja 2013 r. 09:50
      Cytat ze Strashili
      Rzecz… szczególnie dla regionu Kaukazu, do patrolowania granic azjatyckich.W zasadzie nawet na bazie AN-2 da się to zrobić.

      A co to właściwie jest? Nadaje się tylko do jazdy słabo uzbrojonych partyzantów, przy najmniejszym śladzie systemów obrony przeciwlotniczej - latającej trumny, zwłaszcza w górach.A do patrolowania w naszych czasach, jeżdżenie transporterem i dość ciężkim, służy jedynie zniszczeniu paliwa. Naturalny sabotaż Tu amerzy od dawna zaprzęgali drony do tego tematu. A artykuł jest dobry.+
      1. +6
        21 maja 2013 r. 10:56
        Transporter typu S-130 lub An-72 jest zdolny do dość długiego patrolowania pola walki, wykorzystując odpowiedni sprzęt do wykrywania i atakowania „nielegalnych formacji zbrojnych” w nocy. Ich jednostkowe zużycie paliwa jest znacznie mniejsze niż w przypadku myśliwców, a pod względem zasięgu broni i amunicji drony nie mogą się równać ze statkami bojowymi.
        1. avt
          -4
          21 maja 2013 r. 11:12
          Cytat z Bongo.
          Ich jednostkowe zużycie paliwa jest znacznie mniejsze niż w przypadku myśliwców.

          Cóż, dzisiaj Mistral porównywano do łodzi podwodnej.
          Cytat z Bongo.
          Transporter typu S-130 lub An-72 jest zdolny do dość długiego patrolowania obszaru walki, przy użyciu odpowiedniego sprzętu do wykrywania i uderzania w „nielegalne formacje zbrojne” w

          Jak już powiedziałem, amery od dawna przenoszą funkcje patrolowe na UAV
          Cytat z Bongo.
          Pod względem zasięgu broni i amunicji drony nie mogą się równać ze statkami bojowymi.
          I całkowicie rekompensują zużycie amunicji z dokładnością naprowadzania, może nie wiesz, ale Izraelczycy nawet zamiast Apachów wypuszczają bezzałogowce do akcji szokowych i nie cierpią z powodu śmieci w postaci AC -130. Które sami amerzy zazwyczaj wykorzystują jako środek wsparcia ogniowego dla operacji specjalnych w warunkach praktycznie braku obrony powietrznej.
          1. +5
            21 maja 2013 r. 11:17
            Co ma z tym wspólnego łódź podwodna, czy mówiła w tym artykule?
            Do operacji specjalnych przeznaczone są takie pojazdy, a na Kaukazie wcale nie byłyby zbyteczne.
            Czy próbowałeś porównać koszt strzału Hellfire i wystrzału z haubicy kalibru 105 mm?
            1. avt
              0
              21 maja 2013 r. 11:28
              Cytat z Bongo.
              Do operacji specjalnych przeznaczone są takie pojazdy, a na Kaukazie wcale nie byłyby zbyteczne.
              Czy próbowałeś porównać koszt strzału Hellfire i wystrzału z haubicy kalibru 105 mm?

              Czy możesz podać statystyki dotyczące użycia AS-130 w Afganistanie? Biorąc pod uwagę fakt, że w ogóle nie ma obrony powietrznej. Cóż, jak tam patrolują.
              1. +5
                21 maja 2013 r. 11:36
                Czy możesz podać statystyki użycia bojowego UAV? W moim ostatnim artykule o bojowym wykorzystaniu dronów nie znalazłem zbyt wielu danych na ten temat. Istnieją oczywiście głośne fakty dotyczące zniszczenia przywódców Al-Kaidy, ale nigdzie nie znajdziesz wiarygodnych faktów na temat całkowitej liczby lotów bojowych, nomenklatury i ilości zużytej amunicji.
                Moim zdaniem nie ma sprzeczności między bezzałogowcami a śmigłowcami bojowymi. Pierwszy do rozpoznania i uderzeń punktowych, drugi do wsparcia ogniowego i izolacji pola walki.
            2. +1
              21 maja 2013 r. 11:29
              Cytat z Bongo.
              Czy próbowałeś porównać koszt strzału Hellfire i wystrzału z haubicy kalibru 105 mm?

              Ale ATGM jest dokładniejszy. Może być również używany przeciwko celom znajdującym się w bliskiej odległości od zaprzyjaźnionych żołnierzy i cywilów. I właśnie dlatego jest znacznie mniej śmigłowców bojowych niż dronów szturmowych.
              1. +6
                21 maja 2013 r. 11:42
                Z odległości kilku kilometrów nie jest dużo celniejszy, śmigłowce bojowe mają działa mniejszego kalibru. Ponadto najnowsze wersje przewidują użycie ppk. Zasób „okrętów” jest znacznie większy niż bezzałogowców, nic dziwnego, że duża ich flota nie jest potrzebna. Generalnie nie widzę sprzeczności w ich równoległym istnieniu.
                1. +1
                  21 maja 2013 r. 12:00
                  PPK są celniejsze na każdą odległość.

                  Według zasobu: najnowszy amerykański „żniwiarz” kosztuje 30 mln dolarów, AC-130 – 190 mln dolarów.
                  „Żniwiarz” na swoim 1.3 tonie paliwa ma autonomię od 15 do 28 godzin. Nie znalazłem liczb na ile AC-130 pożre swoje 20.5 tony. Ale na pewno nie za 28 godzin.
                  1. +5
                    21 maja 2013 r. 12:13
                    Przy strefie ciągłego niszczenia wynoszącej 20-25 metrów różnica w CEP wynosząca 3-5 metrów nie ma znaczenia.
                    Nie rozumiałem, co mają z tym wspólnego koszt, konkretne zużycie paliwa i żywotność samolotu? Ponadto do pomyślnego wykorzystania UAV w strefie konfliktu potrzebna jest rozwinięta infrastruktura naziemna.
                    A w Afganistanie są z tym duże problemy. z pakistańskiego Shamsi, gdzie stacjonowały UAV, po serii incydentów Amerykanie zostali wyrzuceni.
                    1. 0
                      21 maja 2013 r. 12:21
                      Cytat z Bongo.
                      W strefie ciągłego niszczenia 20-25 metrów różnica w KVO wynosząca 3-5 metrów nie ma znaczenia.

                      Nie dla piechoty, dla której linia bezpiecznego usunięcia wynosi co najmniej 500 m

                      Cytat z Bongo.
                      Nie rozumiałem, co mają z tym wspólnego koszt, konkretne zużycie paliwa i żywotność samolotu?

                      Próbujesz udowodnić, że Gunship jest tańszy niż UAV. A tak nie jest

                      Cytat z Bongo.
                      Ponadto do pomyślnego wykorzystania UAV w strefie konfliktu potrzebna jest rozwinięta infrastruktura naziemna.

                      A dla "Ganship" - nie? Czy można wystartować z dowolnej leśnej polany? Wymaga również lotniska. I samolot-cysterna, którego loty też kosztują pensa.
                      1. +5
                        21 maja 2013 r. 12:30
                        Około 500 metrów skręciłeś, 122 mm-50 metrów od przedniej krawędzi twoich żołnierzy schroniłeś się w okopach podczas prowadzenia ognia zaporowego, 200 metrów od twoich żołnierzy w ofensywie.
                        Mówię nie tylko o cenie, ale o zasobach + cena samolotu, jeśli porównasz zasób w godzinach i cenę AC-130 oraz zasób i cenę ze sprzętem naziemnym, powiedz "Predeuter", to nie wiadomo, na czyją korzyść się rozwijać.
                        Zasięg „okrętu bojowego” jest znacznie większy niż drona szturmowego, może stacjonować poza strefą walki, a ponadto nie ma ryzyka utraty nad nim kontroli.
                      2. -4
                        21 maja 2013 r. 12:45
                        Cytat z Bongo.
                        122-mm-50 metrów od przedniej krawędzi swoich żołnierzy ukryli się w okopach podczas prowadzenia ognia zaporowego, 200 metrów od swoich żołnierzy w ofensywie.

                        Tak, miej kieszeń szeroko. 200 m to zbiorniki. A około 50 m - czysta fantazja.

                        Cytat z Bongo.
                        Zasięg „okrętu bojowego” jest znacznie większy niż drona szturmowego, może stacjonować poza strefą walki, a ponadto nie ma ryzyka utraty nad nim kontroli.

                        On jest taki sam. I podczas gdy MQ-9 Reaper Block-5 ma autonomię 37 godzin. Załoga „Ganshipa” po prostu tak bardzo nie wytrzyma
                        Cóż, zaawansowany elektroniczny sprzęt bojowy jest o rząd wielkości droższy niż MANPADS, za pomocą których bardzo łatwo jest zniszczyć Gunshipy.
                      3. +5
                        21 maja 2013 r. 12:58
                        Znam swoją własną kieszeń śmiech promień zniszczenia siły roboczej wynosi 122 mm-30 metrów. Jeśli twoje wojska są objęte ochroną, dlaczego jest to fantastyczne?
                        I często czy MQ-9 Reaper Block-5 naprawdę latał po 37 godzinach? Przy takiej autonomii punkty kontrolne wciąż znajdują się blisko strefy walki.
                        Coś, o czym nie słyszałem, że po 75. roku rozbito „ganships” MANPADS.
                      4. -4
                        21 maja 2013 r. 13:14
                        Cytat z Bongo.
                        promień zniszczenia siły roboczej wynosi 122 mm-30 metrów.

                        Oczywiście. Jeśli nie weźmiesz pod uwagę fragmentów. Nie należy brać pod uwagę technicznego rozproszenia pocisków i błędów mediany w przygotowaniu danych do strzelania.
                        I nie bierz pod uwagę szoku pociskami jako rannych. Niech krew wypływa z uszu, wojownik wymiotuje i okresowo traci przytomność, bo żyje, prawda?

                        Cytat z Bongo.
                        I często czy MQ-9 Reaper Block-5 naprawdę latał po 37 godzinach?

                        A często „Ganship”?

                        Cytat z Bongo.
                        Coś, o czym nie słyszałem, że po 75. roku rozbito „ganships” MANPADS.

                        Dzieje się tak dlatego, że abreki nie miały jeszcze MANPADS zdolnych do działania w nocy.
                      5. +5
                        21 maja 2013 r. 15:53
                        Maksymalna odległość 50 metrów nie została przeze mnie wzięta z „sufitu”, jest w instrukcjach bojowych. Zwykły dowódca baterii haubic D-30 jest w stanie zapewnić taką celność. Co więcej, w rzeczywistych operacjach bojowych zostało to wielokrotnie potwierdzone. Oczywiście w tym przypadku istnieje ryzyko dla nas, ale to nie przewyższa groźby przełomu i całkowitej śmierci personelu.
                        Żaden UAV nie może się równać z AC-130 pod względem możliwości wyposażenia i arsenału.
                        A że „okręty bojowe” są używane tylko w nocy?
    2. +5
      21 maja 2013 r. 10:50
      An-2 był używany w wielu konfliktach jako „Ganship”, Wietnamczycy, nie bez powodzenia, pędzili na nich amerykańskie łodzie wzdłuż Mekongu.
  12. +2
    21 maja 2013 r. 09:47
    Świetny pomysł.
    Główna różnica polega na tym, że podczas ataku na cel samolot nie przelatuje nad celem, ale w odległości równoległej do niego.
    Zwiększa to bezpieczeństwo samolotu.
    Efekt ten jest przydatny podczas instalowania takiej broni oraz na śmigłowcach.
    1. avt
      0
      21 maja 2013 r. 10:44
      Cytat z: stolbovsn
      Świetny pomysł.
      Główna różnica polega na tym, że podczas ataku na cel samolot nie przelatuje nad celem, ale w odległości równoległej do niego.
      Zwiększa to bezpieczeństwo samolotu.

      Tak, a cel porusza się po ziemi z prędkością samolotu równolegle do jego lotu. śmiech Ogólnie rzecz biorąc, dzięki Łobaczewskiemu wszystkie samoloty lecą równolegle do celów na ziemi, jeśli nie nurkują i nie bombardują z kabrioletu. śmiech
    2. +6
      21 maja 2013 r. 10:57
      Nikt jeszcze nie pomyślał o zamontowaniu 105-mm haubicy na śmigłowcu śmiech
  13. USNik
    +6
    21 maja 2013 r. 10:27
    Przydatny samolot, jeśli jest używany do kontrolowania terenu, po zniszczeniu obrony przeciwlotniczej wroga, a nie do ataku na biały dom, jak pokazano w filmie „Olympus upadł” śmiech
    1. +2
      21 maja 2013 r. 15:10
      Cholera, myślałem, że zdjęcie jest prawdziwe. Zerwał.
  14. +7
    21 maja 2013 r. 11:14
    Dzień dobry wszystkim.

    Wybór zdjęć na AC-130:

    http://thebrigade.thechive.com/?s=AC-130



    tutaj warto przeczytać (choć po angielsku):
    http://www.defenseindustrydaily.com/harvest-hawk-aims-to-arm-usmcs-kc-130j-aeria
    l-cysterny-05409/


    1. +6
      21 maja 2013 r. 11:23
      Świetne zdjęcia, szczególnie podobały się dziewczyny w strojach kąpielowych śmiech
      Oprócz AC-130 pokazano również MS-130.
      1. +5
        21 maja 2013 r. 12:05
        Dzięki za artykuł, ciekawie się go czytało.

        Nawiasem mówiąc, na filmie błysnęło, że „Gunship” oparty na C-130 będzie wyposażony w rakiety kierowane.

        I kolejny film:

        1. +5
          21 maja 2013 r. 12:14
          W najnowszych wersjach MS-130 są używane.
          Po obejrzeniu filmu przypomniałem sobie zabawkę „Modern Warfire”, bardzo imponującą.puść oczko
          1. +3
            21 maja 2013 r. 14:54
            „Po obejrzeniu filmu przypomniałem sobie zabawkę „Moder” Warfire, bardzo efektowną”

            O wrażliwości:



            http://youtubebypass.com/?v=1H8AL7-KtfU śmiech
            1. +6
              21 maja 2013 r. 15:54
              Cholera, jeszcze raz pomyśl o tym, gdzie i kiedy śmiech
  15. +4
    21 maja 2013 r. 11:15
    Cytat z USNik
    Przydatny samolot, jeśli jest używany do kontrolowania terenu, po zniszczeniu obrony przeciwlotniczej wroga, a nie do ataku na biały dom, jak pokazano w filmie „Olympus upadł” śmiech

    Ale w tym filmie Gunship zestrzelił dwóch reptorów.
  16. -5
    21 maja 2013 r. 12:07
    An-72 uzbrojony w armatę o zasięgu 1000 - 1500 metrów (a nawet 2500) w górach Kaukazu będzie łatwym celem. Wydaje się, że ma na celu pędzenie kłusowników, ale przeciwko mniej lub bardziej przygotowanemu wrogowi wydaje mi się, że nie wytrzyma długo.
    1. +7
      21 maja 2013 r. 12:33
      Ostatni stracony AC-130 został zestrzelony w Iraku w 1991 roku przez system obrony powietrznej średniego zasięgu. Czy Czeczeni mają takie na Kaukazie?
      1. -4
        24 maja 2013 r. 12:44
        Nie wiem, co mają, a czego nie, ale nawet przenośne systemy obrony przeciwlotniczej są w stanie dotrzeć do celów na wysokości około 5000 metrów, a nawet wyżej w warunkach górskich. Więc dostaną to jak dwa palce na asfalcie.
        1. +4
          25 maja 2013 r. 06:47
          Proszę, powiedz mi, co to za konkretny MANPAD o takim zasięgu?
  17. +2
    21 maja 2013 r. 12:20
    Zalety bojowego wykorzystania dużych samolotów:
    Istnienie rezerwy samolotów cywilnych i transportowych nadających się do konwersji do walki.
    Duża objętość pozwala na umieszczenie dużego sprzętu.
    Długie patrole dobrze nadają się do rozpoznania terenu.
    Istnieją rezerwy zwiększające przeżywalność ze względu na nośność.

    Wady:
    Podatność na obronę przeciwlotniczą.
    Za duży koszt.

    Prawdopodobnie najlepszą opcją jest użycie dużych samolotów jako samolotów rozpoznawczych na dużych wysokościach na obszarach z tłumioną obroną powietrzną, jeśli liczba głównych samolotów bojowych jest niewystarczająca.
  18. +1
    21 maja 2013 r. 12:52
    Ciekawa broń tego kalibru na samolocie.
    1. +4
      21 maja 2013 r. 13:03
      W najnowszych wersjach AC-130: 105 mm, 40 mm, 25 mm. Jest w artykule.
  19. igor-75
    +1
    21 maja 2013 r. 13:04
    Przepraszam - nie strzelec przeciwlotniczy. A jak trudno go powalić, no na przykład „skorupą”?
    1. +5
      21 maja 2013 r. 13:08
      Nie jest to trudne, ale nikt nie będzie używał takich maszyn tam, gdzie jest rozwinięty system obrony powietrznej. Ich zadaniem jest walka z wszelkiego rodzaju powstańcami, którzy nie posiadają ciężkiej broni.
      1. 0
        21 maja 2013 r. 15:52
        Bardzo mi przykro, ale MANPADS Igla i Strela mają pułap do 3.5 km i zasięg do 6 km. Wydaje się, że wystarczy, aby zestrzelić śmigłowce bez narażania się na niebezpieczeństwo.
        Jeśli Czeczeni mieli czołgi w 1. kompanii, to prawdopodobnie nie ma mowy o MANPADS, nie?
        Cóż, ogólnie rzecz biorąc, ten sam „żądło” nie jest tak skomplikowaną rzeczą, aby jakiś bojownik o wolność nie mógł sobie z tym poradzić.
        Mówię to w tym sensie, że interesuje mnie opinia profesjonalistów: jeśli na myśliwiec zmieści się ganship z MANPADS-ami typu Igla, to kto kogo zabierze?
        1. +6
          21 maja 2013 r. 16:21
          Widoczność termiczna silnika turbośmigłowego AS-130 jest stosunkowo niewielka, z najbliższej odległości celownik może go nie przechwycić. Wykrycie śmigłowca w nocy jest wizualnie prawie niemożliwe, w Czeczenii nie ma już MANPAD, przynajmniej od dawna nie były one używane przez śmigłowce, a jest to znacznie łatwiejszy cel.
          A samo użycie MANPADS bardzo różni się od tego, co pokazano w filmach. Nie jest to najłatwiejsza broń w użyciu.
          Najnowsze wersje AC-130 wyposażone są w bardzo silne systemy przeciwdziałania.
          Skrajny przypadek zestrzelenia śmigłowca bojowego za pomocą MANPADS miał miejsce w 1975 roku.
          1. smprof
            +5
            21 maja 2013 r. 16:48
            Cytat z Bongo.
            Najnowsze wersje AC-130 wyposażone są w bardzo silne systemy przeciwdziałania.

            Zgadza się

  20. 0
    21 maja 2013 r. 13:15
    Całkiem możliwe jest sformułowanie naszej odpowiedzi na podstawie IŁ-76 i jego modyfikacji. Jeśli chodzi o uzbrojenie, to dwie armaty AK-30 630 mm i jako główne działo 125 mm typu czołg z automatycznym ładowaniem do niego, a także dla bunkra 30 mm. Istnieją gotowe systemy rozpoznania i wyznaczania celów co najmniej z tego samego Su-25 i jego modyfikacji. Oczom wystarcza nośność mułu. Sprzęt do tankowania powietrza, systemy walki elektronicznej. hi
    1. +3
      21 maja 2013 r. 13:59
      Kto potrzebuje tej odpowiedzi i dlaczego? Wygląda na to, że Rosja nie planuje walki z Wietnamczykami. I z Latynosami też
  21. +5
    21 maja 2013 r. 13:39
    Montaż MS 130J na terenie dawnej linii produkcyjnej
    F-22 (Marietta, Gruzja):
  22. +2
    21 maja 2013 r. 13:43
    Gunship, jak wiele dziwnych „hybryd” na pierwszy rzut oka, jest przykładem całkowicie udanego podejścia USA do recyklingu wszystkiego, co jest pod ręką, w celu rozwiązania pilnych problemów. Jednym z takich zadań, dość pilnym, było zadanie walki z partyzantami ukrywającymi się w dżungli. W takich warunkach bardzo trudno jest zapewnić wykrycie ludzi, ich lokalizację i ukierunkowany ostrzał z powietrza, dlatego położono nacisk na zapewnienie dużej gęstości ognia w ograniczonych obszarach dżungli, gdzie odnotowuje się obecność partyzantów lub podejrzany. Jeśli ktoś pamięta, w tamtych czasach Amerykanie używali całego zestawu czujników, w tym sejsmicznych, do wykrywania i lokalizacji takich celów. Po otrzymaniu sygnału z czujników odpowiednie systemy przetwarzania danych w przybliżeniu określały klasę celu (celi), kierunek ruchu itp. i przesyłały dane o wyznaczeniu celu do dowództwa Sił Powietrznych w tych obszarach. No cóż, decydowano już, co i jak użyć przeciwko tym celom, w tym wyznaczono zadanie użycia Herkulesa wyposażonego w armaty, ciężkie karabiny maszynowe i granatniki, oczywiście pod warunkiem, że w docelowym rejonie nie spodziewano się silnej obrony powietrznej. Jeśli wykryto obecność obrony powietrznej, samolot szturmowy przeszedł przed Herkulesem i wyprasował pozycje przeciwlotnicze. Naturalnie, spotykając się z bardziej godnym wrogiem, Amerykanie nie zamierzali ryzykować swojego Herkulesa o silnym działaniu armat.
    Nawiasem mówiąc, piękne fajerwerki pokazane na jednym ze zdjęć artykułu, w którym Herkules odstrzeliwuje pułapki cieplne z Stingerów, niewiele oszczędzają. Dlatego też w Afganistanie Amerykanie nie rozproszyli zbytnio swoich Gunshipów, wiedząc, że Talibowie mają tych Stingerów aż nadto. Sami zaopatrywali w nie talibów. Strzelanie z armat z dużych wysokości, do których Stingery nie mogą dotrzeć, oznaczałoby jedynie marnowanie pocisków. Te pociski oczywiście mogą dosięgnąć ziemi z dowolnej wysokości, ale najważniejsze pytanie, gdzie trafić
    1. +5
      21 maja 2013 r. 16:01
      Talibowie nie mają żądeł, przynajmniej sprawnych. Te MANPADS zostały dostarczone do Afganistanu podczas obecności tam „ograniczonego kontyngentu”. Wraz z wycofaniem wojsk radzieckich dostawy ustały. Żywotność baterii to około 2 lata. Raczej można tam spotkać radzieckie „Igieł” lub „Strzały”, których na rynku zbrojeniowym jest znacznie więcej.
      Tak, byłem bardzo zainteresowany, powiedz mi, jakie granatniki i ciężkie karabiny maszynowe są zainstalowane na AC-130?
      1. -4
        21 maja 2013 r. 18:01
        Czy sami Talibowie powiedzieli Panu o Stingerach? A jaki to dla nich problem zakup nowych baterii dla Stingerów i samych Stingerów z Pakistanu i innych krajów wspierających Talibów. Co więcej, sami Amerykanie dostarczają talibom pieniądze. Przez tego samego Karzaia i innych jemu podobnych. I bezpośrednio Amerykanie już flirtują ze wszystkich sił z talibami, zdając sobie sprawę, że będą jedyną realną siłą w Afganistanie po wycofaniu stamtąd kolejnego ograniczonego kontyngentu, choć pod gwiazdami itp. flagi.

        O granatnikach i karabinach maszynowych. Amerowie umieścili i umieszczają na swoich statkach bojowych wszystko, co może strzelać i można je zainstalować w ustach. Te. Posiadają pewną podstawową konfigurację czujników i działek, którą z wielu powodów technicznych i ekonomicznych trudno lub nieopłacalnie zmieniać na bieżąco, a także wszelkiego rodzaju dodatki do tej konfiguracji, które warto zastosować w konkretnej misji bojowej. C130 ma wystarczająco dużo miejsca i nośności dla takich odmian. Nawiasem mówiąc, zapewnienie elastyczności i modułowości uzbrojenia tego samego typu samolotów od dawna jest jedną z „sztuczek” amerykańskich sił powietrznych. Tendencja ta szczególnie rozwinęła się podczas wojny w Wietnamie, kiedy wraz z pojawieniem się w Wietnamie sowieckich systemów obrony powietrznej Amerykanie musieli pilnie opracować różnorodne zawieszenia kontenerów z elektronicznym sprzętem bojowym i przymocować te kontenery do samolotów w celu zmniejszenia straty spowodowane ostrzałem rakietowym obrony powietrznej. Nie wiem, jakie są straty, ale średnie zużycie rakiet na zestrzelony samolot wzrosło wówczas z 2 do 8. te. wynik „elastyczności” był oczywisty
        1. avt
          +1
          21 maja 2013 r. 20:08
          Cytat od: gregor6549
          Ten trend został szczególnie rozwinięty właśnie podczas wojny wietnamskiej, kiedy wraz z pojawieniem się sowieckich systemów obrony przeciwlotniczej w Wietnamie, Amerykanie musieli pilnie wymyślić różne zawieszenia kontenerowe z elektronicznym sprzętem bojowym i zamocować te kontenery do samolotów w celu zmniejszyć ich straty z systemów obrony powietrznej. Nie wiem o stratach, ale średnie zużycie pocisków dla zestrzelonego samolotu wzrosło wtedy z 2 do 8. tych. wynik „elastyczności” był oczywisty

          Wyjaśnię, opracowali bardzo szybko skuteczną taktykę pracy nad systemami obrony przeciwlotniczej.Pracowali w kilku grupach, w tym w specjalistycznych samolotach walki elektronicznej i tłumienia systemów obrony powietrznej.W ramach tych ostatnich opracowali broń w ramach programu Dzika Łasica, zapomniałem jak poprawnie pisać w Amer śmiech , ale jak powiedział nam podpułkownik, który był tam doradcą, po tych innowacjach zepsuły dużo krwi. Wpłynęło to również na niewielką liczbę dostarczonych systemów obrony powietrznej, która nie jest współmierna do liczby wykorzystywanych samolotów Amerykanie .
        2. +5
          22 maja 2013 r. 13:47
          Jeśli chodzi o broń (o mitycznych granatnikach i karabinach maszynowych na AC-130), przeczytaj uważnie artykuł. Chociaż może przekręcałem coś przygotowując tę ​​publikację, popraw mnie, jeśli coś skłamałem?
          A jeśli ci to nie przeszkadza, przypomnij mi, kiedy ostatni przypadek użycia MANPADS Stinger w Afganistanie?
    2. Borodk O
      0
      21 maja 2013 r. 16:46
      Bądź prosty
      1. 0
        21 maja 2013 r. 18:03
        Jak to jest? Czy gdzie?
  23. Komentarz został usunięty.
  24. +1
    21 maja 2013 r. 13:49
    Linki do zdjęć (różne):
    http://www.flickr.com/photos/lockheedmartin/
    http://www.flickr.com/photos/64291666@N07/favorites/with/7630157104/#photo_76301



    57104


    Lista:

    5670 09-C-130J-30
    5670 09-C-130J-30
    5671 08-C-130J-30
    5671 09-C-130J-30
    5672 08-C-130J-30
    5672 09-C-130J-30
    5673 08-C-130J-30
    5673 09-C-130J-30
    5674 08-C-130J-30
    5674 09-C-130J-30
    5675 08-C-130J-30
    5675 09-C-130J-30
    5676 168071 KC-130J
    5676 168071 KC-130J
    5677 168072 KC-130J
    5677 168072 KC-130J
    5678 08-C-130J-30
    5679 08-C-130J-30
    5680 08-6201 MC-130J
    5681 08-6202 MC-130J
    5682 08-6203 MC-130J
    5683 09-C-130J-30
    5684 09-C-130J-30
    5685 09-C-130J-30
    5686 09-C-130J-30
    5687 130614 C-130J-30
    5688 130615 C-130J-30
    5689 130616 C-130J-30
    5690 130617 C-130J-30
    5691 09-C-130J-30
    5692 09-C-130J-30
    5693 09-C-130J-30
    5694 08-6204 MC-130J
    5695 08-6205 MC-130J
    5696 08-6206 MC-130J

    Daty moich pierwszych lotów:

    09-6207 MC130J kwi 20
    09-6208 MC130J kwi 30
    09-6209 MC130J 11 maja
    09-6210 MC130J 23 maja

    Pierwszy MC-130J Commando II przerobiony na wersję AC-130J Gunship:

    http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2012/july/120723ae_new-ac-1
    30-w-produkcji.html
  25. tol
    0
    21 maja 2013 r. 14:05
    To ciekawe, ale wersje są robione na wersjach turbośmigłowych, w oparciu o ten sam AN 12, ale nasza optoelektronika nie jest idealna, ale jako samolot sam w sobie nie jest wymienny dla grup wsparcia itp. w porównaniu do helikopterów (prędkość i uzbrojenie też są tu ważne), w sumie drogi projekt
  26. MG42
    +2
    21 maja 2013 r. 14:11
    Film mi się podobał, ekscentryczny <tłumi rybę>, nie żal mi wkładów
  27. M.Peter
    +2
    21 maja 2013 r. 14:56
    Mały klip wideo ze statkiem bojowym. uśmiech
  28. gich
    +4
    21 maja 2013 r. 16:20
    Cytat z patrianostra
    Całkiem możliwe jest sformułowanie naszej odpowiedzi na podstawie IŁ-76 i jego modyfikacji. Jeśli chodzi o uzbrojenie, to dwie armaty AK-30 630 mm i jako główne działo 125 mm typu czołg z automatycznym ładowaniem do niego, a także dla bunkra 30 mm. Istnieją gotowe systemy rozpoznania i wyznaczania celów co najmniej z tego samego Su-25 i jego modyfikacji. Oczom wystarcza nośność mułu. Sprzęt do tankowania powietrza, systemy walki elektronicznej. hi
    czy zrozumiałeś co napisałeś? masz pojęcie co się stanie z samolotem przynajmniej po jednej salwie?
    1. +5
      21 maja 2013 r. 16:29
      Aby złamać, oczywiście, energia wylotowa haubicy 105 mm i armaty czołgowej 125 mm znacznie się różnią. Tak, a wybór platformy IL-76 wydaje mi się nieudany, mniej więcej tak samo, jak gdyby w USA zrobiono śmigłowiec bojowy oparty na S-141.
  29. smprof
    +3
    21 maja 2013 r. 16:44
    Rozwijanie pomysłów, które powstały w latach 20.




    cóż, ogólnie tak, w 1927 r. porucznik USA Fred Nelson ustawił karabin maszynowy na dwupłatowcu DH.4 pod kątem 90 ° do osi podłużnej i wykonał kilka udanych strzałów, ale dowództwo Korpusu Powietrznego wykazało, że nie zainteresowanie eksperymentem.
    tylko między tym „wydarzeniem” a „klasycznym” okrętem wojennym był jeszcze major Paul Gunn (Paul Irvin „Pappy” Gunn, 1899-1957).



    W 1943 roku major sił powietrznych USA Paul Gunn również eksperymentował z bronią strzelającą z boku. Niemal samowolnie przezbroił kilka samolotów szturmowych A-20, instalując po bokach cztery karabiny maszynowe kalibru karabinowego. Ulepszenie okazało się bardzo udane i sprawdziło się w operacjach przeciwko okrętom japońskiej floty handlowej, które były słabo chronione przez systemy obrony przeciwlotniczej. Nieco później pomysłowy major zajął się ciężkimi bombowcami B-25. Na nich zainstalował jedenaście bocznych karabinów maszynowych.



    Samoloty te odniosły jeszcze większy sukces: w marcu 1943 pokonały cały japoński konwój składający się z dwunastu transportowców i dziesięciu okrętów wojennych. Dzięki temu w końcu zauważono rękodzieło majora, a wersje uderzeniowe bombowców (otrzymujące odpowiednio indeksy B-25G / H / J i A-26B) weszły do ​​​​serii.

    W tym samym czasie podpułkownik Macdonald wysunął pomysł uzbrojenia samolotów w wielkokalibrowe karabiny maszynowe i strzelające z boku bazooki, a także zaproponował gotową metodę bojowego użycia takich samolotów – miały okrąż cel znajdujący się w górnej części odwróconego stożka. Podstawą stożka byłaby płaszczyzna zakrętu. Celowanie w cel odbywało się poprzez zmianę kąta przechyłu: lufy karabinu maszynowego znajdowały się równolegle do tworzącej stożka. W tym przypadku ślady idą wzdłuż tworzącej bezpośrednio na szczyt stożka - do celu. Kolejną zaletą tej techniki było to, że pilot nie tracił celu z oczu, wizualnie kontrolując jego pokonanie.

    tak więc, jeśli chcesz, możesz zinterpretować śmigłowiec - to nie tylko „pancernik”, ale także „statek Gan”
    W zupełnej radości dowódca 1 pułku czołgów wykrzyknął: „Puff, The Magic Dragon!”

    według innej legendy słowa te przypisuje się korespondentowi wojennemu gazety Stars and Stripes, wydawanej przez Departament Obrony USA. Korespondent również był w tym mocnym punkcie.
    a oto piosenka:



    oto one... te kochane gringo...
  30. +1
    21 maja 2013 r. 20:23
    Niemcy zauważyli również w tworzeniu śmigłowców bojowych:
    "Wrong Music" (niem. Schräge Musik - Shrége Musik) - metoda instalowania (od czerwca 1943) broni armatniej na niemieckich nocnych myśliwcach podczas II wojny światowej. Przy takiej instalacji dział strzelano do góry i do przodu, co pozwalało skutecznie atakować wrogie bombowce lecące w „martwej”, niewidocznej strefie pod nimi.

    Prototyp „Niewłaściwej muzyki” pojawił się podczas I wojny światowej, w 1918 roku [3]. Następnie, za sugestią Gerharda Fieselera, przyszłego konstruktora samolotów i właściciela koncernu Gerhard-Fieseler-Werke GmbH, a w tym czasie znanego pilota asowego, dowódcy 38. Eskadry Myśliwskiej Thide (niem. Thiede) zainstalował dwa lekkie karabiny maszynowe na swoim nocnym myśliwcu tak, aby strzelały do ​​przodu i do góry. W rezultacie Tide mógł atakować samoloty wroga jasno oświetlone reflektorami od dołu, nie wpadając w oślepiające promienie tych reflektorów.


    Już w czasie wojny, w 1941 roku dowódca nocnej grupy myśliwskiej III./NJG3 oberleutnant Rudolf Schenert uważał, że znacznie łatwiej jest atakować lecące poziomo pod nimi bombowce niż wchodzić z dołu, a po ataku ruszyć ponownie ostro w dół. Schenert zwrócił się do generała dywizji Josefa Kammhubera, odpowiedzialnego za niemiecką obronę powietrzną, z propozycją zainstalowania karabinu maszynowego strzelającego pionowo w górę na nocnym myśliwcu Dornier Do.17. Początkowo ta propozycja również została zignorowana, ale później, latem 1942 roku, w ośrodku testowania broni w Tarnewitz rozpoczęto eksperymenty z instalacją broni pionowej na samolotach Dornier Do.17, Do.217 i Messerschmitt Bf.110. Później do tych eksperymentów dołączyła również Dyrekcja Techniczna Ministerstwa Lotnictwa. W efekcie okazało się, że najlepsze jest nie pionowe ułożenie pni, ale ich nachylenie do przodu pod kątem 65-70 stopni. W takim przypadku cel mógł poruszać się względem myśliwca z prędkością kątową większą niż podczas strzelania pionowo w górę, do 8 stopni na sekundę.

    Na podstawie uzyskanych wyników, trzy kolejne nocne myśliwce Do.217J zostały wyposażone w cztery i sześć ukośnie zamontowanych dział lotniczych MG 151 i przybyły do ​​byłej eskadry Schoenert na początku 1943 roku [1].

    Sam Schenert został mianowany dowódcą utworzonej grupy II./NJG1 1942 grudnia 5 r. Grupa ta była wyposażona w myśliwce Bf.110, ale Schenert nadal latał na swoim eksperymentalnym Do.217. W tym czasie jeden z rusznikarzy, starszy sierżant major Makhle, był w stanie, wzorem dowódcy, skośnie zainstalować w kokpicie Bf.110 dwa działka MG FF, a w maju 1943 roku Schenert, który już został Hauptmannem. , zestrzelili z ich pomocą pierwszy bombowiec nad Berlinem.

    Nastąpiły dalsze zwycięstwa. Pomyślnie kontynuowano testy w III./NJG3. W efekcie od czerwca 1943 r. rozpoczęto produkcję tzw. standardowego zestawu R22 do montażu pochylonej broni na samolotach Dornier Do.217J, N i Junkers Ju.88C-6. Taki zestaw nie został jeszcze opracowany dla myśliwca Bf.110, ale wiele załóg zamontowało instalacje domowej roboty, tak jak wcześniej zrobił to Makhle. Nowa instalacja została nazwana „Wrong Music”.
    japońskie odpowiedniki

    Instalacje podobne do „Wrong Music” powstały także w Japonii. Tak więc do walki z amerykańskimi bombowcami strategicznymi B-24 „Liberator” i B-29 „Superfortress”, które dokonywały regularnych nalotów na wyspy japońskie, ze strony nocnych myśliwców, za kokpitem zainstalowano uzbrojenie armatnie przystosowane do strzelania do przodu i do góry. Takimi samolotami były: Mitsubishi A6M5 („Zero”), Yokosuka D4Y2-S („Judy”), Yokosuka P1Y-S „Kyokko”, Nakajima J1N1-C-Kai i J1N1-S („Irving”) oraz Ki-45 ( "Nacięcie"). Niektóre samoloty, takie jak J1N1, były dodatkowo wyposażone w działa skierowane w dół.
  31. Anton Karpenko
    0
    21 maja 2013 r. 21:46
    Kolejna maszyna do walki z republikami bananowymi lub krajami ze zniszczoną obroną powietrzną.
    1. +3
      22 maja 2013 r. 00:00
      Cytat: Anton Karpenko
      Kolejna maszyna do walki z republikami bananowymi lub krajami ze zniszczoną obroną powietrzną.

      Panie, jak jesteś zmęczony krajami bananowymi i super obroną powietrzną. Podaj mi przynajmniej 5 krajów z super obroną powietrzną, z którymi USA (NATO) mogą mieć konflikt zbrojny (Rosja nie musi być pisana, będzie kolejna wojna)
  32. 0
    21 maja 2013 r. 21:59
    Cytat z patrianostra
    Całkiem możliwe jest sformułowanie naszej odpowiedzi na podstawie IŁ-76 i jego modyfikacji. Jeśli chodzi o uzbrojenie, to dwie armaty AK-30 630 mm i jako główne działo 125 mm typu czołg z automatycznym ładowaniem do niego, a także dla bunkra 30 mm. Istnieją gotowe systemy rozpoznania i wyznaczania celów co najmniej z tego samego Su-25 i jego modyfikacji. Oczom wystarcza nośność mułu. Sprzęt do tankowania powietrza, systemy walki elektronicznej. hi

    tutaj! jedyna rozsądna myśl we wszystkich odpowiedziach! użyjmy tylko najnowszej modyfikacji IL-476, to idealny samolot bojowy! ładowność 60 ton! Główny kaliber może być zainstalowany 2A46M-5, ten pistolet ma pełną gamę amunicji, w tym odłamkowo-burzące i przeciwpancerne pociski kierowane. Bardzo dobry pomysł na AK-630! ale rozwinąłbym ten pomysł do instalacji "Pantsir" z rozszerzonym zapasem nabojów do armat, ponadto w "dachu" kadłuba. da to możliwość nie tylko zadawania obrażeń od ognia celom naziemnym, ale także da szansę na skontrowanie wrogich myśliwców! można też korzystać ze starych dobrych pielęgniarek w dowolnych ilościach, a jeśli weźmiesz pakiet przewodników od Pinokia?! Możesz też zainstalować kilka agów! Pamiętacie, jak na zdjęciach z II wojny światowej dzielni artylerzyści przeciwlotniczy strzegli nieba czterema „maksymami” zainstalowanymi w pakiecie? a teraz wyobraź sobie powietrzny dreadnought z tymi samymi czterema agami !!! tak, w porównaniu do takiej maszyny, terminator bmpt pali na uboczu! mała piętnastoosobowa grupa desantowa, znajdująca się ponownie na tym latającym zamku, będzie musiała tylko wykonać skok ze spadochronem i spróbować odgadnąć liczbę głupców, którzy postanowili oprzeć się takiej MOCY!
  33. serafin
    +4
    22 maja 2013 r. 01:17
    AC-130 Spektr - przystojny! Czasami sztatowce zrodzą fajne pomysły wojskowe i broń. Szkoda, że ​​nie mamy bezpośredniego analogu (to pominięcie szczególnie dotyczy kinematografii)). A „Cheburashka” wydaje mi się, że nie będzie w stanie stać się analogiem - w końcu nie jest to tłok, prędkość jest znacznie wyższa, a masa prawie 2,5 razy mniejsza niż w Spectrum
    1. +5
      22 maja 2013 r. 13:49
      C-130 nigdy nie miał silników tłokowych. Moim zdaniem z samochodów krajowych An-72 najlepiej nadaje się do tej roli.
  34. spójrz
    +4
    22 maja 2013 r. 21:58
    Zwrócę uwagę tylko na styl, jest takie rosyjskie słowo „kanonierka”. A potem wszystko jest „okrętem bojowym” i „okrętem bojowym”.
    1. +3
      23 maja 2013 r. 00:45
      Mówi się, że nie ma samolotu.
  35. qmihail
    0
    31 lipca 2013 01:25
    Z jakiej wysokości strzela do celów? Okazuje się z czegoś takiego i nie możesz ukryć się w lesie? A jak radzić sobie z taką technologią?