Rusty Dagger zmienia rynek pocisków manewrujących.

14 434 22
Rusty Dagger zmienia rynek pocisków manewrujących.


13 kwietnia 2026 roku zespół Eglin Test Enterprise wydał suchy komunikat prasowy o teście AGM-188A „Rusty Dagger” na myśliwcu F-16D. Za lakonicznymi informacjami o „udanej separacji” i „locie nad Zatoką Meksykańską” kryje się 180-stopniowy zwrot w amerykańskiej technologii zbrojeniowej. Rakieta Ważąc 225 kilogramów, miał zasięg porównywalny z JASSM-ER i po wejściu do produkcji powinien kosztować około siedem razy mniej.



Jak to wszystko się zaczęło w sierpniu 2024 r.


Program amunicji uderzeniowej o zwiększonym zasięgu został uruchomiony w sierpniu 2024 r. Zadanie zostało sformułowane ściśle: broń, które można produkować setkami, a nie dziesiątkami. W październiku tego roku kontrakty na dwa niezależne projekty zostały przyznane firmom Zone 5 Technologies z Kalifornii i CoAspire z Wirginii.


Tempo prac okazało się nietypowe dla amerykańskiego przemysłu zbrojeniowego. Oba projekty wzbiły się w powietrze w styczniu 2025 roku. Od podpisania dokumentów do pierwszego lotu minęły zaledwie trzy miesiące, a do integracji z myśliwcem – szesnaście miesięcy.

W marcu 2025 roku Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych przeszły do ​​fazy II programu i zmieniły jego oznaczenie. W dokumentach budżetowych ERAM przyjął nazwę FAMM-L, co oznacza rodzinę niedrogiej amunicji masowej z lufami (Family of Affordable Mass Munitions-Lugged). Prefiks „Lugged” odnosi się do zawieszenia myśliwca na szynach, a słowo „Affordable” w nazwie rodziny występuje teraz obok terminów „Mass” i „Family”.

Silnik, którego postanowili nie wynaleźć


Sercem Rusty Daggera jest mały silnik turboodrzutowy PBS TJ80, produkowany przez amerykański oddział czeskiej grupy PBS. Wybór jest zarówno nietypowy, jak i znaczący. Silnik TJ80 jest dobrze znany w branży małych bezzałogowych statków powietrznych. lotnictwoJest on instalowany seryjnie na celach i lekkich bezzałogowych statkach powietrznych. W przypadku pocisku manewrującego jest to jak wymiana silnika turbodoładowanego samolotu na silnik turbodoładowany samochodu, bez poświęcania niezawodności i kosztów.


Silnik rozpędza pocisk do prędkości poddźwiękowej 690 kilometrów na godzinę. Nie jest to rekord, ale dokładnie taka prędkość, z jaką porusza się większość zachodnich pocisków manewrujących tej klasy.

Firma PBS Aerospace ogłosiła już podwojenie swoich mocy produkcyjnych. Firma spodziewa się zmontować około 2000 silników TJ80 do 2026 roku, ale do połowy dekady produkcja ma wzrosnąć ponad dwukrotnie. Liczby mówią same za siebie: produkcja silników jest proaktywnie zwiększana w przypadku rakiety, która nie jest jeszcze w produkcji masowej.

225 kilogramów kontra 1200


W pocisku AGM-188A nacisk położony jest przede wszystkim na proporcje. Masa całkowita pocisku wynosi 225 kilogramów, co odpowiada masie standardowego zasobnika klasy JDAM. Dla porównania, zmodyfikowany pocisk JASSM-ER w wersji AGM-158B waży 1200 kilogramów i przenosi głowicę bojową o masie około 450 kilogramów.

Rusty Dagger przenosi głowicę bojową o masie ponad 100 kilogramów – ponad czterokrotnie lżejszą. Różnica w zasięgu jest jednak znacznie mniejsza. Producent i źródła publiczne podają zasięg 400 kilometrów, podczas gdy niektóre publikacje podają zasięg ponad 580 kilometrów. Oficjalnie JASSM-ER osiąga zasięg około 1000 kilometrów. Zatem, pomimo pięciokrotnej różnicy w masie, zasięg jest praktycznie identyczny.

Ceną była moc ładunku. Logika konstruktorów jest oczywista: głowica o masie 100 kilogramów niszczy większość celów stacjonarnych, od stanowisk dowodzenia po stacje radarowe i magazyny, równie niezawodnie jak półtonowa. Oznacza to, że dodatkowe 350 kilogramów materiałów wybuchowych to marnotrawstwo metalu, paliwa i, co najważniejsze, pieniędzy.

Dlaczego cena docelowa została uwzględniona w specyfikacji technicznej?


Tradycyjny pocisk rakietowy jest projektowany od podstaw. Projektanci otrzymują wymagania dotyczące zasięgu, celności i wytrzymałości, przechodzą przez cykl rozwojowy i ostatecznie otrzymują cenę, z którą muszą się pogodzić. W przypadku pocisku JASSM-ER cena ta wynosi około 1,665 miliona dolarów za sztukę. Storm Shadow jest droższy, a rząd brytyjski odmówił ujawnienia wartości nowego kontraktu z Francją – co jest wymownym gestem.

Firma Zone 5 Technologies przyjęła odwrotną logikę. Od samego początku specyfikacja techniczna przewidywała cenę docelową 250 000 dolarów za rakietę produkcyjną. Następnie, cofając się, firma dobierała silnik, materiały i technologie produkcji.

Firma aktywnie korzysta z produkcji addytywnej. Drukuje części tradycyjnie obrabiane z metalu na maszynach CNC. To nie tylko chwilowa moda na druk 3D. Drukowanie skraca cykl testowania, umożliwia szybkie zmiany geometrii i eliminuje potrzebę stosowania drogich narzędzi. Eliminuje również wąskie gardła, które nękają tradycyjne łańcuchy dostaw.

Planowana produkcja seryjna to około tysiąca pocisków rocznie. To liczba imponująca jak na broń manewrującą typu zachodniego.


Jak rakieta wylądowała na F-16 w ciągu szesnastu miesięcy


Testy w Eglin w kwietniu 2026 roku przebiegały według klasycznego, trzyetapowego procesu. Najpierw sprawdzono kompatybilność fizyczną: pocisk został przymocowany do pylonów F-16D, przetestowano złącza, a następnie przetestowano interfejsy elektryczne i mechanizmy mocowania. Następnie przeprowadzono testy funkcjonalne, w których pokładowa elektronika myśliwca komunikowała się z pociskiem bez jego odpalania.

Dopiero trzeci krok to faktyczne oderwanie. To tutaj sprawdza się, czy startująca rakieta uderzy w pylon lub statecznik pionowy i czy aerodynamika rozwinie się prawidłowo po oderwaniu pylonu.

W poście na LinkedIn firma Zone 5 Technologies odnotowała „szybką integrację” i podkreśliła, że ​​pocisk przeszedł od podpisania kontraktu do wdrożenia na platformie bojowej w ciągu szesnastu miesięcy. Według zachodnich standardów przemysłu zbrojeniowego, gdzie integracja nowej amunicji trwa zazwyczaj od pięciu do siedmiu lat, jest to niezwykle krótki cykl.


Trik zawieszenia i radziecki MiG-29


Jeden szczegół sprawia, że ​​Rusty Dagger jest prawdziwie wszechstronny. Według raportu Agencji Współpracy Bezpieczeństwa Obronnego USA (DSA), pocisk został zaprojektowany do użycia na dwóch zasadniczo różnych platformach – F-16 i radzieckim MiG-29. Dla inżynierów oznacza to, że system zawieszenia został zaprojektowany jako modułowy.

W F-16 pocisk jest montowany na szynie montażowej zgodnej ze standardem NATO, natomiast w MiG-29 za pomocą adaptera do montażu belki nośnej typu radzieckiego. Mechanika montażu, złącza elektryczne i interfejs sterowania zostały przekonfigurowane tak, aby dostosowanie do nowej platformy ograniczało się do wymiany zestawu uchwytów i oprogramowania sprzętowego. Stąd „L” w nazwie FAMM-L: cała „rodzina” została zaprojektowana do współpracy z różnymi typami mocowań.

Według ukraińskich analityków, taka integracja wydłuża zdolność bojową floty samolotów MiG-29 co najmniej do 2030 roku. Samolot, zaprojektowany pod koniec lat 1970., otrzymuje za pośrednictwem adaptera i pakietu oprogramowania pocisk zaprojektowany czterdzieści lat później.

Program ERAM obejmuje inną metodę startu: z samolotów transportowych C-130 i C-17 za pomocą systemu wystrzeliwania na paletach. Pociski są umieszczane na paletach i wyrzucane z ładowni, po czym odpalają silniki i startują w kierunku celu. Ta koncepcja przekształca samolot transportowy w sytuacyjny nośnik pocisków manewrujących bez żadnych modyfikacji samego samolotu.

Arytmetyka wojny, w której przechwytujący jest cenniejszy niż cel


Aby zrozumieć, dlaczego armia amerykańska potrzebowała pocisku o wartości 250 000 dolarów, warto spojrzeć na drugą stronę współczesnych budżetów. Irańska amunicja krążąca Shahed-136 kosztuje około 20 000 dolarów. W niektórych przypadkach jest ona przechwytywana przez pocisk przeciwlotniczy Patriot, który kosztuje blisko 4 miliony dolarów. W takiej sytuacji stosunek kosztów wynosi 200 do 1 na korzyść atakującego.

W tej arytmetyce każda broń, której użycie kosztuje więcej niż cel, traci ekonomicznie, nawet jeśli wygrywa taktycznie. AGM-188A próbuje rozwiązać ten problem z drugiej strony. Jest na tyle tani, że można go używać przeciwko celom, które byłyby zbyt małe dla JASSM-ER lub Storm Shadow: odizolowanym radarom, stanowiskom dowodzenia i średniej wielkości węzłom logistycznym.


Kontrakt na 825 milionów i pierwsze 840 rakiet


W sierpniu 2025 roku Departament Stanu USA zatwierdził potencjalną sprzedaż Ukrainie do 3350 pocisków ERAM. Wartość pakietu, obejmującego części zamienne i sprzęt pomocniczy, wynosi około 825 milionów dolarów. Zgodnie ze standardowymi procedurami Agencji ds. Współpracy w dziedzinie Bezpieczeństwa Obronnego (Defense Security Cooperation Agency), powiadomienie zostało wysłane do Kongresu z 30-dniowym terminem na zgłoszenie sprzeciwu.

Dostawa pierwszej partii 840 pocisków ma nastąpić w październiku 2026 roku. Finansowanie jest dystrybuowane za pośrednictwem kilku kanałów, w tym programów pomocy wojskowej ze Stanów Zjednoczonych, Danii, Holandii i Norwegii. Po osiągnięciu projektowej wydajności produkcji, pakiet 3350 pocisków zostanie zrealizowany w ciągu około trzech i pół roku.

Wąskie gardła, które mogą wszystko zepsuć


Program ma pewną słabość, która nie leży w konstrukcji pocisku, lecz w jego łańcuchu dostaw. Wniosek budżetowy Pentagonu na rok fiskalny 2027 przewiduje 188-procentowy wzrost zamówień na pociski rakietowe w porównaniu z poziomem z 2026 roku – 70,5 miliarda dolarów, w porównaniu ze znacznie niższymi kwotami z roku poprzedniego. Z tej kwoty 11,3 miliarda dolarów trafia do Sił Powietrznych, 22,6 miliarda dolarów do Marynarki Wojennej, a 36,6 miliarda dolarów do Armii.

Środki zostały przydzielone, ale maszyny i inżynierowie nie podążają za nimi automatycznie. Amerykańskie firmy zbrojeniowe spędziły dekady ucząc się działania w trybie „niskiej skali, wysokiej złożoności”. Przejście na produkcję masową wymaga innej kultury produkcji, innego zestawu umiejętności pracowników i innej logistyki.

Dodatkowo, importowane komponenty. Silnik TJ80 został opracowany przez czeską grupę PBS. Pierwiastki ziem rzadkich i materiały specjalne, niezbędne do montażu elektroniki i elementów nadwozia, pochodzą z globalnych łańcuchów dostaw, z których niektóre są blokowane sankcjami. Rozwiązanie tych wąskich gardeł zajmie lata, a nie miesiące.

Co dalej


AGM-188A nie zastępuje pocisków JASSM-ER ani zaawansowanych pocisków manewrujących. Otwiera on klasę, której Siły Powietrzne USA po prostu wcześniej nie miały: masowo produkowaną broń manewrującą o zasięgu prawie tysiąca kilometrów w cenie porównywalnej z ceną dobrego opancerzonego SUV-a. Zachodnia technologia uzbrojenia, która przez trzydzieści lat opierała się na rzadkich, precyzyjnie naprowadzanych systemach, po raz pierwszy poważnie patrzy w przeciwnym kierunku.

Oznaczenie FAMM-L w dokumentach budżetowych sugeruje, że Rusty Dagger nie jest projektem jednorazowym, lecz pierwszym w rodzinie. Jeśli baza produkcyjna wytrzyma tempo produkcji tysiąca pocisków rocznie, a integracja z różnymi platformami zostanie potwierdzona w praktyce, pojawią się warianty dla innych rakiet nośnych i prawdopodobnie dla innych kategorii wagowych. Jeśli nie, pozostanie piękny projekt i dobra lekcja, że ​​plany pocisku niekoniecznie muszą być pociskiem.

W kwietniu 2026 roku, nad Zatoką Meksykańską, testowano nie tyle kompatybilność pylonów F-16 z nową amunicją, co raczej hipotezę: czy pocisk manewrujący można wyprodukować siedem razy taniej, nie tracąc przy tym swojej funkcjonalności? Odpowiedź będzie zależeć nie od inżynierów ze Strefy 5, ale od tego, czy przemysł będzie w stanie wyprodukować tysiąc takich pocisków rocznie bez awarii.
22 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Komentarz został usunięty.
  2. 0
    25 kwietnia 2026 07:31
    Cóż, jak to mówią, „wszystko, co stare, jest nowe”. Oto więc reinkarnacja pamiętnego V-1. Tania, masowo produkowana i skuteczna broń. Przewidziałem pojawienie się czegoś takiego już w 2023 roku, kiedy impas stał się oczywisty. Gdybyśmy mieli prawdziwych inżynierów, stworzenie czegoś podobnego w oparciu o FAB zamiast (lub obok) UMPK byłoby całkowicie możliwe.
    1. +2
      25 kwietnia 2026 10:56
      Mieliśmy prace nad bombą rakietową, nawet przed SVO. Nie pamiętam dokładnej nazwy, ale na pewno widziałem jedną na ćwiczeniach ARMY 20, bazującą na FAB. Po odcięciu ogona i zainstalowaniu wzmacniacza otrzymywano quasi-pocisk manewrujący. Wtedy jednak uważano to za drogie.
      1. +6
        25 kwietnia 2026 10:57
        Nie chodzi więc o inżynierów, ale o tych, którzy decydują, na co przeznaczyć budżet.
      2. 0
        15 maja 2026 r. 10:32
        Nawet drony uważaliśmy za zbyt drogie
        1. 0
          15 maja 2026 r. 21:00
          Drony są za drogie. Z jakiegoś powodu wszyscy zapomnieli, że do końca 2023 roku, kiedy Ukraina zaczęła zastępować artylerię FPV, koncepcja dronów była zupełnie inna. Były to ogromne urządzenia kosztujące setki tysięcy dolarów, podczas gdy amerykańskie kosztowały dziesiątki milionów. Nawet ścieżki rozwoju były takie same: duży dron zsynchronizowany z samolotem, zasadniczo ten sam samolot, ale bez pilota. Bayraktar TB2, ogromny w porównaniu ze swoim protoplastą, nasz myśliwiec lub pacer, amerykański Mk9 i chiński bezzałogowy bombowiec stealth – wszyscy podążali tą drogą i nie brali poważnie podróbek. Koncepcja zmieniła się dwa lata temu i nasze Ministerstwo Obrony podobno aktywnie zajmuje się tym tematem, ale z perspektywy czasu wiadomo, że to mądry temat. Iran, na przykład, wybrał drogę amunicji krążącej ze względu na zacofanie technologiczne. Na wypadek, gdyby wszyscy zapomnieli, poważnie próbowali stworzyć kopię amerykańskiego Mk9.
          1. 0
            18 maja 2026 r. 10:15
            Cytat: Stanislav Chernov
            Drony są za drogie

            W porównaniu z czym? Pojedynczy pocisk kalibru 3 cali kosztuje nie mniej, nie wspominając o koszcie wyszkolonego i wyposażonego żołnierza, który trafiłby drona – różnica jest tam setki razy większa.
            Moim zdaniem, za rządów Szojgu i Taburetkina nasza armia nadmiernie skupiła się na optymalizacji i cięciu kosztów, czemu towarzyszyły masowe kradzieże. W rezultacie przez wiele lat nowoczesne technologie były wprowadzane do armii wyłącznie na wystawach, a nawet wtedy wartość wielu eksponatów była wysoce wątpliwa. Nie mówię tu tylko o dronach – mówimy o karabinach, transporterach opancerzonych i wielu innych.
            Byłem zszokowany wyposażeniem, jakim dysponowała armia na początku II wojny światowej. Około 80 procent sprzętu pochodziło ze Związku Radzieckiego i było przestarzałe. Pierwsza fala żołnierzy otrzymała indywidualne wyposażenie, ale ponownie okazało się ono niewystarczające i wielu musiało się ubrać samodzielnie.
            Cytat: Stanislav Chernov
            Koncepcja dronów była zupełnie inna, były to ogromne maszyny.

            Obejrzyj amerykańskie filmy wojskowe sprzed 15 lat – zobaczysz dokładnie, co dzieje się na Ukrainie. Wszystko, o czym myślałeś, że „nikt nie wie”.
            Ale to nie wszystko – pracowałem w przemyśle zbrojeniowym i widziałem, jak produkowano bezzałogowe statki powietrzne zwiadowcze. Były produkowane masowo 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, ale nagle w wojsku było ich bardzo mało i przeniesiono je pod dowództwo z wysokiego szczebla, tzn. stały się całkowicie niedostępne, a mogłyby rozwiązać wiele poważnych problemów taktycznych, które obiektywnie istniały w ciągu pierwszych dwóch lat istnienia Sił Obrony Powietrznej.
            Ogólnie rzecz biorąc, istnieje wiele pytań dotyczących wsparcia udzielanego przez armię w ciągu ostatnich 10 lat przed II wojną światową. Trudno nawet mówić o marynarce wojennej bez przeklinania – wypadła tak słabo na Mistrzostwach Świata.
            1. 0
              18 maja 2026 r. 19:23
              Gdybyś przeczytał mój komentarz do końca, zdałby sobie sprawę, że dotyczył on skargi na to, dlaczego drony nie były kupowane przed wprowadzeniem SVO. Przypomniałem ci, że nigdzie ich nie kupowano, a drony stanowiły zupełnie inną koncepcję. Były to duże pojazdy, wyłącznie wielokrotnego użytku. Nawet wówczas szalenie tani Bayraktar kosztował 150 000 dolarów, a jego kierowana amunicja około 10 000 dolarów – znacznie drożej niż jakikolwiek pocisk lub nabój do krajowego ATGM. Obwinianie Ministerstwa Obrony za nieprzewidywanie przyszłości jest głupotą. Mają wiele innych powodów do winy, ale na pewno nie to. Jeśli trzeźwo ocenisz niedawne konflikty z udziałem Izraela, Stanów Zjednoczonych i jednostek antypowstańczych w Ameryce Łacińskiej, nikt nie był przygotowany na masowe wprowadzenie tanich, kierowanych dronów. Nikt jeszcze nie opracował odpowiedniej odpowiedzi.
              1. 0
                19 maja 2026 r. 08:40
                Projekt SVO można by ukończyć w ciągu miesiąca bez użycia żadnych dronów FPV.
                Problem nie stał się od razu oczywisty. Poza tym, gdyby centrum kontroli lotów dysponowało systemami namierzania, o FPV dawno by zapomniano. Problem armii polega na tym, że nie dysponowała ona żadnymi zaawansowanymi technologicznie możliwościami, nawet przy technologii z lat 70. XX wieku. Musieli więc pospiesznie je budować, i to nie tylko drony. Na przykład, łączność była absurdalnie słaba.
                1. 0
                  19 maja 2026 r. 14:28
                  Zmiana tematu w trakcie kłótni to zły nawyk. Jak pisałem, było mnóstwo problemów i kradzieży, a lista spraw karnych to potwierdza. Nie neguje to jednak tezy, że w 22 roku drony były postrzegane na całym świecie jako zaawansowany technologicznie odpowiednik samolotów załogowych, a nasze prace rozwojowe przebiegały w tym samym duchu. Fakt, że tanie, jednorazowego użytku pojazdy FPV i amunicja krążąca ostatecznie pojawiły się na rynku, był dla wszystkich zaskoczeniem. Jestem po prostu wzruszony komentarzami ludzi, którzy teraz przedstawiają się jako Nastradamus, twierdząc, że przewidzieli to 20 lat temu. Tylko nie podawajcie hollywoodzkich filmów jako przykładu; wtedy moglibyście poważnie zacząć krytykować Transformersów jako przepowiednię.
                  1. 0
                    19 maja 2026 r. 15:09
                    No cóż, po pierwsze, izraelskie bezzałogowe samoloty krążące były bestsellerem przez około osiem lat, jeszcze przed II wojną światową. To nie II wojna światowa przyniosła im sławę – brały udział w potyczkach granicznych jeszcze przed wojną azerbejdżańsko-armeńską. Warto zresztą przeczytać wspomnienia naszych egipskich przedstawicieli z czasów, gdy organizowali operacje KUB-ów. Już wtedy izraelskie bezzałogowe samoloty nękały nasze baterie.
                    Po drugie, mam już dość tego tematu „za mało dronów”.
                    Trzeci,
                    Cytat: Stanislav Chernov
                    były postrzegane na całym świecie jako zaawansowany technologicznie odpowiednik samolotu załogowego, a nasze prace rozwojowe były prowadzone w tym samym duchu

                    To absolutnie nieprawda. Na przykład amerykańska prezentacja DARPA z 2011 roku dokładnie opisywała, co dzieje się na Ukrainie, a nawet więcej. Później mieliśmy podobne projekty, które pozostały tylko projektami – wszyscy wiedzieli wszystko. Ale zarabianie na tym nie było takie wygodne. O to właśnie chodzi. O ile wygodniej jest naprawić czołg za tonę milionów, wydać niewiarygodne koszty modernizacji okrętów albo po prostu uzupełnić racje żywnościowe?
                    Jeśli chodzi o kino. Taktyczne FPV pojawiają się w filmach od dawna. I to nie jako fikcyjne prototypy, ale jako już używane. Tyle że nie w naszym kraju.
                    Modyfikacja drogiego transportera opancerzonego Boxer, który przenosi stację kontroli dronów i różne typy dronów, w tym amunicję krążącą, została zamówiona około 10 lat przed wybuchem II wojny światowej. A tylko 70% naszej armii było uzbrojone w „nowoczesne modele”. Na wszelki wypadek, oto cytat z Naczelnego Dowódcy.
                    Uczestniczyłem w naszych wystawach i współpracowałem z grupami badawczymi opracowującymi drony. Zasadniczo cała praca sprowadzała się do uszczuplania budżetów na badania i rozwój. Wszyscy rozumieli potencjał tego rozwiązania na długo przed II wojną światową, ale po co się tym przejmować, skoro pieniądze już płynęły, a Ministerstwo Obrony nie stawiało sobie żadnych obiecujących celów? Kupowali wszystko, co im podawano. Fakt, że drony nie były częścią armii i nadal częściowo ignorują Ministerstwo Obrony, jest pełną i bezpośrednią odpowiedzialnością przedstawicieli Ministerstwa Obrony, którzy okazali się niezdolni do zorganizowania nawet skutecznej i terminowej komisji ds. zaawansowanej broni. Nie mówiąc już o działaniu. Całkowicie zawiedli w zdefiniowaniu zadań.
                    1. 0
                      20 maja 2026 r. 09:33
                      Ponownie, mówię o samym sprzęcie, a nie o zdjęciach i filmach. Jedynym mniej więcej podobnym elementem był nóż sprężynowy, ale nie był on tani, a jego ładowność była bardzo ograniczona. Amunicja krążąca nie jest bronią taktyczną jak FPV, a pomysł drona tak taniego, że mógłby upolować pojedynczego żołnierza piechoty, a jednocześnie tak łatwego w obsłudze, wyszkolić tysiące operatorów w ciągu kilku miesięcy, jeśli nie tygodni, był czymś, co mogły zaoferować tylko filmy.
                      1. 0
                        20 maja 2026 r. 09:51
                        Cytat: Stanislav Chernov
                        Mówię o tym, co było w sprzęcie, a nie na zdjęciach.

                        Zgodnie z planem Pentagonu, do roku 2025 każdy oddział Korpusu Piechoty Morskiej powinien posiadać drona rozpoznawczego.
                        FPV i bezzałogowe statki powietrzne pojawiły się w siłach specjalnych (i to one obecnie używają dronów na Ukrainie) znacznie wcześniej. Bezzałogowe statki powietrzne są szeroko stosowane od około 20 lat, najpierw do celów rozpoznawczych, a następnie jako platformy uderzeniowe, a Amerykanie rozwinęli ich zasięg operacyjny do naprawdę ogromnych rozmiarów. FPV to stosunkowo nowa koncepcja, ale nie pojawiły się one w 2022 roku; publicznie dostępne dane wskazują, że pierwsze prototypy i plany były opracowywane w latach 2010-2011. Wtedy właśnie FPV stały się dość skuteczne i przestały być drogie jeszcze wcześniej. W 2011 roku DARPA wymieniła tę technologię w swoich raportach jako obiecującą dla rozwoju, a szeroko zakrojony rozwój w tym obszarze rozpoczął się, głównie w służbach specjalnych. Jak można się domyślić, nikt nie ma na ten temat poufnych informacji. Ale ramy czasowe są znane.
                        Nie wspomniałem nawet o tysiącach operatorów; w tamtym czasie polegali raczej na zautomatyzowanych rojach, co, nawiasem mówiąc, pokazano w filmach.
                        Czego jeszcze nie rozumiesz???
    2. +1
      25 kwietnia 2026 14:43
      Cytat: Wiktor Leningradets
      Oto reinkarnacja pamiętnego V-1.

      nie do końca poprawne:
      Samolot Fieseler Fi 103 kosztował 5000 marek niemieckich (w normalnych warunkach praca więźniów obozów koncentracyjnych kosztowała mniej niż 20 000 marek), a Me-109F – 57 700 marek niemieckich.
      ERAM 0,25 tys. dolarów w porównaniu z blokiem F-16 70/72 ~64 mln dolarów
      Cytat: Wiktor Leningradets
      stworzyć coś podobnego na podstawie FAB

      Konieczne jest posiadanie w produkcji odpowiednika PBS TJ80.
      O ile wiem, nasz system nawigacji wizualnej (VNS01) jest jeszcze w powijakach.
      UMPK nie jest nawet blisko zapewnienia SEP w paśmie 10 m, a jest on dostępny w systemie GNS
      1. 0
        25 kwietnia 2026 15:37
        Konieczne jest posiadanie w produkcji odpowiednika PBS TJ80.


        R1 opracowany przez rosyjską firmę Reynolds, o ciągu 150 kgf i masie mniejszej niż 18 kg.

        Dwa lata temu napisali, że ruszają z produkcją.
        1. +1
          25 kwietnia 2026 15:57
          Cytat od: Denis_999
          R1 opracowany przez rosyjską firmę Reynolds

          R1 i „Reynolds” – cóż, to tylko nazwa.
          Skolkovo. Co możesz zrobić?
          Piszą „10 000 premier, setki produktów” 🤔 Widziałeś to?
          (R1 jest trochę za duży, na stronie są też R500 i inne)
    3. 0
      26 kwietnia 2026 10:25
      Mamy więc Geranium-5...
  3. Komentarz został usunięty.
  4. +4
    25 kwietnia 2026 13:31
    Uświadomiłem sobie, że termin „przeciążenie obrony przeciwlotniczej” osiągnął nowy poziom. Pierwotnie termin ten oznaczał taktyczny przeciążenie w momencie, gdy intensywność ataku przekroczyła możliwości systemu obrony powietrznej w zakresie radzenia sobie z nim. I teraz wydaje się, że mowa jest o strategiczny podejście w stylu wojny totalnej, takiej jak II wojna światowa: wyznaczyć lub nawet wyprodukować więcej celów (bezzałogowych statków powietrznych, samolotów patrolowych itp.) i zniszczyć więcej pocisków przeciwlotniczych SAM, niż wróg jest w stanie uzupełnić zapasami (pocisków SAM i SAM), tj. kupić lub wyprodukować.
    1. +3
      25 kwietnia 2026 13:38
      Inaczej mówiąc, „strategiczne przeciążenie systemu obrony powietrznej” to przeciążenie systemu uzupełniania zapasów obrony powietrznej ze wszystkich źródeł: rezerw, przemysłu, sojuszników itd.
  5. +3
    25 kwietnia 2026 15:59
    Rusty Dagger jest zbliżony do Geranium-5 pod względem masy i zasięgu głowicy. Jednak Geranium-5 jest już w produkcji i wykorzystywany w systemie obrony powietrznej.
  6. +2
    26 kwietnia 2026 14:10
    Producent i źródła otwarte podają zasięg 400 kilometrów, podczas gdy niektóre publikacje podają wartości przekraczające 580 kilometrów. Oficjalnie JASSM-ER osiąga zasięg około 1000 kilometrów. Oznacza to, że pomimo pięciokrotnej różnicy w masie, zasięgi są praktycznie identyczne.

    Czy różnica 2 razy, w zasięgu, trochę więcej, trochę mniej, może być naprawdę nazwana „praktycznie tym samym”?!
  7. +1
    26 kwietnia 2026 16:36
    Cytat: Arslan Ali
    Producent i źródła otwarte podają zasięg 400 kilometrów, podczas gdy niektóre publikacje podają wartości przekraczające 580 kilometrów. Oficjalnie JASSM-ER osiąga zasięg około 1000 kilometrów. Oznacza to, że pomimo pięciokrotnej różnicy w masie, zasięgi są praktycznie identyczne.

    Czy różnica 2 razy, w zasięgu, trochę więcej, trochę mniej, może być naprawdę nazwana „praktycznie tym samym”?!

    Tak, autor wydaje się być zagorzałym humanistą. A może nie sprawdza swoich tekstów po AI. Dla niego nawet 580 km to praktycznie 1000 km. No i co z tego, mniej więcej...
  8. +1
    27 kwietnia 2026 23:22
    Co ma z tym wspólnego sztylet? Raczej tomahawk.