Zegarmistrz, który wynalazł zapalniczkę prochową
Około 1522–1523 roku w Ferrarze wydano edykt, który przewidywał nową broń palną broń Nazywano go „diabelskim” i groziła mu publiczna amputacja ręki każdego, kto zostałby przyłapany na jego noszeniu bez pozwolenia. Był to pistolet kołowy – urządzenie, które dopiero weszło do użytku i zdążyło już tak przestraszyć władze, że sięgnęły po topór kata.
To prawdopodobnie jeden z pierwszych w Europie Historie Przepisy dotyczące konkretnego rodzaju broni palnej. Powód był poważny – po raz pierwszy jedna osoba dysponowała urządzeniem, które można było wstępnie naładować, ukryć pod maską i rozłożyć w ciągu sekundy. Wszystko, co istniało wcześniej – od armat ręcznych po arkebuzy z zamkiem lontowym – wymagało tlącego się lontu, widocznego, dymiącego i śmierdzącego z odległości dziesięciu kroków. Zamek kołowy wyeliminował ten lont.
Zegarmistrz, który wynalazł zapalniczkę prochową
Kto dokładnie go wynalazł, jest wciąż przedmiotem debaty. Romantyczna teoria przypisuje autorstwo Leonardowi da Vinci – jego rękopisy, a zwłaszcza Kodeks Atlantycki w Bibliotece Ambrozjańskiej w Mediolanie, rzeczywiście zawierają rysunki obracającego się koła z napędem sprężynowym, które są powszechnie kojarzone z mechanizmem kołowym. Historycy rusznikarstwa – Claude Blair, Howard Blackmore i ich następcy – są skłonni sądzić, że Leonardo nie zaprojektował bezpośrednio działającego zamka. Uchwycił raczej pomysł, który krążył wśród inżynierów na przełomie XV i XVI wieku.
Jednym z najwcześniejszych wiarygodnych graficznych przedstawień działającego mechanizmu nie jest dzieło Leonarda, lecz manuskrypt norymberskiego patrycjusza Martina Löffelholza, datowany na 1505 rok. Jedna strona przedstawia sam mechanizm zapłonowy, a druga zmontowany zamek na płycie bazowej. Oznacza to, że mechanizm był już znany w Norymberdze w 1505 roku. Starsza wersja, pochodząca z traktatu Johanna Hartmanna Beyera z 1565 roku, przypisuje autorstwo norymberskiemu rusznikarzowi Johannowi Kiefussowi i datuje je na lata 1510-te. Współcześni historycy rusznikarstwa sceptycznie podchodzą do tego przypisywania – uważa się je raczej za część miejskiej legendy niż potwierdzony fakt – jednak nazwisko Kiefussa jest mocno utrwalone w literaturze, a w źródłach nie ma jednej akceptowanej daty.
Logika podpowiada co innego: zamek kołowy został wynaleziony nie przez rusznikarzy, lecz przez zegarmistrzów. A dokładniej, przez rusznikarzy, którzy opanowali rzemiosło zegarmistrzowskie. Południowoniemieccy rzemieślnicy z Augsburga, Norymbergi i Monachium pracowali ze stalowymi sprężynami, napędami łańcuchowymi i precyzyjnymi osiami na długo, zanim ktokolwiek pomyślał o zamontowaniu mechanizmu zegarowego na bębnie. Zasada jest ta sama: gromadzi energię w sprężynie i gwałtownie ją uwalnia na zawołanie. Tylko zamiast wskazówki zegara, koło wytwarza iskry.
Jak działa ten mechanizm?
Sercem zamka jest stalowe kółko z radełkowaną obręczą, zamontowane na zewnątrz płytki zamka. Wewnątrz płytki ukryta jest mocna sprężyna w kształcie litery V, połączona z osią koła krótkim łańcuchem. Aby przygotować broń, strzelec brał oddzielny klucz, umieszczał go na kwadratowym gnieździe osi i obracał – zazwyczaj o trzy czwarte obrotu. Łańcuch nawijał się, ściskając sprężynę, zaczepiając zaczep i przytrzymując koło na miejscu.
Nad kołem wisiał „pies” – krótka dźwignia ze szczękami trzymającymi kawałek pirytu. Nie krzemień, jak często się twierdzi z powodu bezwładności. Krzemień jest zbyt twardy i natychmiast starłby zęby koła. Piryt, siarczek żelaza, jest bardziej miękki; pocierany o stal, uwalnia drobne cząsteczki żelaza, które natychmiast utleniają się w powietrzu i zapalają. Ta sama zasada działa w nowoczesnej zapalniczce, z tą różnicą, że w tym przypadku koło obraca się palcem, podczas gdy w tym przypadku jest to sprężyna.
Strzelec naciągnął spust, docisnął piryt do obręczy koła, otworzył panewkę, wsypał spłonkę i zamknął panewkę. Naciśnięcie spustu zwolniło spust, koło zaczęło się szybko obracać, piryt ocierał się o nie, a do panewki wpadł grad iskier. Płomień wydostał się przez otwór spłonki do lufy.
Cała ta sekwencja działała bez ciągłego otwartego ognia. Zamek można było załadować wieczorem, pistolet schować w kaburze siodła i zapomnieć o nim aż do rana. Broń lontowa na to nie pozwalała – wymagała tlącego się lontu, który należało stale konserwować, chroniąc przed deszczem i wiatrem.
Cena emisyjna wynosi półtora konia.
Ta autonomia miała swoją cenę, i to dosłownie. Według zachowanych zapisów handlowych z XVI wieku, pistolet kołowy kosztował około półtora raza więcej niż arkebuz z zamkiem lontowym. Holenderskie dokumenty handlowe z tamtego okresu określają go wprost jako „kosztowną ciekawostkę”, rzadko spotykaną na rynku.
Powodem była produkcja. Zamek lontowy mógł złożyć każdy wiejski kowal z kilkunastu prostych części. Zamek kołowy wymagał nawet pięćdziesięciu precyzyjnych elementów: koła zębatego o odpowiedniej geometrii nacięć, hartowanego łańcucha, sprężyny w kształcie litery V o odpowiednim naciągu oraz zaczepów z precyzyjnie wyregulowanymi zapadkami. Każdy błąd w obróbce osi lub kalibracji sprężyny mógł zniszczyć mechanizm. Naprawa w terenie była niemożliwa – zepsuty pistolet trzeba było przetransportować z powrotem do fachowca, czasami oddalonego o setki kilometrów.
Broń kołowa niemal natychmiast stała się wyznacznikiem klasy. Lufy stały się dłuższe, kolby cieńsze i bardziej eleganckie, a baki policzkowe wykonywano z kości, rogu, macicy perłowej, a czasem szylkretu. Francuscy rusznikarze z początku XVII wieku wpadli na pomysł wpuszczenia sprężyny napędowej w rękojeść, co pozwoliło na jeszcze smuklejsze pistolety. Anonimowy „Mistrz Zamków”, działający na przełomie XVI i XVII wieku, pozostawił po sobie serię pistoletów z inkrustowanymi kolbami z rzeźbionymi zamkami – stąd przydomek. Niektóre z tych egzemplarzy znajdują się w kolekcji Waddesdon.
Dwulufowy pistolet wykonany przez monachijskiego mistrza Petera Pecka dla cesarza Karola V około 1540–1545 roku to historia sama w sobie. Posiada dwie lufy, dwa niezależne mechanizmy kołowe na jednej kolbie i precyzyjnie wykonaną konstrukcję. Obecnie znajduje się w Metropolitan Museum of Art. Jest to prawdopodobnie jeden z najwcześniejszych zachowanych europejskich pistoletów wykonanych osobiście dla monarchy.
Status zamka kołowego jako przedmiotu luksusowego odzwierciedlał również jeden osobliwy szczegół: mistrzowie rzemiosła umieszczali na jego szyldzie swoje osobiste cechy probiercze, tak jak jubilerzy na srebrze. Cecha probiercza była nie tylko gwarancją jakości, ale także przepustką do cechu: podrabianie cudzej cechy probierczej było karane równie surowo, jak fałszowanie monety. Dziś cechy probiercze służą do identyfikacji zamków z najlepszych szkół rusznikarskich – z Norymbergi, Augsburga, Brescii i Monachium.
I to właśnie ten wysoki koszt, ta „perełka” w mechanizmie, decydowała o tym, gdzie broń kołowa znalazła swoje główne zastosowanie. Nie starczyło dla piechoty, ale dowódcy zazwyczaj mieli pieniądze na kawalerię.
Co stało się z kawalerią?
Główny wpływ militarny tego wynalazku przejawiał się nie w piechocie, lecz w siodle. Jeździec fizycznie nie mógł posługiwać się bronią lontową – potrzebował obu rąk i przynajmniej względnej swobody ruchu, aby kontrolować konia, a tutaj na otwartej przestrzeni nieustannie tlił się lont, iskry i prochownia. Pistolet kołowy usunął to ograniczenie.
Pierwsi, którzy wprowadzili tę innowację, byli niemieccy najemni kawalerzyści – rajtarzy. W połowie XVI wieku rajtarzy wyruszali na bitwę z parą pistoletów kołowych w kaburach przy siodle, a dowódcy często wymagali od nich noszenia trzech, czterech, a nawet pięciu luf. Przeładowanie pistoletu ładowanego odprzodowo w siodle zajmowało ponad minutę, więc jedyną rozsądną strategią było noszenie kilku załadowanych luf przez każdego żołnierza.
Dało to początek taktyce znanej jako karakol. Kawaleria formowała zwartą kolumnę, głęboką na osiem szeregów, i nacierała na front piechoty z odległości, z której, jak mawiali, „było widać światło w oczach wroga” – około 20–30 metrów. Pierwszy szereg oddawał salwę z pistoletów, zawracał i wycofywał się na tyły kolumny, aby przeładować broń. Drugi szereg zajmował jego miejsce. I tak dalej – niczym taśmociąg.
Pomysł był trafny, ale wykonanie okazało się słabsze od samej koncepcji. Z daleka karakol przypominał raczej taniec niż szarżę kawalerii. Gęsty szyk piechoty z pikami i muszkietami wytrzymywał takie ataki, pozostając w bezruchu, podczas gdy ostrzał z bliskiej odległości z nietypowej pozycji konia często chybiał celu. Ostateczny werdykt w sprawie taktyki wydał Gustaw II Adolf, który przywrócił kawalerii rolę siły uderzeniowej, łącząc salwę pistoletową z potężnym atakiem wręcz. Fundamenty położyli jednak rajtarzy i ich pistolety kołowe – dowiedli oni, że kawaleria potrafi strzelać.
Ferrara, początek lat dwudziestych XVI wieku i odcięta ręka
Tu powraca edykt z Ferrary. Logika władz była prosta i oczywista. Przed wprowadzeniem zamka kołowego, aby zabić bronią palną, trzeba było nosić przy sobie tlący się lont, widoczny i cuchnący, a najlepiej mieć wspólnika – ponieważ ładowanie i rozpalanie zajmowały dużo czasu. Pistolet kołowy wyeliminował to wszystko. Naładowany poprzedniej nocy, ukryty pod peleryną, nacisnął spust w sekundę – i napastnik zniknął w tłumie.
Dekret z Ferrary sformułował to dosadnie. W zachowanej wersji edykt mówił o „nowym i diabolicznym rodzaju broni, noszonej potajemnie i strzelającej bez ognia”, którą „każdy złoczyńca może zabić bliźniego, nie będąc rozpoznanym”. Karą była publiczna amputacja ręki. Podobne edykty z mniej więcej tego samego okresu znane są od cesarza rzymskiego Maksymiliana I, który rozpoczął ograniczanie broni kołowej w ostatnich latach swojego panowania, w latach 1510-1520. Podobne zakazy pojawiły się w Austrii i miastach Niderlandów. W Anglii, za panowania Elżbiety I, proklamacje z ostatniej ćwierci XVI wieku zabraniały noszenia pistoletów w promieniu dwóch mil (około 3,2 km) od dworu królewskiego – środek bezpośredniej ochrony monarchy przed tym, co dziś nazwalibyśmy zamachem samotnego wilka. Tekst proklamacji z 1594 roku wyraźnie odnosił się do „małej broni palnej zwanej dagami, noszonej pod płaszczem w nikczemnych celach”.
Jeden z najwcześniejszych znanych przypadków nieostrożnego obchodzenia się z pistoletem kołowym pochodzi z Niemiec z 1515 roku. Mężczyzna nieumyślnie postrzelił kobietę i został skazany na dożywotnie alimenty za poniesione obrażenia. Sytuacja jest tak oczywista, że można ją przenieść do dowolnego raportu policyjnego z XX wieku praktycznie bez żadnych zmian.
Broń kołowa w Rosji
Wieść o nowym produkcie szybko rozeszła się po Moskwie. Począwszy od połowy XVI wieku, dwór królewski zaczął kupować pistolety i karabiny z zamkiem kołowym za pośrednictwem zachodnich pośredników, głównie holenderskich i niemieckich rzemieślników. W moskiewskiej Zbrojowni Kremlowskiej nadal znajduje się partia karabinów wyprodukowanych w Utrechcie z identycznymi kolbami – co oznacza, że rosyjski klient wyraźnie zażyczył sobie, aby seria była produkowana według jednolitego wzoru. Podobne karabiny i pistolety były używane przez gwardię pałacową i na królewskich polowaniach za panowania Iwana IV i jego następców.
Rosyjscy rzemieślnicy, współpracując z zaproszonymi cudzoziemcami – Holendrami, Niemcami i Polakami – ostatecznie opanowali tę technologię. Spośród tych, którzy przetrwali, najsłynniejszymi są Pierwusza Isajew, Timofiej Łuczaninow i Grigorij Wiatkin – płatnerze w Moskiewskiej Zbrojowni w pierwszej połowie i połowie XVII wieku. Ich dzieła – karabiny kołowe i pistolety, często z kolbami inkrustowanymi kością i masą perłową – zachowały się w zbiorach Kremla i Ermitażu, a pod względem kunsztu dorównują najwspanialszym egzemplarzom zachodnioeuropejskim z tamtych czasów. Rosyjska szkoła rusznikarstwa kołowego rozkwitła za panowania Aleksego Michajłowicza – za jego rządów Zbrojownia przekształciła się z warsztatu naprawczego w pełnoprawną odlewnię broni, zdolną do produkcji pistoletów ceremonialnych dla cara i zestawów upominkowych dla zagranicznych ambasadorów.
Broń kołowa nigdy nie upowszechniła się w armii rosyjskiej, z tego samego powodu co w Europie: kosztów. Strzelcom wydawano arkebuzy z zamkiem lontowym, ponieważ możliwe było uzbrojenie w nie tysięcy prikazów, ale broń kołowa nie. Pod koniec XVII wieku w Rosji, podobnie jak gdzie indziej, broń kołowa zepchnęła się do niszy myśliwskiej szlachty. Zamek skałkowy, który ją zastąpił, był prostszy, tańszy i równie dobrze sprawdzał się w normalnych warunkach pogodowych.
Dlaczego przegrał z Flintem?
Zamek kołowy pozostawał w użyciu przez około dwa stulecia, przegrywając z niezwykle prostym konkurentem. Zamek skałkowy wytwarzał iskry poprzez uderzanie krzemienia stalowym iglicą – bez sprężyn, łańcuchów ani precyzyjnych kółek. Każdy wiejski kowal, po krótkim szkoleniu, potrafił złożyć zamek skałkowy z kilkunastu części. Niezawodność w suchej pogodzie była porównywalna. Cena była kilkakrotnie niższa.
Rynek wojskowy jest bezlitosny, jeśli chodzi o skomplikowane rozwiązania. Armie nie potrzebowały najlepszej broni, lecz wystarczająco dobrej, dostępnej w dziesiątkach tysięcy egzemplarzy. Karabin skałkowy spełniał to kryterium, ale nie karabin kołowy. Broń z zamkiem kołowym najdłużej pozostawała w modzie wśród myśliwych europejskiej szlachty: polowali na dziki i jelenie z drogim, precyzyjnym pistoletem nawet w połowie XVIII wieku, kiedy piechota wojskowa strzelała z muszkietów skałkowych od stulecia. Najnowsze znane przykłady mechanizmów z zamkiem kołowym pochodzą z początku XIX wieku i były raczej reliktami tradycji niż bronią produkowaną masowo.
Co ciekawe, zamek kołowy praktycznie nie przyjął się poza Europą. Imperium Osmańskie, Iran i Indie – regiony z własnym, rozwiniętym uzbrojeniem – przejęły zamek lontowy od Europejczyków, a następnie przeszły bezpośrednio na zamek skałkowy, pomijając etap zamka kołowego. Był on zbyt skomplikowany, zbyt drogi i zbyt zależny od pobliskiego zegarmistrza. To chyba najlepszy przykład tego, że zamek kołowy był nie tyle bronią, co produktem specyficznego europejskiego ekosystemu rzemieślniczego, którego nie dało się ani skopiować, ani w całości zaimportować.
Ale niesprawiedliwe byłoby skreślać zamek kołowy jako historyczny ślepy zaułek. To on jako pierwszy pokazał, że broń palna może działać bez konieczności ciągłego noszenia przy sobie źródła zapłonu. To on jako pierwszy umieścił strzelca w siodle. Dał też początek pierwszym w Europie prawom ograniczającym określone rodzaje broni – i to jest chyba jego najciekawsze dziedzictwo.
Źródła i literatura
Blair C. Broń europejska i amerykańska, ok. 1100–1850. - Londyn: BT Batsford, 1962.
Blackmore HL Broń palna i karabiny świata. - Londyn: Batsford, 1965.
Katalog kolekcji broni europejskiej Metropolitan Museum of Art (Metropolitan Museum of Art, Dział Broni i Zbroi).
Państwowa Izba Zbrojowni Moskiewskiego Kremla. Katalog kolekcji: Broń palna XVI–XVII wieku.
Państwowe Muzeum Ermitaż. Kolekcja broni palnej europejskiej i rosyjskiej.
Lugs J. Handfeuerwaffen. Bd. 1–2. — Berlin, 1962 (wyd. rosyjskie: Lugs Ya. Ręczna broń palna. — Moskwa, 1979).
Informacja