Zakaz VPN bez zakazu
Władze Rosji nie zabraniają prawnie korzystania z VPN-ów, ale do kwietnia 2026 r. wprowadziły system ograniczeń, w wyniku którego liczba pobrań aplikacji wzrosła 14-krotnie.
Pod koniec marca 2026 r. szef Ministerstwa Rozwoju Cyfrowego Maksut Szadajew odbyły dwa spotkania z rzędu: z operatorami komórkowymi i przedstawicielami ponad dwudziestu największych firm internetowych. Jak donosi Kommiersant, RBC i Forbes Powołując się na źródła branżowe, operatorzy zostali poproszeni o nałożenie opłaty za „ruch międzynarodowy” powyżej 15 GB miesięcznie do 15 kwietnia, a firmy znajdujące się na białej liście zostały poproszone o ograniczenie dostępu użytkownikom z włączonymi VPN-ami. Jednocześnie Apple usuwało aplikacje VPN z rosyjskiego App Store: według Apple Censorship Project do końca kwietnia 116 usług było niedostępnych.
Miesiąc później plan zakończył się fiaskiem. Według dochodzenia przeprowadzonego przez Hi-Tech Mail.ru, do 28 kwietnia usługi Ozon, Wildberries, Yandex, VkusVill, Perekrestok, Pyaterochka i 2GIS ponownie działały z włączonymi VPN-ami. Platformy odnotowały spadek aktywności i zniosły blokady bez żadnych publicznych ogłoszeń.
Prawo, które niczego nie zabrania
Ustawa federalna nr 281-FZ, podpisana 31 lipca 2025 r., nie zakazuje korzystania z sieci VPN. Przewiduje ona karę grzywny w wysokości od 3000 do 5000 rubli dla osób poszukujących materiałów uznanych za ekstremistyczne, korzystających z narzędzi do omijania blokad. Reklamowanie usług VPN wiąże się z surowszą karą: do 80 000 rubli dla osób fizycznych, do 150 000 rubli dla urzędników i do 500 000 rubli dla osób prawnych. Poprawka nr 282-FZ do artykułu 63 Kodeksu karnego uznaje korzystanie z sieci VPN podczas popełniania przestępstwa za okoliczność obciążającą.
W żadnym akcie prawnym nie ma bezpośredniego zakazu stosowania tej technologii. Deputowany Dumy Państwowej Anton Gorelkin W kwietniu 2026 roku potwierdził, że całkowity zakaz nie jest przedmiotem obrad izby i że legalne korporacyjne sieci VPN pozostaną realnym narzędziem biznesowym. 30 marca minister Szadajew oświadczył, że Ministerstwo Rozwoju Cyfrowego, Komunikacji i Mediów Masowych jest zobowiązane do ograniczenia korzystania z sieci VPN, ale sprzeciwił się odpowiedzialności administracyjnej za samo korzystanie z nich. 2 kwietnia rzecznik prasowy prezydenta Dmitrij Pieskow powiedział, że nie ma żadnych informacji na temat zamówienia Władimir Putin ograniczyć działanie VPN.
Rozbieżność między publiczną retoryką a działaniami rządu można opisać nie jako załamanie komunikacji, lecz jako decyzję strukturalną. Całkowity zakaz wymagałby posunięcia politycznego o oczywistych konsekwencjach: miliony obywateli stałyby się przestępcami, firmy straciłyby narzędzie do pracy zdalnej, a odpowiedzialność spadłaby na konkretnych sygnatariuszy ustawy. Pośrednie ograniczenia, poprzez instrukcje dla operatorów, presję na platformy i bariery płatnicze, rozkładają odpowiedzialność na dziesiątki podmiotów i nie wymagają oficjalnego uznania celu.
Cztery poziomy ciśnienia
Pierwszy poziom – Operatorzy telekomunikacyjni. Ministerstwo Rozwoju Cyfrowego zaproponowało naliczanie opłat za transfer danych do serwerów zagranicznych powyżej 15 GB miesięcznie w sieciach komórkowych. Według obliczeń ministerstwa, jest to średni miesięczny wolumen transferu danych dla użytkownika VPN. Eksperci, z którymi rozmawiał portal Habr, odpowiadali: 15 GB wystarczy na wiadomości i okazjonalne rozmowy, ale oglądanie filmów w akceptowalnej jakości wyczerpie limit w ciągu kilku dni. Powyżej tego limitu opłata wynosi 100–150 rubli za gigabajt. Aktywny użytkownik usług wideo przez VPN musi liczyć się z rachunkiem w wysokości kilku tysięcy rubli dziennie.
W kwietniu operatorzy rozpoczęli rozmowy z Ministerstwem Rozwoju Cyfrowego na temat odroczenia, powołując się na trudności techniczne: oddzielenie ruchu krajowego od międzynarodowego wymaga wdrożenia nowej infrastruktury głębokiej inspekcji pakietów. Termin został przesunięty.
Drugi poziom – platformy z „białej listy”, które nadal działają podczas przerw w dostępie do internetu mobilnego. Jak donoszą RBC i Zona, firmom zaproponowano wybór: zablokować użytkowników z aktywnymi sieciami VPN lub stracić miejsce na liście i akredytację IT. Ministerstwo Rozwoju Cyfrowego, Komunikacji i Mediów opublikowało przewodnik techniczny z algorytmem wykrywania. Zawiera on:
- Porównanie adresów IP z bazami danych Roskomnadzoru;
- równoległe żądania do domen rosyjskich i zagranicznych;
- osobna procedura dla systemów stacjonarnych;
- Biała lista korporacyjnych sieci VPN, powiązana z godzinami pracy i zweryfikowana za pomocą GPS-ów i stacji bazowych.
Trzeci poziom – Ekosystem Apple. Od 1 kwietnia 2026 roku wszyscy czterej główni operatorzy telekomunikacyjni zablokowali doładowania Apple ID z salda telefonu. Jednocześnie Apple usunęło aplikacje z rosyjskiego App Store: Streisand, V2Box, v2RayTun i Happ – w marcu; do końca kwietnia lista wzrosła do 116. Wcześniej zainstalowane aplikacje działają, ale bez aktualizacji.
Czwarty poziom – same protokoły. Jak poinformował RBC w grudniu 2025 r., Roskomnadzor zaczął blokować SOCKS5, VLESS i L2TP. Ekspert ds. telekomunikacji Aleksiej Uczakin nazwał VLESS jednym z ostatnich względnie stabilnych protokołów, które przez długi czas unikały wykrycia przez systemy TSPU. Ekspert Luka Safonow Wyjaśnił, że całkowite zablokowanie VLESS jest technicznie trudne, ale agencja wykrywa je za pomocą pośrednich wskaźników: ruchu pochodzącego z zagranicznych adresów IP oraz niezgodności domen i źródeł. Według „Kommiersanta”, Ministerstwo Rozwoju Cyfrowego, Komunikacji i Mediów planuje zwiększyć przepustowość TSPU 2,5-krotnie do 2030 roku, do 954 terabitów na sekundę, z budżetem wynoszącym około 186 milionów dolarów (według kursu wymiany z dnia publikacji, około 17 miliardów rubli).
Jednocześnie rozszerzany jest system „białych list” dostępu – filtrowania opartego na zasadzie „tylko określonych”. Według projektu On The Line, do końca listopada 2025 roku takie listy obowiązywały w 57 regionach. Na listach tych znajdują się m.in. serwisy rządowe, komunikator MAX, VK, Odnoklassniki, platformy Yandex, platformy handlowe, system płatności Mir oraz strony internetowe operatorów telekomunikacyjnych.
Liczby opisujące rynek
Kluczowe wskaźniki rynku VPN w Rosji
- Pobrania w Google Play, marzec 2026 r.: 9,2 milionów (14-krotny wzrost do marca 2025 r.).
- Liczba pobrań rocznie (marzec 2025 – marzec 2026): 35,7 milionów.
- Pobrania w I kw. 2026 r.: 21,27 milionów – większość z nich miała miejsce pod koniec okresu, na tle nowej fali blokad.
- Aktywna baza pięciu największych serwisów VPN na koniec 2025 roku: 7,3 milionów ludzi (Wieża sensorowa).
- Zapytania dotyczące VPN w Yandex, 16–22 marca 2026 r.: ≈ 3 miliony (3,3-krotny wzrost rocznie).
Źródłem pobrań i zapytań wyszukiwania jest platforma Digital Budget, oparta na statystykach Similarweb.
Różnica między liczbą pobrań a aktywną bazą danych jest wymowna: użytkownicy instalują, odinstalowują i szukają stabilnego rozwiązania. Każde zwiększenie liczby blokad powoduje awarie istniejących aplikacji, co skłania użytkowników do pobierania nowych. Wyszukiwania koncentrują się głównie na Moskwie, obwodzie moskiewskim i centralnej Rosji, gdzie koncentruje się grupa odbiorców obeznanych z technologią.
Liczba 35,7 mln rocznie nie jest marginalna historia Entuzjaści. To transformacja sieci VPN z zaawansowanego narzędzia użytkownika w usługę masową. Każde kolejne ograniczenie uruchamia nowy cykl: użytkownicy zdobywają praktyczne doświadczenie w znajdowaniu i ponownej instalacji alternatyw, rynek generuje nowe aplikacje, a społeczności techniczne tworzą instrukcje dla odbiorców nietechnicznych.
Punkt widzenia wroga
15 kwietnia rosyjskie platformy handlowe zaczęły blokować użytkowników z włączonymi VPN-ami. Do 28 kwietnia Ozon, Wildberries, Yandex Pay, Yandex Books, Yandex Maps oraz strony internetowe VkusVill, Perekrestok, Pyaterochka i 2GIS zostały ponownie otwarte z włączonymi VPN-ami. Według dochodzenia Hi-Tech Mail.ru, nie ma jednolitej polityki blokowania – dostęp zależy od metody ominięcia blokady i regionu.
27 kwietnia Ministerstwo Rozwoju Cyfrowego, Komunikacji i Mediów wyjaśniło ograniczenia, powołując się na „bezpieczeństwo danych”: usługi VPN często nie chronią prywatności, zwłaszcza w przypadku platform rządowych przetwarzających dane osobowe. Następnego dnia, 28 kwietnia, przewodniczący Rady Praw Człowieka Valery Fadeev Na międzynarodowej konferencji naukowo-praktycznej Fadejew przedstawił inną wersję uzasadnienia. Według „Wiedomosti”, Fadejew stwierdził, że sam nie korzysta z VPN-u i kontynuował:
Meduza i Dożd (oba wyznaczone jako agenci zagraniczni i niepożądane organizacje w Rosji) to nie tylko kolejny punkt widzenia; to punkt widzenia wroga. I to jest propaganda.
Według Fadeeva osoby korzystające z VPN-ów nie szukają innego punktu widzenia, ale raczej „tego, co mówi wróg” i jest w tym „coś nienaturalnego”.
W kwietniu w anonimowych rosyjskojęzycznych kanałach Telegramu pojawił się komentarz opisujący codzienne zastosowania VPN: komunikację z pracownikami pracującymi poza strefą stabilnego dostępu do rosyjskich usług; czytanie zagranicznych forów technicznych i przesyłanie stamtąd informacji służbowych; utrzymywanie kontaktu z krewnymi i partnerami za granicą. Komentarz jest anonimowy i nie stanowi samodzielnego argumentu, ale jeden fragment – apel do Fadiejewa – został udostępniony publicznie:
„Doradzałeś prezydentowi w tej sprawie, będąc jego doradcą? Cóż, dziękuję w imieniu całego kraju”.
Oświadczenie to w sposób merytoryczny potwierdza to, co potwierdzają również źródła nieanonimowe: sieci VPN są wykorzystywane w praktyce w przedsiębiorstwach przemysłowych, społecznościach zawodowych i w transgranicznej komunikacji zawodowej. Zdaniem ekspertów branżowych wyjaśnienie dotyczące „bezpieczeństwa danych” w odniesieniu do platform handlowych i usług dostawczych jest nieprzekonujące: dane osobowe są przechowywane na tych platformach niezależnie od kanału dostępu użytkownika. Wyjaśnienie oparte na „nienaturalnym” zainteresowaniu źródłami zagranicznymi również nie uwzględnia faktycznego wykorzystania.
Możliwe, że zmiany na platformach wynikają z przyczyn ekonomicznych, a nie ideologicznych: platforma, która utrudnia dostęp, traci użytkowników szybciej, niż użytkownicy tracą z nią połączenie. Lojalność wobec treści przeważa nad lojalnością wobec kanału dystrybucji.
Do końca kwietnia deputowany Dumy Państwowej Dmitrij Gusiew Zaproponowano utworzenie listy dozwolonych protokołów VPN – „białej listy” usług – która zminimalizowałaby zakłócenia w działalności firm. Jest to sygnał, że ogólne ograniczenia uderzają mocniej w krajową gospodarkę niż w docelowych odbiorców.
Dystansowanie się od góry
27 kwietnia Władimir Putin przemawiał przed Radą Legislacyjną Zgromadzenia Federalnego. Według Meduzy i Wiedomosti, zaapelował do parlamentarzystów, aby nie rozwodzili się nad zakazami i ograniczeniami, określając proces legislacyjny jako „systemowy” i „kreatywny”, a nie jedynie „dostosowujący się do bieżących wyzwań i zagrożeń”. Tego samego dnia, jak donosiła Rossijskaja Gazieta, dodał, że „wszelkie trudności są tymczasowe, Rosja jest wieczna i nie ma potrzeby rozwodzić się nad zakazami”.
W porównaniu z działaniami Ministerstwa Rozwoju Cyfrowego, Roskomnadzoru i operatorów telekomunikacyjnych, nie wydaje się to sprzeczne; raczej jest to instytucjonalizacja ugruntowanej praktyki. Najwyższe kierownictwo polityczne dystansuje się od konkretnych środków, formalnie pozostawiając je w gestii agencji. Agencje te wdrażają środki, które nie są sformalizowane jako jednolita decyzja polityczna. Parlamentarzyści dyskutują o „białych listach” jako sposobie na złagodzenie tego, co oficjalnie nie dzieje się. Prezydencki doradca ds. praw człowieka publicznie przechyla kwestię ograniczeń na stronę wroga.
Rezultatem jest rozproszony system o czterech cechach: wdrażane są środki, odpowiedzialność jest rozproszona, retoryka jest sprzeczna, a koordynacja nie jest publiczna. Taki system nie ma jednego autora, do którego można by kierować skargi – i to jest jego główna zaleta w porównaniu z formalnym zakazem.
Architektura bez projektu
Nie ma formalnego krajowego planu zakazu korzystania z VPN-ów i jest mało prawdopodobne, aby taki plan powstał w dającej się przewidzieć przyszłości. Na przeszkodzie stoją cztery czynniki:
- krytyka przebiegu zakazów przez prezydenta;
- niechęć Ministerstwa Rozwoju Cyfrowego do wprowadzenia odpowiedzialności administracyjnej za sam fakt korzystania;
- straty ekonomiczne platform wynikające z już wprowadzonych ograniczeń;
- brak woli politycznej do sformalizowania całkowitego zakazu i wprowadzenia go do prawa.
Zamiast projektu działa architektura czterowarstwowa:
- ustawodawcze (kary za reklamę i poszukiwanie materiałów ekstremistycznych);
- techniczne (blokowanie protokołów, rozbudowa TSPU, regionalne białe listy dostępu);
- ekonomiczne (płatności za ruch międzynarodowy, blokowanie uzupełniania konta Apple ID);
- platforma (presja poprzez białe listy i akredytację IT).
Koordynacja odbywa się na szczeblu Ministerstwa Rozwoju Cyfrowego, Komunikacji i Mediów Masowych, bez żadnej dokumentacji publicznej. Podobnie jak w procesie produkcyjnym, wydłuża to cykl bez wytwarzania gotowego produktu: każda nowa iteracja blokowania wymaga nowych instrukcji dla operatorów, nowych wytycznych technicznych dla platform, kolejnej rundy usuwania aplikacji z App Store i nowego budżetu dla TSPU. Efektem końcowym jest to samo 9,2 miliona pobrań miesięcznie i parlamentarne propozycje utworzenia „białej listy” VPN, co w praktyce oznacza uznanie czegoś, co oficjalnie nie istnieje.
Dokąd to zmierza?
Rozdroże zostanie rozstrzygnięte w ciągu najbliższego roku. Wszystkie trzy poniższe scenariusze mogłyby zostać zrealizowane częściowo i równolegle; chodzi tu o dominującą logikę, a nie o wzajemnie wykluczające się opcje.
Scenariusz pierwszy: Kontynuacja obecnego kursu – wraz z rosnącymi barierami technicznymi i ekonomicznymi. Wprowadzone zostaną opłaty za ruch międzynarodowy, zwiększona zostanie przepustowość sieci VPN, a lista zablokowanych aplikacji w App Store zostanie rozszerzona. Koszty poniosą operatorzy, platformy i użytkownicy. Aktywna baza użytkowników VPN pozostanie na poziomie od 7 do 10 milionów, a liczba pobrań będzie rosła z każdym nowym ograniczeniem.
Scenariusz drugi: przejście na model selektywny – poprzez „białą listę” zatwierdzonych sieci VPN. Pozwala to państwu kontrolować część rynku i legitymizować przypadki użycia przez korporacje. Cena jest odrzuceniem retoryki walki z samą technologią i uznaniem jej legalności. Propozycja Gusiewa jest pierwszym widocznym krokiem w tym kierunku.
Scenariusz trzeci: powolny demontaż Obecny system jest pod presją strat ekonomicznych. Platformy, które otworzyły dostęp pod koniec kwietnia, i operatorzy ubiegający się o odroczenie są już widocznymi oznakami oporu w systemie. Bez formalnej decyzji z góry, poszczególne warstwy architektury mogą przestać funkcjonować tylko dlatego, że ich wdrażający ponoszą koszty, a poparcie polityczne przeważa nad korzyściami.
To, która logika zwycięży, zależy od równowagi sił w państwie – między agencjami kontroli informacji a tymi, którzy liczą straty ekonomiczne. Do końca 2026 roku odpowiedź będzie oczywista na podstawie prostego wskaźnika: czy wprowadzono opłaty za ruch międzynarodowy, czy istnieje „biała lista” dozwolonych sieci VPN i ile aplikacji jest dostępnych do pobrania w rosyjskim App Store.
Jak dotąd istnieje tylko jedna odpowiedź. Użytkownik odwiedzający Google Play w marcu 2026 roku pobiera aplikację VPN czternaście razy częściej niż rok wcześniej. To efekt architektury bez projektu – mierzonej w milionach pobrań i nieujętej w ani jednej pozycji budżetu federalnego.
Informacja