Warsztat normański i broń dla króla
Około 1610 roku w Lisieux w Normandii nadworny rusznikarz, artysta i lutnik Marin le Bourgeois zmontował dla młodego Ludwika XIII broń z nowym rodzajem zamka. Lufa, kolba, kunsztowne okucia – wszystko to było już wcześniej. Ale zamek w środku był inny. To właśnie od tego projektu zaczęła się historia. historia broń skałkowa, która pozostawała na wyposażeniu armii aż do lat 1840. XIX wieku.
Karabin, wykonany w warsztacie rodziny Le Bourgeois w Lisieux i przypisywany jego bratu Pierre'owi, przetrwał do dziś i znajduje się w Metropolitan Museum. Wraz ze współczesnymi opisami, odsłania on precyzyjną mechanikę mechanizmu, który odmienił walkę piechoty.
Co wydarzyło się wcześniej i dlaczego to zdenerwowało strzelca?
Aby zrozumieć, dlaczego zamek skałkowy tak szybko wyparł konkurencję, trzeba przyjrzeć się jego poprzednikom. Zamek kołowy, który pojawił się w XVI wieku, działał jak współczesna zapalniczka: sprężynowe, radełkowane stalowe koło obracało się w kawałku pirytu, wywołując deszcz iskier w pojemniku z prochem. Było to piękne, ale kosztowne rozwiązanie. Mechanizm był skomplikowany, wymagał wysoko wykwalifikowanego rusznikarza do wykonania i naprawy, a także podatny na uszkodzenia w terenie, pozostając niemal wyłącznie domeną oficerów i myśliwych.
Równocześnie rozwijały się konstrukcje pośrednie. Zamki zatrzaskowe i zatrzaskowe wykorzystywały już krzemienie uderzające w stalową płytę, ale pokrywa miski prochowej i powierzchnia bicia były oddzielnymi elementami, co komplikowało konstrukcję zamka i zmniejszało jego niezawodność. Hiszpański, portugalski i osmański miquelet łączył te dwie funkcje w jednym elemencie – frizzen. To właśnie ta koncepcja zawędrowała do Francji.
Pistolet kawaleryjski z zamkiem typu „Dog” z czasów angielskiej wojny domowej.
Zamek typu „psi”, który pojawił się w Anglii i Holandii na początku XVII wieku, posiadał dodatkowy zatrzask, wspomniany „pies”, wystający element za piętą kurka. Zatrzask zatrzymywał kurek i zapobiegał jego wypadnięciu. Rozwiązanie działało, ale było to jedynie podparcie dla głównej konstrukcji. Większość zamków z tego okresu nie posiadała jeszcze półkurka, a ładowanie broń należało obchodzić się z ostrożnością, jaką zachowuje się człowiek obchodzący się z załadowaną pułapką na myszy.
Co dokładnie kolekcjonował Le Bourgeois?
Le Bourgeois zrobił trzy rzeczy, które osobno były już znane, ale razem stworzyły działający system.
Na zewnątrz zamka widoczny jest kurek z krzemieniem zaciśniętym między szczękami oraz krzesiwo w kształcie litery L (znane również jako krzesiwo), które zakrywa pojemnik na proch. Wewnątrz płytki zamka ukryte są przełącznik kołyskowy, zaczep spustowy i sprężyna główna. Spust, za pomocą cięgna, zwalnia zaczep spustowy, a kurek przesuwa się do przodu.
Pierwszą innowacją był frizzen, stalowa płytka w kształcie litery L, zamocowana zawiasowo z przodu i sprężynowana za pomocą oddzielnej sprężyny piórowej. Po zamknięciu chroniła ona proch na rondlu przed wiatrem, deszczem i opadającym pyłem. Po uderzeniu krzemienia, ta sama płytka jednocześnie pełniła funkcję stalowej powierzchni do generowania iskier i odchylała się do przodu, odsłaniając rondel. Jedna część, dwie funkcje.
Drugi, wewnętrzny, pionowy zaczep spustowy. Jest to mała dźwignia, która zazębia się z ząbkiem na dźwigni kurka i utrzymuje go w pozycji napiętej. Spust, za pośrednictwem cięgna, rozłącza zaczep spustowy, a kurek jest naciągany do przodu przez sprężynę główną. Wcześniej wiele konstrukcji wymagało ręcznego dociskania kurka lub opierało się na zewnętrznych zatrzaskach, takich jak zapadka Doglock.
Po trzecie, dwa różne zęby na przełączniku dźwigniowym ustawiały kurek w dwóch pozycjach. Kurek całkowicie odciągnięty: strzał gotowy. Kurek w połowie odciągnięty: kurek jest odciągnięty, można otworzyć zamek, wsypać proch do łuski, a spust nie naciąga kurka. To przekształciło ładowanie z akrobacji w rutynę. Inni europejscy rusznikarze niemal natychmiast skopiowali ustawienie kurka w połowie odciągniętego, które stało się standardem dla wszystkich późniejszych pistoletów skałkowych.
Sam spust Le Bourgeois, który we francuskiej tradycji nazywano coq, czyli „kogutem”, ze względu na podobieństwo do przechylonej głowy, utrzymywał krzemień między dwiema szczękami, za pomocą przekładki wykonanej ze skrawka skóry lub cienkiej ołowianej płytki. Przekładka działała jak amortyzator, zapobiegając rozbiciu się krzemienia podczas uderzania w stal.
Dlaczego iskry spadają w dół?
Z chemicznego punktu widzenia, zamek skałkowy to miniaturowy eksperyment z piroforycznymi właściwościami żelaza. Krzemień jest twardszy niż hartowana stal, zwana krzesiwem. Po uderzeniu kurka i przesunięciu spustu, krawędź krzemienia nie odłamuje rozgrzanych do czerwoności kawałków stali w tradycyjnym rozumieniu tego słowa, lecz zdrapuje cienką warstwę drobnych stalowych wiórów z krzesiwa.
Każdy z tych wiórów ma niewielką objętość, ale ogromną powierzchnię w stosunku do swojej masy. Duża część żelaza w wiórach natychmiast wchodzi w kontakt z powietrzem i utlenia się. Reakcja jest egzotermiczna, a wióry nagrzewają się do temperatury, w której zaczynają świecić i zapalają czarny proch na półce. Jest to efekt piroforyczny, ten sam, który powoduje iskrzenie koła współczesnej zapalniczki po zetknięciu z prętem ferrocerowym.
To, co następuje, to czysta inżynieria w miniaturze. Krzesło, dociskane do łuski, zsuwa się po niej, popychając płytkę do przodu. Podczas gdy wióry lecą, łuska jest już podniesiona i ląduje precyzyjnie na panewce. Panewka jest połączona z lufą wąskim otworem zapłonowym. Proch zapłonowy zapala się, a strumień ognia wpada do lufy, zapalając główny materiał pędny za pociskiem. Od naciśnięcia spustu do strzału mijają dziesiąte części sekundy, a strzelec uczy się nie szarpać lufy w tym „czasie blokady”.
Brytyjski okręt flagowy, nazywany Brown Bess
Najbardziej oczywistym przykładem masowo produkowanego muszkietu skałkowego jest brytyjski muszkiet gładkolufowy znany pod przydomkiem „Brown Bess”. Pochodzenie tego przydomku jest kontrowersyjne, a źródła nie podają jednoznacznego wyjaśnienia. Technika ta została jednak szczegółowo opisana. Najwcześniejszy wariant, Long Land Pattern z 1722 roku, miał długość całkowitą około 1600 mm bez bagnetu i lufę o długości około 1200 mm. Muszkiet ten, wraz z jego pochodnymi (Short Land Pattern, India Pattern, New Land Pattern), pozostawał na wyposażeniu armii brytyjskiej przez większość XVIII wieku i znaczną część XIX wieku. Według różnych szacunków, całkowita produkcja wszystkich wariantów Brown Bess w ciągu ponad półtora wieku wyniosła od czterech do siedmiu milionów sztuk – liczba nieosiągalna dla żadnego odpowiednika na kontynencie. To właśnie masowa produkcja, a nie wyjątkowe właściwości balistyczne (których Brown Bess nie posiadał), uczyniły z niego okręt flagowy epoki: ten muszkiet walczył pod Culloden, Bunker Hill, Assaye i Waterloo. Armie kolonialne Kompanii Wschodnioindyjskiej nosiły go do połowy XIX wieku, a w rękach lokalnych oddziałów nieregularnych pojawił się jeszcze później.
Podstawowe praktyczne zalety takiej broni w porównaniu z zamkami lontowymi są mierzalne. Dobrze wyszkolony muszkieter z końca XVI wieku strzelał średnio jednym strzałem na minutę: lont musiał być poprawiany, rozkładany, odciągany od panewki podczas ładowania, aby uniknąć wystrzału, a następnie wracał do zamka. Brytyjski piechur z Brown Bess, wyszkolony zgodnie z regulaminem, oddawał dwa lub trzy strzały na minutę, a niektórzy weterani podczas prób osiągali nawet cztery. Linia wystrzeliwała w kierunku wroga kilkakrotnie więcej pocisków na minutę niż pokolenie wcześniej; jednocześnie znacznie zmniejszyła się częstość niewypałów: w suchą pogodę zamek lontowy, według różnych szacunków, miał wskaźnik awaryjności od 10 do 30%, podczas gdy w tych samych warunkach skałkowy miał wskaźnik awaryjności około 10–20%. Koszt broni skałkowej był znacznie niższy niż kołowej, a po raz pierwszy państwowa produkcja pozwoliła wyposażyć dziesiątki tysięcy ludzi w identyczną, nowoczesną broń bez rujnowania budżetu. Liniowa taktyka XVIII wieku, z jego intensywnym ogniem salwowym, opiera się bezpośrednio na tej oszczędności.
Natychmiast pojawia się zrozumiały problem natury inżynieryjnej. Krzesiwo się zużywa. Po 20-40 strzałach ostrze stępia się i strzelec musi albo obrócić krzesiwo w szczękach, albo je wymienić. Ołowiana okładzina jest regularnie dostosowywana do kształtu nowego krzesiwa. Podczas marszu w terenie weteran nosił w sakiewce kilkanaście zapasowych krzesiw, klucz do dokręcania śruby szczękowej i śrubokręt – prawdziwy żołnierski zestaw narzędzi z tamtych czasów.
Ślad tulski i francuski rodowód rosyjskich muszkietów
Rosja przyjęła broń skałkową w drodze bezpośredniej adaptacji. W 1712 roku Piotr Wielki założył fabrykę broni w Tule, w której później montowano modele krajowe. Konstrukcje francuskie przez długi czas stanowiły punkt odniesienia. Rosyjski karabin piechoty model 1809 (nazywany również w literaturze muszkietem model 1809) był wzorowany na francuskim muszkiecie model 1777: skałkowy, jednostrzałowy, ładowany odprzodowo, gładkolufowy. W opisach zagranicznych kaliber nominalnie wynosi 0,70 cala, co odpowiada około 17,8 mm.
Rosyjski karabin żołnierza piechoty, wzór 1828
Kolejnym znaczącym krokiem był karabin piechoty wz. 1828. Była to ładowana odprzodowo broń gładkolufowa o kalibrze około 17,5 mm; w systemie rosyjskim miała siedem linii (jedna linia równała się dziesiątej części cala, czyli nominalnie około 17,8 mm, stąd nazwa). Bazą był ponownie model francuski, tym razem z 1822 roku. Produkowano go w Tule i to właśnie te karabiny przetrwały do wojny krymskiej i bitew takich jak Inkerman, gdzie zostały zdobyte przez aliantów jako trofea.
Wojna Ojczyźniana z 1812 roku stała się testem wydajności Tuły. Według różnych szacunków, do 1812 roku fabryka produkowała od 10 000 do 13 000 karabinów miesięcznie, w porównaniu ze znacznym spadkiem w czasie pokoju. Do końca wojny rusznikarze z Tuły wyprodukowali, według różnych szacunków, od 300 000 do 600 000 luf, a znaczna część piechoty maszerującej z Borodina do Paryża posługiwała się bronią tulską. Jednocześnie fabryka naprawiała zdobytą i uszkodzoną broń, przerabiając francuskie, austriackie i pruskie lufy na rosyjskie standardy montażowe i kalibry.
W latach 1840. XIX wieku, gdy stało się jasne, że era broni gładkolufowej dobiega końca, niektóre karabiny siedmiorzędowe przerobiono na karabinki z gwintem. Lufa otrzymała 4–8 śrubowych rowków, czasami skróconych, a przyrządy celownicze zastąpiono stopniowanymi, co pozwoliło na celny ogień z odległości 300–400 kroków (około 210–280 m) zamiast 100–150 kroków (około 70–110 m) typowych dla broni gładkolufowej. Taka konwersja nie mogła całkowicie zastąpić istniejącego taboru, więc w czasie wojny krymskiej rosyjska piechota pojawiła się z mieszanym uzbrojeniem: dużą liczbą dział gładkolufowych i ograniczoną liczbą karabinków dla harcowników. W porównaniu z powszechnym użyciem karabinów z gwintem (Enfield 1853 wśród Brytyjczyków, karabiny na nabój Minié wśród Francuzów), szybko odniosło to skutek, również pod Inkerman.
Oprócz przeróbki luf na gwintowane, rosyjscy rusznikarze przygotowywali również drugą modernizację swoich karabinów: przejście na system kapiszonowy. Karabin Model 1845 był już karabinem kapiszonowym: zamiast krzesiwa i kielicha, posiadał lont z przymocowaną miedzianą kapiszonem. Rosja dotrzymała kroku Europie w tej transformacji, a niektóre lufy skałkowe, podobnie jak w innych armiach, zostały zmodyfikowane tak, aby można było je zamontować na kapiszonach, zamiast całkowicie je wymieniać.
Short Land Brown Bess w bitwie pod Jersey, 1781 (John Singleton Copley)
Sześć tysięcy strzałów i wyrok na krzesiwo
Najbardziej rygorystyczne porównanie systemów zamków skałkowych i kapiszonowych przeprowadzono na dwóch identycznych muszkietach Short Land Pattern z rodziny Brown Bess. Jeden pozostał standardowy, drugi został przerobiony na zamek kapiszonowy Manton z miedzianymi kapiszonami Shaw. Z każdego wystrzelono 6000 naboi.
Muszkiet kapiszonowy nie wypalił sześć razy. Cztery z nich były spowodowane wadliwymi kapiszonami, a dwa zatkaną rurą ogniową, którą można udrożnić standardową igłą. Muszkiet skałkowy nie wypalił około tysiąca razy na te same 6000 wystrzelonych pocisków. To około 16%, czyli jeden niewypał na sześć lub siedem naciśnięć – katastrofalny wskaźnik dla linii piechoty.
Niektóre niewypały w zamkach skałkowych zdarzały się nawet przy suchej pogodzie. W wilgotne dni sytuacja stawała się jeszcze gorsza: proch na panewce wilgotniał, iskra gasła, a krzesiwo szybciej traciło ostrość. Myśliwi i żołnierze nosili skórzane pokrowce na zamki skałkowe, ale nawet one nie zawsze były skuteczne. Spłonka z piorunianu rtęci, zamknięta w miedzianej osłonie, okazała się praktycznie niewrażliwa na wilgoć.
Długoterminowa opieka i drugie życie pni
Technicznie rzecz biorąc, werdykt zapadł już w latach dwudziestych XIX wieku. W połowie tej dekady kapiszon zaczął wypierać skałkowy, a w latach trzydziestych XIX wieku został przyjęty przez niemal wszystkie jednostki wojskowe, z wyjątkiem najbardziej konserwatywnych. Pełna transformacja w większości armii zakończyła się dopiero w latach czterdziestych i pięćdziesiątych XIX wieku: bezwładność rezerw, magazynów i regulaminów wojskowych okazała się silniejsza niż technologia.
Ale arsenały oszczędzały na masowych przeróbkach. Stary zamek skałkowy został usunięty lub przeprojektowany: zamiast panewki i kielicha zamontowano lont, w komorę zamkową wkręcono kanał spłonki, a kurek wyregulowano tak, aby uderzał w spłonkę. Na przykład, amerykański muszkiet model 1816 i wiele jego europejskich odpowiedników zostało zmodernizowanych w ten sposób. Lufy i kolby nadal służyły w kolejnej wojnie.
Sam podstawowy zamek Le Bourgeois okazał się niezwykle trwały. Został zmontowany w normańskim warsztacie około 1610–1615 roku i masowo wycofany z użytku dopiero ponad dwieście lat później. Jak na mechanizm składający się z kilkunastu części, krzemienia i szczypty prochu na półce, jest to rzadka trwałość.
Informacja