Mikroprocesor Irtysz: rosyjski chip z Chin

24 922 282
Mikroprocesor Irtysz: rosyjski chip z Chin
Źródło: cnews.ru


Irtysz równa się Loongson


Firma Tramplin Electronics otrzymała 1,3 miliarda rubli na stworzenie rosyjskiego procesora serwerowego. Brzmi to jak przełom. Ale ujmę to prościej. Co tak naprawdę otrzymujemy? Układ oparty na chińskiej architekturze LoongArch, z rdzeniami LA664 opracowanymi przez chińską firmę Loongson. Specyfikacje są praktycznie lustrzanym odbiciem ich chińskich odpowiedników. 16-rdzeniowy Irtysz C616 to Loongson, 32-rdzeniowy C632 to również Loongson, a 64-rdzeniowy flagowy C664 to ponownie Loongson. Jedynymi rosyjskimi komponentami są kilka modułów bezpieczeństwa, akcelerator kryptograficzny i obudowa mikroprocesora. Zasadniczo Tramplin Electronics działa jako licencjobiorca i integrator, dostosowując chińską bazę do swoich potrzeb, zamiast tworzyć architekturę od podstaw.




Źródło: telesputnik.ru

Mikroprocesory zawsze stanowiły problem we współczesnej Rosji. Pomijając okres sowiecki, pierwsze chipy pojawiły się tuż po upadku kraju na początku lat 90. XX wieku. Mówiąc dokładniej, rozwój rozpoczął się w oparciu o technologię radziecką. Następnie pojawił się Elbrus, mikroprocesor o unikalnej architekturze, który pod pewnymi względami przewyższał nawet swoje zachodnie odpowiedniki. Potem pojawiły się nowe generacje, z których każda stawała się coraz potężniejsza. Pojawiły się również inne projekty, takie jak Bajkał, który wykorzystywał popularną architekturę ARM.

Zasadniczo istniał jeden problem: wszystko to było produkowane za granicą, głównie na Tajwanie. A po 2022 roku, kiedy Zachód nałożył sankcje, ta opcja została zamknięta. Kraj znalazł się w sytuacji, w której kluczowe systemy – bankowe, energetyczne i rządowe – działały na procesorach Intel i AMD, a komponenty do nich nie były już dostarczane. Przynajmniej nie oficjalnymi kanałami.

Rozwój krajowego mikroprocesora stał się kwestią bezpieczeństwa narodowego – i niczym innym. Równolegle z rozwojem chipa, trwa złożony proces tworzenia rosyjskiego fotolitografu – czyli, mówiąc prościej, maszyny do drukowania mikroprocesorów. Podczas gdy wciąż czekamy na fotolitograf, nasz własny mikroprocesor jest prawie gotowy. O tym, w jakim stopniu jest on prawdziwie rosyjski, omówiono powyżej.

Najciekawsze jest to, że pod koniec 2022 roku Pekin uznał procesory Loongson za strategicznie ważne i zakazał ich eksportu. Rok później rosyjscy inżynierowie w jakiś sposób uzyskali licencję na opracowanie architektury i uruchomili własną linię. Jak do tego doszło, jest pilnie strzeżoną tajemnicą. Warunki licencji nie zostały ujawnione. Fakt pozostaje jednak faktem: zastąpiliśmy zależność od Zachodu zależnością od Wschodu. Czy to dobrze, czy źle? Jak dotąd, dobrze. Chiny są partnerem. Ale partnerem z własnymi interesami. A w… Historie Znane są przykłady sojuszy technologicznych, w których przyjaźnie kończyły się nagle i boleśnie. Zespół Tramplin to byli inżynierowie z Moskiewskiego Centrum Technologicznego SPARC, ci sami, którzy opracowali Elbrusa.

Inwestorem jest omski biznesmen Swiatosław Kapustin, założyciel Tramplin Ventures. Postanowił zainwestować w rosyjską produkcję chipów, mając nadzieję, że staną się one realną alternatywą dla nieopłacalnych rozwiązań zachodnich. Jego kalkulacje wydają się słuszne: przepisy wymagają substytucji importu, listy chipów zatwierdzonych przez Ministerstwo Przemysłu i Handlu oraz Ministerstwo Rozwoju Cyfrowego są coraz dłuższe, a każdy rosyjski chip z pewnością znajdzie klientów w bankach, firmach telekomunikacyjnych, energetycznych i agencjach rządowych.

Specyfikacja Irtysza robi wrażenie: od 16 do 64 rdzeni, do 128 wątków, do 2 TB pamięci RAM i wbudowane szyfrowanie. Układ radzi sobie ze złożonymi obliczeniami – mniej więcej na równi z procesorami Intela i AMD. Producenci twierdzą, że ich układ działa równie dobrze, jak popularne produkty konkurencji, mimo że każdy rdzeń jest wolniejszy z osobna. Jednak w serwerach nie ma to większego znaczenia – priorytetem jest jednoczesna praca wielu rdzeni, a nie tylko zapewnienie maksymalnej szybkości jednego rdzenia.

Testy wykazały, że serwer z tym układem z łatwością obsługuje duże przepływy użytkowników i szybko reaguje na żądania. To w zupełności wystarcza dla banków i dużych systemów IT. Jeśli ktoś się zastanawia, Irtysz nie jest procesorem do gier – obraz na ekranie będzie bardzo nierówny. Ale nie do tego został zaprojektowany.

Przełom technologiczny czy pułapka?


Harmonogram wprowadzenia procesora Irtysz do powszechnego użytku jest napięty: złożenie wniosku do rejestru Ministerstwa Przemysłu i Handlu planowane jest na drugi kwartał 2026 roku, dostarczenie próbek inżynieryjnych na drugi kwartał 2027 roku, wprowadzenie na rynek w 2027 roku, a premiera na rynku międzynarodowym w 2028 roku. 1,3 miliarda rubli powinno wystarczyć na prace przygotowawcze i produkcję kilku tysięcy procesorów. W przeliczeniu na dolary to około 15 milionów. Jak na projekt procesora, to niewiele. Dla porównania, Intel wydaje około 20 miliardów dolarów rocznie na rozwój. Można więc śmiało powiedzieć, że Rosja robi bardzo dobrą interesówkę z procesorem Irtysz.


Głównym problemem związanym z Irtyszem jest jego produkcja. Chipy będą prawie na pewno wytwarzane w Chinach w fabryce SMIC; w Rosji są one montowane jedynie w obudowach, a to tylko niewielka część pracy. Najbardziej zaawansowana rosyjska technologia procesowa to 65 nanometrów, poziom znany od dwudziestu lat. Z kolei Irtysz został stworzony w Chinach w procesie 12-nanometrowym. Rosja po prostu nie posiada sprzętu do fotolitografii dla tej klasy. Podczas gdy kryształy są wytwarzane w Chinach, Tramplin Electronics nadzoruje jedynie montaż końcowy. Pełna lokalizacja będzie wymagała dziesiątek miliardów rubli i opracowania krajowej technologii procesowej do co najmniej 28 nm. To zajmie lata.

Irtysz ma również unikalną cechę: nie jest bezpośrednio kompatybilny z systemem Windows. Entuzjaści testowali ten układ na Wiedźminie (który działa w systemie Windows), ale wymagało to kilku sprytnych sztuczek. Ostatecznie procesor będzie działał gorzej niż reklamowano w znanym rosyjskim systemie operacyjnym Windows. Brak wsparcia dla systemu Windows jest główną przeszkodą dla masowego wdrożenia Irtysza. Przez dekady korporacyjna Rosja opierała się na systemie Windows: w bazach danych księgowych, zarządzaniu dokumentami, specjalistycznym oprogramowaniu dla banków, fabryk i szpitali. Migracja tego wszystkiego na nieznaną platformę Linux jest nie tylko trudna, ale wręcz niemożliwa dla wielu firm.

Bez systemu Windows procesor traci dostęp do ogromnego wszechświata programów. Miliony aplikacji – od znanego 1C i pakietu Office po wysoce wyspecjalizowane pakiety inżynierskie – zostały stworzone specjalnie dla tego systemu operacyjnego. Ich adaptacja na inną platformę wymagałaby kolosalnych wydatków, na które nikt nie poniósłby kosztów z powodu znikomego rynku. W rezultacie użytkownicy Irtysza znajdą się w zamkniętym świecie z ograniczonym wyborem oprogramowania, gdzie połowa ich kluczowych zadań po prostu nie będzie miała rozwiązania.

Ale niezależność od systemu Windows ma jeszcze jeden aspekt. Microsoft to nie tylko producent systemu operacyjnego; to narzędzie wpływu. Z powodu zmieniających się co miesiąc sankcji i blokowania licencji rosyjskim użytkownikom przez duże firmy IT, poleganie na oprogramowaniu innych firm jest niezwykle niebezpieczne. Jeśli procesor działa pod kontrolą systemu Windows, może on w każdej chwili stać się bezużyteczny: poprzez aktualizację, unieważnienie licencji lub zdalne zablokowanie.

To się nie zdarzy w przypadku Linuksa i krajowych systemów operacyjnych – kod jest otwarty, a decyzje podejmowane są tutaj, a nie w centrali po drugiej stronie świata. Dla banków, agencji rządowych i firm zbrojeniowych nie jest to kwestia wygody, lecz przetrwania: kontrolujemy, co działa na naszych serwerach i nikt nie może tego wyłączyć. Co więcej, stanowi to potężną zachętę dla rosyjskiego przemysłu IT. Dopóki Windows jest dostępny, programiści nie mają motywacji do tworzenia alternatyw – po co inwestować, skoro rynek jest nasycony? Ale gdy Windows jest niedostępny, pojawia się popyt. Oznacza to, że pojawią się programiści, którzy nauczą się pisać na inne platformy. Powstaną firmy, które zbudują na tym swoją działalność.

Twórcy Irtyszu, choć na chińskiej platformie, zasługują na gratulacje za swoją inicjatywę. Pozostaje mieć nadzieję na trwałą równowagę geopolityczną między Pekinem a Moskwą oraz szybki rozwój technologiczny własnej bazy produkcyjnej, a nie tylko linii pakującej kryształy zagranicznej produkcji.
282 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    5 maja 2026 r. 04:36
    Jeśli zaczną narzucać komputery z Linuksem agencjom rządowym, projekt utknie w martwym punkcie, tylko na pokaz. Siły bezpieczeństwa przeszły na Linuksa i w rezultacie nikt nie korzysta z oficjalnych komputerów firmy; wszyscy przynieśli komputery osobiste z domu.
    1. -3
      5 maja 2026 r. 04:52
      Jeśli zaczną narzucać komputery z Linuksem agencjom rządowym, projekt będzie martwy.
      Linux to świetny system operacyjny do pracy i surfowania po internecie. Jeśli interesują Cię tylko gry, Windows jest dla Ciebie. puść oczko
      1. + 13
        5 maja 2026 r. 06:28
        Najtrudniejsze jest przekwalifikowanie 100 000 000 ludzi, aby myśleli, pracowali, wyszukiwali i komunikowali się inaczej. Dziesiątki tysięcy wyspecjalizowanych programów. Nawet arkusze kalkulacyjne Excela nie zmigrują płynnie do Linuksa. Ktoś będzie musiał to wszystko ogarnąć. Tymczasem programiści uciekają za granicę; tutaj są odcięci od podróży lotniczych, nie mogą pracować, nie mogą zarobić na życie. Powołują do wojska chudych matematyków po pierwszym roku, a w wojsku ci bez przeszkolenia i nigdy nie trzymający broni są natychmiast wysyłani do obwodu kurskiego lub woroneskiego. Efektem końcowym będą magazyny i sklepy wypełnione komputerami z Linuksem, podczas gdy ludzie będą żyć na starych komputerach kompatybilnych z Windowsem.
        1. -11
          5 maja 2026 r. 11:36
          nie pozwalają mi pracować, nie pozwalają mi zarabiać pieniędzy No, daj spokój. Jeśli programista potrafi pracować w obszarze dużego oprogramowania korporacyjnego, rozproszonych baz danych i ich przetwarzania, to będzie poszukiwany. Pensje zaczynają się od 250 000 rubli. Oczywiście, wymaga to umiejętności wykraczających poza strony internetowe i obrazy generowane przez sztuczną inteligencję.
          Przerażeni twórcy gier, projektanci cyfrowi i twórcy aplikacji internetowych uciekli.
          1. +5
            5 maja 2026 r. 15:15
            Zgadzam się. Co więcej, profesjonalni programiści preferują Linuksa.
          2. +2
            5 maja 2026 r. 15:18
            Ktoś dał mi negatywną opinię. Znasz jakichś świetnych programistów, którzy nie mogą znaleźć pracy za 200-300 tysięcy rubli? Potraktuj to jako darmową wskazówkę: programistów poszukują trzej najwięksi operatorzy komórkowi, Yandex, banki takie jak Sber, VTB i Tinkoff (te, które budują zintegrowane systemy usługowe, nazywane przez nich ekosystemami), struktury Gazpromu, a nawet firmy wspierające ich oprogramowanie. Zatrudniają ludzi z ulicy za bardzo dobre pieniądze, bez żadnych koneksji. Jedynym minusem dla niektórych jest to, że wymagają dużo pracy i umiejętności… Zaskoczeni?
            A potrzebna wiedza nie jest wielowiekowa, niczym mamuci gnój, ale opiera się na współczesnych technologiach. Programiści to bardzo dynamiczny zawód; trzeba się ciągle uczyć.
            1. +1
              13 maja 2026 r. 14:47
              Nie jesteś na bieżąco. Wejdź na Habr i przeczytaj, co ludzie z branży piszą o tych wakatach. Liczba kandydatów na każde z nich przekracza 200.
              1. -1
                13 maja 2026 r. 15:39
                Nie jesteś w temacie. Idź do Habr.
                Możesz tak myśleć, ale się mylisz. Udzielanie rad, gdy nikt o nie nie prosi, jest bezcelowe.
                Nie muszę iść do Habr i czytać o nieznanych postaciach z wygórowanymi wymaganiami i wątpliwymi kwalifikacjami. Można chcieć wiele, ale żeby to osiągnąć, potrzeba fundamentu.
                W pracy mam programistów, których umiejętności i zarobki mogę sobie wyobrazić.
                Wśród moich krewnych i przyjaciół są również świetnie opłacani, najlepsi programiści.
                Na przykład ktoś zna cztery języki obce i pracował dla zachodnich firm, Yandexu i integratorów. Zazwyczaj pracuje nad projektem przez dwa lata, kończy go i jedzie na urlop. Zarabia wystarczająco dużo, aby wziąć sześć miesięcy wolnego i nauczyć się nowej technologii. Aplikuje na oferty pracy, które uwzględniają nowe technologie. Otrzymuje trzy do czterech dobrych ofert tygodniowo, które omawia przez miesiąc. A potem znowu zaczyna zarabiać.
                1. +2
                  13 maja 2026 r. 16:17
                  Przepraszam, ale to, co Pan napisał, to kompletna bzdura! Wiadomo, że ktoś z dużym doświadczeniem i znajomością języków obcych bez problemu znajdzie pracę! Ale przecież mówimy o rozwijaniu rodzimego przemysłu. Gdzie znajdziemy takich ludzi w ilościach komercyjnych? A pensja „od 250” to po prostu grosze. Taka osoba nie zaakceptuje takiej pensji. Minimum 5000 USD.
                  Krótko mówiąc, w swoich postach zaprzeczasz sam sobie.
                  Ale rzeczywistość jest taka, że ​​teraz niezwykle trudno jest studiować (mam na myśli normalną uczelnię, nie kursy) i znaleźć pracę programisty z godziwą pensją.
                  1. +1
                    13 maja 2026 r. 16:29
                    Kolego, nie piszmy bzdur i tym podobnych, nie jestem przyzwyczajony do takiej formy komunikacji.
                    Przeczytaj to, co napisałem w kilku postach. Osoba wykwalifikowana, na bieżąco z nowoczesną wiedzą, łatwo może znaleźć wysokie zarobki. Młodzi ludzie chcą mieć wszystko od razu – tak to nie działa. Dotyczy to zarówno programistów, operatorów frezarek, murarzy, spawaczy, jak i krawców. Aby zarabiać ponadprzeciętne zarobki, trzeba mieć ponadprzeciętne umiejętności. Nie siedź bezczynnie; ucz się i doskonal. Jeśli nie potrafisz, to przepraszam za wybór niewłaściwego zawodu. Mądrzy ludzie na początku nie pracują dla pieniędzy, ale dla możliwości nauczenia się czegoś nowego. Tak, będzie trudno, ale jak mogłoby być inaczej?
                    A cztery języki – to jest szkoła. Tak, nauka od rana do wieczora, a nie siedzenie z telefonem cały dzień i czytanie i pisanie różnych bzdur. A także nauka fizyki, chemii, matematyki, historii, literatury...
                    1. 0
                      23 maja 2026 r. 04:18
                      Twój pseudonim jest po prostu cudowny.
        2. -1
          5 maja 2026 r. 12:32
          Ludzie kupują teraz komputery z Pentium 4 do użytku domowego. Wcześniej albo wyrzucali takie stare graty, albo rozdawali je za darmo. Teraz je sprzedają, a ceny poszybowały w górę.
          1. osp
            +8
            5 maja 2026 r. 14:20
            Komputery wyposażone w takie procesory nadal cieszą się dużą popularnością.
            Jeśli zainstalowany jest system Windows XP.
            Często wykorzystuje się je do analizowania metali, obsługi obrabiarek CNC, a nawet bankomatów.
            1. +1
              5 maja 2026 r. 14:53
              A teraz będzie jeszcze większy popyt, sprzęt działa i jest go dużo, w gry oczywiście nie da się grać
              1. osp
                +3
                6 maja 2026 r. 01:49
                Programy do pomiaru i analizy urządzeń przemysłowych, sprzętu pomiarowego, sprzętu medycznego i wielu innych urządzeń nadal działają prawidłowo w 32-bitowych wersjach systemów Windows XP i 7.
                Nie odpowiada on współczesnemu.
                Niedawno, około 2 lata temu, kupiłem nowego netbooka z zainstalowanym systemem Windows XP.
                Wielkości książki.
                Prawdopodobnie w magazynach znajduje się pewna liczba takich nowych komputerów.
                Wystarczy wymienić baterię i zainstalować większy moduł pamięci.
                Około 18–20 lat temu zaczęto je aktywnie kupować od różnych organizacji w celu dokończenia produkcji.
                Można je nawet podłączyć do ultrasonografów lub analizatorów substancji.
                A gdy w latach 2010. sprzęt wycofano z produkcji, komputery pozostały w magazynach.
                W systemy operacyjne i komputery wyposażono również stanowiska wyważania i diagnostyki kół.
            2. -3
              5 maja 2026 r. 15:17
              Linux może działać na bardzo słabym i starym sprzęcie, ale nie na systemie Windows. System XP nie jest wspierany od dłuższego czasu.
              1. +1
                5 maja 2026 r. 18:01
                Siódemka też nie jest zbyt wymagająca
                1. -2
                  5 maja 2026 r. 19:48
                  Windows 7 jest znacznie bardziej wymagający niż XP. Ale Windows 10, a zwłaszcza Windows 11, są lepsze. Nie chodzi o słaby sprzęt, ale o to, że Windows 10-11 wymaga pewnych nowoczesnych funkcji (UEFI itp.), których brakuje starszemu sprzętowi.
                  A tak przy okazji, można zamówić bardzo tani i całkiem przyzwoity komputer bezpośrednio z Chin. Po co przepłacać u naciągaczy w sklepach i na giełdach komputerowych?
                  1. osp
                    +3
                    6 maja 2026 r. 01:37
                    Piszę te wiersze bezpośrednio w systemie Windows 7. 32-bit.
                    Laptop ma 15 lat.
                    1. -1
                      6 maja 2026 r. 09:02
                      Z Linuksem będzie działać co najmniej przez kolejne 15 lat, zakładając, że nie rozleci się ze starości. Wiele nowoczesnych programów Windows może nie działać na takim sprzęcie. Dotyczy to również oprogramowania domowego — nasi programiści są najmniej skłonni wspierać przestarzały sprzęt i oprogramowanie.
                    2. +1
                      7 maja 2026 r. 07:40
                      Laptop ma też 15 lat. Właśnie zaktualizowałem system z Windows 7 do 10. Zwiększyłem pamięć RAM z 2 do 6 GB. Wymieniłem już dysk twardy dwa razy. Zainstalowałem nieco nowszy. Raz wymieniłem klawiaturę, ale niektóre główne klawisze przestały działać. Port ładowania się poluzował, więc wymieniłem go w zeszłym roku. Wentylator chłodzący wymaga wymiany. Bateria ledwo trzyma ładunek i działa tylko po podłączeniu do prądu. Najgorsze jest to, że karta graficzna jest zintegrowana, a zamienna działa tylko z płytą główną. Cena w momencie zakupu wynosiła 15 000 rubli. Naprawa, w tym zakup dwóch ładowarek, kosztowała około 20 000–25 000 rubli. Ale to było robione na raty, z różnicą sześciu miesięcy (ładowarki) i roku. Windows 10 ma wiele zbędnych programów. Odtwarzacz MP4 nie działa dobrze i w większości przypadków nie pobiera filmów MP4 od razu. Nie odtwarza też zdjęć w niektórych formatach. Nie nadaje się szczególnie do gier. Chętnie jeżdżę czołgami, ale nie stać mnie nawet na Armatę w minimalnej konfiguracji. Mój laptop jeszcze długo posłuży. Modernizacja Romy jest w miarę możliwa, ale nie mam na to ochoty. Poza tym mam inne rzeczy do naprawy w domu.
                    3. bar
                      +2
                      12 maja 2026 r. 09:41
                      To samo. Tylko Orthodox MAX nie działa pod siódemką.
                  2. +1
                    6 maja 2026 r. 08:28
                    Można też kupić części zamienne i samemu je złożyć, ale po wprowadzeniu nowego prawa marki nie będą już dostępne.
                    1. 0
                      6 maja 2026 r. 09:00
                      Jakie prawo? I po co ci te markowe? Są montowane w tych samych chińskich fabrykach, co te „niemarkowe”. Osobiście używam tylko laptopów od około 10 lat. Nie da się ich złożyć w domu… ​​Kupiłem ostatniego laptopa rok temu.
                      1. -1
                        6 maja 2026 r. 12:23
                        Od 27 maja import komputerów, laptopów i podzespołów jest zakazany. Czytaj dalej, teraz nie będziesz mógł kupić laptopa innego niż tani chiński.
                      2. +1
                        7 maja 2026 r. 07:55
                        Być może. Powstały tu całe firmy montujące komputery i laptopy w naszym kraju z chińskich podzespołów. Byłem zaskoczony, gdy dowiedziałem się, że fabryka w Orenburgu produkuje plastikowe rury, niektóre z nich od 1989 roku. Mam kilka takich samych w domu, zużytych i trzymam je w rezerwie. Ci idioci po prostu piszą wszystkie nazwy na produktach w językach innych niż rosyjski – to główny problem z reklamowaniem tych samych produktów. Gefest to rzekomo znana marka, ale dopiero tydzień temu dowiedziałem się, że pochodzi z Białorusi. A spójrzcie na wszystkie wcześniejsze reklamy telewizyjne – i nie ma tam żadnej informacji, że kuchenki gazowe pochodzą stamtąd. To jeden z powodów, dla których wybiera się produkty zagraniczne. Nawet po wprowadzeniu zakazu używania nazw produktów i firm w językach obcych, po uchwaleniu ustawy, nasi idioci nadal patentują nazwy i etykiety w językach innych niż rosyjski. Przerobienie nawet tabliczek znamionowych VAZ na rosyjskie jest niezwykle kosztowne. VRT potrzebuje oddzielnych tabliczek znamionowych i etykiet na opakowania tylko do sprzedaży za granicą. Ale wszystko, co sprzedawane w Rosji, musi być opatrzone etykietami i opisane po rosyjsku. Dopiero wtedy zarówno nasi rodacy będą to szanować, jak i obcokrajowcy nauczą się rosyjskiego. W przeciwnym razie to bzdura – po jaką cholerę miałbym potrzebować opisu produktu (jak prażone nasiona słonecznika) po kazachsku, a nawet po arabsku?! To też marnuje niepotrzebny tusz przy drukowaniu opakowania, przez co produkt jest o ułamek procenta droższy.
          2. -4
            5 maja 2026 r. 15:16
            Nastia Makarowa
            Skąd to wziąłeś? Rynek jest zalewany zarówno nowymi, jak i używanymi technologiami. Można kupić bardzo dobry komputer za niewielkie pieniądze. Żaden problem.
            1. +1
              5 maja 2026 r. 18:02
              Nowy w takiej cenie jest bardzo drogi, trzeba wrócić do starego albo nie zmieniać
        3. -8
          5 maja 2026 r. 15:11
          Karaib
          Nie mów o rzeczach, których nie rozumiesz. Ten twój Hechel ma tyle alternatyw... Nie potrzebujesz programistów, żeby przesiadać się z Hechela na LibreOffice czy inne programy pakietu Office... Wystarczy przełączyć się na inny komputer... Dla większości użytkowników nie będzie żadnej różnicy — interfejs jest wszędzie taki sam. A Microsoft Visual Basic wkrótce przestanie istnieć — mało kto w nim pisze. Co więcej, Hechel nie jest nawet kompatybilny między różnymi wersjami.
          Zamknij się w swojej starej kijowskiej norze i nie śmierdź!
        4. +1
          7 maja 2026 r. 16:11
          Magazyny i sklepy są wypełnione komputerami z systemem Linux, a ludzie będą mogli korzystać ze starych komputerów kompatybilnych z systemem Windows.
          Skąd ten dziwny podział komputerów? Linux i Windows działają na tych samych komputerach. To prawda, Linux działa lepiej na słabszym sprzęcie.
        5. -1
          11 maja 2026 r. 21:33
          Panie Karib. Nikt nie powołuje ani jednego studenta (chyba że został wydalony za bezczynność) do wojska, ani z uniwersytetów, ani z uczelni, i na pewno nikt nie wysyła poborowych do Północnego Okręgu Wojskowego (chyba że sami podpiszą kontrakt). W obwodzie woroneskim nie ma żadnych działań wojennych; ci, którzy mieszkają w Rosji, dobrze o tym wiedzą, ale pan, panie, jakoś o tym wszystkim nie wie!
      2. -2
        5 maja 2026 r. 08:54
        Cytat: Schneeberg
        Linux to świetny system operacyjny do pracy i przeglądania stron internetowych.

        Moje doświadczenie pokazuje, że Linux jest dla tych, którzy lubią pisać wszystkie polecenia ręcznie. Próba stworzenia interfejsu podobnego do Windowsa w Linuksie kończy się tym samym. Cały sekret Linuksa tkwi w braku i/lub minimalizmie interfejsu.
        1. +7
          5 maja 2026 r. 08:58
          Cały sekret Linuksa tkwi w braku i/lub minimalnym interfejsie
          W końcu sekretem Linuksa jest bezpieczeństwo. Interfejs nie ma żadnego znaczenia. puść oczko
          1. 0
            5 maja 2026 r. 13:29
            Cytat: Schneeberg
            W końcu sekretem Linuksa jest bezpieczeństwo.

            Nie ma co do tego wątpliwości. Ale kiedy pojawił się Linux, nikt tak naprawdę nie przejmował się bezpieczeństwem; promowano go ze względu na niezawodność i niezniszczalność. Ale kiedy zyskał interfejs, który przyciągnął fanów Windowsa, wszystkie te zalety zniknęły, pomijając bezpieczeństwo.
            1. 0
              5 maja 2026 r. 14:58
              qqqqMyślę, że jedyną wadą Linuksa jest to, że nie ma właściciela. Jest jak grzeczne dziecko z dziesięcioma pielęgniarkami bez oka. puść oczko
            2. -6
              5 maja 2026 r. 15:23
              Nie bredź! Linux opiera się na architekturze UNIX, a bezpieczeństwo jest w nim wbudowane. Interfejs graficzny to tylko jeden z opcjonalnych modułów Linuksa i nie ma wpływu na bezpieczeństwo.
              Jest idiota – nowicjusz, który nic nie wie – i jest lamer – bojowy idiota. Do której kategorii należysz?
              1. -1
                5 maja 2026 r. 16:56
                Cytat z futurhuntera
                Linux bazuje na architekturze UNIX i bezpieczeństwo jest w niego wbudowane.

                Nikt nie kwestionuje bezpieczeństwa Linuksa; wręcz przeciwnie, myślę, że wszyscy zgadzają się, że jest on o wiele bezpieczniejszy niż Windows. Chociaż, być może, biorąc pod uwagę liczbę użytkowników, po prostu nie został on uwzględniony. Pisałem już, że bezpieczeństwo jest pomijane, ponieważ nie podlega dyskusji. A gdy tylko Linux zyskał graficzny interfejs, taki jak Windows, wszystkie te same niedociągnięcia natychmiast stały się oczywiste.
                1. -1
                  5 maja 2026 r. 17:19
                  Jakie są wady? Że Linux jest bardziej niezawodny i stabilny, a do tego jest więcej oprogramowania? I że jest o wiele trudniejszy do zhakowania? Czy to są wady? Nawiasem mówiąc, użytkowników wcale nie jest mniej. Po prostu Linux jest częściej używany przez specjalistów IT. I… ogólnie rzecz biorąc, wszyscy go używają, nawet ci, którzy nawet nie wiedzą o jego istnieniu. am
                  1. +2
                    5 maja 2026 r. 18:25
                    Cytat z futurhuntera
                    Po prostu Linux jest częściej używany przez profesjonalistów IT.

                    Chcę powiedzieć, że Linux ze swoim minimalistycznym interfejsem nie jest przeznaczony dla masowego użytkownika.
                    1. -3
                      5 maja 2026 r. 19:40
                      Interfejs graficzny wybiera się podczas instalacji. Co więcej, masz do wyboru całą masę interfejsów graficznych – KDE, Gnome itd. – i możesz wybrać tyle, ile chcesz. Na przykład w Astrze interfejs, jeśli różni się od Windowsa, jest jedynie lepszy.
                      Nikt nie zmusza Cię do korzystania z wiersza poleceń. Możesz też skorzystać z terminala...
                      1. +3
                        5 maja 2026 r. 22:08
                        Cytat z futurhuntera
                        Nikt nie zmusza Cię do pracy w wierszu poleceń.

                        Próbowałem. Nie zadziałało. Trzeba szukać polecenia dla każdej drobnostki, a każda wersja ma swoje własne. Nie mogłem znaleźć pełnego opisu (może nie szukałem wystarczająco intensywnie). Ogólnie rzecz biorąc, myślę, że to współczesny DOS, o którym zapomniałem przez 30 lat. Windows konfiguruje się szybciej i wszystko jest mniej więcej zrozumiałe. Okazało się, że wiele aplikacji nie działa w Linuksie, więc musiałem zainstalować emulator Windowsa i pytanie brzmi: po co się tym przejmować? Przejście, jeśli nakaże to kraj macierzysty, będzie bolesne.
                      2. -2
                        6 maja 2026 r. 09:14
                        Po pierwsze, istnieją wspólne polecenia, takie jak ls i tak dalej, które działają we wszystkich kompilacjach Linuksa, Uniksa, FreeBSD, a nawet Androida i iOS – tak, to pokrewne systemy. Android to Linux. MS-DOS to bardzo prymitywna wersja UNIX-a dla bardzo prostych maszyn. Język poleceń MS-DOS jest zapożyczony z powłoki UNIX. Linux nie ma bardziej rozbudowanego systemu pomocy – zawiera polecenia man, help, info i przełącznik --help. Mnóstwo dokumentacji, stron internetowych i książek, zaczynając od poziomu przedszkolnego. Nie bądź zbyt skromny. Nie ma tu żadnych problemów. Jest tylko pewne intelektualne lenistwo i niechęć do zrozumienia tego. W latach 80., kiedy wszystko dopiero zaczynało, mogliśmy zrozumieć jeszcze bardziej złożone systemy bez dokumentacji. Teraz Google, Yandex i sieci neuronowe to dar niebios!
                        „Mnóstwo aplikacji” dla systemu Windows ma bezpośrednie odpowiedniki dla Linuksa i są one równie dobre, a często nawet lepsze, więc nie ma powodu do obaw. Nawiasem mówiąc, można uruchamiać aplikacje Windows na Linuksie, ale sytuacja odwrotna jest mało prawdopodobna.
                        Przejście dla podstawowego użytkownika korzystającego z pakietu Office i internetu nie stanowi problemu. Jeśli zagłębisz się bardziej, będziesz musiał ogarnąć wszystko, co nieznane. Nawiasem mówiąc, jeśli próbujesz ogarnąć system Windows, to jest to ogromny świat, który nie jest nawet wszędzie udokumentowany; ludzie wciąż znajdują niespodzianki i luki. Z drugiej strony, Linux jest otwarty, a każda kropka i przecinek są udokumentowane.
                      3. +1
                        6 maja 2026 r. 15:25
                        Cytat z futurhuntera
                        Jest po prostu pewne intelektualne lenistwo i niechęć do zrozumienia.

                        Też tak uważam, ale najprawdopodobniej nie ma sensu przesiadać się z Windowsa. Chyba że sytuacja się pogorszy.
                      4. -1
                        6 maja 2026 r. 16:57
                        Ludzie zawsze wolą to, co znane. Czy to działa? - Nic nie zmieniaj!
                        Jeśli możesz korzystać ze swojego ulubionego oprogramowania bez żadnych ograniczeń, po co cokolwiek zmieniać? Co innego, jeśli ten sam MS z jakiegoś powodu stanie się niedostępny. Na przykład przestanie działać na Twoim komputerze. Albo jeśli praca wymaga od Ciebie przejścia na oprogramowanie domowe.
                      5. +2
                        6 maja 2026 r. 19:22
                        Cytat z futurhuntera
                        Na przykład może przestać działać na Twoim komputerze. Albo praca może wymagać od Ciebie przejścia na oprogramowanie domowe.

                        Nie mam tu wyboru, ale w głębi duszy będzie mi brakowało Windowsa i jego błędów.
                      6. -4
                        7 maja 2026 r. 00:39
                        Niekoniecznie. Linux domyślnie ma ten sam interfejs. Ale mógłby być jeszcze lepszy. „Gdyby tylko... grzyby wyrosły mi w nosie...” śmiech
                2. +3
                  5 maja 2026 r. 20:58
                  Cytat z qqqq
                  Jest naprawdę o wiele bezpieczniejszy niż Windows. Chociaż, biorąc pod uwagę liczbę użytkowników, być może po prostu nie zawracali sobie nim głowy.

                  Zgadza się. Ten sam „Nieuchwytny Joe”. waszat
                  1. -3
                    6 maja 2026 r. 17:03
                    Nieprawda. System Windows jest rozwijany wyłącznie przez firmę Microsoft, która nie ujawnia swojego kodu ani nie wyjaśnia jego podstawowych zasad. Linux jest rozwijany przez ogromną liczbę osób. Ty też możesz. Wszystko jest tam znane od dawna.
                    Windows ma jeszcze jedną wadę. W zasadzie jest zlepkiem starszych wersji, a przez to zawiera liczne luki i wady. Linux jest stale udoskonalany – ogromna społeczność programistów na całym świecie nieustannie pracuje nad jego udoskonalaniem.
                    Linux został stworzony z bardzo zaawansowanym systemem bezpieczeństwa, podczas gdy Windows jest znacznie mniej bezpieczny. Co więcej, istnieje Kali Linux, specjalna wersja stworzona specjalnie dla hakerów i specjalistów ds. bezpieczeństwa.
          2. -2
            5 maja 2026 r. 15:21
            No i nie tylko. Komputery z Linuksem działają latami bez restartu. Windows zaczyna się zawieszać i zwalniać po kilku latach użytkowania. Trzeba się sporo natrudzić, żeby go wyczyścić i zoptymalizować.
            1. 0
              5 maja 2026 r. 16:33
              No cóż, mam na myśli, że co najmniej od czasów Windowsa 7, jeśli nie XP, mam Windowsa od lat bez żadnych usterek ani spowolnień. I nawet nie muszę niczego restartować.
              1. -3
                5 maja 2026 r. 16:52
                Tak, ale XP trzeba było regularnie odinstalowywać i ponownie instalować. Windows 4 miał ten sam problem, ale odinstalowanie i ponowna instalacja nie były takie proste. Wersja 11 jest dostępna od czterech lat. Ponowne uruchomienie systemu Windows po co najmniej sześciu miesiącach intensywnego użytkowania jest na porządku dziennym. Co więcej, system może się sam zrestartować, jeśli uzna to za konieczne. Na przykład w celu aktualizacji.
                1. 0
                  5 maja 2026 r. 16:58
                  Brak komentarzy tak """""
        2. -3
          5 maja 2026 r. 15:19
          qqqq
          Najwyraźniej nie masz żadnego doświadczenia. W systemie Windows masz tylko jeden interfejs graficzny, ten od Microsoftu, podczas gdy w Linuksie możesz wybierać spośród mnóstwa opcji. Niektóre interfejsy są takie same jak w systemie Windows, a niektóre znacznie lepsze. A polecenia są dla prawdziwych profesjonalistów. Można to zrobić o wiele szybciej i łatwiej niż z interfejsem graficznym.
      3. -1
        5 maja 2026 r. 15:05
        Zgadzam się! Linux jest o wiele lepszy do pracy. A do gier Windows jest lepszy. Ale bez gier da się żyć... Większość ludzi żyje i nie cierpi.
        1. +2
          5 maja 2026 r. 15:10
          Ale bez zabawek też można żyć... Większość ludzi żyje i nie cierpi.
          Taki właśnie jestem! puść oczko
      4. +1
        5 maja 2026 r. 16:29
        Co dokładnie oznacza „świetny” projekt do tego zadania?
      5. -1
        5 maja 2026 r. 18:36
        Linux to świetny system operacyjny do pracy i surfowania po internecie. Jeśli interesują Cię tylko gry, Windows jest dla Ciebie.

        Instalowanie maszyny wirtualnej z systemem Windows
        1. -2
          6 maja 2026 r. 17:18
          Cytat: Czujnik

          Instalowanie maszyny wirtualnej z systemem Windows

          Po co się tym przejmować? Czego ci brakuje w Linuksie, że jesteś gotów poświęcić połowę prędkości? 90% oprogramowania jest teraz wieloplatformowe lub ma alternatywy. Nie da się grać w gry na maszynie wirtualnej; do tego służy Port Proton.
      6. +1
        6 maja 2026 r. 20:36
        Powiedz mi, czy istnieją systemy CAD i postprocesory do maszyn CNC działające na Linuksie? Takie jak Aspire, Lightburn, ARTCAM. Czy AutoCAD jest kompatybilny z Linuksem?
        1. 0
          10 maja 2026 r. 21:27
          Compass 3D jest kompatybilny. Niedawno wydano wersję natywną.
          1. +1
            10 maja 2026 r. 21:38
            Przekwalifikowanie jest trochę kłopotliwe. Ale to nic. A co z postprocesorami? W razie potrzeby można zaprojektować produkt w programach typu Corel. Chociaż technicznie jest to trudne... żmudne... krótko mówiąc, kłopotliwe.
            Ale w jaki sposób możemy później destylować dorsza?
            Nawiasem mówiąc, niektóre maszyny nie rozumieją nawet AutoCADa z lat 90. ani innych naprawdę egzotycznych programów. Są tak stare jak słonie odchody. Ale ich wymiana to bułka z masłem.
            1. +1
              11 maja 2026 r. 13:26
              W rzeczywistości są to odosobnione przypadki, które nie powinny spowolnić rozwoju całej branży. Maszyny prędzej czy później zostaną wymienione, a jeśli będziesz trzymać się starych maszyn i nie wymienisz ich na nowe, w końcu znajdziesz się bez grosza. Nawet Compass może z łatwością wygenerować rysunek w formacie AutoCAD, ale można go przetworzyć w programie, który jest „bardzo stary, zaprojektowany dla NT 4.0 i nie ma sobie równych”.
              1. +2
                12 maja 2026 r. 07:30
                Nie do końca się wypowiedziałeś. Nie chodzi o to, jakiego programu użyć do narysowania rysunku. Cały problem tkwi w postprocesorach/kompilatorach. Co przetłumaczy ten rysunek na kod maszynowy? Nie da się ich napisać, bo nie produkujemy takich maszyn. Wszystko jest importowane. Czy ONI zrozumieją, co oferuje im Compass? I czy sami będą uruchamiać Linuksa?
      7. 0
        6 maja 2026 r. 20:48
        Nie rozumiem, skąd ta zniżka. Używam Linuksa w domu od 1998 roku. Niczego nie żałuję.
      8. +1
        6 maja 2026 r. 23:57
        Sądząc po twoim entuzjazmie – gry i surfowanie – to twoja pasja. Zapytaj służby bezpieczeństwa, jakie programy podobne do Worda mają na Linuksie i jak przyjemnie się ich używa.
    2. +9
      5 maja 2026 r. 05:45
      Używają go, muszą go używać, wszystkie chronione komputery są na Linuksie, przez matę, ale muszą działać.
      1. -4
        5 maja 2026 r. 15:25
        Kolejny lamer... Z tym Linuksem wszystko jest w porządku. To dla inteligentnych ludzi, a nie do grania w pasjansa, gdy szef nie patrzy.
        1. +5
          5 maja 2026 r. 16:36
          Tak, jak wtedy, gdy wszystkie dokumenty były pierwotnie tworzone w pakiecie Office, a później nie można ich było poprawnie otworzyć w żadnym programie LibreOffice i trzeba było wszystko ponownie wydrukować itd. U - „Wygoda”.
          1. -4
            5 maja 2026 r. 16:48
            Zapisz w formacie ODF lub innym otwartym, a wszystko będzie w porządku. Jeśli dokument jest czysty, wszystko się otworzy.
            1. +3
              5 maja 2026 r. 16:52
              Dzięki, Cap! Ale coś nadal jest krzywe i przekrzywione.
              1. -2
                5 maja 2026 r. 16:54
                Nie widzę twojego problemu, więc nic nie mogę powiedzieć. Ale przez lata zgłębiałem Microsoft i musiałem nawet zdawać certyfikaty. Czasami nie mogłem nawet przeklinać. Z Linuksem jest o wiele łatwiej. Nawiasem mówiąc, istnieje nie tylko Libra, ale też wiele innych biur opartych na Linuksie.
                1. DO
                  +1
                  5 maja 2026 r. 18:28
                  futurohunter, złożone dokumenty MS Office (z tabelami, nagłówkami, stopkami i niektórymi czcionkami, zwłaszcza obrazami wektorowymi Visio) nie otwierają się poprawnie w Libre. I odwrotnie.
                  Jednak od kilku lat w wielu rosyjskich urzędach państwowych dozwolona jest jedynie Libra i wspomniany problem sam znika.
                  Starsze wersje Libry miały pewne błędy (szczególnie w przypadku długich dokumentów i konwersji formatów dokumentów). Jednak w najnowszej wersji Libry 26.2.3 osobiście nie zauważyłem tych starych problemów.
                  1. -3
                    5 maja 2026 r. 19:37
                    Szczerze mówiąc, osobiście nie potrzebuję Linuksa ani pakietu Office na razie (poza oswojeniem się z nim i nauką). Ale korzystałem z nich i o ile nie było żadnych problemów (takich jak wbudowana grafika wektorowa, SmartArt itp.), wszystko działało dobrze. Teraz mam MyOffice i P7 — oba są uwzględnione w rosyjskim rejestrze oprogramowania i wszystko wydaje się być kompatybilne.
                    Uwierz mi, ja też miałem takie same problemy z MS Office. Żaden Office nie jest idealny.
                    1. DO
                      -1
                      5 maja 2026 r. 20:44
                      futurohunter, osobiście nie zauważyłem żadnych błędów w MS Office 10 + Visio 10 i nowszych. Wśród produktów konsumenckich jest to najbardziej zaawansowany pakiet biurowy.
                      Jednak pracując na Linuksie, nie widzę sensu w uruchamianiu maszyny wirtualnej lub zawodnego Wine'a dla Windowsowego pakietu MS Office, nie mówiąc już o restartowaniu systemu do dysku Windows. Libra jest dostępna od razu lub w repozytoriach na wszystkich rosyjskich systemach Linux. Instalacja najnowszej wersji Libry z oficjalnej strony internetowej również nie stanowi problemu. W porównaniu z MyOffice i R7, Libra jest bardziej zaawansowana, dlatego z niej korzystam.
                      1. -3
                        6 maja 2026 r. 09:27
                        Mylisz się. Najnowsza wersja pakietu MS Office to 2024. Ma mnóstwo usterek. Na przykład, nie wszystkie dokumenty ze starszych wersji otwierają się poprawnie, zwłaszcza PowerPoint. Kiedy trzeba coś odzyskać z archiwum, często trzeba się trochę pobawić. Nowe narzędzia nie zawsze działają poprawnie. Czasami w ogóle nie działają. W Excelu od czasu do czasu pojawiają się błędy obliczeniowe. Krótko mówiąc, jeśli jesteś bardziej zaawansowanym użytkownikiem, jest mnóstwo problemów i zbędnych poprawek. Na poziomie technika komputerowego, tak, wszystko działa.
                        Jeśli chodzi o to, co uruchomić, istnieje ugruntowany ekosystem. Na komputerze z systemem Windows jest to MS Office; na Linuksie Libre Office. Istnieją jednak również K-Office, Star Office i Open Office. A nawet Google Docs. Chociaż nie są one kompatybilne z MS na poziomie zaawansowanym, żaden z nich nie jest kompatybilny z żadnym innym pakietem Office na poziomie zaawansowanym. Nie ma standardu, tylko podstawowa i znajoma funkcjonalność.
                      2. DO
                        +1
                        6 maja 2026 r. 16:14
                        futurohunter, testowałem tylko MS Office 10 i 13. Wersja 13 jest identyczna z 10, a dodatkowo zawiera nowe funkcje, których osobiście nie potrzebuję. Więc jeśli okazjonalnie korzystam z MS Office, to jest to wersja 10. Nie testowałem wersji 2024 i nie planuję.
                        Ostatnio Libra-26 jest dla mnie całkiem zadowalająca, prawie zapomniałem o MS Office.
                      3. -1
                        6 maja 2026 r. 16:53
                        Twoje wersje są już bardzo stare. Zgadzam się, jeśli chodzi o podstawową funkcjonalność, są praktycznie takie same. Ale wiele się zmieniło. Na przykład interfejs stał się miejscami nieco lepszy i jest bardziej stabilny. Dodano też nowe funkcje, ale nie mogę powiedzieć, jakie – widziałem zbyt wiele wersji. Używam wersji 22 i 21. Być może zaktualizuję do 24.
                        Jeśli chodzi o to, że Libra jest dobrym następcą Microsoftu, to tylko potwierdzasz moje argumenty.
        2. +1
          7 maja 2026 r. 00:14
          Zdradzę wam sekret: 99% populacji nie jest nawet blisko bycia ekspertem od Linuksa ani jego oprogramowania. A jakiś przypadkowy policjant, który pisze dziesiątki odpowiedzi na skargi dziennie, a do tego niezliczone raporty, wyjaśnienia i tak dalej, po prostu nie ma czasu, żeby uczyć się Worda od nowa ani gonić za tępym specjalistą od komunikacji (administratorem systemu), żeby zaprogramował nową mysz do ztarowanego komputera.
          1. 0
            7 maja 2026 r. 00:20
            I nie musi się uczyć od nowa. Nawet nie zauważy różnicy, poza tym, że zamiast dysków C:, D: itd. będą foldery.
      2. +3
        5 maja 2026 r. 23:47
        Usunęli wszystkie jednostki systemowe Windows i zainstalowali nowe, „domowe” Linuxy. Nikt nikogo nie przeszkolił, administratorzy systemu byli w szoku i panice, bo po prostu instalowali to, co im dano. Ledwo udało im się skonfigurować cały ten bałagan. Ale otwarcie dokumentu Worda zajmuje około 20 sekund. A co, jeśli trzeba otworzyć ich całe mnóstwo? A jeśli dokument znajduje się w tabeli lub czymś podobnym, zawiesza się na minutę. I zamiast działać, robi się kompletny bałagan. To wszystko zrobił programista, który nigdy nie widział niczego lepszego niż DOS, z jego przestarzałym, topornym i nie zawsze logicznym interfejsem.
    3. +3
      5 maja 2026 r. 09:19
      Jeśli zaczną narzucać komputery z Linuksem agencjom rządowym, projekt ten zostanie porzucony, tylko na pokaz.

      Cóż, z agencjami rządowymi to w porządku; i tak nie robią niczego bardziej skomplikowanego niż znaki i tekst. Można z tym naprawdę poeksperymentować.
      Problem polega na tym, że repozytoria Linuksa, mówiąc wprost, są dla nas zamknięte po obu stronach. Aktualizacje, sterowniki i wszystko, co ważne – nie da się ich po prostu wcisnąć do swojej wersji Linuksa.
      W związku z tym, dla wszelkiego rodzaju agencji rządowych lokalne czynniki X są wystarczające, ale dla rozwoju i przedsiębiorstw jest to ślepa uliczka.
      Maszyna państwowa, wypadwszy z torów, bezmyślnie tnie wszystko, co się da, sądząc, że nie ulegnie załamaniu.
      Nie.
      Jeśli potrzebujemy jakiegokolwiek rozwoju w nauce, przemyśle, IT czy złożonych systemach inteligentnych, to ścieżka ograniczeń, którą obrało państwo, to droga w otchłań. A my szczęśliwie i radośnie tam biegniemy.
      1. -2
        5 maja 2026 r. 10:26
        Jeśli tylko jest wola, można zrobić wszystko, nawet własny system operacyjny! I nie ma rzeczy niemożliwych!
        1. +2
          5 maja 2026 r. 11:25
          Oczywiście, że to możliwe. Ale w dzisiejszych czasach chcemy, aby korzystanie z niego było wygodne i przyjemne.
      2. -6
        5 maja 2026 r. 15:26
        Arnok
        Pojawia się mnóstwo lamerów. Linux to wolne oprogramowanie. Co można z nim zrobić?
        1. +6
          5 maja 2026 r. 16:25
          Linux to wolne oprogramowanie. Co można z nim zrobić?

          Dostęp do repozytoriów, pisałem o tym tam. Dla lokalnej stacji roboczej, jak pisałem ja i kilku innych prelegentów, nie jest to aż tak istotne. Ale jeśli trzeba coś rozwijać i integrować z różnymi systemami, te ograniczenia są bardzo restrykcyjne. Zakazy VPN, zbliżające się opłaty za ruch międzynarodowy... Przeczytaj o tym, jak 1C i Kaspersky próbowały dojść do porozumienia, aby pozostawić przynajmniej kilka luk dla swoich programistów. Nie wiem jeszcze, jak to się skończyło.
          1. -4
            5 maja 2026 r. 17:28
            Nie chodzi o repozytoria. Zamykają platformy i narzędzia infrastrukturalne, nie tylko dla Linuksa, ale także dla Windowsa. Wszystkie te konteneryzatory, Docker, Hiroko, Git i tak dalej. Krajowe odpowiedniki nie zawsze są funkcjonalnie równoważne i są znacznie droższe. Tak, i wiele jest powiązanych z zagraniczną infrastrukturą – to jest problem. Aeroflot został zhakowany przez nią, i nie tylko Aeroflot. Ale, znowu, to częsty problem. I, nawiasem mówiąc, o wiele więcej narzędzi i infrastruktury Microsoftu jest zamkniętych. Linux jest w lepszej sytuacji, ponieważ jest open source i istnieje więcej otwartego oprogramowania dla niego. Windows, z drugiej strony, jest zastrzeżony, a oprogramowanie dla niego jest w większości zastrzeżone.
        2. +2
          5 maja 2026 r. 16:37
          Twoja korona spadła, podnieś ją, bo ktoś ją ukradnie.
          1. -1
            5 maja 2026 r. 16:46
            Z kim rozmawiasz? Z kim rozmawiasz?
            1. +1
              5 maja 2026 r. 16:49
              Sądząc po tym, co jest napisane, to przynajmniej nie dla lamera. Od lamera.
      3. DO
        -1
        7 maja 2026 r. 12:36
        Cytat z Arnoka
        Maszyna państwowa, która wypadła z torów, bezmyślnie tnie wszystkie możliwe

        Jednak inicjatywa ukarania Microsoftu za wycofanie się z Rosji nie należy do rosyjskiej machiny państwowej, lecz do amerykańskiej, która zboczyła z kursu.
        Co więc pozostało rosyjskiemu rządowi w tych okolicznościach? Zgadza się, rozwijać Linuksa w Rosji wszelkimi możliwymi sposobami. Co zresztą robi już z powodzeniem.
    4. +7
      5 maja 2026 r. 11:26
      Jest coś do wyjaśnienia.
      Po pierwsze, siły bezpieczeństwa nie kupują komputerów. Pozyskują systemy przetwarzania i transmisji informacji do konkretnych zadań. Pozyskują zautomatyzowane systemy sterowania, w tym farmy serwerów (centra danych) i zautomatyzowane stacje robocze (AWP).
      Po drugie, tworzone jest oprogramowanie aplikacyjne do zadań, które „uruchamiają” ten zautomatyzowany system sterowania.
      Po trzecie, klient (np. Ministerstwo Obrony Narodowej) określa wymagania dotyczące systemów operacyjnych i samych systemów, które stanowią podstawę zautomatyzowanego systemu sterowania.
      Po czwarte, całe oprogramowanie, zarówno systemowe, jak i aplikacyjne, posiada certyfikaty bezpieczeństwa (na przykład Federalnej Służby Bezpieczeństwa). Nawiasem mówiąc, istnieje również certyfikowany Win.
      Po piąte, nie będziesz mógł używać stacji roboczych do niczego innego niż ich przeznaczenie. Myszy nie da się wymienić bez przestrzegania pewnych protokołów. Numery seryjne stacji roboczych są przechowywane w sekretnym pomieszczeniu w bibliotece.
      Po szóste, nic nie stoi na przeszkodzie, żebyś udał się do specjalnego działu i otrzymał komputer z systemem Windows i zestawem certyfikowanego oprogramowania.
      Dlatego, żeby robić rzeczy, których nie powinni robić w pracy, przynoszą własne komputery. A potem twierdzą, że dane wyciekają do wroga.
      1. -6
        5 maja 2026 r. 15:28
        balabol
        Przyjacielu i kolego, po co kłócić się z oczywistymi przegrańcami i prowokatorami, którzy wygadują bzdury, a nawet nie widzieli zdjęć Linuksa? Niech szaleją w swoich kijowskich norach.
        1. 0
          5 maja 2026 r. 16:06
          Ale napisali Ci wyżej, że nie będziesz mógł grać w pasjansa, czy nie zrozumiałeś, co masz na myśli?
          1. -1
            5 maja 2026 r. 16:45
            Nie piłam z tobą po imieniu, więc nie będziemy się dogadywać. A ty możesz być niegrzeczna dla swojego lustra, daję ci pozwolenie. am
            1. +1
              5 maja 2026 r. 16:52
              Kolejny frajer? O to ci chodziło?
              1. -3
                5 maja 2026 r. 16:55
                Czy rozmawiasz sam ze sobą? Kontynuuj, jeśli czujesz się dobrze.
        2. 0
          5 maja 2026 r. 16:55
          No cóż, tak, czasami po prostu tracę panowanie nad sobą i obwiniam siebie za taki wybuch. Mam cztery systemy operacyjne działające na różnych urządzeniach w domu: Windowsa, Linuksa (nie pamiętam, która wersja), coś na MacBooku i Androida na tablecie.
          Dla przeciętnego użytkownika nie ma to znaczenia. Pliki można łatwo konwertować, a najlepszym sposobem pracy jest korzystanie z usług w chmurze i, w razie potrzeby, udostępnianie plików. Jedyny problem polega na tym, że zhakowany Photoshop w systemie Windows działa na stacji roboczej, ale poza tym wszystkie stacje robocze są zdalnymi terminalami usługowymi.
          Profesjonalni programiści zazwyczaj pracują we własnym środowisku programistycznym.
          Jasne, że trzeba mieć trochę pojęcia o wszystkim, bo inaczej, będąc głupim, można wszystko zepsuć. Ale tak samo jest z każdym przedsięwzięciem – przemyślane podejście jest niezbędne.
          1. -1
            5 maja 2026 r. 17:01
            MacBooki zazwyczaj działają pod kontrolą systemów MacOS i Windows. Nawiasem mówiąc, Photoshop został pierwotnie zaprojektowany dla komputerów Mac i działa na nich lepiej. Terminale są opcją, ale to jak jazda wywrotką po chodnikach. Cała moc sprzętu zostaje utracona, gdy komputer staje się jedynie dodatkiem do zdalnej maszyny.
            Profesjonaliści mają szeroki wybór: VS Code, MIDEA, IntelliJ, Atom i wiele innych. Dostępne są wersje na Maca, Windowsa i Linuksa. Nawiasem mówiąc, Linux jest najtrudniejszym do złamania systemem operacyjnym ze wszystkich. Jeśli instaluje się poprawnie i nie jest uszkodzony podczas instalacji, trudno go złamać. W systemie Windows jest o wiele łatwiej.
            Sens i wiedza są zdecydowanie potrzebne.
            1. -1
              5 maja 2026 r. 18:09
              Zgadzam się, chciałem podkreślić, że jako użytkownik wypróbowałem wszystkie te systemy operacyjne.
              1. -1
                5 maja 2026 r. 19:45
                Ogólnie rzecz biorąc, współczesne kompilacje Linuksa, macOS i Windows mają mniej więcej ten sam interfejs. Mobilne systemy operacyjne, takie jak Android czy Apple OS, są jednak fatalne. Windows jest najpopularniejszy tylko ze względu na agresywną politykę sprzedażową Microsoftu, która wymusiła jego pojawienie się na świecie. Windows również ma swoje wady. Nawiasem mówiąc, macOS również. Linux również ma swoje wady – istnieje wiele różnych kompilacji, nie zawsze kompatybilnych ze sobą, a do dogłębnej administracji i precyzyjnego dostrajania, trzeba go przynajmniej zrozumieć. Jednak ogólnie rzecz biorąc, dla większości niedoświadczonych użytkowników nie ma różnicy, poza tym, że Linux jest najtrudniejszy do wykrycia złośliwego oprogramowania.
                1. 0
                  5 maja 2026 r. 21:03
                  Dodam, że Linux nie jest szczególnie wymagający pod względem sprzętowym. Można go zainstalować na sprzęcie, który nie obsługuje nowoczesnych wersji systemu Windows. Zgadzam się, że Linux nie jest łatwy w zarządzaniu, ale rzadko się zawiesza.
                  1. 0
                    6 maja 2026 r. 09:18
                    Uruchomiłem minimalistyczne wersje z płyty CD, a nawet pendrive'a na starym komputerze. Obie miały graficzny interfejs i pełną funkcjonalność. A tym, którzy narzekają, radzę rozluźnić dłonie i rzucić okiem na swoją ulubioną grę w formacie prostokątnym – działa na Linuksie.
                    Jeśli chodzi o „niełatwe”, to nie jest to takie oczywiste. Konfiguracja Linuksa wymaga po prostu zrozumienia, jak działa system. Ale dostrojenie systemu Windows również wymaga trochę grzebania i kombinowania! Co więcej, istnieje o wiele więcej dokumentacji i literatury na temat Linuksa. Co więcej, wszystkie niezbędne informacje są dostępne w systemie pomocy Linuksa, podczas gdy w przypadku systemu Windows trzeba szukać gdzie indziej.
                    1. +1
                      6 maja 2026 r. 17:59
                      Oprogramowanie jest zasadniczo jasne. Bardziej ogólny wniosek dotyczący dyskusji nad artykułem jako całością: większość komentarzy jest pisana przez osoby niekompetentne. Co więcej, im mniejsza jest ich wiedza na dany temat, tym bardziej kategoryczne są ich wypowiedzi i tym bardziej groźny jest ich ton. Kłótnie i edukacja nie są warte zachodu, ponieważ zajmują czas; nie zdobędziesz wdzięczności, przyjemności ani pieniędzy. Zwłaszcza w dziale wiadomości. W dziale historycznym dominują osoby bardziej kompetentne, skłonne do dyskusji opartej na szacunku. Nie wszyscy, ale większa część.
                      A tak przy okazji, pod żadnym pozorem nie omawiajcie spraw zawodowych, bo żal będzie nie do opisania. Do dyskusji włączą się zupełni laicy.
                      1. 0
                        7 maja 2026 r. 00:40
                        Całkowicie się z Tobą zgadzam)) Co więcej, najbardziej zagorzali dyskutanci nigdy nawet nie widzieli na własne oczy obiektu swoich negacji))
                      2. +2
                        8 maja 2026 r. 00:00
                        Kiedyś światem rządzili inteligentni ludzie. To było brutalne. Mądrzy zmuszają głupich do nauki. Głupim było ciężko.
                        Teraz światem rządzą głupi ludzie. To sprawiedliwe, bo głupich ludzi jest o wiele więcej.
                        Teraz inteligentni ludzie uczą się mówić w sposób, który głupi mogą zrozumieć.
                        Jeśli głupia osoba czegoś nie rozumie, to problem mądrej osoby.
                        Kiedyś cierpieli głupi. Teraz cierpią mądrzy. Cierpienia jest mniej, bo coraz mniej jest mądrych.

                        Michaił Żwanecki
                      3. -1
                        8 maja 2026 r. 08:27
                        Nie zgadzam się. Światem rządzą mądrzy, którzy chcą być postrzegani jako mądrzy, a reszta jako głupi. Łatwiej kontrolować głupich – ludzie to łykają. A mądrzy na górze robią wszystko, co w ich mocy, żeby zniszczyć tych mądrych, których zauważyli na dole.
                      4. 0
                        8 maja 2026 r. 11:04
                        To żart, ćwiczenie umysłowe, próba uporządkowania zdarzeń, połączenia ich w inny sposób, wywrócenia na drugą stronę i zobaczenia, co się stanie. Przydatna praktyka dla dociekliwego umysłu.
                      5. -1
                        8 maja 2026 r. 16:11
                        ...Ach, słowne, subtelne, dźwięczne sztuczki!
                        Będę cię dziobał, kopał i gryzł w łokieć.
                        Kto nie rozumie, jest ignorantem. Do nieczystego! Jeśli kosisz, gryź.
                        Nienawidzę tłumów. Mam sikać? Sikam, sikam...

                        Fragment wiersza Sashy Cherny „Stylizowany osioł”
                        Bez obrazy i ataków personalnych śmiech
                      6. -1
                        8 maja 2026 r. 17:40
                        No cóż, to była miła pogawędka; wszystko kręciło się wokół technicznych bzdur. Teraz doszliśmy do poważniejszych spraw: poetów Srebrnego Wieku.
                      7. 0
                        9 maja 2026 r. 14:34
                        Geniusz jest geniuszem we wszystkim)) A tak przy okazji, mówi się, że „technicy” są o wiele lepsi w „tekstach” niż „humaniści” w „fizyce”))) Czyż nie? śmiech Wesołych świąt naszego Wielkiego Zwycięstwa!
                      8. 0
                        9 maja 2026 r. 15:23
                        Wesołego Dnia Zwycięstwa, gratulacje!
                        Z zawodu jestem inżynierem, ale zawsze zazdrościłem moim przyjaciołom filologom tego, jak działają ich mózgi. Gdyby mieli chęci, mogliby zostać znakomitymi specjalistami technicznymi. Ale nigdy nie osiągnąłem ich poziomu rozumienia literatury.
                      9. -1
                        9 maja 2026 r. 17:16
                        Lingwistyka jest nauką ścisłą)) Istnieje nawet lingwistyka języków programowania - dyscyplina całkowicie inżynierska.
                        „Tekściarze” to wszelkiego rodzaju historycy, pisarze i inni „artyści”. Można „rozwinąć” każdą wiedzę, robiąc coś. W każdym razie inżynierowi jest łatwiej to zrobić niż studentowi nauk humanistycznych. Mózg inżyniera jest bardzo dobrze zorganizowany.
                      10. 0
                        9 maja 2026 r. 17:25
                        Wydział Filologiczny ma katedrę i specjalizację z lingwistyki matematycznej – analizy rozwoju języka za pomocą metod statystycznych. A tłumacze symultaniczni są niezwykle inteligentni – najwyższej klasy.
                        Mózg inżyniera jest bardzo klarownie zorganizowany. to tylko o inżynierRzemieślnik dysponuje tą samą technologią co ludzie.
      2. +1
        5 maja 2026 r. 16:40
        „Nie można wymienić myszy bez przestrzegania pewnych protokołów”.
        Szczerze, szczerze?
        1. 0
          5 maja 2026 r. 17:06
          Szczerze, szczerze. Mysz z numerem z ARMA jest wymieniana na mysz, która przeszła Test Specjalny (wiesz, co to takiego?) i Badania Specjalne w ramach ARMA. Dlatego jedyną mysz zastępczą, która może zostać użyta, to taka, która przeszła te same testy i została oficjalnie zarejestrowana jako część ARMA w sekretnym pomieszczeniu.
          Możesz zapytać, czy wszyscy tak robią, a ja odpowiem: nie, są tacy nieustraszeni. Ale mogą drogo zapłacić. Wszystko zależy od klasyfikacji informacji w systemie. Przecież nie mówimy o sprzedawcach w sklepie z zabawkami dla dzieci.
          1. +5
            5 maja 2026 r. 17:20
            To, co opisujesz, zazwyczaj jest przechowywane w oddzielnym pomieszczeniu za metalowymi drzwiami, dostępnym tylko dla ograniczonej liczby osób. Dla wszystkich pozostałych, tych, którzy korzystają z urządzeń „na co dzień”, a którzy stanowią większość, nowa drukarka, na przykład, przychodzi, jeśli mają szczęście, rozpakowują ją, podłączają i zaczynają działać bez żadnych protokołów – zakładając oczywiście, że odbudowana Astra (a dla wszystkich, takich jak, powiedzmy, MO, to „miły” bonus) ma sterowniki drukarki od tego producenta i działają one poprawnie.
            „Specjalna kontrola”? Znam przypadek, kiedy produkt został dostarczony w pudełku z plombami, a następnie przybył w tym samym pudełku z tymi samymi plombami, ale z certyfikatem. tak śmiech
            1. -1
              5 maja 2026 r. 18:07
              „Specjalny czek”? Znam przypadek, kiedy dali mi go w zapieczętowanym pudełku. - Twoja wina. Za takie rzeczy inspektorzy tracą licencje w pięć minut.
              Choć może nie o to ci chodzi.
              Nie zdradzę tajemnicy – ​​możecie o tym przeczytać w ogólnodostępnej prasie.
              Na przykładzie komputera – SP – komputer ten jest rozbierany na moduły (odkręcane są śruby, a czasem odlutowywane są połączenia lutowane) i prześwietlany element po elemencie. Obrazy są archiwizowane, unikalne numery komponentów są dopasowywane do obrazów, a obrazy są przesyłane do specjalnej biblioteki. Następnie kopie obrazów są dołączane do dokumentacji sprzętu w obiekcie. W związku z tym nie można po prostu wymienić ani śrubki, ani myszy; należy to odnotować w dokumentacji.
              Istnieją również Badania Specjalne – każda w pełni zmontowana, zautomatyzowana stacja robocza wraz z urządzeniami peryferyjnymi jest testowana pod kątem promieniowania w stanie gotowości do pracy w obecności Przedstawiciela Wojskowego. Fakt ten jest rejestrowany i podpisany w dokumentacji.
              Oczywiste jest, że koszt sprzętu wzrasta kilkukrotnie, nie procentowo, ale kilkukrotnie.
      3. 0
        7 maja 2026 r. 00:06
        Mnóstwo modnych słów na temat, na który wystarczyłoby kilka zdań. Nikt w siłach bezpieczeństwa niczego ci nie da, nie skonfiguruje ani nie zmieni – po prostu będą używać tego, co im dali, nawet jeśli w ogóle nie będzie działać. Na przykład w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych nikt nie ma dostępu do baz danych ze zwykłego komputera, a mnóstwa prac pisemnych (które stanowią 99% pracy większości ludzi) nie da się wykonać na topornym, nieskalibrowanym oprogramowaniu.
        1. -1
          7 maja 2026 r. 10:08
          Dużo mądrych słów na temat, w którym wystarczyłoby kilka zdań - Komu odpowiadasz?
    5. -4
      5 maja 2026 r. 15:04
      Linux ma wszystko, czego potrzebuje osoba odpowiedzialna za bezpieczeństwo. Nie ma sensu tracić czasu na bzdury. Osobiście znam mnóstwo użytkowników Linuksa, którzy „żyją” na Linuksie i nie potrzebują Windowsa. Linux ma wszystko.
      1. +2
        6 maja 2026 r. 23:44
        Co ty „osobiście wiesz”, moja droga? Widziałaś kiedyś komputery z Linuksem w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych? To te, które nie obsługują pendrive'ów ani nawet myszy i nie mają żadnych porządnych programów, takich jak Word. Niektórzy mogą się z tym oswoić, ale NIE WSZYSCY potrafią – albo rezygnują, albo kupują własne komputery.
        1. 0
          7 maja 2026 r. 00:23
          O ile rozumiem, komputery Ministerstwa Spraw Wewnętrznych mają mieć krajową wersję Astry Linux. Jest tam Libre Office, który jest całkiem niezłą alternatywą dla Microsoft Office. Nie wiem, z czego korzystasz. Ale to nie Linux jest temu winien, tylko nieudolne ręce tych, którzy go zainstalowali i źle skonfigurowali.
          1. -1
            7 maja 2026 r. 08:39
            Nie mam pojęcia, co tam teraz mają. Ich komputery są rozsynchronizowane – nie można zainstalować ani podłączyć niczego. Rozmawiałem akurat z kilkoma osobami, które odeszły z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i wszyscy mieli tę samą historię: komputer osobisty, osobiste urządzenie wielofunkcyjne, bo cały departament korzysta z jednego, a korzystanie z niego to po prostu udręka. I tak, w agencjach rządowych nie ma kompetentnych administratorów systemów – nikt nie poszedłby tam za takie pensje.
            1. -2
              7 maja 2026 r. 09:55
              Co ty oceniasz, skoro nie widziałeś tego na własne oczy? To jak w tym starym dowcipie: „Och, ten twój Szalapin jest obrzydliwy!” – „A skąd ci to przyszło do głowy?” – „Rabinowicz mi to wczoraj śpiewał!”
              Jeśli ludzie odchodzą z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, to nie dlatego, że są „komputerami”. Jeśli chodzi o pensje, są one bardzo zróżnicowane. Wszystko zależy od konkretnego departamentu. Niektórzy nawet jeżdżą dobrymi samochodami. A tak przy okazji, jeśli ci „odchodzący” nie mają żadnych „grzechów”, zazwyczaj znajdują dobrą pracę i na pewno nie narzekają na pensje… Siła robocza w służbach bezpieczeństwa i różnych „organach ścigania” stale rośnie…
              A co najważniejsze, gdzie leży wina Linuksa? Ludzie się do tego czepiali! Ważne, żeby oddzielić ziarno od plew!
              1. +1
                8 maja 2026 r. 18:15
                Czyli musisz wszystko analizować punkt po punkcie, a i tak piszesz: „Nie wierzę w to, to nieprawda”?
                Młody pracownik dostaje pracę w dziale śledczym i już drugiego dnia, z opuszczoną głową, idzie kupić laptopa i drukarkę – bo nie może się bez nich obejść (mnóstwo papierkowej roboty), a cały dział śledczy ma jeden komputer z Linuksem, którego, co więcej, nikt nie dotyka. I tak, ludzie odchodzą z pracy z wielu powodów, a ten, choć nie jest najważniejszy, jest jednym z nich.
      2. +3
        8 maja 2026 r. 18:24
        Idźcie do departamentów i powiedzcie siłom bezpieczeństwa, że ​​mają wszystko. Nie mamy wystarczająco dużo ludzi krzyczących z każdego kąta, że ​​na froncie jest wszystko.
        1. +1
          4 czerwca 2026 05:55
          Problem polega na tym, że użytkownikom odebrano wszelkie prawa, w tym dostęp do pendrive'ów. Cóż, certyfikatorzy grają bezpiecznie, bojąc się wszystkiego. A biedny administrator jest w pułapce: nikt nie nauczył go Linuksa, a przy takich ograniczeniach użytkownicy uważają, że praca z nim jest niezwykle niewygodna i bolesna… Ucinają administratora w zarodku i zabraniają mu zmiany jakichkolwiek ustawień. Specyfikacje tego wszystkiego zostały napisane przez ludzi, którzy nigdy nie pracowali z tym systemem. Zapytajcie sądy, dlaczego korzystają z opartego na systemie Windows GAS „Pravosudie” (Systemu Automatyzacji Państwa Sprawiedliwości) – nazywają go „Krivosudie” (Skorumpowana Sprawiedliwość) i są równie zdenerwowani jak policja. Mówiąc wprost, to jest powód odrzucenia Linuksa przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych.
    6. 0
      6 maja 2026 r. 07:52
      Nie jest aż tak źle. Nie mogę mówić za innych, ale 95 procent Gwardii Narodowej już korzysta z Linuksa.
    7. +1
      6 maja 2026 r. 11:30
      Nie bredź. Większość oprogramowania rządowego została przeniesiona z systemu Windows i wkrótce to nastąpi. I wszystko działa świetnie, zwłaszcza że większość to po prostu pakiety biurowe, które dla 99% użytkowników Linuksa nie są gorsze od Windowsa.
      1. 0
        6 maja 2026 r. 23:48
        Odpowiem wam wszystkim, mądrale, po kolei: kiedy ludzie NIE MAJĄ WYBORU, harują na Linuksie. Ale kiedy mają wybór, wynoszą swoje komputery z domu i na nich pracują. Nie mówię tego na własnych warunkach, ale tak wygląda rzeczywistość.
        1. -4
          7 maja 2026 r. 09:57
          Znów mówisz o czymś, czego nigdy nie widziałeś. Dla większości użytkowników Linux czy Windows nie robi różnicy.
          A żeby uniknąć „odpowiadania mądralom”, radzę ci, żebyś sam „stał się mądry”. Uwierz mi, to ci się przyda w życiu. Nie zależy mi już na odpowiadaniu ci – „Baba Jaga zawsze jest przeciw”.
          1. +2
            8 maja 2026 r. 18:21
            Więc sam sobie odpowiedziałeś - "Baba Jaga zawsze jest przeciwna", chociaż nigdy nie widziałem tych skalibrowanych komputerów na własne oczy, ani nie słyszałem żadnych opinii użytkowników na temat tego, co jest na nich zainstalowane, ale zdecydowanie jestem temu przeciwny.
            I owszem, każdy powinien być ekspertem w swojej dziedzinie – w dochodzeniach, śledztwach, służbie cywilnej itd. Jednak od żadnego z nich nie wymaga się bycia programistą, tak samo jak programista nie musi być wybitnym prawnikiem w dziedzinie prawa karnego, cywilnego lub administracyjnego, prawa gruntowego czy praw konsumentów.
        2. 0
          4 czerwca 2026 06:03
          Twoje standardowe komputery wymagają odpowiedniej specyfikacji i kompetentnych administratorów. Muszą oni również zostać przeszkoleni w zakresie instalacji Linuksa przynajmniej raz w życiu, korzystając z debootstrap i chroot. Administratorzy po prostu nie znają się na rzeczy i nie są zmotywowani do skonfigurowania komputera dla użytkowników. W przeciwnym razie instalacja Linuksa nie jest trudniejsza niż instalacja systemu Windows. Standardowy komputer powinien zostać dokładnie dopracowany, aby upewnić się, że wszystko działa idealnie. Powinni byli zapewnić klucze sprzętowe dla bezpieczeństwa. Nie jest jasne, co chcieli osiągnąć, wyłączając dyski flash.
          1. 0
            4 czerwca 2026 22:23
            Co to do cholery za „administratorzy”? Ludzie w tej strukturze pracują na życie. W Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, podobnie jak w wielu agencjach ścigania, cała cyfrowa biurokracja została przerzucona na etatowego specjalistę od komunikacji, który ma szczęście, jeśli umie zainstalować Windowsa, a poza tym jest jedyną osobą w całym departamencie, która ma cały ten szmelc kupiony w przetargu. Mówimy tu o wielkich rzeczach, ale ludzie tam NAPRAWDĘ zbierają drobne, żeby napełnić jednorazowy wkład do urządzenia wielofunkcyjnego, a nikogo na górze to nie obchodzi.
            1. 0
              5 czerwca 2026 10:42
              Dotarłeś do sedna sprawy: Windows był instalowany i administrowany przez każdego. Jeśli nałożysz te same ograniczenia na domenę Windows Server, co na komputery z zainstalowanym tarem, sytuacja będzie dokładnie taka sama. Szalone ograniczenia, na wszelki wypadek, uniemożliwiają normalne działanie, a specjalista ds. komunikacji jest przytłoczony i po prostu nie wie, co zrobić z domeną. Z kolei Linux po prostu działa, jeśli nie ma sztucznych ograniczeń.
    8. +1
      6 maja 2026 r. 13:18
      Potem pojawił się Elbrus, mikroprocesor o unikalnej architekturze, który pod pewnymi względami przewyższał nawet swoje zachodnie odpowiedniki. Po nim pojawiły się kolejne generacje, z których każda stawała się coraz potężniejsza. Pojawiły się również inne projekty, takie jak Bajkał, wykorzystujący popularną architekturę ARM.

      Przeczytaj o tym, jak powstał Elbrus (skąd się wziął i jacy specjaliści go stworzyli), gdzie został wyprodukowany, z jakimi trudnościami wprowadzono go do agencji rządowych oraz w jaki sposób udzielano pożyczek na produkcję samego Elbrusa.
    9. +1
      6 maja 2026 r. 17:10
      Cytat z: olegff68
      Jeśli zaczną narzucać komputery z Linuksem agencjom rządowym, projekt utknie w martwym punkcie, tylko na pokaz. Siły bezpieczeństwa przeszły na Linuksa i w rezultacie nikt nie korzysta z oficjalnych komputerów firmy; wszyscy przynieśli komputery osobiste z domu.

      Skąd wziąłeś te bzdury? Większość agencji rządowych już korzysta z Linuksa. Idziesz do MFC – Linux, fundusz emerytalny – Linux, ubezpieczenie społeczne – Linux. Czy słyszałeś w ogóle o bezpieczeństwie informacji? Przetwarzanie tajnych dokumentów na komputerze przyniesionym z domu... Co za bzdura! Do przetwarzania tajemnic państwowych potrzebny jest certyfikowany komputer i certyfikowany system operacyjny. A to nie jest Windows.
      1. +1
        6 maja 2026 r. 23:53
        Jeszcze jedno... Nie tylko o tym słyszałem, ale miałem przywilej dostępu i pracy na skalibrowanym komputerze – delikatnie mówiąc, tak sobie. A jeśli zechcesz odwiedzić SWOJEGO lokalnego policjanta (śledczego/śledczego/itp.), zapytaj, jakiego komputera używają do drukowania ton papierów dziennie. Wprowadzanie danych do baz danych – to prawda, ale tylko na skalibrowanych.
        1. 0
          4 czerwca 2026 06:07
          Jeśli skonfigurujesz go poprawnie, nawet nie zauważysz od razu, że nie działa w systemie Windows. Uwierz mi, Windows jest równie frustrujący z powodu wadliwych programów i jeszcze bardziej wadliwych specyfikacji technicznych, które zdają się być czasami wypełniane przez studentów. Byłem absolutnie oszołomiony, gdy zainstalowali Court Proceedings. Administrowanie nim i korzystanie z niego przypominało sadomasochistyczną Kamasutrę.
  2. +9
    5 maja 2026 r. 07:13
    Rosja przeszła od jednego uzależnienia do drugiego. A co się stanie w przyszłości, jeśli pojawią się problemy z Chinami? Wspólne interesy i sojusze nie są wieczne. Być może zamiast przetwórni, mogliby dzielić się sprzętem jako sojusznicy. zażądać
    1. SAG
      +6
      5 maja 2026 r. 07:45
      Może zamiast procesorów, mogliby dzielić się sprzętem, niczym sojusznicy.

      Załóżmy, że sprzedadzą nam chińską fotolitografię. To rzadki przedmiot, a zatem drogi. Kiedy coś się zepsuje, czy będziemy musieli przerwać produkcję i czekać na chińskich specjalistów?! A potem będziemy musieli przeszkolić ludzi do obsługi maszyny, znowu w Chinach. Wszystko kosztuje krocie. I ta przepaść nie zniknie. Dobitnym przykładem są Indie, gdzie porządny produkt powstaje wyłącznie z importowanych zestawów maszyn. A cena gotowego produktu jest dwukrotnie wyższa niż podobnych produktów.
      1. SAG
        0
        5 maja 2026 r. 07:47
        Równolegle z rozwojem układu scalonego trwa złożony proces tworzenia rosyjskiego fotolitografu – czyli, mówiąc prościej, maszyny do drukowania mikroprocesorów. Wciąż czekamy na fotolitograf, ale nasz własny mikroprocesor jest już prawie gotowy. O tym, w jakim stopniu jest on prawdziwie rosyjski, można przeczytać powyżej.

        Jasne jak słońce. Skoro nie mamy sprzętu, to skąd mamy wziąć płytki krzemowe z gotową fotolitografią?! Mamy rodzić?!
      2. -1
        5 maja 2026 r. 08:55
        „Załóżmy, że sprzedadzą nam chińską fotolitografię. To rzadki przedmiot, a zatem drogi”. Drogi, to prawda. Ale nie sądzę, żeby był droższy niż pieniądze, które już zainwestowali w nasze projekty, z niepewnymi rezultatami. I zainwestują więcej, z tymi samymi rezultatami. Nie ma odpowiedzialności za efekt końcowy, tylko za pieniądze defraudowane przez „skutecznych menedżerów”.
        1. +2
          5 maja 2026 r. 11:14
          Cytat: papas-57
          Kochana, to prawda. Ale nie sądzę, żeby było to warte więcej niż pieniądze, które już zainwestowaliśmy w nasze projekty, z niepewnymi rezultatami.

          Albo nie jesteś świadomy, albo przesadzasz.
          - Po pierwsze, jeśli kupujesz wszystko, nigdy nie zrobisz tego sam, dlatego równolegle z zakupami musisz zrobić to sam, co staramy się robić, nawet jeśli jest już trochę za późno.
          Po drugie, technologia procesu produkcyjnego mikroprocesorów na całym świecie jest bardzo zróżnicowana, od 350 nm (i nawet wyższych) do 2-4 nm, która jest wykorzystywana głównie w procesorach i stanowi najmniejszy odsetek całkowitej produkcji mikroprocesorów na świecie. Tak, 2-4 nm jest najbardziej zaawansowana, ale także najbardziej nieosiągalna i najdroższa, dostępna jedynie dla krajów (głównie Anglosasów), które sponsorują (z ogromnymi globalnymi inwestycjami) rozwój holenderskiego ASML, dlatego też kupowane są ich maszyny. Wiodące kraje produkujące mikroprocesory same nie są w stanie wytwarzać tak złożonych maszyn i dlatego są zależne od ASML (Holandii), z wyjątkiem Nikona, Cenona i kilku innych firm, które potrafią coś zrobić same, ale nie korzystając z najnowszych technologii. Nawet Chiny nie potrafią wyprodukować niczego zaawansowanego, a ich sprzedaż również spada, nie mówiąc już o naszej (jesteśmy w złym klubie lub bujnym ogrodzie).
          - Po trzecie. Pewnie wiecie, że wspólnie z Białorusinami stworzyliśmy już maszynę 350 nm, która trochę pokryje część potrzeb w zakresie dojrzałej technologii i produkcji układów scalonych dla przemysłu (niewielka substytucja importu przy umiarkowanych wynikach, ale moje własneDo 2026 roku planujemy opanować maszynę wykorzystującą technologię procesu 130 nm, co stanowi dalszy postęp w rozwoju bardziej zaawansowanych technologii. Tymczasem część sprzętu może już nadawać się do procesów 90 i 65 nm. Jednocześnie rozwija się również chemia i inne pokrewne dziedziny. Warto zauważyć, że staramy się to robić jako przeciwwagę dla globalnej współpracy, od której zostaliśmy odcięci, podobnie jak w przypadku lotnictwa.
          Po czwarte, 2-4 nm, a nawet 6-12 nm to chwyt „skutecznych menedżerów”. W rzeczywistości minimalny możliwy rozmiar tranzystora, na przykład, wynosi 18 nm lub więcej, ponieważ utrzymanie stabilnej wydajności może być trudne. Jednak w przypadku układów wielowarstwowych można ułożyć kilka warstw na tej samej powierzchni, co można interpretować jako zmniejszenie gęstości elementów, przez co technologia procesu staje się cieńsza w stosunku do całkowitej liczby elementów.
          - Po piąte. Znowu o nas i naszych planach (całkiem realistycznych i adekwatnych do obecnej sytuacji), których celem jest osiągnięcie 28 nm (to minimum, które uchroni nas przed całkowitym zacofaniem w mikroelektronice), bo nawet w tej technologii uzyskuje się całkiem normalne procesory, zarówno pod względem szybkości, jak i wykonalności, bez współpracy ze światowymi liderami, ale własne i niezależneCo więcej, nie możemy konkurować z całym światem. Jest nas tylko 150 milionów, a reszta świata to miliardy, a ich talent, potencjał intelektualny i, co najważniejsze, finanse po prostu nam nie dorównują (to zupełnie inny świat). Dlatego żaden kraj (na przykład Rosja) nie może wyprzedzić reszty świata, a mimo to niektórzy zarzucają nam, że jesteśmy w tyle pod każdym względem.
          Oto krótkie wyjaśnienie realiów świata i Rosji w jego obrębie. Wiele jeszcze nie wiemy ani nie rozumiemy, ale to wystarczy, aby zrozumieć poziom naszego rozwoju i jego przyczyny. Ci, którzy tego nie rozumieją, będą naturalnie krytykować i krytykować (są ignorantami i oderwani od rzeczywistości).
          1. -1
            5 maja 2026 r. 11:52
            Cytat z Irokez
            Oto krótkie wyjaśnienie realiów świata i Rosji na tym świecie.

            Świetnie napisane. A czytając lokalnych komentatorów, można równie dobrze położyć się i umrzeć.
            1. -2
              5 maja 2026 r. 12:09
              [quote=Kiedy czytasz lokalnych komentatorów, równie dobrze możesz położyć się i umrzeć.[/quote]
              Nie ma tu już komentatorów lokalnych, tylko z sąsiedniej strony, ale są też tacy, których wykorzystują w ciemno (ci, którzy nie rozumieją obecnej sytuacji) ogólnie) i ci miejscowi okazują się już opozycjonistami lub prowokatorami.
              A to, że chcesz położyć się i umrzeć, wynika z tego, że wywierają na ciebie presję emocjonalną i cię tłumią, przez co opadają ci ręce i pojawia się myśl: „Wszystko stracone” i poddajesz się. Musisz po prostu wytrzymać, nawet jeśli… wydaje sięże wszystko stracone.
              1. -1
                5 maja 2026 r. 15:24
                Jest wielu po prostu niekompetentnych bohaterów, psychologicznie uwikłanych w „zaprzeczenie”. Nie wywyższają się ponad innych poprzez rozwój, lecz pozostają w samotności, umniejszając otaczającym ich osobom. Wszyscy są zdrajcami, głupcami i tak dalej. Tylko ja jestem wielki, wszystko rozumiem i widzę dwa metry pod powierzchnią.
          2. 0
            5 maja 2026 r. 12:13
            Niezależnie od sztuczek, Intel mocno ucierpiał, gdy na przełomie dekady ugrzązł w procesie 14+++ nm. Dopiero teraz zaczyna wychodzić z dołka. Nie ma znaczenia, jak TSMC nazwało swoją technologię, ale naprawdę jest lepsza. Nie ma co przesadzać. Rosja jest w naprawdę opłakanym stanie, jeśli chodzi o zaawansowaną produkcję.
            1. +1
              5 maja 2026 r. 12:34
              Cytat z VENOM
              W tym przypadku nie ma co przesadzać. Rosja jest naprawdę w opłakanym stanie, jeśli chodzi o zaawansowaną produkcję.

              I nikt nie twierdzi, że wyprzedzamy trendy, ani nawet nie popieramy liderów. Musimy na przykład wziąć pod uwagę, że po upadku ZSRR wszystkie nasze osiągnięcia i dalszy rozwój zostały celowo zniszczone przez zwycięzców pierestrojki (Anglosasów). Chociaż po upadku ich gospodarki, czerpiące ogromne korzyści z ruin ZSRR, rozwijały się wraz z postępem naukowym i technologicznym we wszystkich dziedzinach, my tymczasem doświadczyliśmy cięć finansowania, zaległości płacowych, załamania gospodarczego, zerwania spółdzielczych łańcuchów dostaw, wstrząsów społecznych itd. Wyszkoleni „skuteczni menedżerowie” zniszczyli niemal wszystko. Jak można mówić o nauce, rozwoju i osiągnięciach kraju, skoro refren brzmiał: „Bierzcie jak najwięcej wolności”, „Po co produkować? Sprzedamy ropę i gaz, a kupimy to, czego potrzebujemy” i „rynek zdecyduje”. Powstały spółki joint venture w celu wydobycia surowców, z których Rosja otrzymywała niewielką część zysków, a reszta trafiała za granicę. Co więcej, w tak trudnych czasach, gdy brakowało pieniędzy, zwabiono wielu specjalistów (mózgów), aby rozwijali naszych tak zwanych „partnerów”. W takich czasach nie ma możliwości prawidłowego rozwoju, więc w wielu dziedzinach nauki i produkcji pojawiło się takie zacofanie, że dekada może nie wystarczyć, a niektórzy twierdzą, że na zawsze, ale to na próżno; to po prostu forma presji psychologicznej.
              Wszystko się ułoży (przekonałem się).
          3. SAG
            -1
            5 maja 2026 r. 12:54
            Pięknie i przejrzyście, wszystko na temat!
            Już dostałeś minusa od intelektualistów. Najbardziej poruszające jest to, że lokalni minusujący nie przedstawiają żadnego uzasadnienia dla swojego sprzeciwu. Bo trzeba mieć mózg, żeby to uzasadnić!
            1. +1
              5 maja 2026 r. 13:12
              Cytat z S.A.G.
              Bo trzeba mieć mózg, żeby wymyślić uzasadnienie!

              Mózg (procesor) jest, ale oprogramowanie zostało przeprogramowane. )))
          4. +1
            6 maja 2026 r. 01:08
            Irokez (Sergey) +2 Dzisiaj, 11:14 Nowy

            Zgadzam się ze wszystkim, co powiedziałeś - opisałeś wiele i poprawnie, ale nie wszystko.
            Najważniejsze jest to, że to wszystko jest prawdą, ale opiera się na tej samej koncepcji, że „generałowie zawsze przygotowują się do minionej wojny”.
            A dokładniej dynamika.
            Miesiąc temu ludzie z pianą w ustach dowodzili, że 350 nm nigdy nie było lepsze dla nikogo.
            Proces 28 nm pozwoli nam przynajmniej na instalację własnych procesorów w komputerach pokładowych – chyba że, oczywiście, pozostawimy elektronikę myśliwców na poziomie lat 1980. Ale, jeśli Bóg pozwoli, technologie 28 nm pojawią się dopiero po 2030 roku.
            „THERE” dopiero zaczyna zajmować się technologią wojskową. Drony, sztuczna inteligencja, systemy decyzyjne. A tylko niższe poziomy można osiągnąć w procesie 28 nm. I chociaż „2-4 nm, a nawet 6-12 nm to wybieg „skutecznych menedżerów”, nie przeszkadza to procesorom wykonanym zgodnie z tymi konwencjonalnymi standardami w posiadaniu 10 razy większej liczby tranzystorów na mm². Z odpowiednią liczbą węzłów sieci neuronowej, jeśli chodzi o sztuczną inteligencję.
            I o czymś ważniejszym.
            Jest nas 144 miliony. Mimo to nie jesteśmy Izraelem, więc możemy konkurować w niemal każdej dziedzinie zaawansowanych technologii. (Można nas nawet minusować za podburzanie). Oznacza to, że w ciągu najbliższych 50 lat nie będziemy w stanie dotrzymać kroku nawet najlepszym krajom drugiego świata.
            A do jakich liderów dołączymy? I jakich zasad będziemy musieli się wystrzegać?
        2. SAG
          -2
          5 maja 2026 r. 11:17
          Kiedy posyłasz syna do szkoły, czy dyrektor gwarantuje oceny, jakie dostanie na świadectwie ukończenia szkoły? Odpowiedź jest oczywista.
          Możesz po prostu kupić certyfikat z wymaganymi ocenami w centrum przejściowym. Ale i tak każdy ci go wręczy, mimo że nie ponosisz odpowiedzialności za wynik końcowy. A będziesz musiał zainwestować w sprawdzanie prac domowych i uczestnictwo w zebraniach rodzicielskich!
      3. 0
        5 maja 2026 r. 09:33
        W Chinach pojawiły się informacje o rozpoczęciu seryjnej produkcji litografii.
        1. +2
          5 maja 2026 r. 11:22
          Cytat z goto
          W Chinach pojawiły się informacje o rozpoczęciu seryjnej produkcji litografii.


          Opanowali już produkcję litografii w procesie technologicznym 7 nm. Litografie te są wykorzystywane do produkcji chińskich procesorów 7 nm do smartfonów Huawei.

          Rok temu Huawei i SMIC osiągnęły przełom, wprowadzając 7-nanometrowy procesor HiSilicon Kirin 9000S do smartfona Mate 60 Pro. To osiągnięcie było znaczące, biorąc pod uwagę ograniczenia nałożone na chiński przemysł półprzewodników. Niestety, nowy flagowy model Huawei, Mate 70 Pro, pokazuje, że dalszy postęp w produkcji chipów w Chinach uległ spowolnieniu. Procesor Kirin 9020 w nowym urządzeniu jest oparty na technologii 7 nm. W przypadku smartfonów nie jest to jeszcze krytyczny problem, ponieważ wydajność chipa pozostaje dobra. Jednak w segmencie sztucznej inteligencji opóźnienie w procesie technologicznym może okazać się istotną przeszkodą dla Huawei.


          https://habr.com/ru/companies/ru_mts/articles/868876/
      4. Komentarz został usunięty.
      5. +1
        4 czerwca 2026 06:11
        Mówisz prawdę. Nie jest dwa razy droższa, ale 10 razy droższa. I potrzebujesz nie tylko litografii, ale całej sieci „podwykonawców”, od produkcji krzemu i materiałów eksploatacyjnych po konserwację. To nie jest jak samochód; nie da się go po prostu uruchomić. Skąd wezmą się inżynierowie do serwisowania chińskiej litografii?
    2. 0
      5 maja 2026 r. 10:23
      Cytat: Piernik Miętowy
      Od jednej igły Rosja przeszła do drugiej.

      Z jednej strony to smutne, ale na tym etapie po prostu nie ma innych opcji. Stworzyć własną architekturę, uruchomić produkcję procesorów, napisać całe niezbędne oprogramowanie... To kolosalna ilość pracy, której nie da się wykonać w rozsądnym czasie.
      W tych okolicznościach pomysł polegania na gotowym rozwiązaniu jest całkowicie uzasadniony. W końcu chiński przemysł elektroniczny powstał mniej więcej w ten sam sposób.
      A potem... być może uda nam się jakoś oddzielić, zanim Chiny zechcą nas doprowadzić do szaleństwa tym technologicznym uzależnieniem.
      1. Komentarz został usunięty.
        1. +1
          5 maja 2026 r. 20:47
          Cytat: Myśliwiec Sky Strike
          Są opcje

          Formalnie tak. Ale nie do końca realistycznie.
          Elbrus ma własną architekturę, co oznacza, że ​​musimy ją w pełni wspierać: pisać kompilatory, portować oprogramowanie itd. Ten proces jest dość powolny. Technologia 130 nm jest przeznaczona wyłącznie dla przemysłu obronnego i pokrewnych branż. Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek zbudował krytyczną infrastrukturę informatyczną (CII) na takich procesorach bez nacisków administracyjnych.
          Baikal-S oparty na architekturze ARM brzmi interesująco, ale to ARM, co wiąże się z pewnymi ryzykami prawnymi, z którymi nie każdy potencjalny producent chciałby się mierzyć. Na przykład LoongArch jest w rękach chińskich, a osiągnięcie z nimi porozumienia byłoby z pewnością łatwiejsze niż z Brytyjczykami.
          1. DO
            0
            5 maja 2026 r. 21:26
            Cytat z Kalmara
            Baikal-S oparty na architekturze ARM brzmi interesująco, ale to ARM, co wiąże się z pewnymi ryzykami prawnymi, z którymi nie każdy potencjalny producent chciałby się mierzyć. Na przykład LoongArch jest w rękach chińskich, a osiągnięcie z nimi porozumienia byłoby z pewnością łatwiejsze niż z Brytyjczykami.

            Ekosystem ARM jest obecnie drugim co do wielkości na świecie po Intelu, co stanowi jego największą praktyczną zaletę. Jednak przed sankcjami Baikalowi udało się pozyskać licencje ARM tylko na wersje 8 i 9. Kolejne wersje są oficjalnie niedostępne dla Rosjan. Oczywiście, teoretycznie istnieją różnego rodzaju „szare schematy” pozyskiwania licencji ARM wyłącznie na rynek rosyjski. Jednak publicznie dostępny pogląd na tę kwestię owiany jest tajemnicą.
            Biorąc pod uwagę, że najwyraźniej osiągnęliśmy porozumienie z chińskimi deweloperami w sprawie zakupu obecnej wersji rdzeni Loongson, istnieje prawdopodobieństwo, że będziemy mogli wynegocjować również zakup przyszłych wersji rdzeni.
            Nadal nie wiadomo (przynajmniej mi), w jakich warunkach zakupiono rdzenie Loongson - czy istniały dostępne źródła topologii umożliwiające weryfikację, czy nie, czy istniały ograniczenia dotyczące produkcji i sprzedaży układów scalonych, czy też nie.
          2. 0
            6 maja 2026 r. 09:24
            Po co w ogóle negocjować z Brytyjczykami? Jesteśmy z nimi w stanie zimnej wojny. Pomijając ryzyko prawne, po prostu produkujemy dla siebie przetwórców i tyle. I to, czy jest to legalne z brytyjskiej perspektywy, czy nie, nie ma znaczenia.
            1. +1
              6 maja 2026 r. 11:12
              Cytat: Myśliwiec Sky Strike
              Po co w ogóle negocjować cokolwiek z Brytyjczykami?

              Przede wszystkim, jeśli chcemy iść z duchem czasu i wykorzystać liczne osiągnięcia w adaptacji tego samego oprogramowania dla architektury ARM, to architekturę tę będziemy musieli okresowo aktualizować, czyli w jakiś sposób kupować ją od Brytyjczyków.
              Poza tym nie będziemy w stanie sami produkować tych procesorów; będziemy musieli negocjować na przykład z producentami w Chinach. A ci producenci raczej nie będą chcieli antagonizować ARM, produkując produkty „bez licencji”.
      2. +1
        5 maja 2026 r. 11:33
        Procesory Elbrus-2S i Elbrus-16S.

        Zaprezentowano wbudowane systemy wizualizacji i sterowania działające w trudnych warunkach środowiskowych i operacyjnych. W części sprzętowej zwiedzający mogli zobaczyć laptopy, serwery oraz systemy sprzętowo-programowe oparte na procesorach Elbrus-16S i Elbrus-2S3, a także gotowe produkty, takie jak systemy przechowywania danych i systemy wykrywania cyberwłamań. Duże projekty realizowane na systemach komputerowych z procesorami Elbrus obejmują płatności elektroniczne, rządowe systemy informacyjne oraz zarządzanie produkcją.


        https://tehnoomsk.ru/archives/24590
      3. -2
        5 maja 2026 r. 11:40
        Cytat z Kalmara
        Stworzenie własnej architektury, uruchomienie produkcji procesorów, napisanie całego niezbędnego oprogramowania... To kolosalna ilość pracy, której nie da się wykonać w rozsądnym czasie.

        O czym ty mówisz? Wszystko, co napisałeś, było tu robione od czasów ZSRR. Rosja jest następcą ZSRR i w związku z tym ma własne osiągnięcia i know-how do dalszego rozwoju. Po prostu jesteśmy w tyle z pewnych realnych powodów.
        1. +3
          5 maja 2026 r. 16:10
          Niestety, wszystko, co osiągnięto w tamtych czasach, jest dziś beznadziejnie przestarzałymi rozwiązaniami technicznymi. To nie jest branża, w której można odłożyć wszystko na 35 lat, a potem ogłosić: „Mamy wszystko, czego potrzebujemy”. Nawet kompleks militarno-przemysłowy potrzebuje czegoś więcej niż tylko rozwiązań 350 nm. Doskonale nadają się one do produkcji jednostkowych produktów, takich jak międzykontynentalne pociski balistyczne (ICBM). Jednak masowa produkcja bezzałogowych statków powietrznych wymaga bardziej zaawansowanych procesów technologicznych. Oznacza to, że przed nami jeszcze dużo pracy, lata nadrabiania zaległości i dobrym pomysłem byłoby zastosowanie inżynierii wstecznej. I nie chodzi tylko o to, że „po prostu” zostajemy w tyle. Wręcz przeciwnie, sytuacja jest bardzo złożona i wiele musi się zmienić. Proszę mi wierzyć, wcale nie jestem zadowolony z obecnego stanu rzeczy.
          1. 0
            5 maja 2026 r. 16:36
            Cytat z VENOM
            Oznacza to, że przed nami jeszcze dużo pracy, lata nadrabiania zaległości i dobrym pomysłem byłoby zastosowanie inżynierii wstecznej.

            To właśnie chcę powiedzieć – to wcale nie jest takie proste, ale nie powinniśmy się poddawać; powinniśmy starać się nadrobić stracony czas, który straciliśmy przez dekady. Cały świat kopiuje i kradnie sobie nawzajem pomysły, i my też możemy to robić, ale to wymaga czasu, pieniędzy i bystrych umysłów. Drogę pokonuje ten, kto nią podąża.
        2. +1
          5 maja 2026 r. 20:50
          Cytat z Irokez
          Wszystko co napisałeś było tu robione od czasów ZSRR.

          Tak było. Problem w tym, że ta branża rozwija się bardzo szybko. A nasze istniejące rozwiązania są opóźnione o 15-20 lat, co jest ogromną luką w porównaniu ze standardami IT.
    3. 0
      5 maja 2026 r. 21:10
      Cytat: Piernik Miętowy
      Może zamiast procesorów, mogliby dzielić się sprzętem, niczym sojusznicy.

      Dlaczego się podzieliłeś? Kiedyś kupowaliśmy wszystko.
      W latach 2006–2008 rosyjska firma Angstrem-T (Zielenograd) kupiła od AMD stary sprzęt (technologia 130 nm, następnie 90 nm) w niemieckim zakładzie w Dreźnie, aby uruchomić produkcję za kwotę 815 mln euro z funduszy kredytowych.

      Nie mogli tego uruchomić. Mieli przecież sprawnych menedżerów... Dziś używają tego sprzętu do wydawania plastikowych kart Troika. Nic poważniejszego nie mogli zrobić.
  3. -6
    5 maja 2026 r. 07:15
    Nasz największy chip jest największym chipem na świecie! śmiech
  4. 0
    5 maja 2026 r. 07:20
    ZSRR miał raczej marne osiągnięcia w dziedzinie mikroelektroniki i rodzimych rozwiązań. Większość z nich to „gówno” – klony amerykańskich produktów Motoroli, Texas Instruments, IBM, Firechip i innych. Wraz ze wzrostem złożoności komponentów i zastępowaniem tranzystorów układami scalonymi i mikroukładami, coraz więcej czasu poświęcano na inżynierię wsteczną, kopiowanie i wdrażanie do produkcji. Własnych linii produkcyjnych było niewiele, więc import był jedyną opcją. W rezultacie ZSRR z roku na rok pozostawał w tyle, a Federacja Rosyjska nie była w stanie pozostawić po sobie żadnego dziedzictwa. Bez takiego dziedzictwa współczesna Rosja po prostu nie ma czego rozwijać i modernizować, w przeciwieństwie do wielu innych obszarów, w których ZSRR pozostawił po sobie takie dziedzictwo, dzięki czemu Federacja Rosyjska przetrwała. Co dziwne, Rosja ma katastrofalne trudności z opracowaniem czegokolwiek nowego; na razie pomaga jej zdolność do „modernizacji” i rozwijania radzieckiego dziedzictwa. Ale prędzej czy później to się skończy, zostanie osiągnięta granica „modernizacji” i wtedy w wielu dziedzinach powstanie sytuacja taka jak z mikroelektroniką, gdzie nie ma żadnego dziedzictwa, gdzie nie ma własnych nowych opracowań, gdzie nie ma sprzętu do produkcji.
    1. +3
      5 maja 2026 r. 15:50
      W ZSRR sytuacja z mikroelektroniką i jej rozwojem była dość kiepska.

      W każdym rozsądnym kraju dążącym do pozycji lidera w mikroelektronice, wewnętrzne projekty oparte na całkowicie unikalnej architekturze, takiej jak Elbrus, są zamykane, tak jak Intel zrobił to ze swoją linią Itanium. Ponieważ takie projekty mogą być wykorzystywane wyłącznie w przemyśle zbrojeniowym, podczas gdy powszechnie dostępny komputer PC wymaga najpopularniejszej na świecie architektury procesorów, tej, dla której pisana jest większość oprogramowania, kompatybilnej z architekturą sieciową, modułami rozszerzeń itd. ZSRR to rozumiał i zamiast produkować coś oryginalnego, polegał na całkowicie krajowej produkcji procesorów, zamiast na unikalnej architekturze.
      Rosja natomiast zbudowała swojego „Elbrusa” w tajwańskich zakładach. Gdzie jest teraz ten „Elbrus”?
      W latach 90. całkowicie utracili bazę produkcyjną.
      1. 0
        19 maja 2026 r. 10:47
        Elbrus narodził się w ZSRR i nie dotyczył jeszcze mikroprocesorów. ZSRR również często „podążał własną drogą”, często bezskutecznie, kopiując innych, reinterpretując i dodając „swoje”, a jednocześnie wahając się z jednej strony na drugą. Ponieważ priorytetem była obrona, a nie udostępnianie komputerów społeczeństwu i gospodarce narodowej. A ZSRR nie miał praktycznie niczego we własnej bazie produkcyjnej. Linie produkcyjne były, ponownie, importowane, pozyskiwane w celu obejścia sankcji lub za zgodą KOKOM. Mikroelektronika w ZSRR znajdowała się w opłakanym stanie – klony importowanych produktów, często gorszej jakości, o niskiej wydajności, pozostające w tyle przez lata. Wystarczy przypomnieć K1810BM86, klon Intela 8086 z 1978 roku, który został wydany w 1986 roku, podobnie jak Intel wypuścił już 80386 w 1985 roku – dwie generacje później. W rezultacie ZSRR nie pozostawił Rosji absolutnie żadnego dziedzictwa w dziedzinie mikroelektroniki, dlatego Rosja od samego początku jest w kompletnym chaosie. Z jakiegoś powodu Rosja nie była w stanie rozwijać własnych technologii na masowy rynek, nawet w oparciu o popularne architektury (takie jak ARM, x86, RISC). Podobnie jak nie udało jej się stworzyć nowych samochodów, samolotów, technologii kosmicznych i wielu innych rzeczy. Nieustannie modernizują dziedzictwo ZSRR – śmiało, ale nic nowego – nie ma mowy. To chyba przeklęte miejsce.
  5. +4
    5 maja 2026 r. 07:24
    Złożenie wniosku do rejestru Ministerstwa Przemysłu i Handlu spodziewane jest w drugim kwartale 2026 r., otrzymanie próbek inżynieryjnych w drugim kwartale 2027 r., wprowadzenie na rynek w 2027 r., a wprowadzenie na rynek międzynarodowy w 2028 r. 1,3 mld rubli powinno wystarczyć na prace przygotowawcze i produkcję kilku tysięcy przetwórców.
    Czy nie za wcześnie, żeby pogratulować Ci tej inicjatywy? Bo terminy gonią jak szalone! A my już widzieliśmy i słyszeliśmy mnóstwo ogłoszeń.
    1. -1
      5 maja 2026 r. 09:09
      Nasze postępują powoli, ale pewnie. https://tehnoomsk.ru/archives/24509.
      Albo tutaj https://tehnoomsk.ru/archives/24420
      Co więcej, czasami nawet wyprzedzają https://tehnoomsk.ru/archives/24869
      A w ZSRR spóźnili się, bo nie dawali pieniędzy, nie budowali fabryk, byli tacy, którzy mówili, że łatwiej jest sprzedać ropę i gaz, a kupić mikroprocesory
  6. +1
    5 maja 2026 r. 08:24
    Przełom technologiczny czy pułapka?

    Druga opcja jest bardziej prawdopodobna.
  7. +1
    5 maja 2026 r. 09:23
    Film jest interesujący. Chip nie jest przeznaczony dla systemu Windows, ale dla Linuksa. Każdy, kto korzystał z Red Hat Linux, miał trudności z instalacją tego systemu operacyjnego. Dlatego wybrali Ubuntu, ale w końcu mamy miliony użytkowników Windowsa. Kto przejdzie na inny system operacyjny? W artykule wspomniano o procesorze serwerowym, ale nas interesuje ten do komputerów stacjonarnych.
    1. +3
      5 maja 2026 r. 10:26
      Cytat z: smok772
      Dla każdego, kto miał do czynienia z systemem Red Hat Linux, konfiguracja tego systemu operacyjnego nie była łatwym zadaniem.

      Szczerze mówiąc, współczesne systemy Linux stały się całkiem przyjazne dla użytkownika. Znacznie lepsze niż, powiedzmy, dziesięć lat temu.
      Z tego co rozumiem, nie ma jeszcze mowy o segmencie konsumenckim. Przede wszystkim, jak sądzę, spróbują uporządkować serwery, zwłaszcza te obsługujące infrastrukturę krytyczną. Jest (na razie) wielu specjalistów w tej dziedzinie.
      1. 0
        6 maja 2026 r. 09:10
        Serwery Linux? Hmm, nawet nie wiem. Wtedy stacje robocze też musiałyby działać na tym systemie.
        Przyjazny interfejs użytkownika uległ poprawie, ale system operacyjny nie stał się powszechny. Chociaż pamiętam, jak zaczynaliśmy od UNIX-a, a potem przeszliśmy na NT 3.51.
        1. +1
          6 maja 2026 r. 11:16
          Cytat z: smok772
          Interfejs użytkownika jest bardziej przyjazny, ale system operacyjny nie stał się powszechny.

          Nie rozpowszechniło się z prostego powodu: przeciętny użytkownik nie odnosi korzyści z przejścia na te systemy Linux. W rezultacie niechętnie zmieniają swoje znane środowisko.
          W tym przypadku sensownym jest zacząć od agencji rządowych (co właśnie się dzieje), a jednocześnie rozwijać oprogramowanie i sprzęt na poziomie, na którym staną się interesujące dla zwykłych ludzi.
          Istnieją jednak poważne obawy, że przeciętny człowiek będzie „zainteresowany” w zwyczajny sposób: zakazując alternatyw lub maksymalnie utrudniając do nich dostęp.
          1. 0
            7 maja 2026 r. 11:11
            Istnieją jednak poważne obawy, że przeciętny człowiek będzie „zainteresowany” w zwyczajny sposób: zakazując alternatyw lub maksymalnie utrudniając do nich dostęp.

            Powiedzą: od jutra tylko Linux! Oni to potrafią.
        2. 0
          6 maja 2026 r. 23:53
          Obecnie większość serwerów działa pod kontrolą Linuksa. Stacje robocze mogą jednak działać pod kontrolą dowolnego systemu operacyjnego...
          1. 0
            7 maja 2026 r. 11:23
            Przyglądam się serwerom w Centrum Danych i widzę Windows Server 2022, 2025.
            1. 0
              4 lipca 2026 08:27
              Cóż, to zależy od celu. Jeśli chodzi o chmurę i duże obciążenie, to Linux jest jedyną opcją.
    2. +1
      5 maja 2026 r. 15:07
      Dla każdego, kto miał do czynienia z systemem Red Hat Linux, konfiguracja tego systemu operacyjnego nie była łatwym zadaniem.
      Mylisz się! Red Hat Linux był kiedyś jednym z najlepszych konsumenckich systemów operacyjnych. Szkoda, że ​​Niemcy nie porzucili go i trzymają się tylko wersji serwerowej.
      1. 0
        6 maja 2026 r. 17:30
        Cytat: Schneeberg
        Szkoda, że ​​Niemcy jeszcze z tego nie zrezygnowali i zostawili tylko część serwerową.

        Jacy Niemcy? Oni nawet się do tego nie zbliżają. Red Hat jest teraz oddziałem IBM.
        1. 0
          6 maja 2026 r. 19:40
          Jacy Niemcy? Oni nawet się do tego nie zbliżają. Red Hat jest teraz oddziałem IBM.
          Początkowo byli to niemieccy deweloperzy
          1. 0
            13 maja 2026 r. 15:25
            Red Hat to amerykańska firma założona przez Marka Ewinga, wówczas studenta Carnegie Mellon.
            Niemcy stworzyli Debiana.
            Red Hat obecnie sprzedaje wersje komercyjne (Red Hat Enterprise Linux), ale udostępnia również wersje darmowe (Fedora, Centos).
            Debian również ma się świetnie. Właściwie to wciąż dwie główne siły napędowe Linuksa.
            Mój osobisty wybór: Debian na serwerze, Fedora na PC
  8. 0
    5 maja 2026 r. 09:40
    Ciekawe, kiedy zrobią litografię.
    https://new.ras.ru/press-center/perspektivy-lazerno-plazmennogo-istochnika-izlucheniya-dlya-rentgenovskoy-litografii-na-dline-volny-/
  9. +1
    5 maja 2026 r. 09:51
    Świetny artykuł i świetna analiza (autor jest świetny!!!).
    Szczegóły tego zdarzenia pozostają ściśle strzeżoną tajemnicą. Warunki licencji nie zostały ujawnione.

    To jest najciekawsza i najbardziej tajemnicza rzecz.
  10. +1
    5 maja 2026 r. 10:06
    Cytat: Karaib
    Najtrudniejsze jest przekwalifikowanie 100 000 000 osób, aby myślały, pracowały, wyszukiwały i komunikowały się inaczej. Dziesiątki tysięcy specjalistycznych programów. Nawet arkusze kalkulacyjne Excela nie zmigrują płynnie do Linuksa.

    Nie ma potrzeby przekwalifikowywania kogokolwiek. Wystarczy skonfigurować środowisko korporacyjne i to wszystko. To zadanie informatyków.
    Po pierwsze, tak jak Windows ma WSL, tak Linux ma Wine.
    Po drugie, istnieje wystarczająca liczba odpowiedników pakietu MS Office dla systemu Linux, możesz wybrać.
    W ten sposób możliwe jest stworzenie ujednoliconego środowiska, w którym użytkownik może nawet nie wiedzieć, jaki system operacyjny jest uruchomiony.
    Oczywiście, istnieje oprogramowanie dla systemu Windows, które nie ma odpowiednika dla systemu Linux, i nawet Wine nie zawsze pomaga, ale to nie obejmuje setek milionów stacji roboczych...
    1. +3
      5 maja 2026 r. 10:28
      Cytat: LuZappa
      Istnieje Wine dla Linuksa.

      No tak, ale architektura procesora też jest zupełnie inna. W najlepszym razie wszystko będzie działać wolno. W najgorszym – będzie z błędami.
      Cytat: LuZappa
      Istnieje wystarczająco dużo odpowiedników pakietu MS Office dla systemu Linux

      Tak, ale migracja dokumentów utworzonych w pakiecie MS Office do tych alternatyw nie zawsze przebiega bezproblemowo, zwłaszcza jeśli zawierają makra.
      1. 0
        5 maja 2026 r. 11:07
        Cóż, nikt nie obiecywał, że będzie łatwo. Po prostu zauważyłem, że nie ma dużej różnicy między różnymi systemami operacyjnymi dla użytkownika. Zazwyczaj działają one z tym, co zapewnia firma.

        Zdarza się również, że maszyny w chmurze korporacyjnej są całkowicie wirtualne, a użytkownik otrzymuje urządzenie, z którego może uzyskać do nich dostęp. Nie ma znaczenia, czy odbywa się to przez RDP, czy SSH. Być może te procesory sprawdzą się idealnie w przypadku serwerów chmurowych…
      2. 0
        5 maja 2026 r. 15:33
        Microsoft nie zawsze pozwala na otwieranie dokumentów utworzonych w jednej wersji w innych. Makra pakietu Office to prawdziwa udręka. Dlatego podczas przesyłania plików najlepiej korzystać z otwartych formatów.
      3. 0
        5 maja 2026 r. 16:46
        „Tak, ale migracja dokumentów utworzonych w pakiecie MS Office do tych alternatyw nie zawsze przebiega bezproblemowo. Zwłaszcza jeśli zawierają makra”.
        Prawie zawsze przechodzi przez to samo miejsce. I zamiast tworzyć coś nowego i iść dalej, trzeba tracić mnóstwo czasu na ręczne przenoszenie tego, co już istnieje.
    2. 0
      5 maja 2026 r. 15:31
      Nie rzucaj pereł przed wieprze - odpowiadasz niekompetentnemu i niewykształconemu prowokatorowi!
    3. 0
      4 czerwca 2026 06:19
      Przede wszystkim musimy przeszkolić administratorów i odciążyć ich. Nawet babcia miejscowego policjanta mogłaby zainstalować Linuksa ze standardowego obrazu, klikając „Dalej” i „Dalej”. Ale zanim to zrobimy, musimy odpowiednio sformułować wymagania. Jeśli wymagania będą ze sobą sprzeczne, zarówno użytkownicy, jak i administratorzy będą musieli się z tym samym problemem zmierzyć.
  11. +2
    5 maja 2026 r. 10:18
    Ale to jest procesor serwerowy, nie nadaje się on w ogóle do pracy biurowej, a 1C, uruchamianie na nim czegokolwiek z systemu Windows, jest tylko dla entuzjastów
    1. DO
      0
      7 maja 2026 r. 13:22
      Cytat od alexoffa
      Ale to jest procesor serwerowy, nie nadaje się w ogóle do pracy biurowej i 1C

      Cytat: Yandex AI
      1C:Enterprise obsługuje systemy operacyjne Linux. Dotyczy to zarówno serweri część kliencka platformy. v8.1c.ru1cbit.ruhabr.com
      Obsługiwane dystrybucje Linuksa
      Ubuntu;
      Debiana;
      CentOS;
      Astra Linux;
      Red Hat Enterprise Linux;
      Alt Linux.vdgb.ruweb.archive.orgserver-for-1s.rf
      1. 0
        7 maja 2026 r. 14:56
        Czy uruchomiłeś część serwerową, czy po prostu włożyłeś procesor serwerowy do zwykłego komputera i uruchomiłeś go na nim? Uruchamianie programów na procesorach serwerowych to trochę hazard.
        1. DO
          0
          7 maja 2026 r. 16:42
          alexoff, artykuł, o którym mowa, dotyczy wielordzeniowego procesora serwerowego, który najprawdopodobniej został już opracowany, ale nie jest jeszcze produkowany masowo.
          Ponieważ jest to procesor serwerowy, z pewnością będzie stosowany w płytach głównych serwerów.
          Dla komputerów stacjonarnych najprawdopodobniej zostanie opracowany oddzielny układ z urządzeniami peryferyjnymi.
          Spróbujmy przewidzieć, ile i jakiego rodzaju rdzeni będzie miał:
          Jeden rdzeń LA664 obsługuje dwa wątki, podobnie jak rdzeń Intela.
          Procesory Intel do komputerów stacjonarnych zawierają dwa rodzaje rdzeni: wysokowydajne i energooszczędne. Jednak w obecnych systemach operacyjnych obsługa tych dwóch rodzajów rdzeni jest dostępna tylko w systemie Windows.
          W systemie Linux nie są obsługiwane dwa typy jąder, a jądra energooszczędne muszą zostać wyłączone, ponieważ system działa z nimi gorzej niż bez nich.
          Jądro LA664 nie jest obsługiwane przez system Windows.
          Dlatego też wspieranie dwóch typów jąder nie ma na razie sensu.
          Procesory Intela do komputerów stacjonarnych zawierają nie więcej niż osiem wysokowydajnych, dwuwątkowych rdzeni. Całe oprogramowanie do komputerów stacjonarnych na świecie jest projektowane dla komputerów stacjonarnych Intel, więc wyprodukowanie procesora z więcej niż ośmioma wysokowydajnymi rdzeniami jest wątpliwym przedsięwzięciem.
          Podsumowanie: Wersja procesora Irtysh przeznaczona do komputerów stacjonarnych najprawdopodobniej będzie zawierała urządzenia peryferyjne i nie więcej niż 8 rdzeni dwuwątkowych.
      2. 0
        4 czerwca 2026 06:22
        Elbrus ma swój własny, bardzo specyficzny system Linux. Architektura jest zasadniczo inna. Poczytaj o VLIW.
        1. DO
          0
          4 czerwca 2026 12:28
          Elbrus zajął już niszę w obszarze HPC i zaufanych rozwiązań wbudowanych, dla których producent sprzętu organizuje tworzenie ograniczonej ilości oprogramowania.
          Elbrus nie odniósł sukcesu jako procesor ogólnego przeznaczenia, mimo że naciski ze strony władz były nieuniknione. Główny powód jest taki sam, jak w przypadku VLIW i Intela: zbyt specyficzne oprogramowanie, nie wspominając na przykład o powolnym działaniu Javy.
          1. 0
            4 czerwca 2026 13:04
            Właśnie o tym mówię. Java to kompletna rosyjska laleczka; sam VLIW to praktycznie maszyna wirtualna. Całe oprogramowanie wymaga przepisania, eliminując rozgałęzienia. Java wymaga również gruntownej optymalizacji.
            1. DO
              0
              4 czerwca 2026 13:37
              W przypadku rozwiązań wbudowanych Java jest raczej niepotrzebna.
              1. 0
                4 czerwca 2026 19:09
                W przypadku rozwiązań wbudowanych Java jest raczej niepotrzebna.

                Nawet Python jest szeroko stosowany. Java Micro Edition, Oracle Java ME Embedded i MicroEJ nie zgadzają się z tym. Sam Android jest rozwiązaniem wbudowanym. Czas rzeczywisty jest potrzebny tylko w zastosowaniach wojskowych i przemysłowych. Nie byłoby idealnie, gdyby odśmiecanie pamięci Javy uruchamiało się w najmniej odpowiednim momencie lub gdyby czasu wykonania kodu bajtowego nie dało się przewidzieć z powodu optymalizacji procesora. A tam, gdzie czas rzeczywisty nie jest potrzebny, Java działa doskonale. Sam zawsze miałem negatywne nastawienie do Javy. Rust i Go byłyby pod tym względem o wiele bardziej Kamasutrą.
                1. DO
                  0
                  4 czerwca 2026 19:53
                  Zlecanie pracochłonnego rozwoju oprogramowania Elbrus ma sens w przypadku sprawdzonych rozwiązań wbudowanych – bankomatów, komputerów wbudowanych do myśliwców, radarów i innego sprzętu wojskowego, komputerów przemysłowych do wytwarzania energii, koprocesorów do superkomputerów wojskowych itd. Pytanie brzmi, czy Java jest potrzebna do tych zastosowań. Ponieważ E2K z natury rzeczy jest narzędziem do obliczeń, które najlepiej działa z systemem czasu rzeczywistego (RTOS) lub bez standardowego systemu operacyjnego.
                  1. 0
                    5 czerwca 2026 10:32
                    Pytanie dotyczy implementacji Javy, Rusta, Go na tej młocarni i jej wykonalności.
  12. +6
    5 maja 2026 r. 11:27
    Artykuł został napisany przez osobę, która nie rozumie tematu. Zaczyna się od tytułu, a kończy nawiązaniem do „krajowego” Linuksa. Chociaż to ostatnie stwierdzenie, przynajmniej w perspektywie historycznej ojczyzny Linusa Torvaldsa, można interpretować następująco: „Kolonią Linuksa są tymczasowo utracone terytoria Imperium Rosyjskiego. Na tej podstawie Linux może być uważany za krajowy system operacyjny. :)”

    A 1C w trybie plikowym zainstalowany na NVMe w Ubuntu działa o 18-20% szybciej. Testowałem osobiście i wielokrotnie.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. 0
      5 maja 2026 r. 15:34
      Astra Linux można uznać za system krajowy. Twórcy powiedzieli mi, że całkowicie przebudowali jego jądro... Linus Torvalds stworzył również Linuksa opartego na Uniksie...
      1. +1
        5 maja 2026 r. 16:47
        A z twoich pośladków wyrastają ręce? tak
        1. -1
          5 maja 2026 r. 16:48
          Mówisz o Torvaldsie? Mówisz o Torvaldsie?
          1. +1
            5 maja 2026 r. 16:50
            „Astrę Linuksa można uznać za system krajowy. Twórcy powiedzieli mi, że całkowicie przebudowali jego jądro…”
            1. +1
              5 maja 2026 r. 17:22
              Cóż, fakt, że nazwa jest bardzo podobna do Twojego pseudonimu, nic nie znaczy. śmiech Czy możesz ocenić kwalifikacje programistów Astry? Czy jesteś programistą Linuksa? Czy zagłębiałeś się w jądro systemu operacyjnego? Czy kiedykolwiek samodzielnie tworzyłeś pakiety oprogramowania?
              1. +2
                5 maja 2026 r. 17:33
                I nie chodzi tu o pakiety, ale o to, że gdybym ja, jako pracownik, i wszyscy inni tacy jak ja, dostali to, to po prostu by działało, i to działało natywnie, zgodnie z zasadą „podłącz i graj”, a nie tańcząc z tamburynem i biegając do lokalnego „sklepu elektronicznego” 10 razy dziennie.
                Nie trzeba być krawcem, żeby zauważyć, że na przykład guziki w garniturze są przyszyte krzywo, prawda?
                Praca autorów „Astry” jest bardzo podobna do –
                „Z Rosji tylko kilka modułów bezpieczeństwa, akcelerator kryptograficzny i obudowa mikroprocesora”. I to po wygórowanej cenie.
                1. -1
                  5 maja 2026 r. 17:37
                  Cóż, to nie pytanie do Astry, ale do waszych elektroników, dlaczego tego nie skonfigurowali, albo do kogokolwiek, kto wam dostarczył taki sprzęt i oprogramowanie. Wiecie, mamy w tym kraju mnóstwo niezdarnych ludzi, zwłaszcza wśród informatyków. Czego się spodziewaliście, skoro każdy biedny student, który ledwo skończył studia i zaliczył kilka „kursów” komputerowych, uważa się za lepszego od Billa Gatesa?
                  Ogólnie rzecz biorąc, użytkownik nie powinien musieć samodzielnie niczego podłączać poza pendrivem. Wszystkie urządzenia peryferyjne w pracy powinny być podłączane przez pomoc techniczną.
                  1. 0
                    4 czerwca 2026 06:27
                    Sprzęt jest skalibrowany. Oznacza to, że system musiał zostać dosłownie dostrojony do jego potrzeb, z udziałem tych samych śledczych, detektywów i policjantów okręgowych, którzy mieli go używać na etapie opracowywania specyfikacji technicznych.
                    1. +1
                      4 czerwca 2026 14:03
                      To pytanie do tych, którzy zaadaptowali to wszystko do konkretnego zastosowania. Niezdarność i nieudolność są wszechobecne... I Astra Linux nie jest za to winna... Jednak już o tym mówiłem.
      2. +2
        8 maja 2026 r. 11:22
        Linus zaczął pisać własne jądro, nie polegając na kodzie innych. Jeśli chodzi o przebudowę – przebudowę jądra lub wprowadzanie drobnych zmian w czyimś kodzie – nie jest to takie trudne, zwłaszcza jeśli zmiany są kosmetyczne. Pamiętajmy też o Bolgen OS, tak. :) Chociaż zaskakujące jest to, że w naszym kraju, jedną z rzeczy, w których naprawdę dobrze sobie radzą, jest cięcie budżetów, tworzenie odpowiednich firm, odpowiednich założycieli, odpowiednich przyjaciół i krewnych. Zysk jest na tym we wszystkich kierunkach: bierzesz gotowe jądro systemu, ze sterownikami i całym tym blackjackiem i kurtyzanami, bierzesz gotowy menedżer wyświetlania, bierzesz gotowe środowisko graficzne i trochę je modyfikujesz, piszesz motyw dla środowiska graficznego, dodajesz kilka skryptów tu i tam, dodajesz cztery małe, domowe narzędzia i voilà! Pakujemy produkt i sprzedajemy go! (I nie byle jaka włócznia, ale w cenie porównywalnej z komercyjnymi systemami operacyjnymi, takimi jak MS Windows). Produkt stworzony przez oddanych komunistów, bo twórcy Linuksa są w dużej mierze właśnie tacy. Każdy z nich przyczynia się do rozwoju jądra Linuksa i powiązanego oprogramowania, zgodnie z jego możliwościami i możliwościami, i do każdego użytkownika, który go potrzebuje, zgodnie z jego potrzebami. Za darmo! Bez konieczności płacenia! Jeśli możesz, wesprzyj projekt. Jeśli nie możesz, użyj go! Produkt jest darmowy, a nie darmowy. Został opłacony pracą oddanych komunistycznych programistów.
        1. 0
          8 maja 2026 r. 16:07
          Nie chodzi o kod. Kod jest drugorzędny. Linus odtworzył architekturę i podstawowe koncepcje UNIX-a, używanego na „dużych maszynach”, na komputerach osobistych. Z tej perspektywy nie wynalazł niczego nowego. Zrobił to po części po to, aby można było korzystać z oprogramowania z maszyn UNIX. Po prostu przekompilował je dla innego jądra i baw się dobrze.
          Budżety są wszędzie wysysane... z wyjątkiem, być może, Korei Północnej. Cóż, przypuszczam, że w monarchiach arabskich nie wysysają zbyt wiele. Przecież nie wysysałbyś ich w domu, prawda? A tam wszystkie ważne stanowiska zajmują krewni monarchy.
          Linux jest, ogólnie rzecz biorąc, darmowy. Sprzedawany jest nie sam system operacyjny, ale dokumentacja, aktualizacje, konserwacja, dodatkowe biblioteki i narzędzia itd. Jeśli chodzi o komunistów, licencja GNU miała zupełnie inne założenia. I nie ma znaczenia, jakie mają poglądy polityczne, byleby produkt był dobry.
          Twórcy Astra Linuxa powiedzieli mi, że jądro zostało całkowicie przebudowane przez rodzimych programistów. Chociaż tak, wszystko zaczęło się od Debiana.
  13. -4
    5 maja 2026 r. 12:23
    Jakże cudowne są Twoje dzieła, Panie! Czytanie takich wiadomości przywodzi na myśl inteligencję rządu. Pomyśl tylko: biznesmen Światosław Kapustin, który według responsywności.ru w 2024 roku zajmował 3779. miejsce wśród przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w Omsku, odpowiada za kwestie rządowe i strategiczne w zakresie rozwoju mikroelektroniki. Urzędnicy państwowi, gdzie jesteście? A może całkowicie umyliście ręce?
  14. +3
    5 maja 2026 r. 12:30
    Irtysz ma też swoją szczególną cechę: nie jest bezpośrednio kompatybilny z systemem Windows.

    Rozumiem. Nie musisz czegoś rozumieć, żeby o tym pisać. Ale we własnym artykule, własnymi słowami, nie potrafisz tego zrozumieć???
    Mówisz, że procesor nie jest kompatybilny z Windowsem. Po co miałby go potrzebować? Sam powiedziałeś, że procesor jest do serwerów. To Ubuntu. Albo jakaś inna dystrybucja Linuksa.
  15. +2
    5 maja 2026 r. 13:41
    Programy 1C istnieją od dawna w wersjach Linuksa - księgowych, handlowych i bardziej specjalistycznych.
  16. osp
    +2
    5 maja 2026 r. 14:34
    Dlaczego autor nie napisał nic o procesorach KomDiv?
    Powstały pod koniec lat 90. i na początku XXI wieku. Wyprodukowane przez Instytut Badań Naukowych Analizy Systemowej Rosyjskiej Akademii Nauk.
    Nad ich produkcją pracował Instytut Kurczatowa.
    Zostały one wykorzystane w kosmosie i do celów obronnych, ale przy masowej produkcji mogłyby z łatwością zostać wykorzystane do wyposażenia komputerów przenośnych tamtych lat.
    Joszkar-Oła dostarczała obudowy metalowo-ceramiczne, ale nie chciała ich wykonywać z plastiku.
  17. +2
    5 maja 2026 r. 16:27
    „Ale gdy Windows jest niedostępny, pojawia się popyt. To oznacza, że ​​pojawią się programiści, którzy nauczą się pisać na inne platformy. Powstaną firmy, które zbudują na tym biznes”.
    Autor: Mówisz poważnie? Nikt nie napisze oprogramowania dla małego rynku, chyba że zapłaci krocie; to po prostu nieopłacalne. A ci, którzy korzystają z tego procesora, prawdopodobnie będą musieli zatrudnić specjalistów IT do napisania oprogramowania, które jest aktualnie potrzebne konkretnej firmie. Na przykład Astra, oparta na „open source’owym Linuksie”, ma sterowniki tak stare jak mamuci guano, i nikt nie spieszy się z ich aktualizacją, co często prowadzi do trudności z uruchomieniem samej drukarki lub innego urządzenia peryferyjnego.
    Dlatego tak będzie, że
    „W rezultacie użytkownicy Irtyszu znajdą się w zamkniętym świecie z ograniczonym zestawem oprogramowania, gdzie połowa ich najważniejszych zadań po prostu nie będzie miała rozwiązania”.
    1. 0
      6 maja 2026 r. 07:39
      Cytat z AdAstry
      W rezultacie użytkownicy Irtyszu znajdą się w zamkniętym świecie z ograniczonym zestawem oprogramowania

      Oczywiście, architektura LoongArch jest aktywnie rozwijana przez chińskich braci. Istnieje zatem szansa, aby pójść w ich ślady i wykorzystać ich osiągnięcia w przenoszeniu niezbędnego i ważnego oprogramowania na te procesory. Co, w zasadzie, jest zgodne z obecnym podejściem do substytucji importu. Poważnie, Chińczycy mają zasoby, aby stworzyć nowy ekosystem i nawet nie muszą go budować od podstaw. Pod warunkiem, że podzielą się z nami swoimi zasobami.
      1. +1
        6 maja 2026 r. 17:43
        Nie tylko chiński. LoongArch aktywnie rozwija obecnie Basalt. Ta architektura wywodzi się z MIPS.
  18. +3
    5 maja 2026 r. 17:02
    Cytat od Aleksandra
    Jeśli tylko jest wola, można zrobić wszystko, nawet własny system operacyjny! I nie ma rzeczy niemożliwych!

    Już! Nazywa się MSVS. Główna poprawa: we wszystkich oknach przyciski „OK”/„Anuluj” zostały zastąpione przyciskami „Tak, proszę pana”/„Nie ma mowy”.
  19. +1
    5 maja 2026 r. 17:06
    Cytat z futurhuntera
    Na komputerach MacBook zwykle działają systemy MacOS i Windows.

    Dlaczego? Nie mam Windowsa na moim Macu. Chociaż widziałem ludzi instalujących Windowsa na Macach z procesorami Intel...
  20. +1
    5 maja 2026 r. 17:09
    Cytat: kuks
    Piszesz, że procesor nie jest kompatybilny z Windowsem. Po co mu to?

    Dlaczego Elbrus potrzebował nadproża?
  21. DO
    0
    5 maja 2026 r. 18:01
    Producenci twierdzą, że ich układ nie działa gorzej niż popularne analogi, choć każdy z jego rdzeni pracuje wolniej. Ale w serwery Nie ma to znaczenia - najważniejsze jest to, aby wiele rdzeni pracowało jednocześnie, a nie to, aby jeden rdzeń był najszybszy, jak to możliwe.
    Testy wykazały: Serwer Ten układ z łatwością obsługuje duże przepływy użytkowników i szybko reaguje na żądania. To w zupełności wystarcza dla banków i dużych systemów informatycznych. Jeśli ktoś się zastanawia, Irtysz nie jest procesorem do gier – obraz na ekranie będzie bardzo nierówny. Ale nie do tego został zaprojektowany.

    Tak, wygląda na to, że 16-, 32- i 64-rdzeniowe procesory Irtysh oparte na sprawdzonych rdzeniach LA664 firmy Loongson to dziś całkiem przyzwoite procesory serwerowe.
    Ale czytajmy dalej:
    Irtysz ma też swoją szczególną cechę: nie jest bezpośrednio kompatybilny z systemem Windows. (...)
    Brak wsparcia dla systemu Windows to główne wyzwanie dla Irtysza w kontekście masowej adopcji. Przez dekady korporacyjna Rosja opierała się na systemie Windows: bazy danych księgowych, zarządzanie dokumentami, specjalistyczne oprogramowanie dla banków, fabryk i szpitali. Migracja tego wszystkiego na nieznaną platformę Linux jest nie tylko trudna, ale dla wielu firm wręcz niemożliwa.

    1) Autor powyżej napisał absolutnie słusznie, że Irtysz to serwer Procesor.
    Co Yandex AI mówi o statystykach globalnych, w przeciwieństwie do autora serwer systemy operacyjne:
    Szacuje się, że w 2025 roku Linux będzie stanowił około 63,1% światowego rynku systemów operacyjnych dla serwerów, co uczyni go liderem w tej dziedzinie.
    Superkomputery. Od 2017 roku 100% z 500 najpotężniejszych superkomputerów na świecie korzysta z systemu Linux.
    Serwery WWW. Według danych W3Techs z lipca 2025 r., 57,3% serwerów WWW korzysta z Linuksa, podczas gdy Windows stanowi zaledwie 10,7%.
    Platformy chmurowe. Linux obsługuje 92% maszyn wirtualnych w chmurach (AWS, Google Cloud, Microsoft Azure).
    Projekty AI. Według raportu Gartnera z 2024 roku, 85% nowych projektów AI w chmurze jest wdrażanych na Linuksie.
    2) „Bazy danych księgowych, zarządzanie dokumentami, oprogramowanie specjalistyczne dla banków, fabryk i szpitali”, czyli oprogramowanie serwerowe dla krytycznej infrastruktury informatycznej (dla której faktycznie tworzony jest zaufany procesor serwerowy Irtysh) objęte sankcjami (Microsoft i jego system operacyjny Windows oficjalnie opuściły Rosję w 2022 r.) od lat przechodzą na rosyjskie dystrybucje Linuksa dzięki wysiłkom Rosjan (system Astra dla tajemnic państwowych, RedOS, Alt i inne dla poufnych serwerów).

    Bez systemu Windows procesor traci dostęp do ogromnego wszechświata programów. Miliony aplikacji – od znanego 1C i pakietu Office po wysoce wyspecjalizowane pakiety inżynierskie – zostały stworzone specjalnie dla tego systemu operacyjnego. Ich adaptacja na inną platformę wymagałaby kolosalnych wydatków, na które nikt nie poniósłby kosztów z powodu znikomego rynku. W rezultacie użytkownicy Irtysza znajdą się w zamkniętym świecie z ograniczonym wyborem oprogramowania, gdzie połowa ich kluczowych zadań po prostu nie będzie miała rozwiązania.

    1) Wspomniany przez autora „wszechświat programów” to aplikacje pulpit Komputery. Omawiany procesor Irtysz jest przeznaczony do serwery.
    2) Sektor rządowy i korporacyjny są ZMUSZONE do migracji swoich komputerów stacjonarnych na dystrybucje systemu operacyjnego Linux certyfikowane w Rosji (takie jak Rosa OS), głównie ze względów bezpieczeństwa. Po drugie, najpopularniejsze rosyjskie procesory ARM, opracowane przez Baikal Electronics, nie obsługują systemu Windows.
    3) Jeśli „biuro” wymaga aplikacji Windows i nie ma absolutnie żadnej alternatywy, jedynym rozwiązaniem jest korzystanie z niej na stacji roboczej z procesorem Intel i systemem operacyjnym Windows. Co więcej, sprawdzona, nieaktualizowana wersja pirackiego systemu Windows jest bezpieczniejsza niż licencjonowany Windows w dzisiejszych rosyjskich warunkach. Zdecydowanie zaleca się całkowite odłączenie komputera z systemem Intel i systemem Windows od internetu.
  22. -3
    5 maja 2026 r. 18:07
    Zasadniczo to bezużyteczny procesor. Jak okołobiegunowa stacja orbitalna: zdrowy rozsądek poświęcony nie wiadomo czemu. Nikt go nie kupi.
    .
    Zbuduj procesor Windows i przeznacz jeden rdzeń na Maca, a drugi na Linuksa. Aplikacje Office nie wymagają dużej mocy obliczeniowej i uruchomią każdy program.
  23. +3
    5 maja 2026 r. 22:12
    Jewgienij Fiodorow, co jest rosyjskiego w tym chipie? Czy po prostu próbujesz nas przekonać, że to Rosja? Rosyjskie chipy muszą być produkowane w Rosji, żeby uniknąć późniejszych pytań i wątpliwości!
    1. osp
      +1
      6 maja 2026 r. 01:53
      O ile wiem, nic rosyjskiego.
      W Joszkar-Ole nie odnotowano dotychczas przypadków z tak dużą liczbą punktów stycznych.
      A tam jeszcze będziesz potrzebował złotego drutu do spawania, związków i podłoży.
      Nie wspominając o płytkach krzemowych.
    2. +3
      6 maja 2026 r. 07:45
      Cytat: SEVERIN
      Co jest rosyjskiego w tym chipie?

      To pytanie filozoficzne. Weźmy na przykład procesory Apple Silicon – czyje są? Podobno zostały opracowane przez Apple, ale bazują na brytyjskiej architekturze ARM i są produkowane przez TSMC na Tajwanie z wykorzystaniem holenderskich litografii ASML. Charakter tego segmentu rynku oznacza, że ​​niewiele firm jest w stanie samodzielnie przeprowadzić pełny cykl rozwoju i produkcji.
      1. 0
        6 maja 2026 r. 19:45
        Ty też jesteś naiwną osobą - kto wynalazł Windows? - i kto go stworzył? - kto wynalazł radio i kto je opatentował? - kto stworzył żarówkę i kto ją znowu opatentował - czyli musisz sobie wyobrazić, ilu złodziei i różnych łobuzów jest na naszym świecie?.. - Dlaczego pytasz? - Najważniejsze to kraść!
        1. +3
          6 maja 2026 r. 21:37
          Chodzi mi o to, że Irtysz jest rozwijany w oparciu o dość popularny obecnie schemat: licencjonowanie istniejącej architektury, opracowywanie procesora na jej podstawie i zlecanie jego produkcji gdzieś w Azji (Chiny, Tajwan, Korea Południowa itd.). Na przykład procesory mobilne są w większości produkowane w ten sposób.
          1. 0
            6 maja 2026 r. 21:49
            Nie bierzesz pod uwagę możliwego podwójnego zastosowania tego układu – czy warto powierzyć jego produkcję zagranicznemu producentowi, skoro wiemy, że będzie on używany w produktach obronnych? W końcu mieliśmy przypadki, gdy żelazka zakupione w Chinach zawierały urządzenia podsłuchowe, a także chińskie komputery. Czy jesteś pewien, że twoje informacje nie wyciekną na serwer wroga? Nie powierzyłbym informacji poufnych importowanemu sprzętowi.
            1. osp
              +1
              7 maja 2026 r. 01:59
              Departament wojskowy (za pośrednictwem 22. Centralnego Instytutu Badawczego) doskonale wiedział, że mikroprocesory opracowywane w Rosji były produkowane w zagranicznych fabrykach – na przykład w Niemczech, w X-FAB. Ale milczeli, bo zakładali, że jeśli zostały opracowane tutaj, to są nasze. No i proszę.
              Ale nie da się tam zorganizować kontroli jakości. Tak jak testowanie gotowych mikroprocesorów już się odbywa.
              Jeśli producent użył niewłaściwych materiałów lub celowo nie umył płytek w odpowiedni sposób, żywotność takich mikroukładów może ulec znacznemu skróceniu.
              Zwłaszcza jeśli chodzi o przestrzeń kosmiczną lub lotnictwo, gdzie występują ciągłe wahania temperatury i przeciążenia.
              W przypadku Mińska przedstawicielem klienta był Integral. Znali technologię i materiały.
              W przypadku układu Riga „Alpha” nie był on już używany. Układy te były jednak wykorzystywane do celów wojskowych, ponieważ były certyfikowane. Chociaż ten poziom jest o dwa poziomy niższy – głównie analogowe i przetworniki ADC/DAC serii 572.
              1. 0
                7 maja 2026 r. 05:40
                osp
                0
                Dzisiaj o 01:59

                To wszystko należy już do przeszłości; możliwości mikroelektroniki znacznie wzrosły i pod tym względem Rosja pozostaje w tyle za swoimi konkurentami, a nadrobienie zaległości staje się z roku na rok coraz trudniejsze.
            2. 0
              7 maja 2026 r. 11:29
              Cytat: SEVERIN
              Czy warto powierzyć jego produkcję zagranicznemu producentowi?

              Dla wojska to nie ma sensu, ale mają swoją własną atmosferę. Dla cywilów nie widzę niczego niestosownego; i tak cały sprzęt jest tam zagraniczny.
              1. 0
                7 maja 2026 r. 19:11
                Kalmar
                0
                Dzisiaj
                Dla wojska to nie ma sensu, ale mają swoją własną atmosferę. Dla cywilów nie widzę niczego niestosownego; i tak cały sprzęt jest tam zagraniczny.
                - O to właśnie chodzi, że wojsku się to nie opłaca - to jest podstawa wszelkiej nieufności wobec importowanej elektroniki, a ogólnie - trzeba mieć własną elektronikę, żeby uniknąć niuansów, wątpliwości i incydentów.
                1. 0
                  7 maja 2026 r. 22:04
                  Cytat: SEVERIN
                  Musisz mieć własną elektronikę, aby uniknąć niuansów, wątpliwości i incydentów

                  Być może. Ale prawda jest taka, że ​​niewiele osób ma „swoją” elektronikę. Naprawdę, bardzo niewiele. Dlatego do użytku cywilnego bez wahania biorą „zagraniczne” – nawet chińskie. Nie powinieneś naśladować wojska: raczej nie spodoba ci się komputer wojskowy, zwłaszcza jeśli musisz go kupić za własne pieniądze.
                  1. 0
                    8 maja 2026 r. 05:46
                    Kalmar
                    0
                    Wczoraj o 22:04
                    Być może. Ale tak naprawdę mało kto ma własną elektronikę.
                    - ale Rosja musi mieć własną elektronikę, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że naszymi jedynymi sojusznikami są rosyjska armia i marynarka wojenna.
        2. 0
          7 maja 2026 r. 10:15
          SEVERIN
          Bezsensowna rozmowa. Oprócz Alexandra Grahama Bella, dwie inne osoby wynalazły telefon jednocześnie. Nikola Tesla eksperymentował z falami radiowymi i zbudował łódź sterowaną radiowo jeszcze przed Popowem i Marconim. Podstawowe idee interfejsu wielookienkowego używanego w systemie Windows i ogólnie we współczesnym oprogramowaniu, zostały opracowane w firmie Xerox. Nawiasem mówiąc, Microsoft i Apple toczyły długą batalię prawną o ten właśnie interfejs i wciąż podkradają sobie nawzajem pomysły. IBM stworzył nowoczesne komputery osobiste, ale w ciągu sześciu miesięcy konkurencja je wyprzedziła i IBM praktycznie stracił ten rynek. Gdy tylko Apple wypuścił multimedialny smartfon z ekranem dotykowym, konkurenci natychmiast podchwycili ten pomysł i naciskają na Apple i jego iPhone'y z każdej strony.
          Postępu nie da się zatrzymać, a rynku tym bardziej.
          Nawiasem mówiąc, nie zawsze chodzi o kradzież. Czasami nadchodzi czas na wdrożenie pomysłu i kilka osób lub firm jednocześnie tworzy coś podobnego. Przez cały XIX wiek próbowano budować samoloty, ale tylko bracia Wright potrafili latać. Chociaż na przykład Hiram Maxim (wynalazca tego samego karabinu maszynowego) również zbudował samolot, ale udało mu się latać dopiero 10 lat po braciach Wright. Tylko nie wspominajmy o Mozajskim – jego samolot w ogóle nie latał.
          1. -2
            7 maja 2026 r. 19:19
            Poza kłótniami między Popowem a Marconim, w których Popow jako pierwszy wynalazł radio, bracia Wright rywalizowali też z naszym Żukowskim... – a tak w ogóle – czyją stronę próbujesz bronić? – A mówienie o bezsensowności sporu nie ma nic wspólnego z rosyjskim patriotyzmem, dlatego pytam – po której stronie jesteś? Nie wyglądasz na Rosjanina.
            1. -1
              8 maja 2026 r. 09:09
              Twoja wiedza mnie zadziwia. śmiech Popov i Marconi nie kontaktowali się ze sobą bezpośrednio, ponieważ pracowali w różnych krajach. Prawdopodobnie nie kontaktowali się ze sobą za swojego życia, ani nawet za życia swoich potomków, i to najprawdopodobniej z powodów politycznych. Przypomnę jeszcze raz o Tesli.
              Bracia Wright i Żukowski są po prostu absurdalni. Żukowski był teoretykiem i nigdy nie zbudował ani jednego samolotu. Bracia Wright byli praktyczni, budując pierwsze samoloty, które faktycznie latały. Przed nimi było wiele prób, ale żadna nie zakończyła się sukcesem. Bracia Wright znali prace Żukowskiego i wykorzystali je we własnych projektach. Jednak Żukowski wyciągnął pewne wnioski po ich lotach. Dlatego bracia Wright mieli wiele wad, które później poprawili inni konstruktorzy samolotów.
              Bronię obiektywnej rzeczywistości i niczego więcej. Jestem przeciwny takim bzdurom jak „Rosja to miejsce narodzin słoni”. Czym to jest lepsze od „starożytni Ukraińcy wykopali Morze Czarne”?

              Nie wyglądasz na Rosjanina
              Zabawne, prawda? Rosjanie mają być głupi, prawda?
              1. -2
                8 maja 2026 r. 20:33
                Twoje twierdzenie, że Rosja jest miejscem narodzin słoni, jest naprawdę głupie - jestem zaskoczony tym twierdzeniem, ale radio rzeczywiście wynalazł Popow, a opatentował je (skradł) Marconi - dziwne, że nie zwróciłeś na to uwagi i nie zakwestionowałeś tego.
                1. 0
                  9 maja 2026 r. 14:29
                  „Rosja to miejsce narodzin słoni” – to twój styl. Nie owijaj w bawełnę. Rosja wynalazła wiele rzeczy i tyle samo jest poza jej granicami. Co za różnica? Te wynalazki są dziedzictwem całej ludzkości.
                  Marconi niczego nie ukradł; przeprowadzał eksperymenty równolegle z Popowem. W rzeczywistości Faraday teoretycznie przewidział fale elektromagnetyczne, a Maxwell opracował tę teorię już w 1864 roku! A idea ich praktycznego zastosowania, podobnie jak idea lotnictwa, dosłownie unosiła się w powietrzu. Tylko leniwi o tym nie mówili ani nie pisali. Słowo „radio” zostało ukute przez Crookesa w 1873 roku. W 1876 roku Thomas Edison przeprowadził pierwsze eksperymenty z „telegrafem iskrowym”. Innymi słowy, jako pierwszy nadał i odebrał sygnał radiowy! Co więcej, w 1886 roku opatentował swój system transmisji radiowej dla statków! W latach 1885–89 Heinrich Hertz przeprowadził serię eksperymentów, w których eksperymentalnie dowiódł teoretycznych wniosków Maxwella dotyczących istnienia fal elektromagnetycznych. W 1888 roku Hertz opublikował pracę naukową na temat właściwości fal radiowych. W 1890 roku Édouard Branly stworzył pierwsze urządzenie do wykrywania fal radiowych – koherer. To właśnie tego urządzenia Popov i Marconi używali w swoich pierwszych urządzeniach. W 1894 roku Oliver Lodge udoskonalił koherer. Zaczął również wygłaszać wykłady na temat fal radiowych i demonstrować eksperymenty dotyczące ich transmisji. Na początku 1890 roku
                  Twórczość Aleksandra Popowa była inspirowana pracami Tesli i Hertza. W 1895 roku stworzył swój pierwszy odbiornik radiowy. W 1896 roku Popow przeprowadził pierwszą udaną transmisję radiową. Cała późniejsza praca Popowa koncentrowała się na udoskonalaniu jego urządzeń, zapewnianiu stabilnej komunikacji i praktycznym wykorzystaniu fal radiowych. Popow był również pierwszym, który zaproponował zasadę działania radaru.
                  Marconi przeprowadził swoje pierwsze eksperymenty z transmisją radiową w 1894 roku, co oznacza, że ​​rozpoczął pracę niemal równocześnie z Popowem. W 1897 roku Marconiemu udało się przesłać sygnał na odległość ponad 15 km. Założył również pierwszą komercyjną firmę zajmującą się łącznością radiową.
                  Chociaż Popow nie opatentował swojego dzieła, Marconi zaczął patentować swoje urządzenia już w 1896 roku. Co więcej, Popow pracował głównie dla Marynarki Wojennej, podczas gdy Marconi, jak na prawdziwego Włocha przystało, próbował skomercjalizować swoje osiągnięcia. Nawiasem mówiąc, przez długi czas był odrzucany. W Stanach Zjednoczonych Marconi był odrzucany przez długi czas, uznając priorytet Tesli. Nawiasem mówiąc, doszło do poważnego konfliktu między Marconim a Teslą w tej kwestii. W 1943 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uchylił patent Marconiego na radio i uznał, że kluczowe technologie zostały opracowane przez trzy osoby: Nikolę Teslę, Olivera Lodge'a i Johna Stone'a. Dla przypomnienia, Popow nigdy nie opatentował swojego dzieła.
                  Nikola Tesla po raz pierwszy przesłał energię elektromagnetyczną na odległość w 1891 roku. W 1893 roku Tesla po raz pierwszy nadał i odebrał sygnał radiowy o określonej częstotliwości. W 1901 roku Tesla rozpoczął budowę swojego ogólnoświatowego systemu transmisji radiowej. Testy zakończyły się sukcesem, ale system wymagał znacznych nakładów inwestycyjnych, a w 1905 roku inwestor wycofał finansowanie. Jednak w rzeczywistości Tesla proponował prototyp współczesnego internetu. Tesla uzyskał również liczne patenty na swoje urządzenia do nadawania i odbierania fal radiowych.
                  Jak widać, Tesla, Popow i Marconi pracowali mniej więcej w tym samym czasie, choć Tesla rozpoczął nieco wcześniej. Jednak wielu naukowców, inżynierów i wynalazców przyczyniło się do powstania i rozwoju nowoczesnej komunikacji radiowej. A dyskusje na temat „kto był pierwszy?” są po prostu podłe, małostkowe i pozbawione sensu..
                  I nie kłóć się z inżynierem radiowym!
                  1. Komentarz został usunięty.
                    1. Komentarz został usunięty.
                      1. Komentarz został usunięty.
                      2. Komentarz został usunięty.
                      3. Komentarz został usunięty.
      2. 0
        7 maja 2026 r. 00:03
        Jednak w przeciwieństwie do wielu innych, Apple poważnie zoptymalizowało rdzenie ARM, zaczynając od A6, a następnie zaczęło nawet produkować własne procesory graficzne. Dlatego ich procesory mobilne są najlepsze na świecie.
        1. -1
          7 maja 2026 r. 10:07
          To poważne pytanie. Chińczycy depczą im po piętach i w końcu zmiażdżą ten kikut. Poza urządzeniami mobilnymi istnieje wiele innych technologii. A iOS i macOS są bezpośrednimi krewnymi Linuksa.
          1. 0
            6 czerwca 2026 07:59
            W końcu to nie Linux, tylko BSD. A które chińskie firmy depczą Apple po piętach w wyścigu o procesory mobilne? No cóż, Huawei, ale wciąż daleko im do sukcesu.
            1. 0
              6 czerwca 2026 09:37
              Tak, BSD, źle się wyraziłem. Chodzi o Androida – Linuxa. Chińczycy nauczyli się robić wiele rzeczy sami, a przynajmniej nie gorzej niż ktokolwiek inny. Sami już opracowują architektury obliczeniowe i stworzyli architekturę zdolną przełamać barierę dwóch nanometrów. Apple, na przykład, wszystko produkuje w Chinach. A ekrany i chipy kupują od swojego arcyrywala, Korei. Nie pamiętam dokładnie, o której chińskiej firmie – teraz dużo się mówi o Chinach.
      3. 0
        4 czerwca 2026 06:39
        Jest tak wielu podwykonawców, od krzemu po automatyczny montaż, że trudno zrozumieć, jak to wszystko działa. Układ scalony musi być nadrukowany na płytkach w technologii litografii. Wymaga to ultraczystych płytek krzemowych. Następnie wszystko musi być zapakowane. I to w taki sposób, aby działało nawet przy wahaniach temperatury. Następnie potrzebna jest linia do montażu układów scalonych na płytkach. Same płytki, ze 100 500 warstwami ścieżek, to zupełnie inny poziom perwersji. A potem płytki muszą zostać zmontowane w gotowy produkt. A wszystko to odbywa się za pomocą automatyzacji i robotyki. Wzrost kryształu to 10 procent problemu. Są też urządzenia peryferyjne (układ zasilania), zasilanie... Chodzi o to, abyś zrozumiał, że sednem materii jest energia jądrowa, a załogowy lot kosmiczny może być jeszcze prostszy niż pełny cykl.
      4. 0
        4 czerwca 2026 06:55
        Tylko Trump zmusił TSMC, Samsunga i inne firmy do budowy fabryk w USA.
  24. +5
    6 maja 2026 r. 07:58
    Bez systemu Windows procesor traci dostęp do ogromnego wszechświata programów. Miliony aplikacji – od znanego 1C i Office'a po specjalistyczne pakiety inżynierskie – zostały stworzone specjalnie dla tego systemu operacyjnego. Ich adaptacja na inną platformę wiązałaby się z kolosalnymi kosztami, których nikt nie poniósłby dla dobra znikomego rynku.


    Zupełnie błędne przykłady.
    1. W komentarzach podano przykłady systemów Open Office, których jest z łatwością pięć. Owszem, nie są idealne, ale są całkiem funkcjonalne. Dla osób ze specjalistycznymi arkuszami kalkulacyjnymi Excel i dedykowanymi komputerami z systemem Windows (lub maszynami wirtualnymi albo RDP) stanowi to 1% całkowitej liczby użytkowników.
    2. 1C Enterprise oferuje wersje Linuksa od ponad dekady. Obecnie system jest używany produkcyjnie na systemach Windows, Linux i Mac - https://v8.1c.ru/tekhnologii/systemnye-trebovaniya-1s-predpriyatiya-8/operatsionnye-sistem. Osobiście pracowałem z Linuksem i jest całkiem niezły.
    1. 0
      7 maja 2026 r. 10:05
      Dodałbym, że Linux ma swój własny „uniwersum” oprogramowania, które pod wieloma względami jest lepsze niż Windows, a niektóre programy działają tylko na Linuksie. Albo są lepiej zaimplementowane w Linuksie niż w Windowsie. Na przykład większość narzędzi DevOps, narzędzi do administracji systemami i narzędzi do bezpieczeństwa informacji.
      1. 0
        4 czerwca 2026 06:44
        Spróbuj uruchomić Photoshopa, After Effects i mnóstwo programów CAD na Linuksie/FreeBSD. Tylko nie mów mi o Compass. To tylko wierzchołek góry lodowej.
        1. 0
          4 czerwca 2026 14:00
          Po co używać Photoshopa, skoro ma się Gimpa? Autodesk nie jest jedyną firmą z systemami CAD. Właściwie istnieje specjalistyczne oprogramowanie CAD – nie wiem, czy jest objęte sankcjami, czy nie. Nie zaglądałem do niego od 2022 roku.
          1. 0
            4 czerwca 2026 18:51
            Ponieważ programy Adobe różnią się od Gimpa, Krity, Inkskape i KDElive tak, jak Mercedes od Zaporoża. Adobe jest branżowym standardem w zakresie szablonów i oferuje również gotową sztuczną inteligencję. Osobiście codziennie korzystam z darmowych alternatyw do edycji zdjęć, wideo i dźwięku. Do celów profesjonalnych są one o kilka generacji w tyle. Czasami nawet FFMPEG i Image Magic są lepsze. Z CAD, Wolfram i podobnymi programami sytuacja jest fatalna. W FreeCAD można rysować, ale nie programować. Nie ma pełnoprawnego zamiennika dla Siemens NX + Simcenter (tolerancje, skurcz, wytrzymałość materiałów, modelowanie procesów fizycznych).
            1. 0
              5 czerwca 2026 11:38
              Nie ma jeszcze dostępnych sieci neuronowych do projektowania i rysowania, prawda?
              1. 0
                5 czerwca 2026 16:31
                Może powinniśmy zacząć trenować sieć neuronową do projektowania, która uwzględnia wytrzymałość materiałów, tolerancje, gatunki materiałów, temperatury... To zadanie na poziomie Rosatomu, Instytutu Stali i Stopów itd. Dla Ciebie CAD to po prostu narysowanie części. W rzeczywistości musisz natychmiast wybrać materiały, ustawić tolerancje i zasymulować zachowanie części w rzeczywistych warunkach pracy. Dla prawidłowego rozwoju, chińscy i zachodni partnerzy korzystają z tego, o czym wspomniałem. Reszta to wyważanie otwartych drzwi. Rosatom robi takie rzeczy, trzeba mu to przyznać. Ale są one niedostępne nawet dla dużych firm.
  25. +1
    6 maja 2026 r. 10:05
    Nadal nie rozumiem, na co wydano te pieniądze?
  26. +3
    6 maja 2026 r. 11:37
    Bez systemu Windows procesor traci dostęp do ogromnej liczby programów. Miliony aplikacji – od znanego 1C i pakietu Office po specjalistyczne pakiety inżynierskie – zostały stworzone specjalnie dla tego systemu operacyjnego.

    Auto, dokształć się w kwestii swojego analfabetyzmu. 1C działa na Linuksie od stu lat, a dla 99% użytkowników Linuksa pakiety biurowe nie są gorsze od tych dla Windowsa. Przestań powtarzać idiotyczne bajki producentów Windowsa, że ​​Rosja umrze nędzną śmiercią bez Windowsa. Nic z tych rzeczy – za kilka lat tylko niedouczeni idioci będą używać Windowsa, tak jak ci, którzy teraz używają iOS.
  27. -1
    6 maja 2026 r. 19:19
    zostanie wyprodukowane w Chinach

    To jest najgorsza część.
    1. 0
      6 czerwca 2026 09:39
      To nie jest najgorsze. Najgorsze jest to, że ich nie będzie w Rosji.
  28. 0
    6 maja 2026 r. 23:47
    Pojawiły się doniesienia o usunięciu rosyjskich programistów z zespołu ds. rozwoju jądra Linuksa. Tak więc w rzeczywistości za krajowe można uznać jedynie różnego rodzaju dodatki do jądra Linuksa.
    1. 0
      7 maja 2026 r. 10:01
      Istnieją krajowe wersje – Astra Linux, Alt Linux, RED OS i inne. Wszystko tam jest krajowe. I kogo obchodzą te „polecenia”? Chiny idą w tym kierunku od dawna.
  29. 0
    7 maja 2026 r. 10:40
    Na moim komputerze od 15 lat działa piracki Windows bez aktualizacji, więc są ludzie, którzy potrafią to zrobić. Mówienie, że Windowsa można zablokować, to przesada. Czy kraj może w ogóle stworzyć jedną bezpieczną dystrybucję? Umowę licencyjną? Życie z wilkami to wycie jak wilk. Zamiast tego wydamy miliardy na stworzenie suwerennego systemu operacyjnego Linux.
    1. DO
      -1
      7 maja 2026 r. 13:51
      Panin, czy sugerujesz, że WSZYSTKA rosyjska krytyczna infrastruktura informatyczna, włączając w to rząd, kompleks wojskowo-przemysłowy, armię i sektor energetyczny, działa na pirackich procesorach Windows i Intel (które mają sprzętowy błąd IME, mogący uszkodzić procesor przez sieć)? :)))
      To zabawne, ale czasami do tworzenia oprogramowania potrzebne są aplikacje Windows, dla których nie ma absolutnie żadnego zamiennika w Linuksie. Tak, wymagany jest komputer z procesorem Intel i systemem Windows. A jeśli to poważna firma, komputer ten powinien być bezpiecznie odizolowany od internetu, a najlepiej nawet fizycznie odłączony od sieci lokalnej.
      1. +2
        8 maja 2026 r. 11:29
        W chińskich procesorach na pewno nie ma błędów! Prawda!? To nasi przyjaciele! Prawda!? A fakt, że zwirtualizowali platformy Intela na swoich płytach głównych przed załadowaniem BIOS-u, się nie liczy? Zrobili to dla zabawy, z czystego altruizmu! Po co mieliby sprzedawać takie super-wafle swoim partnerom!? Są partnerami na zawsze! Z nimi nigdy nie będzie nieporozumień, prawda!
        1. 0
          8 maja 2026 r. 11:39
          PS: A wszystko to, zamiast systematycznego udoskonalania prawdziwie niezbędnego, pod wieloma względami unikalnego i obiecującego Elbrusa, jest napędzane przez RISK-V i pełen cykl rozwoju, od uprawy płytek 300 mm po tworzenie własnych litografii o akceptowalnych standardach rozdzielczości. A także dostępność i maksymalną dokumentację, w tym dotyczącą architektury wewnętrznej i harmonogramów krajowych procesorów, aby wysoce wydajny kod mógł być pisany w ASMA, nawet na, szczerze mówiąc, słabym sprzęcie krajowych procesorów według dzisiejszych standardów. I to nie wszystko: masz 30 rejestrów warunkowych i, generalnie, piszesz w C. Nie schodź niżej. Są tam ograniczenia i subskrypcje!
          1. DO
            +1
            9 maja 2026 r. 00:52
            Architektura Elbrusa zajęła już swoje nisze (HPC, DSP, rozwiązania wbudowane, takie jak bankomaty, wyposażenie pokładowe pojazdów wojskowych itd.) i jest mało prawdopodobne, aby miała się rozwinąć poza te nisze ze względu na wyzwania związane z tworzeniem wysoce specjalistycznego oprogramowania, nie wspominając o szczególnych cechach tej architektury.
            RISK-V to w zasadzie architektura mikrokontrolerów. Są one bowiem tworzone i produkowane na jej bazie w Rosji i cieszą się sporą popularnością.
            Aby RISK-V nadawał się do wielordzeniowych procesorów ogólnego przeznaczenia, wymaga znacznego udoskonalenia. Zakres udoskonaleń jest tak szeroki, że łatwiej byłoby po prostu kupić rdzeń dostosowany do indywidualnych potrzeb. Wygląda jednak na to, że jedyne, co udało nam się kupić, to rdzeń produkcji chińskiej ze zmodyfikowaną architekturą MIPS. I nawet wtedy byłem dość zaskoczony współpracą Chińczyków w tym newralgicznym obszarze.
            Nie da się zaprzeczyć, że do produkcji nowoczesnych procesorów wielordzeniowych potrzebna jest krajowa technologia. Jeśli ten problem nie zostanie rozwiązany, przynajmniej w przypadku krytycznej infrastruktury informatycznej (CII), przetrwanie sankcji będzie niezwykle trudne.
        2. DO
          +1
          9 maja 2026 r. 00:28
          Myślę, że chińscy przetwórcy mają zakładki, tak jak wszyscy inni.
          Ale artykuł mówi o zakupie kerneli, najprawdopodobniej z kodem źródłowym do weryfikacji (w przeciwnym razie cały pomysł byłby bezcelowy). Rosyjscy programiści dodają zaufane węzły – bootloader, interfejsy itp. – do zweryfikowanych kerneli. Rezultatem jest zaufany produkt.
          Czego tu nie rozumiesz?
    2. +1
      9 maja 2026 r. 21:16
      Panini
      Bezpieczne dystrybucje obejmują Astra Linux i Alt Linux. Nie ma potrzeby kopiowania topornego i pełnego błędów systemu Windows. Linux jest bardziej niezawodny i bezpieczny. A krajowe dystrybucje powstały 10 lat temu – nie martw się tym. Otrzymały już wszystkie możliwe certyfikaty bezpieczeństwa od FSB i FSTEC.
      I tak, nawet mając połączenie z internetem, Microsoft może zablokować system Windows w dowolnym momencie. A pirackie wersje systemu Windows są wręcz niebezpieczne.
      1. +1
        4 czerwca 2026 07:01
        I nie tylko Windows, ale także MacOS, iOS, Android można wyłączyć lub zmusić do kopania bitcoinów... IME i jego odpowiedniki są wszędzie.
        1. 0
          4 czerwca 2026 07:04
          Cytat: salawat1980
          I nie tylko Windows, ale także MacOS, iOS, Android można wyłączyć lub zmusić do kopania bitcoinów... IME i jego odpowiedniki są wszędzie.

          Kiedyś złapałem wirusa kopiącego kryptowalutę w systemie Windows... W jakiś sposób udało mi się go usunąć z systemu... Spowolnił go niemiłosiernie.
          1. 0
            4 czerwca 2026 10:59
            Intel Management Engine, znany również jako AMD Platform Security Processor, znany również jako
            ARM TrustZone działa głębiej niż system operacyjny, a nawet BIOS/UEFI. Ma pełny dostęp do całej pamięci RAM, kart sieciowych i zasobów komputera, pomijając główny system operacyjny. Jest to oddzielna część procesora. Nie ma znaczenia, jaki system operacyjny jest zainstalowany. Technologie te umożliwiają zdalne sterowanie dowolnym komputerem. Jeśli więc nasi szanowni zachodni partnerzy chcą wyłączyć wszystkie telefony i komputery, mogą to zrobić z łatwością. Byłoby to gorsze niż atak nuklearny. Jednak w urządzeniach z systemem Windows/Android i Apple uprawnienia superużytkownika należą do producenta systemu operacyjnego. W ramach tych uprawnień Microsoft, Google i Apple mogą zdalnie robić, co chcą. Mamy więc cały wachlarz wbudowanych backdoorów.
  30. +1
    8 maja 2026 r. 15:59
    Kolejne Skolkovo do wzbogacenia
  31. +1
    11 maja 2026 r. 20:06
    W którym roku - policz
    W jakiej krainie - zgadnij
    Na ścieżce filarowej
    Zebrało się siedmiu mężczyzn:
    ..................
    Zgodziłem się - i argumentowałem:
    Kto się dobrze bawi?
    Zapraszam do Rosji?
  32. +1
    12 maja 2026 r. 20:04
    Po prostu nie mamy wyboru. Liberałowie powtarzają mantrę „kupimy to od Zachodu” od 30 lat. Powtarzają to...
  33. +1
    12 maja 2026 r. 21:21
    Kolejna Skolkovo za kradzież budżetu
  34. 0
    13 maja 2026 r. 09:09
    Jeśli krajowy sprzęt i oprogramowanie będą się rozwijać, paski nie zmiażdżą Windowsa – to nieopłacalne. Ale jeśli polegasz na nich całkowicie, to mogą. To dobra wiadomość; z niecierpliwością czekamy na litografię w 2027 roku.
  35. 0
    29 czerwca 2026 07:12
    Irtysz został stworzony w Chinach z wykorzystaniem technologii procesowej 12 nm. Całkowita lokalizacja wymagałaby dziesiątek miliardów rubli i opracowania krajowej technologii procesowej co najmniej do 28 nm.

    Co masz na myśli? Bez przerabiania całego kamienia, od 12 do 28?
    A to co autor pisze o Linuksie... To po prostu krwawe oczy...