Zawiedzione nadzieje cesarza: niepowodzenie misji Bülowa, marokański upał i lodowaty deszcz w Algeciras
W latach 1880. XIX wieku doszło do bezprecedensowej sytuacji. Niemcy stały się zbyt potężne, by pozostać na uboczu, ponieważ doprowadziłoby to do zjednoczenia całej Europy przeciwko nim.
G. Kissingera.
G. Kissingera.
Wiosna w przededniu chłodów
W artykule "Niemcy między Lewiatanem a Behemotem: krótka kadencja kanclerza Hohenlohe’a„Przekroczyliśmy próg nowego stulecia. Na razie kalendarzowego. Wciąż mamy historyczny XIX wiek, który rozpoczął się szturmem Bastylii i narodem narodzonym w zgiełku wojen rewolucyjnych.
Przy dźwiękach „Marsylianki” Francuzi zdawali się uruchamiać lawinę, dając impuls „Wiośnie Ludów”, bez której Otto von Bismarck i jego pragmatyczne „Żelazo i krew” byłyby nie do pomyślenia. Cóż, pragmatycy zawsze zastępują romantyków.
Drugą stroną wiosny była jesień, poprzedzająca dwie wojny światowe – proklamowanie nowej Rzeszy na ruinach imperium Napoleona III, pokonanego przez zmierzchowego pruskiego geniusza wojskowego.
W 1871 roku Europa stanęła na progu I wojny światowej. Drugim kamieniem milowym na tej drodze, jak wspomniano w przytoczonym artykule, był rok 1898, kiedy Reichstag zatwierdził zakrojony na szeroką skalę program budowy statku oceanicznego flota.
Wilhelma II
Jednakże wówczas Wielki Admirał A. von Tirpitz i Wilhelm II, jak sądzę, nie mogli sobie wyobrazić nawet w najgorszych koszmarach, że krótka historia ich ukochanego dzieła zakończy się otwarciem zaworów dennych w Scapa Flow, znienawidzonych przez każdego niemieckiego marynarza, 21 czerwca 1919 roku. Ale to miało nastąpić później.
Tymczasem świat pędził ku globalnej wojnie o redystrybucję kolonii i stref wpływów. Paradoksalnie, temu postępowi towarzyszyła pokojowa retoryka, a nawet odpowiednie kroki, jednym z nich była Haska Konferencja Rozbrojeniowa, zwołana w 1899 roku z inicjatywy Mikołaja II. Nawiasem mówiąc, jej otwarcie nastąpiło w dniu jego urodzin. Konferencja dała apologetom cara okazję do uznania go za pokojowe intencje.
Uważam jednak, że problem nie leży w nich, ale w znacznym obciążeniu budżetu wojskowego. Nic dziwnego, że czołowe mocarstwa imperialistyczne – Wielka Brytania, Francja i Niemcy – chłodno odnosiły się do rosyjskiej inicjatywy, podczas gdy kraje drugorzędne – Austro-Węgry i Włochy – były dość otwarte. Ich budżety również były napięte.
Włosi mieli oko na Abisynię i z tęsknotą spoglądali na Trypolitanię i Cyrenajkę, należące do Porty.
Zgodnie z oczekiwaniami konferencja nie miała znaczącego wpływu na procesy zachodzące na świecie, ale zapisała się w pamięci z dwóch powodów: chęci nadania wojnie charakteru prawnego oraz powstrzymania wyścigu zbrojeń, ograniczając w toku przyszłej wojny użycie tego, co wkrótce miało zostać nazwane bronie masowego rażenia.
Reakcja na petersburską inicjatywę Wilhelma II jest zastanawiająca. W liście do swojego królewskiego kuzyna nie krył ironii:
Wyobraź sobie monarchę osobiście dowodzącego swoją armią, rozwiązującego pułki, święte od stulecia historii, i oddającego swoje miasta anarchistom i demokracji.
Jednak problem leży głębiej:
Jak zauważył Kissinger, państwa europejskie przekształciły równowagę sił w wyścig zbrojeń, nie zdając sobie sprawy, że nowoczesna technologia i powszechny pobór do wojska sprawią, że wojna powszechna stanie się największym zagrożeniem dla ich własnego bezpieczeństwa i dla całej europejskiej cywilizacji.
Innymi słowy, technologicznie wiodące mocarstwa światowe weszły w XX wiek, ale z punktu widzenia mentalności elit rządzących pozostały w ubiegłym stuleciu, nigdy w pełni nie zdając sobie sprawy ze skali zagrożenia wiszącego nad Europą narodzoną w Westfalii w 1648 roku.
Błąd Kanclerza
Następca Hohenlohe'a, B. von Bülow, nie był wyjątkiem. W przeciwieństwie do swojego poprzednika, znajdował się w szczytowym okresie swojej politycznej kariery – miał 52 lata, gdy objął urząd – i miał za sobą ćwierćwiecze doświadczenia dyplomatycznego, w tym pobyty w czołowych stolicach europejskich: Wiedniu, Paryżu, Petersburgu i Rzymie. Bülow był również znany jako anglofil.
W związku z tym jednym z głównych zadań polityki zagranicznej, jakie cesarz postawił przed nowym kanclerzem, było utrzymanie, jak się wydawało Wilhelmowi II, przyjaznych stosunków z Anglią.
B. von Bülow
Bülow realizował podobną strategię, jedyną akceptowalną w niemieckich realiach geograficznych: utrzymywał stabilne stosunki z Rosją i jednocześnie rozwijał je z Wielką Brytanią.
Jednak aby wdrożyć taką strategię w praktyce, Berlin musiał wykazać się maksymalnym taktem i umiejętnościami dyplomatycznymi, neutralizując obawy Londynu dotyczące zakrojonego na szeroką skalę programu budowy floty i rosnącej ekspansji kolonialnej.
Taka była geopolityka Bismarcka. Jednak w przeciwieństwie do Żelaznego Kanclerza, Bülow był bardziej nieufny wobec Rosji.
Kissinger słusznie zauważył w tej sprawie:
Książę (tytuł Bülowa - I. Kh.) podzielał pogląd Fryderyka Wielkiego, który twierdził, że „ze wszystkich sąsiadów Prus to właśnie Imperium Rosyjskie jest najgroźniejsze zarówno pod względem siły, jak i położenia”.
Niemniej jednak Bülow starał się również zapobiec zbliżeniu między Rosją a Francją. W rezultacie Wielka Brytania mogła stać się istotnym czynnikiem w równowadze kształtujących się bloków niemiecko-austro-węgierskiego i rosyjsko-francuskiego. Jej życzliwa neutralność i rola arbitra działały na korzyść Niemiec w trudnych stosunkach z Francją.
W 1901 roku Berlin miał szansę zagrać w angielską grę, po części dlatego, że strona brytyjska, a mianowicie sekretarz kolonialny D. Chamberlain, zainicjował negocjacje w sprawie bliższego zbliżenia. Dlaczego?
W poprzednim artykule omawialiśmy napięcia kolonialne między Anglią a Francją oraz obawy Londynu związane z rosnącą potęgą morską III Republiki. Wspominaliśmy tam również o brytyjskim niezadowoleniu z – ich zdaniem – nadmiernej aktywności Sankt Petersburga na Dalekim Wschodzie. Dlatego też, w tym samym czasie rozpoczęło się ich zbliżenie z Tokio, motywowane nastrojami antyrosyjskimi.
W ten sposób nowy układ sił na arenie międzynarodowej, wywołany stale rosnącą rolą Japonii i Niemiec, zmusił Wielką Brytanię, jeśli nie do otwartego porzucenia tradycyjnej polityki wspaniałej izolacji, to do jej dostosowania do nowych realiów geopolitycznych.
Czego właściwie chciał Chamberlain? Pojednania z Niemcami na gruncie antyrosyjskim, ale bardziej dalekowschodnim niż europejskim. Berlin nie uznał tego za korzystne i w ramach kontrinicjatywy Bülow, za przyzwoleniem cesarza, zaczął nalegać na przystąpienie Wielkiej Brytanii do Trójprzymierza utworzonego w 1882 roku, prowadząc grę zbyt prostą w porównaniu z dyplomatycznymi zawiłościami Bismarcka, w stylu, jak słusznie zauważył Kissinger, „wszystko albo nic”.
Jednak prowadzenie dialogu z Brytyjczykami w ramach takiego podejścia było kontrproduktywne, jak pokazały późniejsze wydarzenia, ponieważ z punktu widzenia Londynu jedno jest korygować kurs swojej polityki zagranicznej, a zupełnie co innego powiązać go z niemieckimi ambicjami kontynentalnymi.
Nie można też pominąć telegramu Wilhelma II do prezydenta Transwalu, P. Krugera, o którym była mowa w poprzednim artykule, a który popsuł stosunki między Niemcami i Wielką Brytanią.
Po nieudanej próbie uzyskania przystąpienia Anglii do Trójprzymierza, Berlin ze zdziwieniem dowiedział się o zawarciu kolejnego sojuszu – sojuszu angielsko-japońskiego – w 1902 roku, który miał zasadniczo charakter antyrosyjski. Brytyjczycy podjęli krok w kierunku porzucenia polityki wspaniałej izolacji, ale nie w sposób, jaki wyobrażali sobie Niemcy.
Minęło kilka lat, Francja i Anglia zawarły traktat „serdecznego porozumienia”, a ta druga zaczęła badać możliwości zawarcia podobnego traktatu z Rosją.
Nie ma tu żadnej sprzeczności z sojuszem angielsko-japońskim: Mikado musiał powstrzymać ambicje cara w Korei i Chinach, ale jeśli chodzi o wyznaczenie stref wpływów w Azji Środkowej i wspólne ograniczenie rosnących apetytów Niemiec w Mezopotamii, Londyn i Sankt Petersburg mogłyby się z tym zgodzić.
Upał Tangeru i polityczny chłód Pirenejów
W latach 1905–1906 Niemcy miały okazję przetestować siłę rodzącego się sojuszu angielsko-francuskiego, a także zapoznać się z nowymi realiami geopolitycznymi w Europie. Wybuchł pierwszy kryzys marokański.
Sedno sprawy jest takie: Począwszy od drugiej ćwierci XIX wieku Francuzi zaczęli aktywnie penetrować Afrykę Północną i Zachodnią, krok po kroku, dostarczając pieniądze i broń, i zdobywając nad nią kontrolę.
Na swojej cierniowej drodze kolonialnej napotkali konflikty z Anglią – spory o kontrolę nad dorzeczem Nigru i strategicznie ważnym Imperium Egipskim. Ostatecznie, pod koniec XIX wieku, Paryż i Londyn zgodziły się na podział stref wpływów w tych regionach, w tym w Sułtanacie Maroka.
A potem Włochy zaczęły wkraczać do Afryki, zgłaszając roszczenia, jak wspomniano powyżej, do Trypolitanii i Cyrenajki, leżących pod zniszczonymi kryptami Porty. Paryż, zainteresowany zbliżeniem z Rzymem, nie sprzeciwiał się. W końcu decyzja Francji o uwzględnieniu włoskich interesów w Afryce była korzystna dla obu stron.
Przypomnę, że Włochy były członkiem Trójprzymierza. Jednak ich spory terytorialne z Austro-Węgrami o Tyrol nie poszły w zapomnienie. Jednocześnie formalny sojusz Wiednia i Rzymu pod auspicjami potężniejszego Berlina niepokoił Paryż. Ten ostatni nie mógł oprzeć się okazji osłabienia więzi łączących Rzym z Berlinem i Wiedniem. Dalekosiężny ruch, biorąc pod uwagę stopniowe zbliżanie się Włoch do Ententy.
Krótko mówiąc, wszyscy rozgrywali skomplikowane kombinacje na szachownicy, z wyjątkiem Wilhelma II. Widząc chęć Francji do przejęcia kontroli nad Marokiem poprzez ustanowienie nad nim protektoratu, cesarz nagle pojawił się w Tangerze, ważnym ośrodku gospodarczym i politycznym Maroka, i obiecał sułtanowi swoją ochronę.
Wilhelm II podczas wizyty w Tangerze, 1905
Był to pochopny ruch, porównywalny do telegramu Krugera, gdy wszyscy już uzgodnili ze sobą podział stref wpływów w Afryce na północ od równika.
Wilhelm II prawdopodobnie był pod presją własnego Sztabu Generalnego: nie było lepszej okazji do wdrożenia planu Schlieffena. Wojska rosyjskie były uwiązane w Korei i Mandżurii i nie chciały przyjść Francji z pomocą. Nadszedł czas, aby rozluźnić francusko-rosyjskie kajdany narzucone Niemcom.
Ale impulsywny cesarz, pomimo całej swojej wojowniczej retoryki, nie był człowiekiem zdecydowanym. Zamiast sukcesu militarnego, postanowił dążyć do sukcesu dyplomatycznego.
Po pozowaniu do zdjęć w Tangerze, wycofał się i, aby rozwiązać kryzys, zainicjował zwołanie międzynarodowej konferencji w Algeciras w Hiszpanii w styczniu 1906 roku. Dla dyplomatów z czołowych mocarstw światowych intencje cesarza były jasne: niemiecki protektorat nad Marokiem zamiast francuskiego.
Trzeba przyznać, że na pierwszy rzut oka niemiecka dyplomacja mogła spodziewać się sukcesu: Francuzi, wciąż żywiący wspomnienia katastrofy pod Sedanem i kroków pruskich żołnierzy po bruku Paryża, byli przerażeni podróżą cesarza do Maroka. Francuski minister spraw zagranicznych Théodore Delcassé, zwolennik twardego kursu wobec Niemiec, podał się do dymisji.
Jednak nagła zmiana retoryki Wilhelma II z wojowniczej na dyplomatyczną została odebrana w stolicach europejskich jako oznaka niepewności, a ambicje Niemiec nie znalazły poparcia w Algeciras.
Przypomnę wam coś, o czym wielokrotnie pisałem w poprzednich artykułach: Niemcy były państwem zbędnym na mapie. Owszem, w Europie wciąż mogły trzymać słabsze Austro-Węgry za kark i łapać Włochy za rękaw, ale jeśli chodzi o kolonialny podział świata, powtarzam, już w 1906 roku wszyscy doszli do porozumienia za plecami Berlina i nikt nie zamierzał ulegać niemieckim ambicjom, zwłaszcza wyrażanym w tak prymitywnie agresywny sposób.
Wręcz przeciwnie, imperia kolonialne były gotowe zjednoczyć się przeciwko Niemcom. W swojej „Morfologii rosyjskiej geopolityki” W.L. Cymburski zacytował bardzo precyzyjne słowa rosyjskiego ministra spraw zagranicznych S.D. Sazonowa:
Niemcy były niebezpieczne dla pokoju Europy nie jako mocarstwo europejskie, lecz jako mocarstwo światowe, które stawiało sobie cele niezgodne z politycznym istnieniem wielkich mocarstw, które kilka stuleci wcześniej weszły na drogę imperializmu i nie zagrażały już pokojowi Europy.
Przygoda cesarza w Tangerze miała dla niego wyłącznie negatywne konsekwencje. Brytyjczycy wyrazili obawę, że Wilhelm II pójdzie w ślady Maroka i zaplanuje zdobycie Gibraltaru.
Włosi przygotowywali się do wojny z Turkami o Trypolitanię i Cyrenajkę i zawarli porozumienie z Francuzami. Co jednak zrobiliby Niemcy, gdyby otrzymali Maroko, a Porta przyznała im koncesję na budowę Kolei Bagdadzkiej? Cesarz i sułtan byli teraz przyjaciółmi – w tym kontekście godna uwagi jest uwaga Cymburskiego o motywie „kalifatu berlińskiego”, który pojawiał się w przemówieniach Sazonowa.
Rosja w ogóle nie była zainteresowana Marokiem, była natomiast zainteresowana pożyczkami francuskimi.
Niemcy na konferencji poczuli się generalnie w przewidywalnej izolacji.
Konferencja w Algeciras, 1906
Jedynym działaniem przeciwników Berlina w Algeciras było odwlekanie kwestii politycznej przyszłości Maroka, choć de facto pozostawało ono w strefie wpływów Francji. Była to dyplomatyczna porażka Niemiec, której widocznym rezultatem był traktat angielsko-rosyjski w Petersburgu, który położył kres rywalizacji między oboma państwami.
Podział Europy na dwa bloki militarno-polityczne, będący konsekwencją błędów dyplomatycznych Wilhelma II i Bülowa, stał się rzeczywistością.
W drodze do otchłani
W 1909 roku czwarty kanclerz Niemiec podał się do dymisji, a kilka lat później, z winy Niemiec, wybuchł ponownie drugi kryzys marokański. Bałkany już wtedy wrzały, w przededniu własnych wojen. Niemiecki wrzód na Europie puchł i popychał ją ku otchłani.
Jak słusznie zauważył Kissinger, Cesarstwo Niemieckie narzuciło pewien rodzaj przeciążenia europejskiej równowagi sił. Na początku XX wieku było to już odczuwalne w Londynie, Paryżu i Petersburgu, zmuszając je do coraz większej konsolidacji sił przeciwko Berlinowi.
Bibliografia:
Wilhelm II. Wspomnienia. Wydarzenia i ludzie. 1878–1918 / Przekład D. Trius. — Moskwa-P.: Wydawnictwo L. D. Frenkla, 1923
Kissenger G. Dyplomacja: [tłum. z ang.] / Henry Kissinger; [Posłowie G. A. Arbatova, s. 824-828]. - M.: Wydawnictwo naukowe. Centrum „Ladomir”: LLP „VRS”, 1997
Liddell Hart, G. Prawda o pierwszej wojnie światowej. Moskwa: Yauza, EKSMO, 2009
Marczenko M.M. Stosunki angielsko-niemieckie na przełomie XIX i XX wieku oczami Wilhelma II i kanclerza B. von Bülowa
Patruszew A.I. Kanclerze Niemiec od Bismarcka do Merkel. – M.: Wydawnictwo Mosk. Uniwersytet, 2009
Patrushev, A.I. Historia Niemiec: Przez ciernie dwóch tysiącleci. Moskwa: Wydawnictwo Uniwersytetu Międzynarodowego w Moskwie, 2007.
Ropp T. Tworzenie nowoczesnej marynarki wojennej: francuska polityka morska 1871–1904. Literatura wojskowa, 2004
Tirpitz A. Wspomnienia. – Moskwa: Voenizdat, 1957
Informacja