„Nie mamy pełnoprawnego transportera opancerzonego”: KAMAZ podjął się stworzenia nowego pojazdu opancerzonego.

29 972 271
„Nie mamy pełnoprawnego transportera opancerzonego”: KAMAZ podjął się stworzenia nowego pojazdu opancerzonego.

Dziś Władimir Putin spotkał się z Siergiejem Kogoginem, prezesem KAMAZ. Głowa państwa zaznaczyła, że ​​pomimo trudnych czasów firma radzi sobie.

Kogogin stwierdził, że w 2022 roku, po „rozstaniu” z zachodnimi partnerami, firma musiała dostosować się do nowych warunków. Do 2021 roku projekt całej linii K5 (ciągników siodłowych piątej generacji) był niemal ukończony. Po zerwaniu z Zachodem, połowa projektu musiała zostać przerobiona. Jednak teraz, dzięki substytucji importu, sytuacja zaczyna się poprawiać. Miesięcznie sprzedaje się kilkadziesiąt pojazdów K5.



Jednocześnie Kogogin zauważył, że w związku z uruchomieniem SVO znacznie wzrosło obciążenie pracą w przedsiębiorstwie:

Na pierwszym etapie musiałem pracować ponad dwa lata, bez żadnych weekendów ani urlopów. Wyobraźcie sobie, jak bardzo wzrosły nasze państwowe zamówienia na obronę. […] W pewnym sensie uważam to za heroiczne osiągnięcie.

Według niego roczna produkcja w fabryce pojazdów wojskowych wzrosła z 70 do 3,8 sztuk. Sprzęt jest dostosowywany do potrzeb wojskowych. Na przykład K-4386 (Tajfun-WDW) może teraz „zapewnić wsparcie dla grupy specjalnej podczas krótkiego starcia”, a ciężarówka Mustang (KAMAZ-6350) z platformą jest modernizowana i wyposażana w opancerzoną kabinę.

Jak stwierdził Kogogin, choć „nie jest to dokładnie nasz temat”, istnieje pilna potrzeba stworzenia nowego transportera opancerzonego:

Nasz transporter opancerzony jest przestarzały i nie posiada w pełni sprawnego sprzętu.

Dlatego firma podjęła się tego zadania. W tym roku planuje wyprodukować i rozpocząć testy nowego transportera opancerzonego, a w przyszłym roku wyprodukować partię pilotażową.

Z naszej strony zauważamy, że biorąc pod uwagę doświadczenie firmy KAMAZ i współczesne wymagania stawiane pojazdom opancerzonym, nowy pojazd najprawdopodobniej będzie miał zupełnie inną konstrukcję w porównaniu z BTR-80/82, z silnikiem umieszczonym z przodu i rampą z tyłu, umożliwiającą wygodne i bezpieczne wyjście wojsk pod osłoną kadłuba.

Należy spodziewać się aktywnego wykorzystania technologii MRAP w celu wzmocnienia ochrony przeciwminowej. Co więcej, KAMAZ ma bogate doświadczenie w tworzeniu pojazdów opancerzonych z serii Typhoon, wyposażonych w podwozie w kształcie litery V i siedzenia odporne na miny, chroniące załogę przed wybuchami.

Podczas spotkania z prezydentem Kogogin zauważył:

Ostrzał jest teraz niezwykle rzadki, głównie [to] rozwieszanie sieci drony.

W związku z tym można założyć, że transporter opancerzony KAMAZ otrzyma nowoczesne środki ochrony przed bezzałogowymi statkami powietrznymi, co najmniej typu pasywnego.

Na szczęście nie trzeba długo czekać: prototyp powinien być gotowy w tym roku, co pozwoli na pełną ocenę nowego produktu, mającego zastąpić przestarzały BTR-82A.

271 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 15
    5 maja 2026 r. 21:54
    Czy osoba, która sprzedała armię Kurganiec została już rozstrzelana za sabotaż?
    1. +6
      5 maja 2026 r. 21:57
      Cytat z Akena
      Czy osoba, która sprzedała armię Kurganiec została już rozstrzelana za sabotaż?

      Czy mógłby Pan podać więcej szczegółów na temat tego, w jaki sposób sprzedał Pan tę rzecz i gdzie doszło do sabotażu?
      1. + 35
        5 maja 2026 r. 22:22
        Cytat z poquello
        Cytat z Akena
        Czy osoba, która sprzedała armię Kurganiec została już rozstrzelana za sabotaż?

        Czy mógłby Pan podać więcej szczegółów na temat tego, w jaki sposób sprzedał Pan tę rzecz i gdzie doszło do sabotażu?

        Twój rozmówca prawdopodobnie odpowie na to pytanie później. uśmiech
        Temat jest dość interesujący. Transporter opancerzony T-16 „Bumerang” został opracowany od podstaw, wykorzystując nowoczesne i zaawansowane rozwiązania. Stanowi podstawę linii pojazdów bojowych na jednej platformie. Rozpoczęcie procedur zatwierdzania przez państwo planowane jest na 2020 rok, a tu... cisza. Miliardowe defraudacje? Sabotaż? A teraz Kamaz zamierza opracować nowy transporter opancerzony od podstaw? Kolejne defraudacje? facet
        1. +1
          5 maja 2026 r. 22:36
          Cytat od kapitana92
          Egzaminy państwowe mają rozpocząć się w 2020 r., a tu... cisza.

          Nie da się przewidzieć, co robią Chińczycy, i tak było od samego początku. Dlaczego nasi mieliby relacjonować, co się dzieje, gdzie i kiedy, biorąc pod uwagę obecną sytuację na świecie? Więc może tak, może nie.
          Cytat od kapitana92
          Defraudacja na kwotę miliarda dolarów?

          Są one równie drogie co Armaty, więc nie ma sensu polegać teraz na takim sprzęcie.
          1. +8
            6 maja 2026 r. 00:51
            Zamiast Boomeranga zaproponowali coś w rodzaju „Boomerang-lite” BTR-82B. Posiada on przednią komorę silnika z silnikiem BMP-3 o mocy 500 KM, tylną rampę i wzmocniony pancerz warstwowy. Teraz przód ma wytrzymałość 30 mm, a boki 12,7 (lub nawet 14,5) mm. Pojazd bojowy jest ten sam, ale wskazane byłoby dodanie ramy nośnej, aby zapobiec „wędrowaniu” lufy, co zapewnia lepszą celność. Podwozie również znacznie obniża koszty produkcji. Wygląda całkiem przyzwoicie. Jest prezentowany od dwóch lub trzech lat, ale nie ma żadnych informacji o produkcji seryjnej. Nie wiadomo, co się dzieje. Być może podczas testów wykryto jakieś nieodwracalne wady.
            KAMAZ ma rację, angażując ich; niech spróbują. Chodzi o wystarczająco kompaktowy i mocny silnik. Silnik Boomeranga był prymitywny. KAMAZ ma własne silniki, ale są one dość duże.
            1. -6
              6 maja 2026 r. 04:39
              Cytat z Bayarda
              Wygląda całkiem nieźle.


              Czy Twoim zdaniem ciężki transporter opancerzony dla 15+ niewinnych osób, noszący nazwę Uralwagonzawod, nie jest już potrzebny?
              1. +4
                6 maja 2026 r. 09:22
                Nie potrzeba już 15 osób, zwłaszcza że tyle właśnie zmieściłoby się na ławkach w charkowskim BTR-64, bez ciężkiego sprzętu. Potrzebny jest ciężki transporter opancerzony, UWZ nad nim pracuje, pokazano nagranie z przejazdu przez przejazd kolejowy, podobno go dopracowują. Ale to było dość istotne w pierwszych dwóch latach istnienia SWO, teraz, gdy charakter wojny się zmienił. Wszyscy szukają nowych rozwiązań i adaptują stare.
                Kołowy BTR-82B (a może został przemianowany na coś innego?) jest w umiarkowanej cenie i może być produkowany masowo bez znaczących zmian w procesie produkcji na standardowym podwoziu. To sprzęt eksploatacyjny, potrzebny do wyposażenia nowych dywizji, zarówno tych już w trakcie rozmieszczania, jak i tych, które są w trakcie rozmieszczania.
                1. -6
                  6 maja 2026 r. 10:15
                  Cytat z Bayarda

                  1. Oni to kończą.
                  2. Są to środki bojowe niezbędne do obsady nowo rozmieszczonych i już rozmieszczonych dywizji.


                  1. Celowe! ©ZhVF
                  2. Oczywiście, w celu zapewnienia taniej i szybszej dostawy innych materiałów eksploatacyjnych.
                  1. +1
                    6 maja 2026 r. 10:19
                    Cytat: inż. mech
                    Naturalnie, w celu zapewnienia taniej i szybkiej dostawy innych materiałów eksploatacyjnych.

                    Ja też potrafię być sarkastyczny.
                    Czy cieszy cię rozlew krwi, który ma miejsce?
                    1. 0
                      6 maja 2026 r. 19:31
                      Это не язвить, это говорить, что в эпоху БПЛА этот БТР будет братской могилой сразу для полтора десятка человек.
                      1. 0
                        6 maja 2026 r. 20:38
                        У Вас есть альтернатива ? Или армии следует отказаться от бронетехники и пересесть на багги и мотоциклы ? Сейчас период неопределённости , ибо появились новые средства поражения и совершили тем революцию в современном военном деле , а меры противодействия и концепцию современного боя пока только складывают опытным путём . А каково на мотоцикле по серым зонам рассекать или опорники штурмовать , мне рассказывать не надо , у меня товарищ в штурмах с марта 2022 г. , сейчас куча ранений , контузий и больше двух десятков мелких осколков неизвлечённых . Вчера только отбыл в располагу . не отпускают ни на комиссию , не на лечение , ни на извлечение осколков . Чудесатая СВО .
                        А речь сейчас в обсуждениях каким должен быть БТР колёсный чтоб выпускать сейчас , чтоб промышленность могла и много , а военных чтоб устраивало .
                      2. +1
                        6 maja 2026 r. 23:26
                        Cytat z Bayarda
                        каким должен быть БТР колёсный чтоб выпускать сейчас , чтоб промышленность могла и много , а военных чтоб устраивало

                        Единственное, что имеет смысл обсуждать.
                        Поддерживаю, что БТР нам потребуется много.
                        Все, какие сможем сделать и защитить от БЛА.
                      3. 0
                        7 maja 2026 r. 07:37
                        Cytat: Alex777
                        Единственное, что имеет смысл обсуждать.
                        Поддерживаю, что БТР нам потребуется много.

                        А в этом случае остаётся БТР-82А - как водоплавающий , БТР-82Б - с усиленной защитой и правильной компановкой (но не плавает) , а так же стоит присмотреться к белорусскому "Волоту" и глаз да глаз за КАМАЗом , чтоб попусту время и средства не тратил на новый МРП под видом БТР . Может ему сразу "Волота" показать и велеть сделать примерно так же . Или если белорус хорош просто взять лицензию и делать у себя на мощностях КАМАЗа .
                      4. +1
                        7 maja 2026 r. 12:38
                        Cytat: inż. mech
                        У нас есть, а у вас никогда небудет, кроме как допиливают и попиливают.

                        Меня терзают смутные сомнения по поводу страны его происхождения.
                      5. Komentarz został usunięty.
                      6. Komentarz został usunięty.
                      7. 0
                        8 maja 2026 r. 03:03
                        Cytat: Alex777
                        Cytat: inż. mech
                        У нас есть, а у вас никогда небудет, кроме как допиливают и попиливают.

                        Меня терзают смутные сомнения по поводу страны его происхождения.


                        Если вы это про меня, то да, моя родина - СССР.

                        Служу трудовому народу.
                        Mam zaszczyt.

                        На картинках, насколько мне известно, техника рф из зоны сво замангаленная (в том числе но не только) т.н. БронеОдуваном.

                        Происхождение "тов bayarda" действительно вызывает сомнение, если вдумчиво почитать какие идеи он поддерживает и популяризирует.

                        Зачем нужен очередной колесный (= легкий) бтр без активной ПДО (потому что пассивную надежную на него сложно навесить) в то время как танки прячутся по укрытиям в основном и выезжают пострелять на несколько минут.
                      8. -2
                        8 maja 2026 r. 10:49
                        Cytat: inż. mech
                        Mam zaszczyt.

                        Какая честь у электронного болвана ? śmiech
                      9. -2
                        9 maja 2026 r. 05:31
                        Cytat z Bayarda
                        Cytat: inż. mech
                        Mam zaszczyt.

                        Какая честь у электронного болвана ? śmiech


                        Оскорбления - это единственное на что вя способны.

                        1. Что годного и для каких целей вы нашли в БТРах рф (неииспользую слова наших, потому что сомневаюсь в вашей гос принадлежности)

                        2. Чем осуществляется программирование?
                        Где стоит программатор? В 30мм системе о которой вам доложили ваши боевые тараканы.

                        3. Какая перспективная техника? Полная переборка танка с хранения с гиганскими трудозатратами (разборка, переделка корпуса, сборка) в безоружную братскую могилу для 15 чел с задней аппарель?

                        4. Зачем вы дискредитируете реальные (хоть и небольшие) достижения промышленности и возможности, которые в том числе были опробованийюы в вов.

                        5. Где вы берете тут эту дЭзу? Зачем вы все это здесь публикуете? (про программируемые снаряды и про несуществующие ДУБМы, про легкость полной переборки танка с хранения). Или вы по-русски не очень понимаете, в том что читаете и смотрите?
                      10. 0
                        9 maja 2026 r. 10:34
                        Cytat: inż. mech
                        . Что годного и для каких целей вы нашли в БТРах рф (неииспользую слова наших, потому что сомневаюсь в вашей гос принадлежности)

                        Судя по написанию малыми буквами имени Российской Федерации и той дури , что эта программа тут несёт śmiech ... с какого сервера вещаешь ?
                      11. -1
                        10 maja 2026 r. 05:21
                        Cytat z Bayarda
                        Cytat: inż. mech
                        . Что годного и для каких целей вы нашли в БТРах рф (неииспользую слова наших, потому что сомневаюсь в вашей гос принадлежности)

                        Судя по написанию малыми буквами имени Российской Федерации и той дури , что эта программа тут несёт śmiech ... с какого сервера вещаешь ?


                        На вопросы простые ответить можете?
                        Czy umiesz czytać po rosyjsku?
                      12. -1
                        10 maja 2026 r. 15:40
                        Cytat z Bayarda
                        Cytat: inż. mech
                        Mam zaszczyt.

                        Какая честь у электронного болвана ? śmiech



                        1. Что годного и для каких целей вы нашли в БТРах Р. Ф. (не использую слова наших, потому что сомневаюсь в вашей гос принадлежности)

                        2. Чем осуществляется программирование?
                        Где стоит программатор? В 30мм системе о которой вам доложили ваши боевые тараканы.

                        3. Какая перспективная техника? Полная переборка танка с хранения с гиганскими трудозатратами (разборка, переделка корпуса, сборка) в безоружную братскую могилу для 15 чел на металлических лавках с задней аппарелью?

                        4. Зачем вы дискредитируете реальные (хоть и небольшие) достижения промышленности и возможности, которые в том числе были опробованийюы в ВОВ.

                        5. Где вы берете тут эту дЭзу? Зачем вы все это здесь публикуете? (про программируемые снаряды и про несуществующие ДУБМы, про легкость полной переборки танка с хранения).

                        Или вы по-русски не очень понимаете, в том что читаете и смотрите?

                        А чего это вы так беспокоитесь о загланых буквах в аббревиатуре рф и не беспокоитесь о заглавных буквах в аббревиатуре ВОВ.

                        ВЫ ЗДЕСЬ НА ПОСТУ? (КАК СОТРУДНИК ОХРАНКИ / КАК И ГАПОН)

                        кстати спасибо за минуса, без картонного погона даже более стильно.

                        Ну и вообще минуса от такого г. как вы, это фактически большой комплимент?

                        Я бы почувствовал, что глубоко заблуждаюсь, если бы вы меня начали плюсовать и хвалить.
                      13. -1
                        7 maja 2026 r. 03:13
                        Cytat z Bayarda
                        У Вас есть альтернатива ?

                        У нас есть, а у вас никогда небудет, кроме как допиливают и попиливают.

                        Хотябы вот это, чего уж проще
                        До 50 дронов говорят держит

                        Или бронекапсула сзади на 3-4 чел к танку, защищенному тем же БронеОдуваном
                      14. +2
                        6 maja 2026 r. 23:19
                        Cytat od Fan-Fan
                        Это не язвить, это говорить, что в эпоху БПЛА этот БТР будет братской могилой сразу для полтора десятка человек.

                        То же самое можно сказать и про Namer.
                        Да только он намного дороже БТР-82(Х).
                    2. -1
                      7 maja 2026 r. 02:51
                      Cytat z Bayarda

                      Ja też potrafię być sarkastyczny.
                      Czy cieszy cię rozlew krwi, który ma miejsce?


                      Д****ьных вопросов не задавайте.
                      Лучше неудачно язвите, стратЭг с опЭративно нетактичным охватом.

                      А еще лучше, раскадите, что там годного вы нашли и для каких целей.

                      Oświecać!
            2. +3
              6 maja 2026 r. 07:25
              To, że KAMAZ się angażuje, jest słuszne, niech spróbują.

              A co jest „poprawne”? - że jedni potrafią „próbować”, a inni nie?
              Czy KAMAZ ma szkołę projektowania? - Nie ma...
              Dlaczego więc budżet przyznawany jest jednym, a innym nie?
              Dlaczego to przydarzyło się Boomerangowi? - Gdzie są wnioski...?
              Dlaczego to samo nie może się zdarzyć z KAMAZ-em?
              Kiedy ci skuteczni menedżerowie zostaną pociągnięci do odpowiedzialności za swoje działania?
              To jak z sowieckiego dowcipu: „Pozwólcie mi też prowadzić”.
              1. +1
                6 maja 2026 r. 07:50
                Cytat: Dedok
                To, że KAMAZ się angażuje, jest słuszne, niech spróbują.

                A co jest „poprawne”? - że jedni potrafią „próbować”, a inni nie?
                Czy KAMAZ ma szkołę projektowania? - Nie ma...
                Dlaczego więc budżet przyznawany jest jednym, a innym nie?
                Dlaczego to przydarzyło się Boomerangowi? - Gdzie są wnioski...?
                Dlaczego to samo nie może się zdarzyć z KAMAZ-em?
                Kiedy ci skuteczni menedżerowie zostaną pociągnięci do odpowiedzialności za swoje działania?
                To jak z sowieckiego dowcipu: „Pozwólcie mi też prowadzić”.

                Przemysł może wyprodukować wszystko. My decydujemy, co jest potrzebne, a co nie.
                1. +1
                  6 maja 2026 r. 07:53
                  Przemysł może wyprodukować wszystko.

                  Teraz, w roku 2026, pytanie nie brzmi, co można „wyprodukować”, ale „jaki jest koszt”...
                  a my tu dyskutujemy o kolejnym defraudacji...
                  1. +4
                    6 maja 2026 r. 09:26
                    Powinieneś się uspokoić, zupełnie straciłeś rozum podczas ataku na KAMAZA.
                    KAMAZ ma gotowy transporter opancerzony (BWP), dobry, ale nie jest to pojazd bojowy. Jest praktycznie nieuzbrojony, nie unosi się na wodzie i ma wysoką sylwetkę. Ale mają już autobus pancerny.
                    1. 0
                      6 maja 2026 r. 10:09
                      Powinieneś się uspokoić, zupełnie straciłeś rozum podczas ataku na KAMAZA.

                      Dla mnie KamAZ i AvtoVAZ to to samo...
                      ten sam schemat pozyskiwania środków z budżetu państwa...
                      Dlatego nie ma zaufania do ICH słów...
                      1. -2
                        6 maja 2026 r. 10:30
                        W takim razie zamów od Mitsubishi, możesz kupić wszystko.
                      2. -2
                        6 maja 2026 r. 10:32
                        W takim razie zamów od Mitsubishi, możesz kupić wszystko.

                        pytanie jest na innej płaszczyźnie: kiedy my (ten sam KamAZ i AvtoVAZ) nauczymy się robić to sami?
                        a kupowanie jest łatwe: pamiętacie historię o „kaloszach” i my wszyscy - kupimy je?
              2. +1
                6 maja 2026 r. 09:44
                Cytat: Dedok
                A co jest „poprawne”? - że jedni potrafią „próbować”, a inni nie?

                Inni też próbują; potrzebna jest zdrowa rywalizacja. I ubezpieczenie na wypadek porażki któregoś z uczestników.

                Cytat: Dedok
                Czy KAMAZ ma szkołę projektowania? - Nie ma.

                KAMAZ ma już doświadczenie w projektowaniu MRAP-ów; są one na wyposażeniu Gwardii Narodowej Rosji. Być może pojawiły się jakieś propozycje lub rozwiązania dotyczące transporterów opancerzonych. Zobaczymy, czy się z tym zgodzą.
                Cytat: Dedok
                Dlaczego to przydarzyło się Boomerangowi?

                Ponieważ specyfikacje techniczne zostały ustalone w sposób niepiśmienny i pod dyktando rzeczoznawcy. Pamiętasz, kto to był?
                Niezapomniany DAM. Pamiętam, jak formułował te wymagania techniczne – pokazywali to w telewizji. Kiedy po odrzuceniu całkowicie gotowych i częściowo przetestowanych próbek, oświadczył: „Nie potrzebujemy uzbrojenia na starej bazie, zaprojektujmy wszystko od podstaw, aby nie było ani jednego elementu ze starego wyposażenia. Nowy czołg (rozmawialiśmy o przyjęciu T-95) powinien być zupełnie nowy, ale z armatą 125 mm. Mamy do niego mnóstwo pocisków i nie potrzebujemy 152 mm – oznacza to, że produkcja całej linii pocisków do niego będzie musiała zostać opracowana, wyprodukowana i zgromadzona. Zróbmy go dla starego kalibru. Bojowy wóz piechoty nie powinien wyglądać jak nic innego niż zachodnie. Kołowy transporter opancerzony na nowym podwoziu, wysoce chroniony (i amfibijny)asekurować ) , więc według zachodnich standardów”. Mówił równie stanowczo o decyzji o zamknięciu całej produkcji samolotów cywilnych w kraju i zakupieniu ich na Zachodzie, skoro rozbił się nasz samolot z drużyną piłkarską/hokejową (nie pamiętam już, którą). Porzucili więc produkcję już stworzonej, całkiem nowoczesnej technologii i zaczęli wydawać pieniądze na nową, bezprecedensową technologię. Rezultat jest znany – cała ta technologia została stworzona, przetestowana, okazała się prymitywna i BARDZO droga (jak początkowo przewidywano) i została wysłana… do archiwów i muzeów. Dima grał więc w czołgi. Ale z BARDZO dumnym wyrazem twarzy.
                Cytat: Dedok
                Kiedy ci skuteczni menedżerowie zostaną pociągnięci do odpowiedzialności za swoje działania?

                Dima ??? lol Nigdy . tyran
                Cytat: Dedok
                To jak z sowieckiego dowcipu: „Pozwólcie mi też prowadzić”.

                No cóż, pozwolili chłopcu prowadzić, a on nadal ma czkawkę. Ale teraz walczy na posterunkach... może znowu mu pozwolą prowadzić, jest uparty.
                A co do KAMAZA, niech spróbują. Mają jakieś doświadczenie, choć z MRAP-ami, może coś wymyślą. Może mają odpowiedni silnik.
                1. -2
                  6 maja 2026 r. 09:52
                  Inni także próbują, potrzebna jest zdrowa konkurencja.

                  więc to nie istnieje...
                  To właśnie jest zaskakujące w podejmowanych decyzjach: w związku z tym pojawia się pytanie - w czyim interesie są podejmowane te decyzje...
                  1. +2
                    6 maja 2026 r. 10:15
                    Podjęte decyzje nie są ogłaszane publicznie i słusznie. To, co się ogłasza na ekranie, oznacza tylko jedno: KAMAZ będzie teraz pracował nad kołowymi transporterami opancerzonymi. Mamy więc dokładnie taką konkurencję, jakiej nam brakuje.
                    Cytat: Dedok
                    i w czyim interesie są podejmowane te decyzje...

                    Właściwie leży to w interesie Ministerstwa Obrony, które potrzebuje nowego transportera opancerzonego do produkcji seryjnej/masowej. Niech teraz konkurują, a wygrają najsilniejsi, czyli najlepsi.
                    1. 0
                      6 maja 2026 r. 10:33
                      Już produkują Achmat. Jego całkowity brak uzbrojenia budzi wątpliwości. Brak prób zainstalowania choćby armaty 30 mm AG lub 23 mm budzi wątpliwości co do intencji zakładu.
                      Podobało mi się działo 25 mm w Bradleyu; ma zauważalny brak odrzutu i oferuje doskonałą celność i skupienie. Gdybyśmy zamówili coś z działem 30 mm, wyglądałoby to odpowiednio.
                      1. +4
                        6 maja 2026 r. 10:52
                        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                        Całkowity brak uzbrojenia budzi wątpliwości. W szczególności brak prób zamontowania choćby armaty 30 mm AG lub 23 mm.

                        W końcu produkowali pojazdy dla Gwardii Narodowej i nie potrzebowali armaty… a wręcz przeciwnie. Moduł bojowy z BTR-82A nie sprawia żadnych problemów w montażu; jest dość kompaktowy. Ważniejsze jest to, że transporter opancerzony produkcji KAMAZA spełnia wszystkie wymagania i ma przynajmniej kilka zalet w porównaniu z BTR-82B (dzięki przedniej komorze silnika i tylnej rampie).
                        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                        Podobało mi się działo kal. 25 mm w Bradleyu, brak odrzutu i świetna celność.

                        Nagranie z ostrzałem czołgu z bliskiej odległości wyglądało imponująco, a sądząc po specyfikacji, to dobra maszyna. Oczywiście armata 30 mm musi zostać zmodernizowana dla naszych transporterów opancerzonych, a możliwość strzelania pociskami podkalibrowymi powinna zostać natychmiast wprowadzona. Mamy już takie pociski, a także te z programowalną detonacją. Powinniśmy zaprojektować dla nich zmodernizowane, a nawet nowe działo 30 mm.
                        Na razie korzystajmy z tego, co mamy. Moglibyśmy zastosować konstrukcję ramy, aby ustabilizować lufę i zapobiec jej chybotaniu, jak w sumeryjskich transporterach opancerzonych. Dzięki takiej konstrukcji ich „siedemdziesiątka dwójka” jest bardzo celna i strzela z dużą precyzją.
                      2. +2
                        6 maja 2026 r. 11:00
                        Silniki montowane z przodu okazały się nieskuteczne w lekkich pojazdach. Rozkład masy jest niekorzystny, pojazd kołysze się, a w stanie amfibii ma tendencję do nurkowania dziobem. Dlatego silnik jest montowany albo z tyłu, jak w BMP-3, albo w środkowej części przodu, jak w ukraińskim BTR-4.
                        Co do broni ładowanej elektrycznie, to nie o to chodziło. Ciężarówki Kamaz są wysokie i mają duży moduł z bronią na górze, więc to przegrana sprawa.
                        Potrzebujemy czegoś potężnego w kalibrze 30-40 mm, ale z niskim odrzutem i kompaktowymi rozmiarami. Automatyczny granatnik z elektrycznym mechanizmem ładowania byłby dobrym rozwiązaniem. Niestety, teraz prawdopodobnie nie jest czas na takie rozwiązania. 40 mm „Balkan” nie dałby rady, nie mówiąc już o AG z napędem elektrycznym.
                      3. +3
                        6 maja 2026 r. 11:19
                        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                        Przednie położenie silnika okazało się nieskuteczne w pojazdach lekkich.

                        Cóż, BTR-82B nie może utrzymać się na powierzchni wody z powodu dodatkowego pancerza, ale jeśli będzie się miotał z dużą prędkością po nierównym terenie, desant nie będzie zazdrościł. Tylna rampa powinna zapewnić pewną równowagę, ale nie za dużą; rozkład masy musi być rozsądnie zarządzany. Silnik BMP-3 jest kompaktowy i niezbyt ciężki, więc tył można by wyposażyć w coś użytecznego, na przykład przesunąć BM do tyłu i umieścić go na podium, aby nie wystawał do przedziału desantowego. Ogólnie rzecz biorąc, pod względem układu i ochrony, BTR-82B prezentuje się całkiem dobrze. Można by nieco wydłużyć kadłub i nadać mu nachylenie (aby rampa naturalnie opadała pod własnym ciężarem), a rozkład masy mógłby się poprawić.
                        A w przypadku KAMAZA MRAP o takiej wysokości, niezależnie od zastosowanego modułu, będzie się on chwiał, więc nie nadaje się jako baza dla alternatywnego transportera opancerzonego. Cała konstrukcja wymaga przeprojektowania, aby dostosować ją do potrzeb armii. Najważniejsze są ścisłe wytyczne Ministerstwa Obrony i nadzór, aby uniknąć improwizacji. Koła powinny mieć nieco mniejszą średnicę i generalnie nie być tak wysoko. A „autobus pancerny” nadaje się jedynie do jazdy z tyłu.
                      4. VlK
                        +1
                        6 maja 2026 r. 12:17
                        Gdzie i przeciwko komu powinien walczyć transporter opancerzony z tą bronią w nowoczesnych warunkach? Doświadczenia z Afganistanu i wojen czeczeńskich nie są już aktualne.
                      5. -2
                        6 maja 2026 r. 12:59
                        Так сильно пушка на БТР-82А мешает? Даже не знаю что и посоветовать. Случай, видимо, запущенный. Может, успокоительного посоветовать.
                        А с танков пушки не хотите снять? Тут тоже много таких. Всё переживали, что с Т-55 и Т-62 пушек не снимают и на пулеметы не заменяют.
                      6. VlK
                        +1
                        6 maja 2026 r. 13:16
                        а что, помогает, при этом удорожая технику которая сейчас на лбс просто и так дорогой расходник? Вот если бы ее сумели от дронов хоть как-то приспособить, тогда появился бы в ней смысл.
                        Про успокоительное - не надо хамить незнакомым людям, старайтесь оставаться в рамках нормальной дискуссии, если воспитание позволяет
                      7. +3
                        6 maja 2026 r. 16:11
                        Вы и в самом деле считаете что возня в зоне СВО , это и есть современная война ?
                        У БТР обязано быть вооружение . Прежде стоял крупнокалиберный пулемёт в одноместной башне , теперь стоит модуль с лёгкой 30 мм. авто-пушкой и спаренным пулемётом . Этого достаточно , но отнюдь не избыточно . Опыт БД это многократно доказал .
                        Cytat: Vlk
                        где и с кем БТР должен воевать этой пушкой

                        В СВО с ВСУ . А дальше как придётся .
                      8. VlK
                        -1
                        6 maja 2026 r. 17:11
                        Вы и в самом деле считаете что возня в зоне СВО , это и есть современная война ?

                        а почему же нет-то? Пока не будет массово принято на вооружение средство, закрывающее технику и лс от дронов - примерно так все и будет, с большей или меньшей степенью интенсивности. Ну или давайте отмотаем события на два года - уже тогда 404е воевали по стандартам НАТО и при его активном участии в планировании, и не только. Помните все эти немедленные удары Хаймарсами по любым выявленным приоритетным целям, включая сосредотачивающиеся для атаки подразделения, их успешную контрбатарейную борьбу и тд? Вы считаете, что война конвенциальным оружием с блоком НАТО будет принципиально отличаться, кроме дополнительно массированного применения с их стороны авиации? И где там будет место для применения пушки на бронированном транспортере пехоты (если конечно, ее не научат борться с дронами)?
                      9. -1
                        7 maja 2026 r. 06:55
                        Cytat z Bayarda
                        Вы и в самом деле считаете что возня в зоне СВО , это и есть современная война ?


                        А какая она по вашему? вчерашняя? будущая?

                        (ах да она опЭрация и это не война).

                        А на параде нам покажут войска будущего в полном их материально техническом обеспечении.
                        А тараканы в вашей голове продемонстрируют недорогой колесный бтр годный для этой войны.

                        Вот миф о черенках и калошах заиграет новыми красками.
                      10. 0
                        7 maja 2026 r. 07:47
                        Не нужно делать из БТРа самоходную артбатарею.
                        Задача его везти людей.
                        Оружие ему нужно оборонительное. Пулемет, АГС, и пара готовых к пуску Фаготов.
                        Горазно важней бронирование и мангал.
                      11. 0
                        7 maja 2026 r. 09:13
                        Cytat z garri lin
                        Оружие ему нужно оборонительное. Пулемет

                        Ну считайте "семьдесятдвойку" крупнокалиберным пулемётом , кто Вам запретит .
                        Cytat z garri lin
                        Пулемет, АГС, и пара готовых к пуску Фаготов.

                        śmiech Значит 30 мм. автомат к которому теперь уже и снаряды с программируемым подрывом есть ... не надо , а вот два ПТУРа и АГС подавай . Вы хоть поняли что написали ? Что Вы наворотить решили больше гораздо чем реально есть у модуля БТР-82А ? Причём это всё дороже и сложней , но менее универсально . У простого пулемёта ограничение по пробиваемости , у АГС - по дальности , "Фагот" - габариты и уязвимость в бою от пуль и осколков . При этом одна пушка с правильным БК и спаренный пулемёт решают практически все задачи огневой поддержки при высадке десанта или эвакуации его с поля боя .
                        Cytat z garri lin
                        (strzelec)
                        0

                        Walczyłeś?
                        Моего раненого товарища с напарником такой БТР-82А эвакуировал во время боёв в Мариуполе . Просто прикрыл собой подъезд из которого раненых должны были вынести и своей пушкой разворотил пол трёхэтажного дома откуда снайпер и пулемётчик противника работали . Что бы он обычным пулемётом им сделал и даже АГС - порос . Не говоря о навесных ПТУРах в условиях городского боя .
                        Cytat z garri lin
                        Горазно важней бронирование и мангал.

                        По бронированию всегда есть ограничения , это не танк . А мангал на любую технику ставится , были бы кулибины или заводской комплект .
                      12. -2
                        7 maja 2026 r. 10:21
                        Cytat z Bayarda
                        Значит 30 мм. автомат к которому теперь уже и снаряды с программируемым подрывом есть


                        Когда вам ваши боевые тараканы и на каком параде в вашем воображении эти снаряды демонстрировали?

                        Уже большинство бмп и бтр на сво их пиипнняют?
                      13. 0
                        7 maja 2026 r. 11:04
                        Они применябтся с ПВО , с т.ч. с вертолётов Ка-52М при перехватах БПЛА . Очень эффективно применяются . Иногда даже одиночных выстрелов хватает . На вооружение пехоты на БМП поступят позже . Но они уже в серийном производстве и успешно применяются .
                      14. 0
                        8 maja 2026 r. 02:47
                        Cytat z Bayarda
                        Они применябтся с ПВО , с т.ч. с вертолётов Ка-52М при перехватах БПЛА . Очень эффективно применяются . Иногда даже одиночных выстрелов хватает . На вооружение пехоты на БМП поступят позже . Но они уже в серийном производстве и успешно применяются .


                        Cytat z Bayarda
                        Значит 30 мм. автомат к которому теперь уже и снаряды с программируемым подрывом есть


                        Чем осуществляется программирование?
                        Где стоит программатор?

                        Спасибо за минуса.
                        Мне нравится адидасовский погон
                      15. 0
                        8 maja 2026 r. 02:47
                        Cytat z Bayarda
                        Значит 30 мм. автомат к которому теперь уже и снаряды с программируемым подрывом есть


                        Чем осуществляется программирование?
                        Где стоит программатор?

                        Спасибо за минуса.
                        Мне нравится адидасовский погон
                      16. 0
                        8 maja 2026 r. 07:56
                        Меня еще в 99году учили что 30мм красиво но малоэффективно.
                        И практ ка это подтвердила.
                        Полдома разобрал?. Никогда не поверю. Дырок понаделал да.. только если эта дыра не в туловище противника то он боеспособен..
                        За складками местности не работает.
                        Осколочное почти никакое.
                        Точность весьма относительная.
                        ПРАВИЛЬНЫЙ АГС именно БТРу много полезней.
                      17. 0
                        8 maja 2026 r. 10:37
                        Cytat z garri lin
                        Меня еще в 99году учили что 30мм красиво но малоэффективно.

                        Меня учили ещё в середине 80-х . Но в другом роде войск .
                        Cytat z garri lin
                        И практ ка это подтвердила.

                        Вы занимались практикой ? Я на эту практику за 12 лет насмотрелся , у нас на Донбассе война с 2014 г. идёт . И на действие 30 мм. снаряда за преградой , и как фасады такой пушкой разбирались , и на то что с находящимися за ними происходило .
                        Cytat z garri lin
                        Полдома разобрал?. Никогда не поверю. Дырок понаделал да..

                        Вы дома после такой обработки видели ? Там только под снос . Я ещё помню кадры как из такой пушки упыри Азова райотдел Милиции в Мариуполе весной 2014 г. уработали , и что стало с теми милиционерами , что внутри оборонялись . Это между прочим 9 мая было . А здание потом снесли . Капитальное кирпичное здание .
                        Cytat z garri lin
                        . Дырок понаделал да..

                        Вы те дырки видели ? За ними могла живая сила уцелеть ?
                        Cytat z garri lin
                        За складками местности не работает.

                        С программируемым подрывом работает . Такие снаряды уже есть\поступают на вооружение , но пока только в ПВО . Со временем поступят и на вооружение пехотных подразделений . Сейчас применяются на вертолётах Ка-52М , очень эффективны против ударных БПЛА . Иногда сбивают даже одиночными выстрелами .
                        Cytat z garri lin
                        Осколочное почти никакое.

                        Вы на себе эти осколки испытывали ? Осколки мелкие , зато создают густое осколочное поле .
                        Cytat z garri lin
                        Точность весьма относительная.

                        Это вопрос к самому орудию . У 72-ки при стрельбе очередями серьёзно гуляет ствол , но если есть конструкция поддержки\стабилизации ствола (как на БМП-3 или у шумер на БТР-4) то кучность и точность вполне в норме .
                        Cytat z garri lin
                        ПРАВИЛЬНЫЙ АГС именно БТРу много полезней.

                        Дальность ? Пробивная способность ? Если вражескую бронемашину повстречает , такой БТР будет её из гранатомёта поливать ? Уверены в эффективности ? Пушка пехоту противника и за преградой , стеной капитального дома достанет , а гранатой только если в окно закинуть . Тоже неплохо , но пушкой верней .
                        На БМ "Бережок" на затылке башни БМП-2 предусмотрен гранатомёт для навесной стрельбы , такое сочетание вполне здравое , но это уже БМП , а мы о БТРе . БМ БТР-82А лёгкий , компактный , дистанционный , на нём только конструкции поддержки ствола не хватает . Для БТР такой модуль на сегодня оптимален .
                        Cytat z garri lin
                        учили что 30мм красиво но малоэффективно.

                        Это от недостаточной жесткости ствола при стрельбе очередями . Можно просто стрелять одиночными с малым промежутком , кучность и точность сразу повышается . Кто воевал на током эту премудрость знает . Но конструкция поддержки ствола нужна .
                      18. 0
                        8 maja 2026 r. 20:15
                        Ну по пунктам и не на всё.
                        1.густое осколочное поле осколков которые ничено не пробивают из СИБЗ
                        2.програмируемый подрыв для ПВО и для противопехотки нужен абсолютно разный. Вобще разный. Полностью. Диаметрально. Даже рядом н5 стоял.
                        3. Дополнительная точка крепления для длинного ствола кучность ухудшает а не улучшает.
                        Тут на ВО была тема по испытаниям. Подтвердилось.
                        4. БТРу нужно оборонительное вооружение а н5 наступательное. Сильное сбалансирлваное вооружение нужно БМП.
                        5. Перекинул парням про эффективность 30 мм. Тем по кому работали из него. Долго смеялись.
                        6. Емли в упор да по тем кто ответить не может то да. Пукалка эффективна. А по хдым и зубаствм это просто хлопушка которая относительно эффективна
                      19. 0
                        8 maja 2026 r. 21:25
                        Cytat z garri lin
                        1.густое осколочное поле осколков которые ничено не пробивают из СИБЗ

                        Осколки от 30 мм. снаряда мелкие , но множественные . Даже если пехота в брониках и касках открытые части тела поражаются и пехота выводится из строя или теряет боевпособность . И такой снаряд летит не один .
                        Cytat z garri lin
                        2.програмируемый подрыв для ПВО и для противопехотки нужен абсолютно разный. Вобще разный. Полностью. Диаметрально. Даже рядом н5 стоял.

                        Да нет , принцип подрыва один и тот же , способ формирования осколочного поля примерно такой же . Так что даже один и тот же боеприпас может работать по БПЛА и пехоте .
                        И если осколки 30 мм. снарядв вы считаете слабыми и недостаточного могущества , что что тогда говорить о ВОГах , на которых вы настаиваете ? Там и заряд и размер (длина) боеприпаса совсем разные . Совсем . Но ВОГ эффективен , а в 2-3 раза более мощный снаряд ... нет ? Вы тот снаряд в руках держали ?
                        Cytat z garri lin
                        3. Дополнительная точка крепления для длинного ствола кучность ухудшает а не улучшает.

                        У БМП-3 сделана поддержка ствола (креплением к 100 мм. стволу орудия кольцевого ограничителя) и точность\кучность стала вполне в норме . Шумеры сделали фермовую конструкцию для поддержки ствола по такому же принципу , и у них тоже с точностью и кучностью стало лучше . Ствол 30 мм. орудия БМ БТР-82А такой поддержки не имеет и поэтому при стрельбе очередями ствол вихляет как конец удочки . Нужно либо чделать поддержку ствола , либо менять ствол на более жесткий и соответственно на более тяжелый .
                        Cytat z garri lin
                        Тут на ВО была тема по испытаниям. Подтвердилось.

                        На ВО действительно была публикация на эту тему - о необходимости организации поддержки свола кольцевым ограничителем , либо новый более жесткий и тяжелый ствол . Такую публикацию помню .
                        Cytat z garri lin
                        4. БТРу нужно оборонительное вооружение а н5 наступательное.

                        Что значит оборонительное ? Вернуть пулемёт вместо пушки ? А какой ? КПВТ , "Утёс" , "Корд" или вовсе под винтовочный патрон ? Не задумывались зачем пулемёт на пушку поменяли ? Чтоб БТР , а то и БМП вражие хотя бы в борт взять . Чтоб надёжно и действенно прикрыть десант во время спешивания и во время эвакуации с поля боя . И универсальный инструмент для этого - 30 мм. автоматическая пушка + спаренный пулемёт . АГС и обычный пулемёт будут гораздо слабей и менее универсальны .
                        Cytat z garri lin
                        Сильное сбалансирлваное вооружение нужно БМП.

                        У БМП пушка с более жестким стволом + ПТУРы + пулемёт + АГС (у модуля "Бережок") . А у БТР гораздо более лёгкий модуль , пушка с лёгким стволом и пулемёт . Всё грамотно и вполне сбалансированно . Модуль для БТР нуждается в доработке , но состав вооружения выбран правильно .
                        Cytat z garri lin
                        5. Перекинул парням про эффективность 30 мм. Тем по кому работали из него. Долго смеялись.

                        А если бы по ним из пулемёта работали , они бы в пляс пустились ? АГС полезен для насесной стрельбы , но это как раз не для БТР , это для БМП , которые наступают . А БТР - доставка и эвакуация с огневой поддержкой во время спешивания и эвакуации . Не более .
                        Если же ваши знакомые от такой пушки за стенами прятались , то интересны ощущения о вторичных (каменных) осколках при работе бронебоями . У меня достаточно примеров работы таких пушек и те кто под их огнём оказывался ... не ржали .
                        А вот чего не хватает нашим 30 мм. пушкам , так это подкалиберного бронебоя . Он (снаряд) есть , был разработан , но под него нужно модернизировать , доработать орудие . Ибо натовская бронетехника становится всё более защищённой . А снаряды с программируемым подрывом уже есть , осталось дождаться их для бронетехники пехоты .
                      20. 0
                        9 maja 2026 r. 11:08
                        1. Современные сибз почти не имеют "открытых участков тела.
                        2.ПВО это узкий пучек осколков/ГПЭ вдоль продольной оси снаряда с углом 15-25 градусов энергия ГПЭ от выстрела снаряда из ствола
                        Противопехотка это разлет перпендикулярно продольной оси снаряда. Энергия осколка от взрыва ВВ
                        3. Это совсем не так работает. Почитайте. Тяжелый, ж5сткий ствол это единственное средство. Но не при всех схемах работы автоматики такое возможно.
                        4.40 мм АГС с ПТРК типа фагот/метис более функционально.
                        30 мм укрытую пехоту поразить не может.
                        А осыпать навесом 40 мм да еще подпрыгивающими фиг какие " складки местности " спасут.
                        4,5. 30 мм отжил свой век лет 20 назад. Везде кроме флота с металорезками. Нужны новые калибры.
                        5.
                      21. 0
                        9 maja 2026 r. 11:13
                        5. Втор чные осколки от бетона или кирпича слабей осколков от ОФ и следовательно менее опасны.
                        В том то и есть главный минус.
                        ББ шьёт а ОФ мгновенно взрывается. Но по мягким грунтам снаряд все равно успевает закопатся. Скорость слишком высокая. Да 30 мм опасное и летальное оружие. Но есть и лучше.
                      22. 0
                        9 maja 2026 r. 12:58
                        Cytat z garri lin
                        1. Современные сибз почти не имеют "открытых участков тела.

                        Где Вы такой видели ? Все штурма воюют в брониках , все остальные части тела открыты .
                        Cytat z garri lin
                        2.ПВО это узкий пучек осколков/ГПЭ вдоль продольной оси снаряда с углом 15-25 градусов энергия ГПЭ от выстрела снаряда из ствола

                        На кадрах работы американских 30 мм. снарядов с ДП ясно виден именно поперечный разлёт осколков , эффективный против роя беспилотников . Не знаю какой разлёт у нашего снаряда , о том информации нет , но есть отзывы от лётчиков его применяющих , довольны и даже очень . Тут главный смысл что снаряды с дистанционным подрывом пошли в производство и войска . Для пехоты однозначно разлёт будет правильным .
                        Cytat z garri lin
                        Тяжелый, ж5сткий ствол это единственное средство. Но не при всех схемах работы автоматики такое возможно.

                        Тяжелый жесткий ствол , это более тяжелый и мощный БМ , с более мощными приводами . Такие модули есть , в т.ч. модуль "Курганца" , но это для БМП , а мы про БТР , которому модуль нужно доработать , но он должен остаться достаточно лёгким , компактным . Одно из решений - конструкция поддержки ствола , но для этого нужно производить ОКР и находить решение опытным путём .
                        Cytat z garri lin
                        4.40 мм АГС с ПТРК типа фагот/метис более функционально.

                        А у нас появился 40 мм. АГС ? Я слышал\читал что пытались , но пока не получился .
                        Я не против ПТУР на БТР , но это именно опция . Вопрос в выборе орудия для модуля , которое должно пробивать\поражать бронетехнику противника и пехоту за укрытием (через стену , бруствер) . При этом модуль должен оставаться достаточно лёгким . на 72-ке свет клином не сошелся , я за функционал , а не за конкретное изделие . Пример доработки 72-ки с получением достаточного уровня кучности и точности есть , но он у врага . И таким опытом\примером пренебрегать не стоит .
                        Cytat z garri lin
                        осыпать навесом 40 мм да еще подпрыгивающими фиг какие " складки местности " спасут.

                        40 мм. при навесной стрельбе всегда лучше 30 мм. , беда в том что у нас его пока нет . А вот модуль АГС 30 мм. для навесной стрельбы на затылке башни БМП-2 есть . И пока это то что есть . Но один АГС пусть даже 40 мм. как основное оружие БТР , я против . Как отдельная модификация в составе подразделения\группы - да , вещь полезная . Но не как основной БМ для всей линейки БТР .
                        БТР вообще может и должен быть базой для целой линейки специализированных машин . От установки башни "Спрута" (лёгкий "колёсный танк") , башни САУ 120 мм. , автоматический миномёт , КШМ , санитарно-эвакуационная машина , колёсная БМП с модулем от "Курганца" , или с предлагаемым Вами модулем под перспективный АГС 40 мм. Но пушечный модуль (30 мм. автопушка) есть и будет основным из за универсальности .
                        Cytat z garri lin
                        5. Втор чные осколки от бетона или кирпича слабей осколков от ОФ и следовательно менее опасны.

                        Спору нет - энергетика и проникающие способности ниже , но это такие же порадающие средства . И не забывайте - пушка бьёт очередью . И БК у 30 мм. пушки достаточно велик , в отличие от орудий большего калибра . И такая пушка может создавать высокую плотность огны для подавления той же пехоты за укрытием , скажем в здании .

                        Cytat z garri lin
                        ББ шьёт а ОФ мгновенно взрывается. Но по мягким грунтам снаряд все равно успевает закопатся.

                        Ну представили типовую задачу - в здании снайпер , пулемётчик и возможно ещё небольшая группа поддержки . Автопушка ББСами прошивает стены здания и даже если не достигается прямого попадания , создаёт такие поля вторичных осколков (+ грохот и морально-психологический эффект) , что противник в здании подавлен , высунуться не смеет , всё в пыли , открытые части тела посечены осколками , оптика разбита вторичными осколками или покрыта пылью , а штурмовая группа под прикрытием этого огня уже заходит в здание и начинается зачистка . Если будут ОФС с дистанционным подрывом , то будет ещё веселей и в здании к заходу штурмовиков может и вовсе не остаться живой силы .
                        Cytat z garri lin
                        Да 30 мм опасное и летальное оружие. Но есть и лучше.

                        Лучшее - враг хорошего . А ещё лучше - синергия . Когда в составе подразделения на БТР два-три вида различных модулей и их применение комбинируется в зависимости от БЗ и течения боя . Появление в составе БК 30 мм. автопушек подкалиберных бронебоев и ОФС с дистанционно-управляемым подрывом придадут этим орудиям новые возможности и расширят спектр применения .
                      23. -2
                        9 maja 2026 r. 06:59
                        Cytat z garri lin
                        2.програмируемый подрыв для ПВО и для противопехотки нужен абсолютно разный. Вобще разный. Полностью. Диаметрально. Даже рядом н5 стоял.


                        Г. bayard не понимает, о чем пишет.

                        Нет там скорее всего никакого программирования. Там есть дистанционно управляемый по лазеру подрыв.

                        "Ростех разработал снаряд с дистанционным подрывом для борьбы с БПЛА"
                        Заголовок с ростеха
                        https://rostec.ru/media/news/rostekh-razrabotal-snaryad-s-distantsionnym-podryvom-dlya-borby-s-bpla/?utm_source=news_teaser&utm_campaign=news_sng&utm_content=16231311&utm_term=46868#start

                        А селюки типа г. bayarda гонят эту дезу.

                        Ну естественно остается нановероятность, что они реально передают код, который обрабатывает контроллер, запитаный от батарейки, и передает команду на исполнительное устройство.

                        Но это был бы техноАлогичный бред в данном конкретном случае.
                      24. +1
                        9 maja 2026 r. 12:58
                        Самый пресамый ПВОшный снаряд ( который на Гепард подходит) родом из конца 80х годов. Повторить эту технологию проблем нет. Даже повторить и улучшить. Нет волевого решения.
                      25. 0
                        10 maja 2026 r. 15:27
                        Cytat z garri lin
                        Самый пресамый ПВОшный снаряд ( который на Гепард подходит) родом из конца 80х годов. Повторить эту технологию проблем нет. Даже повторить и улучшить. Нет волевого решения.


                        Если это не AHEAD, то как называется? (Для моего развития и селюков типа г. bayarda)

                        В идеале ссылка.

                        Dziękuję.
                      26. +1
                        11 maja 2026 r. 11:12
                        Это именно он.. а что есть что то лучше?
                      27. 0
                        12 maja 2026 r. 07:10
                        Cytat z garri lin
                        Это именно он.. а что есть что то лучше?

                        Про Ahead я знаю в кратце
                        Dzięki
                    2. VlK
                      +3
                      6 maja 2026 r. 12:11
                      Zastanawiam się, czy Ministerstwo Obrony ma jakieś jasne specyfikacje techniczne dotyczące rozwoju nowoczesnego transportera opancerzonego, uwzględniające wszystkie najnowsze i przyszłe trendy w operacjach bojowych, czy też każdy producent po prostu „bada grunt” w oparciu o własną wizję i globalne analogie?
                      1. +1
                        6 maja 2026 r. 16:04
                        Для этого в МО и его главкоматах обязаны быть департаменты перспективных исследований\разработок . Вот они и должны формировать ТЗ , утверждать его у начальства и доводить до разработчиков . А в департаментах этих должны быть высококлассные специалисты , аналитики , с хорошим опытом эксплуатации . А не детки непойми кого на кормлении . А то они скоро всю Россию сожрут . Раньше они были . Потом пошла оптимизация , лишение главкоматов полномочий и функций . Страну готовили к быстрому и крайне позорному поражению в войне . Но не срослось . С поражением . Быстрым и позорным . Но и изменения качественные не произошли . . Эдакая геостратегия половинчатых ходов и многоходовок гроссмейстера .
                        На постах совсем не те кому д0лжно .
                      2. VlK
                        0
                        6 maja 2026 r. 17:49
                        Но и изменения качественные не произошли . . Эдакая геостратегия половинчатых ходов и многоходовок гроссмейстера

                        а они, наверное, в нашей действительности и не могли произойти, если у нас часть армии воюет, а часть ее и оборонка живет по положениям мирного времени. Это только т.Сталин без колебаний сразу менял командующих, если считал, что они не тянут и не справляются, чтобы они не успели наворотить дел.
              3. +1
                6 maja 2026 r. 18:40
                У нас ГАЗ не в состоянии изготовить нормальный, удобный для человека БТР, начиная с 60-ых годов. Пора дать дорогу другим.
              4. 0
                6 maja 2026 r. 23:22
                Cytat: Dedok
                Czy KAMAZ ma szkołę projektowania? - Nie ma...

                Nie.

                Cytat: Dedok
                Dlaczego więc budżet przyznawany jest jednym, a innym nie?

                W jakim celu jesteś zainteresowany?
                Кому НАДО ДАТЬ бюджет? puść oczko
            3. +1
              6 maja 2026 r. 10:39
              Cytat z Bayarda
              To, że KAMAZ się angażuje, jest słuszne, niech spróbują.

              Biorąc pod uwagę, że Rostec stoi za KAMAZ-em, ale nie za Arzamaską Fabryką Maszyn, która produkuje BTR-82, KAMAZ ma duże szanse na przejęcie produkcji BTR-ów.
              Uważam, że jest to wniosek o redystrybucję rynku produktów wojskowych
              1. -1
                6 maja 2026 r. 10:45
                Arzamas BTR-82A to potężny pojazd bojowy, podczas gdy KAMAZ Typhoon to rozklekotany, niewodno-wodno-lądowy autobus pancerny. Trudno to rozróżnić w takich warunkach początkowych.
              2. +3
                6 maja 2026 r. 11:01
                Cytat z cympak
                Uważam, że jest to wniosek o redystrybucję rynku produktów wojskowych

                Albo rozszerzyć produkcję transporterów opancerzonych w Rosji. Jeśli KAMAZ dołączy do jednostek Arzamas, prawdopodobnie będziemy mogli szybciej nasycić nowe jednostki sprzętem. Ale na razie KAMAZ ma MRAP-a o zupełnie innej filozofii niż transporter opancerzony – wysoki, niestabilny, podatny na kołysanie się po strzale, nawet jeśli zamontujesz na nim BM. Zatem oferowanie MRAP-a jako transportera opancerzonego to strata czasu. Zatrzymaj się Nie ma potrzeby, niech Gwardia Narodowa z niej korzysta. A żeby uniknąć marnowania czasu i pieniędzy, potrzebny jest odpowiednio sporządzony i jasno zakomunikowany REGULAMIN (ZAKRES OBOWIĄZKÓW) od Ministerstwa Obrony. I nadzór nad rozwojem, żeby nie latał w obłokach. A tym powinien zająć się Departament Zaawansowanego Rozwoju.
                1. -2
                  7 maja 2026 r. 07:03
                  Cytat z Bayarda
                  Cytat z cympak
                  Uważam, że jest to wniosek o redystrybucję rynku produktów wojskowych

                  Albo rozszerzyć produkcję transporterów opancerzonych w Rosji. Jeśli KAMAZ dołączy do jednostek Arzamas, prawdopodobnie będziemy mogli szybciej nasycić nowe jednostki sprzętem. Ale na razie KAMAZ ma MRAP-a o zupełnie innej filozofii niż transporter opancerzony – wysoki, niestabilny, podatny na kołysanie się po strzale, nawet jeśli zamontujesz na nim BM. Zatem oferowanie MRAP-a jako transportera opancerzonego to strata czasu. Zatrzymaj się Nie ma potrzeby, niech Gwardia Narodowa z niej korzysta. A żeby uniknąć marnowania czasu i pieniędzy, potrzebny jest odpowiednio sporządzony i jasno zakomunikowany REGULAMIN (ZAKRES OBOWIĄZKÓW) od Ministerstwa Obrony. I nadzór nad rozwojem, żeby nie latał w obłokach. A tym powinien zająć się Departament Zaawansowanego Rozwoju.


                  О я понял на кого вы похожи.

                  Поп гапон с кратонными погонами.
              3. +1
                6 maja 2026 r. 18:42
                Е ли учесть, что БТР-80 - устаревшая, неудобная фигня, то пусть КамАЗ выпускает свой БТР и подминает всё под себя.
            4. 0
              6 maja 2026 r. 13:06
              Ну приняли вы Бумеранг на вооружение. При современных темпах отстрела БТ, мы их сможем производить в нужном количестве? Если, до надо делать, если нет, то нужное количество сможет дать только завод типа КАМАЗ( узлы, агрегаты, ДВС). А без БТР никаких движений вперед не можно делать
              1. +1
                6 maja 2026 r. 16:28
                Cytat z Zaurbeka
                Ну приняли вы Бумеранг на вооружение.

                Я ?? И вообще-то его не приняли .
                Cytat z Zaurbeka
                При современных темпах отстрела БТ, мы их сможем производить в нужном количестве?

                Так потому и не приняли - сырой и большой коэффициент новизны .
                Cytat z Zaurbeka
                мы их сможем производить в нужном количестве?

                Если примут на вооружение БТР-82Б , то ещё как смогут - шасси то серийное , проверенное . Двигатель тоже - от БМП-3 . На тех же линиях и без особых сложностей с переходом на нувую модель .
                Cytat z Zaurbeka
                если нет, то нужное количество сможет дать только завод типа КАМАЗ

                В современных условиях затяжной войны спрос на МРАПы КАМАЗа упали , даже Росгвардии нужна нормальная боевая техника . Вот его руководство и ищет возможность получить хороший заказ от МО . Пусть пробуют , может что путнее и получится . Но сейчас нужны не МРАП .
                Cytat z Zaurbeka
                А без БТР никаких движений вперед

                Сейчас в производстве БТР-82А , которому ещё и бронирование усиливают . Но нужен как минимум БТР-82Б - с передним МТО и кормовой аппарелью .
            5. +1
              6 maja 2026 r. 13:43
              За счёт того что шасси то же серьёзная экономия в цене производства .


              Осталось только непонимание того, как шасси, рассчитанное на 13 тонн будет тащить на себе массу 20 с лишним тонн.
              1. -1
                6 maja 2026 r. 16:35
                Cytat z żeliwa
                Осталось только непонимание того, как шасси, рассчитанное на 13 тонн будет тащить на себе массу 20 с лишним тонн.

                Вообще то трансмиссия наших БТР ещё от танков БТ-7 родословие ведёт . Думаю потянет . К тому же вряд-ли вес будет больше 20 т. Скорей всего в пределах 17-20 т. уложится . Больше ему нельзя - нужна подвижность , а двигатель максимум 500 л\с выдать может в форсированном режиме . Опытные БТР-82Б на выставках показывали , на испытаниях гоняли , но пока не слышно ничего о принятии на вооружение и серийном производстве . А шасси с нагрузкой справляется . Подвеску разумеется усилили .
                1. -1
                  6 maja 2026 r. 17:38
                  Вообще то трансмиссия наших БТР ещё от танков БТ-7 родословие ведёт


                  Подвеска типа Кристи не имеет ничего общего с поперечными рычагами и торсионом БТР60/70/80

                  К тому же вряд-ли вес будет больше 20 т. Скорей всего в пределах 17-20 т. уложится


                  Физику не обманула ещё ни одна страна. Если у вас защита от 30 мм спереди и от 12.7 с бортов, то даже с алюминиевой броней вес будет выше 20 тонн при заданных габаритах БТР80.
                  БТР82Б не обладают защитой от 30 мм спереди.
                  Если подвеску "усилили" то никокакой унификации с БТР-80 нет. У меня сомнения также и в том, что шины БТР-80 могут выдержать массу выше 15 тонн. Во всяком случае были сообщения о том, что у кустарно забронированных БТР80 очень быстро выходил ресурс резины.
                  1. 0
                    6 maja 2026 r. 18:57
                    Может и есть доля правды у вас. Но только ваш оппонент говорил о трансмиссии, а не подвеске. Несколько разные понятия не находите?
                  2. 0
                    6 maja 2026 r. 19:31
                    Cytat z żeliwa
                    Подвеска типа Кристи не имеет ничего общего с поперечными рычагами и торсионом БТР60/70/80

                    Трансмиссия и подвеска - две большие разницы . Читайте\смотрите историю трансмиссии советских БТР начиная с БТР-60 , там русским по белому .
                    Cytat z żeliwa
                    Физику не обманула ещё ни одна страна. Если у вас защита от 30 мм спереди и от 12.7 с бортов, то даже с алюминиевой броней вес будет выше 20 тонн

                    А какой вес у БМП-3 ? А БМП-3М "Драгун" (в опытных образцах) ? А они держат лбом 30 мм. и 12,7 мм. бортом . И насколько помню вес БТР-82Б порядка 17-18 т. Больше ему нельзя - мощность двигателя , да и шины переменного давления тоже имеют ограничения .
                    Cytat z żeliwa
                    Если подвеску "усилили" то никокакой унификации с БТР-80 нет.

                    Странный человек ... зачем спорить , если можно просто посмотреть . В сети достаточно фотографий , статей и роликов , в т.ч. и на ВО . Глазами своими смотрим и убеждаемся , что и БТР-82Б его назвали из за преемственности и высокой степени унификации . Чего своими фантазиями форум засорять ?
                    Насчёт как шины такую нагрузку принимают и на их ресурсе это сказывается , покажут только испытания . Возможно и показали нечто подобное , ибо уж года три как засветился БТР , а о приёме на вооружение и о производстве оного не слышно ничего . Испытания точно были , были и фотографии с них , может что-то доводят , может выявили какие-то недостатки , может козлит на скорости , что при езде по бездорожью чревато для десанта . Регение этих вопросов требует доработок , доводок , новых решений , изменений в конструкции , компановки . Но этот БТР есть в металле уже несколько лет и смотрится вполне себе правильно , современно , удобно для десанта и эстетично .
                  3. -2
                    7 maja 2026 r. 07:16
                    Cytat z żeliwa
                    Физику не обманула ещё ни одна страна. .


                    "Тов" Bayard очень часто смотрит парады своих боевых тараканов в своей голове и они ему чего только не демонстрируют.

                    И по 15 человек в бтр на шасси т-хх
                    И несуществующие ДУБМ
                    И легкие бтр с бронёй на новых физических принципах.

                    Я стараюсь его игнорировать, но иногода это выглядит как дискредитация с его стороны более или менее здравых идей.

                    Ну и его гапоновщина конечно на 5й год операции раздражает конечно.
                2. 0
                  7 maja 2026 r. 07:53
                  Подвеску перебирать и переделывать нужно ПОЛНОСТЬЮ. 2 тонны экранов к родному весу родная подвеака уже тянула очень плохо.
                  А тут в разы больше
                  1. 0
                    7 maja 2026 r. 09:24
                    Cytat z garri lin
                    Подвеску перебирать и переделывать нужно ПОЛНОСТЬЮ.

                    БТР-82Б уже несколько лет существует в металле , там уже всё расчитано , усилено и проверено испытаниями . Только загрузка производственных мощностей на максимум мешает запуску его производства . Если ваять что-то совершенно новое это годы доводок и лечения детских болезней , а промышленность это новое массово производить не сможет . Так что все эти пожелания уже на после войны . Сейчас из доступного для производства крупной серией только БТР-82Б , который и надо запускать в серию .
                    Cytat z garri lin
                    . 2 тонны экранов к родному весу родная подвеака уже тянула очень плохо.
                    А тут в разы больше

                    Вы считаете что родное КБ завода изготовителя этого не знало создавая БТР-82Б ?? Подвеска там изначально усилена . Согласно проекта .
                    1. 0
                      8 maja 2026 r. 07:58
                      Так просто усиленна или переделанна полностью?
                      С сохранением всех возможностей старого БТР ддя веса нового?
                      1. 0
                        8 maja 2026 r. 11:30
                        Cytat z garri lin
                        Так просто усиленна или переделанна полностью?

                        А вы в КБ поинтересуйтесь . О том что подвеску усилили говорили на выставке , а подробности мне не известны . Вам интернет в руки - изучайте периодику , смотрите фото- и видеоматериалы , оцените увиденное и тогда рассуждайте . А не фантазируйте . А другого колёсного БТР достаточно продуманного и пригодного к производству у нас нет . Если КАМАЗ что-то годное сочинит - появится альтернатива . "Бумеранг" - слишком дорог и велик коэффициент новизны . БТР-82Б на выставке называли "Бумеранг на минималках" - все требования (кроме водоплавания) соблюдены , всё на доступных и серийных компонентах . Возможно крупносерийное и массовое производство . Лучшее - враг Хорошего , а для войны нужна именно хорошая техника - много , надёжная , массовая , доступная по цене , удобная в эксплуатации и ремонте . Производство такой техники удобно и быстро можно масштабировать .
                      2. 0
                        8 maja 2026 r. 20:18
                        В том и соль.
                        Просто усилить это одно. Технология может сильно не изменится.
                        А если кардинально передалили под новые требования то насколько изменился техпроцесс?
            6. -1
              6 maja 2026 r. 15:00
              30 мм лбом не удержит

              25 мм бронебойный его пролетит насквозь и не заметит "разнесенное бронирование"

              Потому и Курганец-25 начинали, да не смогли
              Видимо, незачем.
              А так могут

              Бумеранг - сразу было ясно что не по Сеньке шапка, дорогой слишком
              Да и не нужен он, если тайфуны имеются.
              Что бы там Камаз не напроектировал - нужны штуки, кто их изготовит, если у самих работа без выходных?
              1. +1
                6 maja 2026 r. 16:47
                Cytat: Arigin
                30 мм лбом не удержит

                Лбом 30 мм. даже алюминиевая БМП-3 держит , хоть и на пределе . А у БТР-82Б броня стальная и большие углы наклона . Так написано , что держит бронебой . Подкалиберный уже наверняка нет .
                Cytat: Arigin
                25 мм бронебойный его пролетит насквозь и не заметит "разнесенное бронирование"

                Если в борт , то да , если в лоб и обычный бронебой , то вряд-ли .
                Cytat: Arigin
                Курганец-25 начинали, да не смогли
                Видимо, незачем.

                "Курганец" смогли , только у него цена как у Т-90А оказалась . Его заказывали для Маленькой армии , в которую хотели как в песочнице биатлонами играться ла на парадах чтоб красиво и грозно . Война показала что нужна массовость - и Армии , и техники . Так что в серии БТР-82А , возможно будет БТР-82Б , который уже по классической схеме выполнен , с усиленным бронированием , но не плавает .
                Cytat: Arigin
                Что бы там Камаз не напроектировал - нужны штуки, кто их изготовит, если у самих работа без выходных?

                У КАМАЗ были заказы на МРАП для Росгвардии . Сейчас они не нужны , заказов нет или сократили , нужны БТР . Вот он ради заказа\сохранения заказа и старается . Ну , а техники на войне много не бывает .
                1. 0
                  6 maja 2026 r. 17:03
                  Cytat z Bayarda
                  Лбом 30 мм. даже алюминиевая БМП-3 держит
                  Лобовая броня БМП-3 представляет собой слоёный пирог из 10 мм листа стальной брони БТ-70Ш , 70-мм воздушный зазор, 12-мм лист БТ-70Ш и 60-мм алюминиевой брони АБТ-102
                  Лоб башни : 16 мм стальной брони, 70 мм воздуха и 50 мм АБТ-102.
                  Волноотражающий щиток, выполнен из броневой стали небольшой толщины.
                  1. +1
                    6 maja 2026 r. 18:08
                    Ну если заявленный вес БТР-82Б и БМП-3 примерно одинаковы , а по составу вооружения БТР даже сравникать с БМП-3 нельзя , то чему удивляться , что и бронирование у него может быть на том же уровне . Он хоть и колёсный , но вполне себе могёт .
                    О том что у БМП-3 у башни стальная броня (оказывается комбинированная) я знал , но спасибо за подробности , для общего развития не помешает . А так то это не мой профиль , я больше по ПВО .
                2. -2
                  7 maja 2026 r. 07:24
                  Cytat z Bayarda
                  Война показала что нужна массовость - и Армии , и техники

                  Интересно, а какая война этого не показывала?

                  Странная 39го?
                  Холодная?
              2. -1
                6 maja 2026 r. 19:39
                Что бы там Камаз не напроектировал - нужны штуки, кто их изготовит, если у самих работа без выходных?


                В нормальных странах строится завод и выпускается спроектированная продукция.
            7. -1
              6 maja 2026 r. 15:07
              Они еще и электронные....
            8. +1
              6 maja 2026 r. 17:50
              Cytat z Bayarda
              То что КАМАЗ подключают - дело правильное

              естественно, опыт покажет удачные модели
            9. 0
              6 maja 2026 r. 22:07
              Тут вопрос в в достаточно компактном и мощном двигателе . Для "Бумеранга" двигатель был сырой .

              На Международном форуме «Армия-2016» ПАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод) представило новый дизельный двигатель ЯМЗ-780 в классе мощности 700 л.с., предназначенный для установки на новые средние бронированные платформы «Бумеранг» и «Курганец-25». Заявляется, что образцы двигателя уже проходят отработку на указанных платформах, и что в 2016 году будет выпущена опытная партия ЯМЗ-780.

              https://sdelanounas.ru/blogs/83159/?ysclid=mouf8bo9ex103546346
              1. 0
                6 maja 2026 r. 22:18
                Cytat od kapitana92
                новый дизельный двигатель ЯМЗ-780 в классе мощности 700 л.с., предназначенный для установки на новые средние бронированные платформы «Бумеранг» и «Курганец-25».

                Вот он то себя сырым и показал . Может и довели уже , но проблемы с надёжностью были .
        2. +2
          6 maja 2026 r. 04:05
          Pierwszy Kurganiec został wyprodukowany w naszej fabryce. Przeszedł wszystkie testy. Potem trafił na Kurgan i, jak sądzę, uznano go za zbyt drogi.
        3. 0
          6 maja 2026 r. 19:10
          Cytat od kapitana92
          Миллиардный распил? Вредительство? Саботаж? А теперь Камаз с ноля будет разрабатывать новый БТР? Опять распил?

          Проблема с машинами семейств Бумеранг, Курганец и Армата это их технологичная сложность. Эти машины начали ещё при Сердюкове, который притащил западные концерны ВПК В РФ. Райнметал, Талес, Некстер и пр. После 2014го западные концерны ушли, без которых, или без поставок множества узлов, материалов и комплектующих закончить на приемлемом уровне стало тяжело до невозможно, ну или сильно дорого. По этому распил тут не при чём.
      2. 0
        6 maja 2026 r. 01:29
        A co Kurganiec ma z tym wspólnego? Kurganiec to bojowy wóz piechoty. Mówią tu o transporterze opancerzonym. Czy to zamiennik (?!) Bumeranga?
        1. 0
          6 maja 2026 r. 15:07
          Ну как бы да - бумеранг вообще не нужен.
          Нет ему задач.
          Бронеавтобус тыловые нужен
          Тайфун - К/У
        2. 0
          6 maja 2026 r. 17:43
          Cytat z Izotovp
          И при чем здесь Курганец ?

          стесняюсь спросить, а вы кому пишете?
        3. 0
          6 maja 2026 r. 18:33
          Курганец-БМП

          Ну или БТР.
    2. +3
      5 maja 2026 r. 22:12
      Czy osoba, która sprzedała armię Kurganiec została już rozstrzelana za sabotaż?


      Kurganiec jest bojowym wozem piechoty.
      1. +6
        6 maja 2026 r. 00:36
        Cytat: Ratmir_Ryazan
        Kurganiec jest bojowym wozem piechoty.

        - B-10 "Kurganiec-25" --- transporter opancerzony
        - B-11 "Kurganiec-25" --- BMP
        Różnią się od siebie tylko bronią.
        1. 0
          6 maja 2026 r. 06:00
          Tam nazywano to bumerangiem, zdaje się.
          1. -1
            6 maja 2026 r. 11:39
            Cytat z: urik62
            Tam nazywano to bumerangiem, zdaje się.
            „Bumerang” to pojazd 8-kołowy, a „Kurganiec-25” to pojazd gąsienicowy.

            - K-16 "Bumerang" ---- transporter opancerzony
            - K-17 "Bumerang" ---- BMP
            Na podstawie „Armaty”
            - T-15 "Armata" --- BMP
            Jestem trochę zdezorientowany co do transportera opancerzonego w tej bazie: słyszałem, że nazywa się K-15 „Barbaris”, ale nie znalazłem potwierdzenia. Jeśli ktoś ma jakieś informacje, proszę się nimi podzielić.

            A tutaj BMP i APC różnią się tylko uzbrojeniem.
        2. +1
          6 maja 2026 r. 06:46
          Cytat z: Bad_gr
          Różnią się od siebie tylko bronią.
          Najwyraźniej wiele osób, mówiąc o transporterze opancerzonym, wyobraża sobie wyłącznie pojazd kołowy (z motywem KAMAZA), ale transporter opancerzony może być również gąsienicowy i ciężki, na przykład izraelski „Namer” (z hebr. „Lampart”)
          Model BTR-90 został w swoim czasie pogrzebany, ale czy tylny wyjazd był naprawdę konieczny w każdej sytuacji, jeśli transporter opancerzony ma napęd kołowy, a nie gąsienicowy, pozostaje otwarte pytanie... Natomiast „Bumerangi”, te „piętrowe autobusy”, ale z wyjściem z tyłu, były bardzo promowane.
          1. +2
            6 maja 2026 r. 13:49
            а так ли нужен задний выход и при всех ли ситуациях, если БТР колёсный, а не гусеничный, вопрос


            С 1960-ых года инженеры выпускали БТРы для цирковых обезьян. Может пора выпустил для человека с нормальной задней широкой дверью? При этом боковые выходы тоже можно сохранить.
            1. +1
              6 maja 2026 r. 14:27
              Может быть, но колёсные БТР, скорее, "бронеавтобусы" для маршей. Про "цирковых обезьян"... С БТР-70/80, и без задней двери, через боковые выходы можно было спешиваться, плюс, большие люки на крыше. Вообще, 10-12 человек десанта, вряд ли стоит делать для техники, что предполагает движение с пехотой за танками. Наоборот, 4-6 человек на боевой транспорт, это снизит возможную потерю, при поражении техники с пехотой на борту, повысит комфортность без увеличения габаритов. Это в первую очередь подходит для тяжёлого, гусеничного БТР, который с наличием БМПТ и будет разделённой функционально тандемной "БМП".
              1. +1
                6 maja 2026 r. 15:06
                Может быть, но колёсные БТР, скорее, "бронеавтобусы" для маршей. Про "цирковых обезьян"... С БТР-70/80, и без задней двери, через боковые выходы можно было спешиваться,


                БТР десятки лет, используются и для перевозки грузов и для перевозки раненных. С боковым дверьми - это садизм по отношению к солдатам. Сделать заднюю дверь проблем нет никаких.
                1. 0
                  7 maja 2026 r. 06:28
                  Cytat z żeliwa
                  БТР десятки лет, используются и для перевозки грузов и для перевозки раненных.
                  Может, здесь просто нужен санитарный вариант? Этак, и к танкам можно претензии предъявить, по перевозке грузов и раненых. Задняя дверь не панацея, и не всегда она лучше, нужна разная компоновка, для разных задач, тем более, если говорить о использовании удачной общей базы, платформы.
                  1. +1
                    7 maja 2026 r. 18:47
                    Может, здесь просто нужен санитарный вариант?


                    А может просто сделать русский М113 на новых технологиях и мозги не любить? Очень удобная для людей бронекоробка. Во всех смыслах.
              2. 0
                7 maja 2026 r. 07:33
                Cytat z Perse.
                Может быть, но колёсные БТР, скорее, "бронеавтобусы" для маршей. Про "цирковых обезьян"... С БТР-70/80, и без задней двери, через боковые выходы можно было спешиваться, плюс, большие люки на крыше. Вообще, 10-12 человек десанта, вряд ли стоит делать для техники, что предполагает движение с пехотой за танками. Наоборот, 4-6 человек на боевой транспорт, это снизит возможную потерю, при поражении техники с пехотой на борту, повысит комфортность без увеличения габаритов. Это в первую очередь подходит для тяжёлого, гусеничного БТР, который с наличием БМПТ и будет разделённой функционально тандемной "БМП".


                Ну вот жешь
                есть трезвомыслящие люди на русских вебсайтах!
        3. +1
          6 maja 2026 r. 18:43
          Cytat z: Bad_gr
          - Б-10 «Курганец-25» --- БТР
          - Б-11 «Курганец-25» --- БМП

          Bardzo interesujące czuć За сообщение, что под одним названием может быть и БТР и БМП получить сразу три минуса, хотя всё написанное элементарно можно проверить в интернете.
          Оценки много говорят об умственных способностях минусаторов.
    3. -2
      5 maja 2026 r. 22:14
      Cytat z Akena
      Czy osoba, która sprzedała armię Kurganiec została już rozstrzelana za sabotaż?

      „Kurganiec” to bojowy wóz piechoty. Artykuł dotyczy transporterów opancerzonych.
    4. +3
      5 maja 2026 r. 22:21
      Przygotowywali się do poprzedniej wojny. Wojny czeczeńskiej i piątego dnia. Cieszę się nawet, ktokolwiek prał na niej pieniądze, że nie weszła do produkcji. W obecnym LBS to bez sensu. Chociaż w 2022, a nawet na początku 2023 roku, BMP wciąż miały pewien potencjał sytuacyjny.
      Jeśli nie wiecie, sprzęt jest porzucony po dostarczeniu siłom szturmowym! Żaden kierowca przy zdrowych zmysłach by tam nie wrócił. To tylko na rzeź!!!
      1. -4
        6 maja 2026 r. 05:26
        Potem ją odwożą
    5. 0
      6 maja 2026 r. 04:40
      Szef KAMAZA powiedział Putinowi, że firma funkcjonuje stabilnie po załamaniu sprzedaży i stracie w wysokości 40 miliardów rubli.
      KAMAZ kontynuuje stabilną działalność pomimo spadającej sprzedaży i konfliktu z zagranicznymi partnerami, powiedział dyrektor generalny firmy Siergiej Kogogin na spotkaniu z prezydentem Rosji Władimirem Putinem.
      Ogłoszenie nastąpiło w okresie gwałtownego spadku wyników finansowych koncernu. Według szacunków Avtostat Info, sprzedaż KAMAZA spadnie o 20,7% w 2025 roku, do 18 300 sztuk. Strata netto firmy według MSSF wyniosła 43 mld rubli – po raz pierwszy od 2019 roku firma odnotowała ujemne saldo.
      1. -2
        6 maja 2026 r. 05:29
        Znów przekręcasz liczby. Mówisz o sprzedaży w sektorze cywilnym, ale produkcja wojskowa wzrosła, więc praktycznie wszystko jest pokryte.
        1. 0
          6 maja 2026 r. 07:16
          Zobacz źródła powyżej. Jeśli się nie zgadzasz, prosimy o to. Złóż skargę do ich redaktorów lub podaj inne informacje.
          A tak przy okazji, kto kupuje ten sprzęt wojskowy? Rząd? Jak oni to ukryli?
          1. -2
            6 maja 2026 r. 08:29
            nabywcą sprzętu wojskowego jest Ministerstwo Obrony Narodowej, czyli państwo
          2. +2
            6 maja 2026 r. 16:51
            Государство купило у государства. Логика железная. Откуда только убытки 43 млрд. и снижение продаж.
        2. 0
          6 maja 2026 r. 07:28
          Mówimy o sprzedaży w sektorze cywilnym, ale produkcja wojskowa wzrosła.

          Czy wiesz, czym są „towary podwójnego zastosowania”?
          1. 0
            6 maja 2026 r. 07:56
            Czy wiesz, czym są „towary podwójnego zastosowania”?

            Na Twój negatywny komentarz do tego mojego stwierdzenia odpowiem w ten sposób: Ty nawet nie rozumiesz, o czym piszesz...
            w 1977 roku jadał nowym silnikom akceptację wojska w fabryce silników KAMAZ...
            dlatego twoje:
            Znów przekręcasz liczby, mówisz o sprzedaży w sektorze cywilnym, tak? wzrosła produkcja wojskowawtedy generalnie wszystko jest objęte

            to jak bąk w kałuży...
      2. +3
        6 maja 2026 r. 06:03
        Myślę, że wszystkie te oświadczenia są bardziej na pokaz, ci wszyscy gubernatorzy na przyjęciach. Muszą pokazać dobrą minę do złej sytuacji.
    6. 0
      6 maja 2026 r. 06:31
      Te rzeczy nie są tylko na sprzedaż. Są opracowywane zgodnie ze specyfikacjami Ministerstwa Obrony (czy jakkolwiek się to tam nazywa). Nikt nie podejmie się takiej pracy bez funduszy.
  2. +3
    5 maja 2026 r. 21:55
    W końcu pomyśleli o rampie.
    1. +3
      5 maja 2026 r. 22:08
      Cytat: Antony
      W końcu pomyśleli o rampie.

      Wymyślili to już w BTR-22, co teraz powinniśmy z tym zrobić?
      BTR-22 lub BTR-82A (ulepszony)

      https://topwar.ru/224867-btr-22-ili-btr-82a-usovershenstvovannyj.html?ysclid=moszztxtnj365330742
      1. +8
        5 maja 2026 r. 22:14
        Nie wsiądę do transportera opancerzonego, chyba że w celu dostarczenia do punktu odniesienia, który jest skoordynowany z wywiadem „nad tobą”. A nawet wtedy nie wsiadam do TM-62. Uwierz mi, może on wystrzelić na orbitę każdy bojowy wóz piechoty lub transporter opancerzony. Mniej uwagi poświęcaj marketingowi. Nawet czołg o masie ponad 40 ton z pancerzem kadłuba o grubości 40–80 mm nie zapewni dużej ochrony przed 6 kg trotylu pod gąsienicami.
        I stos 2-3 tysięcy ton, sprytnie ukryty i przygotowany przez saperów. Tam, na przestrzeni 200 metrów, leżą porozrzucane części transportera opancerzonego. Jak kawałki mięsa. Które można zidentyfikować dopiero później... po rozkazie.
        1. +7
          5 maja 2026 r. 22:56
          Powinien po prostu być jakiś zdalnie sterowany T-55 z nieuzbrojonym trałem przed pojazdami pancernymi, który rozbijałby wszystkie miny. Coś mi mówi, że to technologia z czasów Stalina i coś takiego mogło powstać dawno temu. W Czarnobylu roboty przerobione z czołgów pojawiły się dosłownie w ciągu kilku miesięcy.
          1. +1
            6 maja 2026 r. 06:38
            Widzisz, jeden zestaw niskopodwoziowy składał się kiedyś z dwóch ciężarówek KRAZ i jednego dźwigu samochodowego. Teraz to samo może być ciężarówką KAMAZ zamiast KRAZ-a. Zatem na każdą połowę niskopodwozia przypada jedna potężna ciężarówka. Można więc śmiało założyć, że nigdy nie będzie ich za dużo. I tylko Allah wie, ile eksplozji wytrzyma niskopodwoziowy zestaw. Może tylko jedną.
            1. 0
              6 maja 2026 r. 09:07
              Nie wiem, co w tym takiego drogiego. Weź żeliwny cylinder z rolki i pchnij go do przodu. Jeden odleciał, a drugi podnieśli od tyłu dźwigiem. I mówią, że zostało mnóstwo niskopodwoziowych wózków z ZSRR.
              1. -1
                6 maja 2026 r. 09:35
                Kiedyś czytałem, że szkoły pancerne nie poświęcały temu wystarczająco dużo uwagi, więc prawie tego nie wdrażały. Często tak się działo w przeszłości, gdy pozornie nieistotne, ale ostatecznie kluczowe szczegóły nie były nauczane.
                1. +6
                  6 maja 2026 r. 09:51
                  Ale założę się, że poświęcili wystarczająco dużo czasu na ćwiczenia musztry – to święta rzecz! I zero zużycia oleju napędowego, nikt niczego nie zepsuje, tylko lekkie zużycie brezentowych butów...
                  1. -2
                    6 maja 2026 r. 10:23
                    Dokładnie tak, tylko zamiast butów z brezentu kadeci noszą skórzane buty juftowe i przez jakiś czas nosiłem także i takie.
              2. 0
                7 maja 2026 r. 11:38
                Речь не про дорогивизну. А про наличие в нужном месте и с гемором по транспортировке и установке. Рота солдат не притащит и не разгрузит. И какие они есть? Вы знаете?
                1. 0
                  7 maja 2026 r. 12:42
                  Речь про организацию. Следом едет КамАЗ с краном и пятком катков чтоб быстро закидывать вперёд. А можно вообще впереди пускать несколько тяжёлых коптеров с волочащимися на цепях по земле грузами, чтоб повзрывали всё за собой. Но у нас всё вручную, рота солдат, всё по протоколу с ведением журналов. И потому - сделано ничего, вот вам БТР - ехайте
                  1. 0
                    7 maja 2026 r. 16:41
                    А когда в нашей армии было то, что надо и в нужном месте?
                    Ну, и коптеры-то цепи не потянут. И дроны от камазов кучу дыма оставят. Трал надо где-то навесить и долго с ним ехать. Под дронами. Тем более, что любому ясно, что цель приоритетная. И автокран тоже цель потенциально поважнее танка. Как любая инженерная техника. Ее и так меньше танков, и нужна она позарез.
                    1. 0
                      7 maja 2026 r. 17:58
                      Ну, и коптеры-то цепи не потянут.
                      так нужны нормальные беспилотные вертолеты, в 2023 показывали Медведеву, сто кило поднимают. Вот и таскали бы столбы по дорогам
                      И дроны от камазов кучу дыма оставят.
                      и от танков и вообще от всего, без всяких мин. И артой накроют. Потому что говорят наступать на виду у врага, не подавляя его артиллерию и без защиты - не одну сотню лет тупая идея. Но других командиров у меня для вас нет
          2. +6
            6 maja 2026 r. 07:30
            Roboty przerobione z czołgów pojawiły się w Czarnobylu zaledwie kilka miesięcy później.

            kraj był inny
        2. -5
          6 maja 2026 r. 00:24
          Cytat: Głuchy
          Nawet czołg ważący ponad 40 ton i mający pancerz o grubości 40–80 mm na kadłubie nie zapewnia dużej ochrony przed 6 kg trotylu znajdującym się pod gąsienicami.

          W czołgach krajowych dolna część boku kadłuba ma grubość od 16 mm (T-62) do 20 mm (T-72, T-80, T-90).
          I stos 2-3 tysięcy ton, sprytnie ukryty i przygotowany przez inżynierów. Tam fragmenty transportera opancerzonego lecą na odległość 200 metrów.

          Wytrzymały pojazd MRAP Buffalo MPV chronił pasażerów przed eksplozjami trotylu o masie do 21 kg pod kołami i do 14 kg pod podłogą podczas rzeczywistych działań bojowych w Iraku i Afganistanie.

          Pojazd opancerzony Casspir NG przeznaczony jest do ochrony ludzi przed wybuchem trotylu o masie do 14 kg pod kołem i 7 kg pod spodem.
          1. +4
            6 maja 2026 r. 06:40
            Chciałbym to zobaczyć. Liczby wydają się boleśnie zawyżone.
          2. +1
            6 maja 2026 r. 11:23
            Chciałbym, abyście przetestowali na własnej skórze działanie stosu TM-62, będąc w środku waszat dobry
            Cytat: Aleksander
            Ciężki pojazd MRAP Buffalo MPV chronił ludzi przed eksplozjami trotylu o masie do 21 kg.

            Przeżyj niezapomniane chwile na całe życie czuć Możliwe. 50/50 tak lub nie. lol
            1. -1
              6 maja 2026 r. 12:10
              Cytat: Głuchy
              Chciałbym, abyście przetestowali na własnej skórze działanie stosu TM-62, będąc w środku

              Czy jesteś mizantropem? Jak to się stało? puść oczko
              1. +1
                6 maja 2026 r. 13:36
                Cytat: Aleksander
                mizantrop

                Отнюдь. Просто то, что в рекламных буклетах написано или на заборе - нужно относится скертически.
                Вон меркава. Самый защищенный танк в мире. Настолько защищенный на бумаге. Что не имеет каз, сеток, мангалов и им пихают дроны щас хизбала по КД. Подбегают и морковки ставят прям на корпус порой. Настолько защищенные - что в бой вступают без поддержки пехоты и стоят на открытом месте dobry Тактика 80 уровня. żołnierz
                P.S> У нас танк минимум взвод прикрывал! Минимум! А то и 2. Расредоточение вокруг парами/тройками в 15 метрах и более. Если стоит ДЗ - то не менее 50 метров. БЫвали случаи, когда при отрабатывании дз - рой осколков получался, в т.ч. и от оболочки гранаты самой.
                1. -1
                  6 maja 2026 r. 14:13
                  Cytat: Głuchy
                  Отнюдь. Просто то, что в рекламных буклетах написано или на заборе - нужно относится скертически.

                  Buffalo MPV выпускалась с 2003 по 2014 год крайне небольшой серией. За всё время иностранным покупателям поставлено порядка 50 машин. Какие рекламные буклеты? Производителю их было лень составлять и печатать.
                  Вон меркава. Самый защищенный танк в мире.

                  Маленькая приписочка, танк в последних вариантах обеспечивающий наилучшую защиту экипажа при подрыве на мине или фугасе. Переднее расположение МТО, V-образный бронеподдон образующий с основной броней корпуса двухслойную разнесенную конструкцию, отсутствие выштамповок на внутреннем бронелисте под торсионы из за отсутствия торсионов, подвесные сидения танкистов, не размещение боекомплекта на полу отделений, "безопасное" внутреннее оборудование танка с отсутствием острых выступов или незакрепленного внутреннего оборудования. А в остальном ничего выдающегося.
                  1. 0
                    6 maja 2026 r. 14:18
                    Cytat: Aleksander
                    с отсутствием острых выступов или незакрепленного внутреннего оборудования

                    А то вдруг порежутся śmiech
                    Cytat: Aleksander
                    Маленькая приписочка

                    Да да да. Верим охотно и чепчики бросаем. Вы Бать мне про мехвода и левую скулу меркавы затрите часовую лекцию śmiech dobry Вначале минус мех, а потом минус танк -"жиживипи" (с)
                    Cytat: Aleksander
                    НЕ размещение боекомплекта на полу отделений

                    Что на одном из последних видосов, я другие даже не говорю. Полыхало так - что любой неуважающий себя танк бы завидывал. Причем с хорошей прожаркой - кашерный шашлык получился śmiech
                    1. 0
                      6 maja 2026 r. 15:03
                      Cytat: Głuchy
                      Да да да. Верим охотно и чепчики бросаем. Вы Бать мне про мехвода и левую скулу меркавы затрите часовую лекцию

                      А Вы с линеечкой измерьте расстояние от первого опорного катка слева до места механика водителя на "Меркаве 4М", на Т-90М и на каком нибудь "Абрамсе". А то ведь знаете, на Т-14 "Армата" "та же беда" , только как слева, так и справа. Но говорят при этом что противоминная защита экипажа Т-14 лучше чем на отечественных танках предыдущего поколения.
                      Что на одном из последних видосов, я другие даже не говорю. Полыхало так - что любой неуважающий себя танк бы завидывал

                      Ну это как заявить: "По статистике 80 % браков заканчиваются разводом" - а в ответ услышать: "Статистика врёт! Ивановы сыграли золотую свадьбу и живут душа в душу!". И то и другое правда, но статистика более показательна.

                      Повторюсь, "Меркава", начиная с "Меркавы" Mk. 3 и безусловно c варианта "Меркава" Mk.4 LIC отличаются в лучшую сторону от остальных серийных танков мира своей противоминной защищенностью. Можете не верить, но это так. В остальном ничего выдающегося. Защита лба корпуса и башни от современных танковых БОПС на "Меркава" Mk.4 скорее всего уступает всем ОБТ современникам. Танк спроектирован под характерный для него ТВД и характер угроз.

                      И не надо воспринимать вот это вот "про танчики" так эмоционально, с котиками.
                      1. 0
                        6 maja 2026 r. 16:21
                        Cytat: Aleksander
                        Танк спроектирован под характерный для него ТВД и характер угроз.
                        Тут не спорю. Но воюют тактикой с ливаном 20 летней давности. И в попку их имеют. Видосы есть. Противоминка это все хорошо. Но увы. Они щас в топку все идут. Насколько помню. После Газы - они заказали 200 или 300 новых меркав. Типа потерь не было (с)
                        Cytat: Aleksander
                        И не надо воспринимать вот это вот "про танчики" так эмоционально, с котиками.

                        Котики расслабляют. Могу еще подкинуть.
                        P.S> Доводилось на полигоне правда. В 80-ке кататься на месте наводчика. Даже пострелять по блату. Скажем так - обмен опытом родов войск. Нелегкая это работа. Объясняли на классическом 3-х буквенном - что и где и "куда жмакать". śmiech żołnierz
                      2. 0
                        6 maja 2026 r. 16:36
                        Cytat: Głuchy
                        Тут не спорю. Но воюют тактикой с ливаном 20 летней давности. И в попку их имеют. Видосы есть.

                        У них что-то явно сломалось. Они перестали учиться на чужом опыте. В ходе первых эпизодов войны в Газе в 2023 году на "Меркавах" появились первые хлипенькие "мангалы", в лучшем случае от сбрасываемых сверху с коптеров СВУ... а позднее исчезли. Можно было подумать что разработчики КАЗ "Трофи", компании Rafael и IAI, модифицировали КАЗ под задачу борьбы с угрожающими бронетехнике БЛА, как обещали. Ан нет, видео из Ливана демонстрируют что не модифицировали. Что сломалось в израильских ВС в вопросе постоянного изучения и незамедлительного использования чужого боевого опыта я без понятия, инсайдеров у меня нет.
                      3. -1
                        6 maja 2026 r. 17:13
                        Скажу даже больше. Трофи дроны сбивать не умеют. Просто потому, что радар не может их отслеживать
                        Cytat: Aleksander
                        инсайдеров у меня нет.

                        у меня там был. Когда в Газе разгоралось. Там реальная жесть. Щас пропал. больше года.
        3. -2
          6 maja 2026 r. 05:30
          Miny niszczą każdy sprzęt, dlaczego więc nie wykorzystać tego sprzętu?
      2. 0
        5 maja 2026 r. 22:45
        Na zdjęciu widać drzwi, a nie rampę. Lepiej nie ruszać BTR-22, bo to hańba i nie jest transporterem opancerzonym według standardów lat 20. XX wieku.
        1. -1
          5 maja 2026 r. 23:15
          Cytat: tjeck91
          Na zdjęciu widać drzwi, a nie rampę. Lepiej nie ruszać BTR-22, bo to hańba i nie jest transporterem opancerzonym według standardów lat 20. XX wieku.

          Nie bądź wybredny, nie wszystko na raz. Najpierw drzwi. Jeśli dadzą ci więcej pieniędzy, będzie też rampa.
        2. +2
          6 maja 2026 r. 04:21
          Pierwotnie BTR-22 miał rampę, ale później postanowiono ją obniżyć i zamontowano w niej drzwi.
    2. + 10
      5 maja 2026 r. 22:45
      Cytat: Antony
      W końcu pomyśleli o rampie.
      Zespół Sierdiukowa już o tym pomyślał i zrezygnował z zakupu BTR-90 „Rostok” dla armii, mimo że został już przyjęty do służby. Głównym powodem były boczne wyjścia, w przeciwieństwie do modnych konstrukcji europejskich. Opracowali również specyfikacje dla nowego transportera opancerzonego (K-16 „Bumerang”), o którym dziś praktycznie się nie słyszało.
      Jeśli chodzi o transporter opancerzony KAMAZ, myślę, że będzie podobnie jak w przypadku Platformy-O (Centrum Badawczo-Rozwojowego Platformy) – zdefraudowali pieniądze i nie ma produkcji. Co więcej, sądząc po informacjach w artykule, chcą stworzyć transporter opancerzony spełniający wymagania MRAP-a. MRAP to pojazd policyjny, bardziej odpowiedni dla Gwardii Narodowej. Jego głównymi zagrożeniami są ostrzał z broni ręcznej i miny. Z kolei transporter opancerzony jest pojazdem wojskowym, więc jego zagrożenia obejmują ostrzał z broni ręcznej, granatniki przeciwpancerne, ppk itd. Krótko mówiąc, ochrona transportera opancerzonego powinna być bardziej skoncentrowana na pociskach HEAT, podczas gdy MRAP-a na pociskach HE. Połączenie obu w jednym pojeździe dałoby mieszane rezultaty. Oczywiście oba pojazdy potrzebują ochrony przed dronami.
      1. +2
        6 maja 2026 r. 01:05
        Cytat z: Bad_gr
        BTR-90 "Rostok"
        Na zdjęciach widać BTR-90 obok BTR-80. Oraz boczne drzwi BTR-90.
  3. + 17
    5 maja 2026 r. 21:55
    Może. Wszyscy jechali na pancerzu, a potem się rozpierzchli. Teraz nie ma znaczenia, ile pancerza ma pojazd. 8 mm stali, 80 mm po bokach za rolkami, czy 900 mm jednorodnego pancerza z przodu. Dron znajdzie go wszędzie.
    Lepiej by było, gdyby skupili się na Dokanach z AUTOMATYCZNYMI systemami antydronowymi. Ten dzieciak z nielegalnym Saigą uratował mi wtedy życie. Chociaż trafił mnie śrutem. Wiedziałem, że to nie zadziała. Na 100% się położę. A kogo obchodzi, kto do mnie strzela? żołnierz
  4. +1
    5 maja 2026 r. 21:56
    „Co więcej, KAMAZ ma duże doświadczenie w tworzeniu pojazdów opancerzonych serii Typhoon.”
    No cóż, dorastasz, ciekawe jaki będzie wynik.
    1. +5
      5 maja 2026 r. 22:10
      Cytat z poquello
      Ciekawe jaki będzie wynik

      Tak samo jest z rakietą nośną...po pierwsze, pieniądze na badania i rozwój trzeba przeznaczyć na napoje...
      1. -1
        5 maja 2026 r. 22:20
        Cytat od kombatanta
        Cytat z poquello
        Ciekawe jaki będzie wynik

        Tak samo jest z rakietą nośną...po pierwsze, pieniądze na badania i rozwój trzeba przeznaczyć na napoje...

        No cóż, ujmę to tak – Białorusini produkują je przez całe życie i trudno jest stworzyć konkurencyjny model.
        1. +8
          5 maja 2026 r. 22:59
          Oprócz transporterów rakietowych, MZKT udało się opracować i uruchomić produkcję pojazdów wojskowych, takich jak Szyszyga, oraz dwóch typów transporterów opancerzonych dla armii białoruskiej. Tymczasem KAMAZ nadal planuje rozwój własnego.
          1. -5
            5 maja 2026 r. 23:18
            Cytat z lako
            Oprócz transportu rakiet, MZKT zdołało opracować i uruchomić produkcję pojazdów wojskowych typu Szyszyga i dwóch typów transporterów opancerzonych dla armii białoruskiej.

            Nośniki rakietowe sprawdziły się, ale kto je opracował i zainstalował, to już zupełnie inna kwestia.
        2. +1
          5 maja 2026 r. 23:17
          Cytat z poquello
          No cóż, ujmę to tak – Białorusini produkują je przez całe życie i trudno jest stworzyć konkurencyjny model.

          Gdyby KZKT żyło, być może zrobiłoby coś takiego...
          1. -1
            5 maja 2026 r. 23:23
            Cytat od kombatanta
            Cytat z poquello
            No cóż, ujmę to tak – Białorusini produkują je przez całe życie i trudno jest stworzyć konkurencyjny model.

            Gdyby KZKT żyło, być może zrobiłoby coś takiego...

            Mało prawdopodobne, żeby ciągnik MZKT był jak Kałasz
    2. 0
      5 maja 2026 r. 22:14
      Mało prawdopodobne, żeby im się udało. Mają dobre Typhoony, ale armia zamawia ich niewiele. Głównym powodem jest wysoki koszt i słabe uzbrojenie, a nawet jego brak.
      Sytuacja uzbrojenia jest wyjątkowo słaba. Potrzebujemy modułu nie słabszego od istniejącego, z automatyczną armatą 2A72 kal. 30 mm, a jednocześnie musi być on wyposażony w system aktywnej obrony i zdolny do zwalczania dronów za pomocą armaty lub karabinu maszynowego.
      Na razie nie widać na horyzoncie żadnych odpowiednich rozwiązań; trwają jedynie próby dopasowania czegoś do T-90.
      1. -1
        5 maja 2026 r. 22:25
        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
        Na razie nie widać na horyzoncie żadnych odpowiednich rozwiązań; trwają jedynie próby dopasowania czegoś do T-90.

        Moim zdaniem opcja żydowska nie jest zbyt trafnym rozwiązaniem ze względu na rozwój ataków dronów, chyba że zmierzamy w kierunku stodoły, ponieważ sprawdziła się w SVO
    3. +2
      5 maja 2026 r. 22:47
      Cytat z poquello
      „Co więcej, KAMAZ ma duże doświadczenie w tworzeniu pojazdów opancerzonych serii Typhoon.”
      Dokąd oni idą? Nie ma ich na nagraniach z frontu.
      1. +1
        5 maja 2026 r. 22:55
        Cytat z: Bad_gr
        Cytat z poquello
        „Co więcej, KAMAZ ma duże doświadczenie w tworzeniu pojazdów opancerzonych serii Typhoon.”
        Dokąd oni idą? Nie ma ich na nagraniach z frontu.

        Może szukasz w złym miejscu, Tajfun-WDW pojawił się od razu
        1. +2
          6 maja 2026 r. 01:08
          Cytat z poquello
          Cytat z: Bad_gr
          Cytat z poquello
          „Co więcej, KAMAZ ma duże doświadczenie w tworzeniu pojazdów opancerzonych serii Typhoon.”
          Dokąd oni idą? Nie ma ich na nagraniach z frontu.

          Może szukasz w złym miejscu, Tajfun-WDW pojawił się od razu

          Jedno? Czy jest więcej zdjęć?
    4. +4
      5 maja 2026 r. 22:50
      Jakie mają doświadczenie? KAMAZ produkuje jednocześnie Typhoony i Linze? ​​Prawdopodobnie nie mają wystarczającego doświadczenia w transporcie opancerzonym.
      „...zniszczą sektor przemysłu lekkiego...” (c)
      Nie ma tu żadnej konkurencji dla samochodów, jaka miała miejsce w ZSRR, co oznacza, że ​​mogą pojawić się zarówno wątpliwe, jak i błędne decyzje.
      1. -4
        5 maja 2026 r. 23:15
        Cytat: Włodek
        nie ma konkurencji dla samochodów, takiej jak w ZSRR,

        Skąd jesteś? Jakie zawody są teraz dostępne? Czy o wszystkim decyduje pole?
        1. +1
          6 maja 2026 r. 07:38
          Skąd jesteś? Jakie zawody są teraz organizowane?

          w ramach tego samego Rozporządzenia o Obronie Państwa.
          Ustawa federalna nr 275 nie została uchylona.
          1. 0
            6 maja 2026 r. 18:05
            Cytat: Dedok
            Ustawa federalna nr 275 nie została uchylona.

            и че? действительно СМЕРШа не хватает в этой забюрокраченной стране
    5. 0
      5 maja 2026 r. 23:02
      https://topwar.ru/251099-broneavtomobili-schuka-i-chekan-chastnaja-razrabotka-dlja-voennoj-kompanii.html?ysclid=mot1zm2vqf135230008
      wykończyć pilnikiem, usuwając ramkę
  5. +3
    5 maja 2026 r. 22:03
    A co z transporterem opancerzonym Boomerang? Zainwestowano w jego rozwój tyle pieniędzy, jaki był sens, skoro nie został zakupiony?
    1. 0
      5 maja 2026 r. 22:18
      Inwestowaliśmy i inwestowaliśmy. Zdobyliśmy technologię... Stworzyliśmy też T14, ale wraz z pojawieniem się FPV, być może specyfikacja czołgu uległa zmianie? Czy w ogóle istnieją?
      Ale mamy mnóstwo systemów
      1. +8
        5 maja 2026 r. 22:28
        Cytat z Zaurbeka
        Inwestowaliśmy i inwestowaliśmy. Zdobyliśmy technologię... Stworzyliśmy też T14, ale wraz z pojawieniem się FPV, być może specyfikacja czołgu uległa zmianie? Czy w ogóle istnieją?
        Ale mamy mnóstwo systemów

        Celem nie było więc zbudowanie demonstratorów, ale czołgu, bojowego wozu piechoty i transportera opancerzonego, które miałyby być rozmieszczone w dużych ilościach, zastępując starszy sprzęt. Ponownie, musimy inwestować, ale w tańsze opcje. Nowy pancerz, aktywne systemy ochrony i radary kosztują i są niezbędne. Systemy APS można skonfigurować tak, aby przechwytywały drony.
        1. -1
          6 maja 2026 r. 08:53
          rozwój nie zawsze idzie w kierunku wojska,
          Armata została opracowana na podstawie doświadczeń z poprzednich wojen, jak również z okresu 2022 roku na Ukrainie.
          Dziękuję, że nie starczyło czasu na wdrożenie go do produkcji.
          w związku z tym poszukiwania rozwiązań trwają nadal
  6. 0
    5 maja 2026 r. 22:03
    Z jakiegoś powodu wydaje mi się, że będzie to coś podobnego do amerykańskiego.
    International MaxxPro, a właściwie podobna konstrukcja, ale pozbawiona wad modelu amerykańskiego, nie będzie miał oddzielnej kabiny, lecz całe spłaszczone nadwozie.
    W każdym razie życzymy powodzenia w wypełnieniu tego szlachetnego zadania.
    1. +3
      5 maja 2026 r. 22:16
      Jakie są jego wady? To MRAP, zaprojektowany do patrolowania, ochrony przeciwminowej i wyburzeń... to nie Bradley.
      1. -1
        6 maja 2026 r. 00:31
        Cytat z Zaurbeka
        Jakie są jego wady?

        Utrata zdolności poruszania się w wyniku detonacji miny przeciwpancernej.
        1. +2
          6 maja 2026 r. 10:00
          I...? On patroluje, wysadzili to w powietrze, wszyscy są bezpieczni... przyjechała ekipa ewakuacyjna i ich zabrała.
          1. 0
            6 maja 2026 r. 12:15
            Dziś bardziej prawdopodobna jest inna opcja: wykończono ich dronami FPV.

            Powszechna niechęć do produkcji czteroosiowych pojazdów opancerzonych chronionych przed minami nie ma racjonalnego wytłumaczenia.
            1. 0
              6 maja 2026 r. 12:29
              Dlaczego? Miny są jednym z czynników szkodliwych. Nie mniej niż FPV.
              1. 0
                6 maja 2026 r. 13:05
                Медленная реакция всех мировых разработчиков КАЗ на появление новых угроз для бронетехники так же не имеет разумного объяснения.

                Более того, то что начатая в конце 50-х годов советская программа разработки КАЗ увенчалась лишь серийным производством нескольких сот КАЗ "Дрозд" для устаревших танков Т-55, а потом и в нашей стране и в мире никаких успехов до начала серийного производства в Израиле КАЗ "Трофи" в 2008 году - это всё тоже не имеет разумного объяснения.
                1. 0
                  6 maja 2026 r. 13:21
                  По крайней мере, нужно обеспечить современный уровень защиты и пожаробезопасности и энерговооруженности. Поражение ФПВ или миной не всегда гибель. Те же Бредли и МРАПы американские весьма крепкие машины. И их нужно много. Промышленность должна иметь массовые гражданские агрегаты ...
                  1. 0
                    6 maja 2026 r. 14:25
                    Именно по этому нет логического объяснения тому что у нас, как и в мире, выпускаются двухосные и трехосные бронеавтомобили, но не выпускаются четырехосные. Американские MRAP не исключение.

                    Четырехосная версия того же 3-СТС на шасси грузовика КАМАЗ продемонстрировала бы лучшую защиту людей при подрыве передним колесом на ПТ мине и сохранение подвижности. Потому что взрыв дальше от передних сидений и потому что при оставшихся 7 колесах сохраняется подвижность. Но раз за границей четырехосные бронеавтомобили - редчайшая экзотика, то и нам не надо. Получается именно так.
                    1. -1
                      6 maja 2026 r. 14:42
                      Ну почему, они есть....Британский Мастиф 6х6, Сербские 6х6 и 8х8. Просто все эти МРАП были сделаны во время войны на БВ. Вот они такие.
                      А тут война полноценная и они пошли вместо БТР по полям.
                      А Брэдли был сделан сразу под требования НАТО в войне с СССР и модернизирован по защите в БВ.
                      1. 0
                        6 maja 2026 r. 15:37
                        Cytat z Zaurbeka
                        Ну почему, они есть....Британский Мастиф 6х6, Сербские 6х6 и 8х8.

                        Я про современные 8х8 бронеавтомобили. Их что моделей по пальцам пересчитать, что серийный выпуск в следовых количествах. Тот же сербский Lazar 1 в котором ещё присутствуют агрегаты грузовика TAM-150, он ведь так и не стал серийным. На Lazar 2 появилась независимая подвеска от французской компании Texelis, машина выпущена в кол-ве нескольких экземпляров. Принятый на вооружение и серийно выпускаемый Lasar 3/Lasar 3М - типичный современный бронетранспортер (в версии Lasar 3М колёсная БМП) с двигателем 500 л.с. и боевой массой 28 тонн. Там автомобильных агрегатов и узлов не осталось.
                        Просто все эти МРАП были сделаны во время войны на БВ. Вот они такие. А тут война полноценная и они пошли вместо БТР по полям.

                        Да, их делали в своё время под лозунгом "Давай быстрей!". Но мы то ведь под войны в Ираке и Афганистане ускоренным порядком MRAP не выпускали. Надо ж думать, а не слепо копировать "мировые тенденции" 2х2 и 3х3 MRAP.
                        А Брэдли был сделан сразу под требования НАТО в войне с СССР и модернизирован по защите в БВ.

                        БМП Брэдли была спроектирована ещё тогда когда в США была крепкая инженерная культура. Не удивительно что и сегодня эта БМП морально не устарела. Показательно что несколько попыток её замены предпринятые Пентагоном в XXI веке с треском провалились.
            2. VlK
              0
              6 maja 2026 r. 13:17
              Powszechna niechęć do produkcji czteroosiowych pojazdów opancerzonych chronionych przed minami nie ma racjonalnego wytłumaczenia.

              это разве не был один из аргументов обоснования перехода на новую платформу - Бумеранг?
              1. 0
                6 maja 2026 r. 14:42
                Главное техническое отличие современного бронеавтомобиля от современного колесного бронетранспортера в том что в бронеавтомобилях широко применяются агрегаты серийных автомобилей, а для бронетранспортера обязательно разрабатывают уникальный несущий бронекорпус, и если и используют в его конструкции агрегаты и узлы серийных грузовиков, то в "следовых количествах".

                В результате бронеавтомобиль как говориться "в 99 % случаев" двух- или трехосный и редко когда "выезжает" за боевую массу 20 тонн. Современный бронетранспортер редко когда имеет боевую массу менее 20 тонн, а современный "стандарт" ближе к 30 тоннам, что позволяет получить бронезащиту лобовой части от малокалиберных снарядов, борта, от 14,5 мм пуль. В результате такой массивности большинство современных колесных бронетранспортеров вынужденно четырехосные и зачастую не плавающие.

                P.S. Ни одна современная армия не может позволить себе только бронетранспортеры. Дорого! Бронеавтомобили гораздо дешевле и их закупают многократно больше.
  7. +4
    5 maja 2026 r. 22:09
    Nasz transporter opancerzony jest przestarzały i nie mamy odpowiedniego.

    A co z Boomerangiem, który jest paradowany i wystawiany rok po roku? A może jest cały zrobiony ze sklejki, a miliony, a może miliardy, które już zostały odpisane na badania i rozwój, zostały upchnięte do kieszeni?
  8. -3
    5 maja 2026 r. 22:11
    Nasz transporter opancerzony jest przestarzały i nie posiada w pełni sprawnego sprzętu.


    No cóż, w końcu ktoś znalazł odwagę, żeby powiedzieć to prezydentowi.

    Życzę wam powodzenia, ludzie z KAMAZA, naprawdę nie potrzebujemy transportera opancerzonego, ani działa BMP na kołach.

    Najlepiej byłoby, gdybyśmy mieli dwa rodzaje transporterów opancerzonych: lekki, kołowy, chroniony przed minami, produkowany masowo i niedrogi oraz ciężki, gąsienicowy, przypominający czołg transporter opancerzony, taki jak izraelski Namer.
    1. +4
      5 maja 2026 r. 22:36
      Najlepiej byłoby, gdybyśmy mieli dwa rodzaje transporterów opancerzonych: lekki, kołowy, chroniony przed minami, produkowany masowo i niedrogi oraz ciężki, gąsienicowy, przypominający czołg transporter opancerzony, taki jak izraelski Namer.
      Po co nam w ogóle transporter opancerzony? Potrzebujemy dwóch rodzajów bojowych wozów piechoty: kołowych i gąsienicowych. Powinny one mieć dobrą ochronę, w tym armaty, ciężki karabin maszynowy i granatnik. Drużyna docierała na punkt kontrolny, okopywała się, wyciągała moździerz i zajmowała pozycje obronne.
      1. +1
        6 maja 2026 r. 01:50
        Oddział dotarł na punkt kontrolny, okopał się, wyjął moździerz i zajął pozycje obronne.

        A tutaj nie jest potrzebny ani transporter opancerzony, ani bojowy wóz piechoty. To wręcz szkodliwe, ponieważ każdy taki sprzęt „magnetyzuje” wrogie pojazdy FPV. Dotrzyj do punktu kontrolnego na hulajnogach elektrycznych, tak dyskretnie, jak to możliwe!
  9. +3
    5 maja 2026 r. 22:15
    W tym konflikcie rozważyłbym transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty, a preferowałbym MRAP-y bazujące na podzespołach seryjnych pochodzących z ciężarówek BAZ, Kamaz i Ural, nieamfibie, ale zapewniające maksymalną ochronę. 6x6, 8x8 z wieżą lub bez, a także różne konstrukcje dział samobieżnych, moździerzy itp. oparte na nich.
    1. +1
      6 maja 2026 r. 00:28
      Prawdopodobnie przydatne będą również nowe rodzaje specjalistycznego sprzętu inżynieryjnego. Na przykład siatka, która może pokrywać rowy, rowy i drogi metalowymi siatkami przeciwdronowymi i gabionami. Jednak ze względu na większe obciążenie podwozia, lepiej jest budować ją na szybkich ciągnikach, co zwiększy jej masową produkcję i niezawodność.
  10. +1
    5 maja 2026 r. 22:25
    No cóż, to nie na temat i zbiorę dziesiątki głosów na nie... ale załóżmy, że zaakceptowali rosyjski zespół KAMAZ i pozwolili mu wziąć udział w Rajdzie Dakar w przyszłym roku. Jakie byłyby wyniki zespołu, biorąc pod uwagę zastąpienie importu? Wcześniej, jak to mówią, ciężarówki KAMAZ, które brały udział w Rajdzie Dakar, miały skrzynie biegów.
    Ciężarówki KAMAZ biorące udział w rajdzie korzystały z importowanych komponentów zawieszenia i innych niezbędnych podzespołów, które musiały przejść ekstremalne testy. Wyniki były nie tylko dobre, ale wręcz wyjątkowe. Zespoły prowadzące te KAMAZ-y konsekwentnie zwyciężały. Ciekawe, jak poradzą sobie ciężarówki KAMAZ w takim rajdzie, w pełni wyposażone w rosyjskie komponenty, no cóż... zgodnie z zasadą substytucji importu?
    1. -6
      5 maja 2026 r. 23:04
      Cytat: północ 2
      Ciekawe, jak w takim rajdzie sprawdzą się ciężarówki KAMAZ, w pełni wyposażone w podzespoły produkcji rosyjskiej, no cóż... w ramach substytucji importu???

      Czy przeciwnicy również będą „zgodnie z ideą substytucji importu”? Czy może w końcu dotarło do mnie, że to pytanie jest głupie?
    2. 0
      6 maja 2026 r. 07:42
      Wcześniej jak to mówią, na ciężarówkach KAMAZ, które brały udział w rajdzie Dakar i skrzyniach biegów
      i elementy zawieszenia oraz inne bardzo ważne podzespoły do ​​ekstremalnych testów, którym samochód musi sprostać w tym rajdzie, wszystkie te części zostały zaimportowane w ciężarówkach KAMAZ biorących udział w rajdzie.

      Wcześniej, jeśli możemy mówić o „wcześniej”, to przygotowywano je w Holandii - na Dakar...
  11. + 16
    5 maja 2026 r. 22:43
    Kamaz próbował się we wszystko wmieszać. Wdarli się na teren MZKT i potem wszystko zepsuli. Potem wdarli się na teren Uralu. Teraz postanowili zaatakować Arzamas. Nawiasem mówiąc, ten sam facet kiedyś odmówił dostaw produktów do rosyjskiego Ministerstwa Obrony, powołując się na sankcje.
    1. -1
      6 maja 2026 r. 07:43
      Nawiasem mówiąc, to ten sam człowiek, który kiedyś nie chciał dostarczać produktów rosyjskiemu Ministerstwu Obrony, powołując się na sankcje.

      Nic dziwnego, bo innych nie ma...
    2. -1
      6 maja 2026 r. 13:25
      КАМАЗ - лучшее, что у нас есть. И они единственные, кто поменял полностью всю линейку машин во всех весовых категориях на новую/современную вместе с агрегатами. Дизель-коробка-мосты-рама-кабина.
      И, судя по сторонним новостям, появились дополнительные мощности. Камаз сейчас реализует установку Дизеля Р6 на тепловозы маневровые, суда, дизель генераторы, сельхоз и строительную технику.
  12. +3
    5 maja 2026 r. 22:44
    Była taka maszyna "BTR-90", jak sądzę, tak się nazywała?
    Wyglądało dla mnie dobrze.
    1. +3
      5 maja 2026 r. 23:06
      Cytat: redhoodcrow23
      Była taka maszyna "BTR-90", jak sądzę, tak się nazywała?
      Wyglądało dla mnie dobrze.

      To dobry samochód, ale tutaj go nie lubią.
      1. +1
        6 maja 2026 r. 08:43
        Ponieważ wadliwa koncepcja zdalnie sterowanego systemu rakietowego (RCMS) zwyciężyła, pomimo wszystkich swoich wad. Początkowo próbowano rozwiązać problem zwiększonego zanieczyszczenia gazami generowanego przez armatę 2A42 kal. 30 mm. Opracowano armatę 2A72, ale natychmiast zapomniano o jej przeznaczeniu i wciśnięto ją do RCMS, twierdząc, że jest łatwiejsza w utrzymaniu.
        Moduł Bereżok, dostosowany do BTR-90, powinien zostać wyposażony w armatę 2A72, ponieważ była wygodniejsza i emitowała mniej zanieczyszczeń gazowych podczas odpalania. Załogowa wieża zapewnia włazy dla dowódcy i strzelca oraz zapewnia lepszą widoczność w porównaniu ze zdalnie sterowanym systemem rakietowym.
        BTR-90 był bardzo dobry i po wprowadzeniu kilku drobnych modyfikacji, znacznie lepszy od BTR-82A.
      2. +1
        6 maja 2026 r. 13:27
        Ее бы любили так же, как БМП3. Но прошлая, более развитая страна , смогла поставить БМП3 на производство, а БТР90 не смогла...И проблемы у БТР90 ровно те же, что и у БМП3. Но это все равно, лучше, чем БТР82, БМП1/2.
        1. 0
          6 maja 2026 r. 17:45
          By the time btr-90 was developed ,"прошлая, более развитая страна"(СССР) disappeared and was replaced by a young democratic country with all of the following consequences.
          Btr-90 addresses problems with the previous models ,which were build for the specific situation at the time .BTR-90 is ,was a very adequate machine,not very expensive and easy to produce in large numbers.The presumed deficiencies could have been addressed,such as putting the engine in front part of the vehicle and rear door(s) like bmp1,2 and western machines but that is not really necessary.

          As for the other presumed problem such as not surviving direct hit from a weapon that could destroy a tank or not withstanding direct impact from the Tsar Bomb or the DeathStar superlaser ,the Soviet Union had prototypes of BMP/BTR based on t-55 and t-72 tank they would have filled the spot.
          The terminator vehicle was also Soviet prototype,Buratino as well.
  13. +7
    5 maja 2026 r. 22:46
    Czy wojsko wie dokładnie, czego chce? A może odpowiednie firmy powinny wydawać pieniądze?
    1. -1
      6 maja 2026 r. 07:46
      Czy wojsko wie dokładnie, czego chce?

      O kim teraz mówisz?
      o Okręgu Wojskowym Arbat?
      lub o tych, którzy korzystają z LBS?
      Obie są wojskowe, ale mają różne misje „bojowe”...
      1. 0
        6 maja 2026 r. 12:16
        Mówię o tych, którzy zamawiają sprzęt.
  14. + 10
    5 maja 2026 r. 23:10
    Nigdy nie rozumiałem i nadal nie rozumiem określenia „moralnie przestarzały”. Dlaczego nie „technicznie przestarzały”? Czyli nie jest modny? Spełnia swoją rolę, ale wygląda staro? Więc czy wybrać się na przejażdżkę, czy na przejażdżkę po szachownicy?
    1. 0
      6 maja 2026 r. 00:22
      Cytat od eleron
      Rozumiem zwrot „moralnie przestarzały”

      To technologia/produkt, który stał się nieskuteczny, nieodebrane lub nie spełnia współczesnych wymagań, mimo że może pozostać technicznie sprawny
      Cytat od eleron
      Więc, czy lepiej iść czy zagrać w warcaby?

      Lepsza ochrona przed brzęczącymi FPV i wszelkiego rodzaju minami
    2. -3
      6 maja 2026 r. 00:38
      Kiedy poruszasz się w przestarzałym transporterze opancerzonym, twoje morale spada i musisz wspinać się, aby poruszać się na zewnątrz, a nie wewnątrz.
  15. -4
    5 maja 2026 r. 23:26
    Może KAMAZ odniesie sukces, bo z Kurganiem i Bumerangiem zawalili! zażądać lol
  16. +1
    5 maja 2026 r. 23:34
    jakość? ....taka sama jak w ciężarówkach KamAZ? czy będzie ....?
  17. -3
    5 maja 2026 r. 23:57
    Jeśli obydwaj nie będą umieli pływać i nie będą mieli skomplikowanego zawieszenia, szanse na zobaczenie w pełni funkcjonalnego transportera opancerzonego są bardzo duże.
    1. +1
      6 maja 2026 r. 01:16
      Czy nie byłoby łatwiej wziąć Bradleya i naśladować go tak bardzo, jak to możliwe?
      1. -1
        6 maja 2026 r. 07:48
        Czy nie byłoby łatwiej wziąć Bradleya i naśladować go tak bardzo, jak to możliwe?

        Prawdopodobnie przejmą pracę od Boomeranga i Kurganetsa, zmienią kilka rzeczy i sprzedadzą jako swoją...
    2. +2
      6 maja 2026 r. 01:37
      W pełni funkcjonalny transporter opancerzony pojawi się, gdy nauczy się samodzielnie odpierać hordy FPV. Na razie to tylko trumny na kołach.
  18. +2
    6 maja 2026 r. 00:19
    KAMAZ-63969 "Tajfun-K"?
    1. 0
      6 maja 2026 r. 08:50
      Bardzo dobry pojazd do wielu zastosowań. Ale nie jest to pojazd bojowy. Wysoka sylwetka sprawia, że ​​jest podatny na dachowanie i brak dostępność pistolety.
      Oczywiście, można to zrobić bez broni, a nawet wśród ograniczonej opinii publicznej, a raczej wśród tych, którzy są daleko od operacji wojskowych, wywołuje to szczenięcą radość, ale na wojnie trzeba walczyć, a nie jeździć tylko z karabinem maszynowym na dachu.
      Do prostej jazdy dostępne są inne, lżejsze pojazdy, np. Z-STS Akhmat.
      1. 0
        6 maja 2026 r. 09:48
        Które z udanych transporterów opancerzonych są wyposażone w armatę?
        Sylwetka: albo wygoda dla wojowników i łatwy dostęp, albo BTR-80 (z całą tą karoserią na pewno nie będę w stanie się nim przesiąść).
        Zadaniem transporterów opancerzonych nadal jest przewóz osób pod pancerzem.
        1. +1
          6 maja 2026 r. 10:01
          Jeżeli dwa BTR-82A uzbrojone w działka zaatakują z zasadzki kolumnę wroga składającą się z 17 pojazdów, a tylko trzem uda się uciec, czy będą to udane BTR-y uzbrojone w działka?
          Albo ukraiński BTR-4, który pokonał BMP-1 w pojedynku, gdzie BMP był zwrócony przodem do wroga, a BTR zwrócony bokiem. Czy to udany transporter opancerzony z działem?
          BTR-60, 70 i 80 były raczej ofiarami Afganistanu, podczas gdy uzbrojone w broń palną BTR-80A i BTR-82A to groźny przeciwnik, którego pokonanie jest droższe, jak to miało miejsce w Czeczenii.
          Pojazd bojowy powinien walczyć, a nie tylko jeździć. Jazda na motorowerach jest w porządku i właśnie to teraz robią.
          1. +1
            6 maja 2026 r. 10:56
            Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
            Czy są to udane transportery opancerzone uzbrojone w armaty?

            Moim zdaniem nie.
            Prawdopodobnie w tych 60-80 transporterach opancerzonych zginęło więcej żołnierzy niż w jakimkolwiek innym pojeździe.
            Przynajmniej ta ukraińska ma wejście i wyjście dla ludzi.
            Strzelanie z BMP świadczy jedynie o niskim wyszkoleniu bojowym i umiejętnościach rozstrzelanych oraz o wyższości zachodnich systemów naprowadzania/sterowania nad rosyjskimi.
            A tekturowy BMP się do tego przyczynił (przynajmniej „pływa”)
            Transporter opancerzony – tak to się tłumaczy.
            A jest tam pojazd bojowy, który strzela armatami.
            1. 0
              6 maja 2026 r. 11:12
              Gdzie dostrzegł Pan wyższość zachodnich systemów naprowadzania/ES nad rosyjskimi, zwłaszcza w przypadku ostrzału wrogiego konwoju? Co więcej, nie był to jedyny taki incydent; zaobserwowano go już więcej niż jeden raz. To właśnie zachodnia koncepcja transporterów opancerzonych uzbrojonych w karabiny maszynowe o ograniczonym polu widzenia i kącie natarcia dowiodła swojej całkowitej nieadekwatności w tych przypadkach.
              1. 0
                6 maja 2026 r. 11:56
                Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                Gdzie dostrzegłeś zalety OES/napędów?

                W tym konkretnym przypadku na YouTubie i ogólnie w Augustdorfie (dzień otwarty), w porównaniu z tym, czego używałem na naszym poligonie.

                Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                To właśnie zachodnia koncepcja transportera opancerzonego,

                Ten argument jest bezcelowy, szczątkowy i niekonstruktywny.
                Osobiście (mimo że nie jestem pezotinianinem) wybrałbym zachodnią lub żydowską.
      2. 0
        6 maja 2026 r. 11:08
        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
        Ale na wojnie trzeba walczyć, a nie jeździć tylko z karabinem maszynowym na dachu.

        Zawsze uważałem, że czołgi i bojowe wozy piechoty służą do walki. Transporter opancerzony natomiast miał po prostu krążyć. A raczej dowozić żołnierzy do celu. To tak naprawdę jak autobus pancerny. Nie potrzebuje więc potężnego działa. Utes albo PKWT w zupełności wystarczą.
        1. 0
          6 maja 2026 r. 11:17
          Naprawdę? Wysadzić piechotę i zostawić ją bez wsparcia ogniowego? A może, co gorsza, zostać ostrzelanym po drodze i, będąc nieuzbrojonym, nie móc odpowiedzieć i nigdy nigdzie nie dotrzeć? Brzmi jak rozsądny pomysł: po prostu będziemy jeździć i walczyć bez armaty, tylko z karabinami w pogotowiu!
          Dla rosyjskiej Gwardii Narodowej i policji koncepcja nieuzbrojonych i nieunoszących się pojazdów jest niezwykle popularna, ale przecież idziemy na wojnę, prawda?
          1. VlK
            -1
            6 maja 2026 r. 12:38
            Albo, co gorsza, zostać ostrzelanym po drodze i będąc nieuzbrojonym, nie móc odpowiedzieć i nigdzie się nie dostać?

            Teraz zasadzki są atakami z użyciem dronów FPV. W jaki sposób działo na transporterze opancerzonym może pomóc w walce z nimi?
            Jeśli piechota jest rozmieszczana bez wsparcia, to albo jest to celowe, albo powinna być od początku wyposażona w specjalistyczne pojazdy wsparcia ogniowego, w tym czołgi. Nie w tekturowy samochód pancerny z armatą, który przetrwałby na polu bitwy maksymalnie pięć minut, gdyby nie natychmiast uciekł.
            1. 0
              6 maja 2026 r. 12:51
              Ещё раз для особо непонятливых. Броневик без пушки это жертва почти всегда. Броневик с пушкой это грозная боевая машина. А от дронов сейчас не защищены даже танки. Их вы тоже посчитаете картонными? Проблема защиты от дронов на данный момент не решена, но это не повод переходить к безоружным машинам.
              1. VlK
                -1
                6 maja 2026 r. 13:22
                Броневик без пушки это жертва почти всегда. Броневик с пушкой это грозная боевая машина.

                уже говорили об этом, если помните - боевая машина на поле боя - приоритетная цель, потеряв ее, мотопехота остается без своего бронированного транспорта, превращаясь просто в пехоту начала - середины 20 века. И ни одна машина не сможет совместить в себе функции высокозащищенной подвижной огневой точки и транспортно-десантной при вменяемом весе и габаритах. Вот и не надо навешивать на нее несовместимые задачи. А без решения угрозы дронов они все сейчас плюс-минус бесполезны
                1. 0
                  6 maja 2026 r. 13:43
                  Это когда это мы говорили, о том как надо бояться того, что БТР станет приоритетной целью? Может и в танк надо бояться сесть, так как он станет приоритетной целью?
                  Logika z pogranicza fantazji.
                  Вы, тут, не на задании, случаем, по агитации на разоружение?
                  Денег оказывается на пушку жалко. Ну надо же!
                  1. VlK
                    +1
                    6 maja 2026 r. 13:49
                    нет, надо вменяемые задачи для каждого вида техники ставить, а не лепить универсальных монстров, ни на что толком не способных. И про экономику войны вы что-то слыхали?
                    Вы, тут, не на задании, случаем, по агитации на разоружение?

                    Вы в себе, уважаемый, везде враги народа мерещатся?
                    1. 0
                      6 maja 2026 r. 13:56
                      Тот, кто пропагандирует разоружение БТР-82А, путем снятия с него пушки, однозначно враг, как бы не хотелось представить иное.
                      Про экономику войны следует рассуждать отдельно, там сейчас и мопеды, и багги с квадроциклами фигурируют. И даже облегченный бронеавтомобиль Ахмат присутствует.
                      1. VlK
                        0
                        6 maja 2026 r. 14:10
                        Про экономику войны следует рассуждать отдельно

                        а она никогда не бывает отдельно, потому как нет ничего бесплатного даже в воюющей стране, просто потому что оно очень нужно. Чем сложнее и дороже техника - тем меньше ее будет произведено и поставлено в войска. Кроме того - не будет по какой-то причине в достаточном количестве этих пушек "на всякий случай" при достатке всего остального - не будет и БТР в подразделениях, так получается?
                2. -1
                  7 maja 2026 r. 08:29
                  Cytat: Vlk
                  И ни одна машина не сможет совместить в себе функции высокозащищенной подвижной огневой точки и транспортно-десантной при вменяемом весе и габаритах.


                  Может, если не ставить задачу перевозки отделения.

                  Т. Е. Надо пересматривать способы оперирования (перевозка, снабжение, применение, управление и т.д.) пехотным отделением.

                  Либо его штат.

                  Наверное, Группы в 2-4 чел не посто так практикой выстраданы.
                  1. VlK
                    0
                    7 maja 2026 r. 11:20
                    да просто не надо пытаться их засунуть в машину огневой поддержки, любое их количество. И в танк не надо.
                    1. 0
                      8 maja 2026 r. 03:40
                      Cytat: Vlk
                      да просто не надо пытаться их засунуть в машину огневой поддержки, любое их количество. И в танк не надо.

                      Может быть, но это не отвечает на вопрос: Куда нужно их засунуть и в каком количестве, и как предполагается их поддерживать огнем.

                      Насколько мне известно любое отделение делится в итоге на маневреннуб группу и группу огневой поддержки.

                      Так зачем их пихать в один микроавтобус (либо безоружный либо слабозащищенные).

                      Почему уже сейчас не попробовать к уже физически существующей в металле технике (т-хх, бмпт, и т.п. без ниокр, попилов, допилов и т.п.) приделать бронекапсулу с пассивным шасси (типа как у прицепа к израильской бронетехнике) поперек сзади на 4 чел или на одного лежачего.

                      Грубо говоря это вариант доп модуля, который позволяет его использовать как задний отсек меркавы.

                      Ну собственно деды так пробовали но только без шасси у этого модуля.
                    2. -1
                      8 maja 2026 r. 06:10
                      Cytat: Vlk
                      да просто не надо пытаться их засунуть в машину огневой поддержки, любое их количество. И в танк не надо.


                      Мне вот кажется интересным мнение одного товарища

                      "
                      Фото мотострелков на Днепре классное.
                      Я хочу вставить пять копеек своих.
                      Состав мотострелкового взвода и роты нужно пересматривать.
                      Скорее всего придется перенимать опыт Морпехов когда на два БМП один БТР. Есть предложения по радикальные на каждое БМП придать аналогичный БТР. Отделения не возможно уменьшать постоянно, а 5-7 человек в БМП не достаточно для полноценного боя. БМП-3 это не БМП, а легкий танк скорее. Пехоту во внутрь бмп-3 не загнать не хотят сидеть пехотинцы в обнимку с 100мм снарядами. Распил БМП -1 на метал вообще преступление из него можно сделать отличный БТР который будет дешевле проходимее БТР 82А. У МТЛБ броня тоньше чем у БТР-1 но народ это не смущает. Лепят туда, что только могут. БТР с авто пушкой 30мм тоже вариант но все равно огневую мощь мотострелкового взвода нужно усиливать. Оптимальный взвод 30-40 человек пехоты как ни крути от этого не деться ни куда. Сократили взвод сейчас в виду не возможности перевозить большее количество солдат в бмп до 15-20 человек резко сократив возможности таковых в обороне.
                      Давно уже ПК спустился на уровень отделения отсюда нужен другой состав численности полноценного отделения.
                      Гранатомет требует 2х членов расчета,
                      Пулемет ПК 2х членов расчета,
                      Один стрелок марксмен у нас с СВД,
                      Командир отделения один,
                      Как минимум еще пять бойцов с автоматами или один из них с РПК,
                      Один медик.
                      Вот и выходит, что отделение нужно в 12 человек, что бы и в атаке и обороне себя чувствовать хорошо.
                      Второй пулемет в виде РПК отлично дополнение к ПК если еще его апгрейдили и установили оптический прицел то он может на приличном расстоянии подавлять пехоту.
                      "

                      Т. Е. Отделение без экипажей бронетехники это 12 чел (3 четверки, 4 тройки, 6 двоек)

                      Но это 3 бронемашины по 4 чел + доп груз

                      Wzięte stąd
                      https://dzen.ru/a/ZQEBoKzOUDNOWJTZ?ysclid=mow9sk18p9999813711
                    3. -1
                      8 maja 2026 r. 07:35
                      Cytat: Vlk
                      да просто не надо пытаться их засунуть в машину огневой поддержки, любое их количество. И в танк не надо.


                      Вот еще одно интересное мнение товарища.
                      "
                      в Украине надо исходить из того, что пехота в основном действует отдельно от техники, по крайней мере сейчас.
                      В качестве транспорта взвода предлагается использовать 2 машины с вместимостью 14 бойцов (Тайфун, БТР-Д), 3 машины вместимостью 11-9 бойцов (МТ-ЛБ, "Ахмат") или 4 машины вместимостью 8-7 бойцов ("Тигр-М", все БМП, БТР-82А или БТР-87).
                      Линейное отделение (2 во взводе):
                      Командир отделения, Старший Стрелок, Пулеметчик, Гранатометчик, Стрелок-санитар, Помощник Пулеметчика, Помощник Гранатометчика, Стрелок, Стрелок.
                      В бою отделение действует тройками: маневренной - под командованием старшего стрелка со стрелками, огневой - расчет пулемета, гранатометной.
                      Отделение с ПТРК (1 во взводе):
                      Командир отделения, Старший Стрелок, Пулеметчик, Оператор-наводчик ПТРК (Метис-М), Стрелок-санитар, Помощник Оператора-наводчика, Помощник Пулеметчика, Стрелок, Стрелок.
                      Это отделение так же в бою действует тройками, при этом боец, входящий в тройку с расчетом ПТРК, носит ТПК для него.
                      Во взводе минимальной численности, 27 человек, командир взвода одновременно является командиром отделения с ПТРК.
                      Во взводе максимальной численности, 33 человека, в управлении взвода командир взвода, пара "дронобойцев", помощник командира взвода, санинструктор взвода, снайпер.
                      Моя "хотелка": один из стрелков отделения в качестве второго оружия получает ГМ-94. И для него делают кумулятивные выстрелы.
                      З.Ы. Комментарий на ваше высказывание в другой ветке про дивизию в 40 000 человек: да нет сейчас дивизий. То, что на бригады сбросили подготовку пополнений и снабжение своих БТГ на ЛБС дивизиями их не сделало, хотя их так и назвали. По факту мы имеем все ту же бригаду, имеющую одну боеготовую БТГ и способной подготовить вторую БТГ в какой-то вменяемый срок, плюс есть третья кадрированная по самые помидоры БТГ. Плюс соединение способно готовить пополнение для своих частей, в том числе одновременно с подготовкой БТГ и их участием в боях.
                      "

                      Stamtąd.
                      https://dzen.ru/a/ZQEBoKzOUDNOWJTZ?ysclid=mow9sk18p9999813711

                      Видимо все идет к реинкарнации полуторок. В погоне за экономией бумажек, а не повышении производительности производства современной боевой техники и эффективной ПДО.
          2. 0
            6 maja 2026 r. 13:55
            Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
            Неужели? Высадить пехоту и оставить её без огневой поддержки? Или ещё хуже, подвергнуться обстрелу по пути, и будучи без вооружения не ответить, и вообще никуда не доехать?

            Ну коли существует такая серьезная угроза, то отправлять надо не БТР, а БМП. Он и огнем поддержит как надо. БМП-3 - серьезная машина.
            Кстати, даже если на БТР будет стоять что то наподобии Утеса - то поверьте, врагу мало не покажется и огневая поддержка обеспечена. А вот если кто то из офицеров решил направить БТР в самую гущу боя на танки, то грош цена такому офицеру.
            1. 0
              6 maja 2026 r. 14:08
              Отправляют в бой то, что имеется на данный момент в наличии. Та самая ваша мифическая БМП если и есть у соседей, не факт что у них будет желание ей с вами делиться, у них своих огневых задач хватает. Офицер ставит задачи подчинённой ему технике и экипажам, а не мечтает о замене их на более тяжелые машины.
              И уж поверьте, ни Утес, ни даже КПВТ даже близко не сравнятся по огневой мощи с 30 мм автоматической пушкой. Они даже значительно слабее 23 мм пушек.
              1. -1
                7 maja 2026 r. 08:42
                Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                Отправляют в бой то, что имеется на данный момент в наличии.

                Так может проблема в том, что вследствие самообмана = наличия в штате боевого ударного (нетылового) подразделения бтр с вооружением, появляется иллюзия укомплектованности соответствующей техникой (и не появляется полноценная защищенная бмп), со всеми вытекающими последствиями.

                Бтр наверное это всё-таки в текущих реалиях снабжение передовой на расстояниях недоступных для ударных дронов но с возможностью эффективно огрызаться на дрг, относительно редких залетных дронов и прорывов противника.

                Т. Е. Это функция, которую раньше выполняли вообще незащищенные грузовики с личным составом и важным грузом

                При этом никто не запрещает их вооружать целесообразно.

                При этом никто не запрещает использовать также слабозащищенные (=> более грузоподъёмные) роботизированные грузовики для менее важных грузов
                1. Komentarz został usunięty.
  19. 0
    6 maja 2026 r. 00:30
    a ciężarówka Mustang (KAMAZ-6350) zyskuje opancerzoną kabinę.
    Wygląda na to, że otrzymał go dawno temu...
  20. +1
    6 maja 2026 r. 01:16
    Jakie transportery opancerzone? Czy są normalne? Musimy zbudować drony i użyć ich do zabijania Ukraińców. A dla armii potrzebujemy buggy, pickupów i jeepów.
    1. +1
      6 maja 2026 r. 07:49
      A dla armii potrzebujemy buggy, pickupów, jeepów

      ...zysk z nich jest niewielki...
      1. +1
        6 maja 2026 r. 16:19
        Да это все понятно, но уже злость берет от того что происходит
    2. +1
      6 maja 2026 r. 12:46
      Для СВО новый БТР может не так нужен, как для войны с Европой.
      1. 0
        6 maja 2026 r. 16:17
        С чего вы решили, что в неядерном варианте это война будет другая?
    3. -1
      6 maja 2026 r. 14:33
      Уже два-три года не слышно о поставках БТР. Может быть, вы ломитесь в открытую дверь? Почему вы решили, что их сейчас производят массово?
  21. +2
    6 maja 2026 r. 01:33
    Umieszczenie silnika z przodu i rampa na rufie umożliwiają wygodne i bezpieczne wyjście żołnierzy pod osłoną kadłuba.

    ...gdzie będzie na nich czekał dron FPV!
  22. Komentarz został usunięty.
  23. +3
    6 maja 2026 r. 01:54
    Nie masz pieniędzy? Nie masz transporterów opancerzonych, bojowych wozów piechoty ani czołgów! W tej chwili największy niedobór dronów występuje w bazie LBS. Żołnierze twierdzą, że mamy ich teraz znacznie więcej, ale to wciąż za mało!

    A strategicznie rzecz biorąc, rakiety i drony mogą zapewnić obronę. Kiedy się obudzicie?
    1. +1
      6 maja 2026 r. 07:50
      Ludzie w mundurach, kiedy się obudzicie???

      a oni, w przeciwieństwie do nas, nie „śpią”, dbają o swoje interesy...
      To my tutaj toniemy w fantazjach...
  24. +3
    6 maja 2026 r. 02:54
    Cytat: Aleksander
    Wytrzymały pojazd MRAP Buffalo MPV chronił pasażerów przed eksplozjami trotylu o masie do 21 kg pod kołami i do 14 kg pod podłogą podczas rzeczywistych działań bojowych w Iraku i Afganistanie.


    Poza tym ten sam MRAP Buffalo MPV okazał się bezużyteczny nawet dla armii amerykańskiej. Amerykanie nie uznali za konieczne wywiezienia setek tych pojazdów z Afganistanu i porzucili je tam. To nie jest transporter opancerzony. To opancerzony pojazd. Nadaje się jedynie do operacji policyjnych w warunkach całkowitej przewagi technicznej. A to monstrum kosztuje milion dolarów za sztukę. I nie zawracajcie sobie głowy tym absurdalnym moralizatorstwem o tym, że „życie żołnierzy jest cenniejsze”. Kiedy rosyjski budżet wojskowy osiągnie bilion dolarów, będzie można oddać się górnolotnym spekulacjom. Ale na razie armia potrzebuje pojazdów bojowych, a nie opancerzonych autobusów z opancerzonymi pojazdami z opancerzonymi pojazdami na dachu.
  25. +3
    6 maja 2026 r. 02:57
    Kogogin stwierdził, że w 2022 r. Po „rozwodzie” z zachodnimi partnerami firma musiała się dostosować do nowych warunków.

    W naszym kraju od 1941 roku nie pokładaliśmy wielkich nadziei w zachodnich partnerach. To liberalna klika pod wodzą Jelcyna zdecydowała, że ​​Zachód będzie dostarczał Rosji broń...
    O Kurgancach już dyskutowaliśmy, ale co z koncepcją (wyglądem tego nowatorskiego, „unikalnego na świecie”) produktu? Czy są jakieś przypuszczenia co do jego przeznaczenia? Jakieś hipotetyczne zadania przypisane pojazdowi? A może raczej „i tak nie będziemy nimi latać” i „dopóki nie pojawi się pierwszy bezzałogowy statek powietrzny”?
    Tyle się mówi o niszczycielach, ale tak naprawdę, rozmaite bałtyckie szumowiny ostrzą sobie zęby na statkach płynących z rosyjskich portów...
  26. +3
    6 maja 2026 r. 04:16
    Szczególnym rodzajem perwersji jest wychodzenie z transportera opancerzonego przez boczne drzwi, szczególnie gdy żołnierz jest dość duży...
  27. +4
    6 maja 2026 r. 05:08
    Moim zdaniem dobry motocykl o ładowności 300 kg i prędkości 150 km/h będzie tańszy i bardziej niezawodny niż jakikolwiek transporter opancerzony. A jeśli żołnierz założy kamizelkę kuloodporną i nietłukącą się szybę, będzie on równie dobrze chroniony i wytrzymały jak czołg.
    1. VlK
      +3
      6 maja 2026 r. 13:12
      это может в чем-то хорошо, пока дроны на военнослужащих как ястребы на мышей охотятся - хоть как-то повышает мобильность жертвы. Так-то пехоте нужна нормальная бронированная повозка высокой проходимости с соответствующей грузоподъемностью, оснащенная КАЗ от дронов и автоматической турелью, которая будет сама расчищать воздух от этих птичек.
      1. +2
        6 maja 2026 r. 13:33
        Война показала, что неуязвимой техники не существует. В приоритете должна быть скорость и незаметность. А для доставки лучше роботизированной платформы ни чего не придумаешь. Главное унифицировать их, хотя бы для мастерских на уровне бригад. Иначе элементарную гусеницу или колесо для замены не найдешь.
        1. VlK
          0
          6 maja 2026 r. 13:44
          ну а раненых вы как эвакуировать будете, тоже на байке? А крупногабаритные грузы как возить? Это не решение, даже при теперешнем темпе ведения боевых действий. А если мы все же сумеем закрыть малое небо от дронов, и двинем вперед, как положено, механизированными частями для обеспечения превосходства в силах и средствах, а не по 2-3 бойца?
  28. K_4
    +2
    6 maja 2026 r. 06:58
    Podsumowując, potrzebujemy pojazdu o średnim opancerzeniu, dobrej prędkości i zwrotności, automatycznego działa, działek automatycznych i minipocisków do niszczenia dronów. Do tego rampa i wysokość, które uniemożliwią żołnierzom zejście na ląd w niebezpiecznym miejscu. Teraz załadujmy sieci neuronowe i spróbujmy to wszystko rozgryźć.
    1. 0
      6 maja 2026 r. 07:52
      Potrzebujemy średnio opancerzonego pojazdu o dobrej prędkości i zdolności do poruszania się w trudnym terenie, automatycznego działa, automatycznych działek i mini-rakiet do niszczenia dronów.

      Tak, z błędami...
      lub samochód samobójcy...
    2. +1
      6 maja 2026 r. 08:57
      Można narysować cokolwiek, ale nie ma modułu bojowego z działem zdolnym do odpierania dronów. Po prostu nie istnieje, ani na papierze, ani w modelu. Są przykłady z karabinem maszynowym, ale żaden z działem. Próbują coś zobrazować na T-90, ale ma on dużą, ciężką wieżę, inną klasę wagową.
      Moduł z karabinem maszynowym i systemem ochrony aktywnej.

  29. 0
    6 maja 2026 r. 14:38
    Просто денег очень хочется.
    Платформа-О отлично же получилась, десятками в войска пошла )
    И тут смогут денег освоить)))
  30. +2
    6 maja 2026 r. 15:06
    Не, конечно больше некому БТР -ом заняться, как и многоосником для ракет и систем пво....
  31. 0
    6 maja 2026 r. 15:36
    А ясно бумеранг значит никому не нужен.
    1. +1
      6 maja 2026 r. 17:25
      Ну да. Бабло мимо КАМАЗа ушло. А хочется как с "Платформа-О" освоения бюджета.
  32. 0
    6 maja 2026 r. 20:34
    Кому нужен БТР? Мотострелкам? Разведке?
    Кто будет оплачивать расходы по разработке?
    И разве новая техника разрабатывается не по техническим заданиям МО и МВД?
    Или директору завода виднее какая техника нужна, нежели министру обороны и начальнику ГШ?
  33. +1
    7 maja 2026 r. 16:59
    По моему, БТР, на основе 80/82 изжил себя. Нужно уйти от разделения на БТРы и БМП. Делать транспортер для пехоты нужно на основе танка. Компоновка переднемоторная, за ним отделение управления (экипаж 2 человека), вооружение крупнокалиберный пулемет, далее отсек для десанта, сидения в противоминном исполнении, ссази откидная аппарель для быстрого выхода. Для удешевления корпус изготавливаем из гомогенной стали (противоснарядная стойкость не нужна) и максимально плотно обкладываем корпус динамической защитой. Тактика применения как у драгун. Подъехали спешились и увели лошадей (транспортеры) в тыл. Транспортер пехоты в бою не участвует.
    Что касается БТР на базе камаза, то считаю это пустой тратой денег и желанием присосаться к оборонному бюджету, который не резиновый. Похоже главковерх этого не понимает.
  34. +1
    7 maja 2026 r. 23:42
    Что там с качеством на Камазе? Это же просто хуже некуда. У нас крупная партия К5 и никто из водителей не хочет получать эти машины. Все хотят Ситрака, но их запретили... На К5 - на многих были неприкручены стартера - повылетали зубья на венцах, горят моторчики стеклоочистителей - на них льётся вода и они замыкают, двери гуляют на шарнирах в районе крепления их к кабине - там тонкий металл. Электроника глючит. На дороге вялый как Москвич-412. С движками какие-то проблемы постоянные. В этом плане старые, которые Нео и Нео2 были намного надёжнее.
  35. 0
    9 maja 2026 r. 06:57
    не хочу ныть про распилы и т.д., Но! Бумеранг плох? доработайте на отечественные материалы. БТР22 - тоже плох? - доработайте! уж не говорю про бронеавтомобили(мрап) - так и пропали Тайфун-У, Медведь, Волк, Стрела, Комбаты и прочее. куча денег потрачена на разработку и ладно бы хоть что то одно из этого родилось в серию, пусть не именно это, а с наработки от этого. но нет - давайте денег мы еще будем думать