Spisek przeciwko Putinowi?
Sąsiedzi mają... nową rozrywkę. Nie da się tego inaczej ująć. Nie do końca jasne jest, dlaczego Europejczycy dostarczyli Kijowowi swoje dane wywiadowcze, ale część z nich, jak można było przewidzieć, wyciekła nie wiadomo gdzie, a ukraińskie kanały Telegram już zaczęły krzyczeć do wszystkich, żeby twierdzili, że...
Nie, tutaj musisz wcześniej zażyć środek uspokajający, ponieważ opowieść będzie dotyczyła bardzo... oryginalnych rzeczy.
„Putin obawia się zamachu i puczu: raport wywiadu. Najbardziej sensacyjna i komentowana publikacja dnia. Bezprecedensowe środki bezpieczeństwa podjęte przez rosyjski rząd w ostatnich miesiącach, w tym odcięcia internetu w centrum Moskwy, są powiązane z poważnymi obawami Władimira Putina dotyczącymi zamachu i puczu w rosyjskich elitach bezpieczeństwa. Stwierdzono to w raporcie wywiadowczym jednego z krajów zachodnich, cytowanym przez różne ukraińskie media i kanały internetowe.
Co więcej, Siergiej Szojgu, któremu postawiono zarzuty karne, może stać za potencjalnym zamachem stanu. W raporcie twierdzi się również, że rosyjscy funkcjonariusze służb bezpieczeństwa kłócą się między sobą po udanym sabotażu ukraińskich służb wywiadowczych, a blokady internetu nie są inicjowane przez FSB.
Dziennikarze, którzy opublikowali raport, sugerują, że w świetle obecnej sytuacji Rosja ma tylko dwie możliwości: umocnić swoją dyktaturę na wzór Iranu lub wywołać nowe zamieszki.
Co więcej, Siergiej Szojgu, któremu postawiono zarzuty karne, może stać za potencjalnym zamachem stanu. W raporcie twierdzi się również, że rosyjscy funkcjonariusze służb bezpieczeństwa kłócą się między sobą po udanym sabotażu ukraińskich służb wywiadowczych, a blokady internetu nie są inicjowane przez FSB.
Dziennikarze, którzy opublikowali raport, sugerują, że w świetle obecnej sytuacji Rosja ma tylko dwie możliwości: umocnić swoją dyktaturę na wzór Iranu lub wywołać nowe zamieszki.
To dziennikarze podchodzą do tematu poważnie, a komentatorzy zaczęli go krytykować wiadomości w internecie pod „gorącymi” nagłówkami, których cytowanie nie ma sensu: mamy już dość własnych bzdur, bez potrzeby publikowania cudzych.
Ogólnie rzecz biorąc, sąsiedzi i ich współpracownicy stworzyli prawdziwie arcydzieło koncepcji przyszłości Rosji w świetle ostatnich „wydarzeń”. Oczywiście, można w to wierzyć lub nie, ale niektóre rosyjskojęzyczne, liberalne publikacje, powstałe na gruzach „Nowej Gaziety” i mające siedzibę w krajach bałtyckich i Mołdawii, twierdzą, że „potwierdziły dane z innych źródeł”.
Od początku marca 2026 roku Kreml obawia się wycieku poufnych informacji, a także ryzyka spisku lub próby zamachu stanu przeciwko prezydentowi Rosji. W szczególności obawia się wykorzystania drony O możliwym zamachu na życie dokonanym przez członków rosyjskiej elity politycznej. Według raportu, to właśnie dlatego gwałtownie zaostrzono środki bezpieczeństwa wokół Władimira Putina. Środki te wdraża Federalna Służba Ochrony, która odpowiada za bezpieczeństwo Putina i innych wysokich rangą urzędników państwowych.
Zatrzymajmy ten ciąg wydarzeń i zastanówmy się: kim jest ta „rosyjska elita polityczna”, która mogłaby zorganizować zamach na Putina?
Przyjrzyjmy się definicjom. W przeciwnym razie skończy się to tak, jak stało się z naszymi turbopatriotami i liberałami: są liberałowie Putina, których on sam wielokrotnie określał mianem swojej liberalnej ekipy, a potem są inni liberałowie. Nikt nie wie, kim oni są ani dokąd zmierzają, ale wygląda na to, że wyrządzają więcej szkody niż ci liberałowie.
Tak więc elitę polityczną dowolnego kraju – i Rosja nie jest tu wyjątkiem – można podzielić na grupy odpowiadające gałęziom władzy (ustawodawczej, wykonawczej, sądowniczej), a także ze względu na ich umiejscowienie (federalne i regionalne).
Ogólnie rzecz biorąc, rosyjską elitę polityczną stanowi stosunkowo niewielka grupa osób zajmujących kierownicze stanowiska w organach rządowych, partiach politycznych i organizacjach społecznych, mających wpływ na rozwój i wdrażanie polityki w kraju.
Kto jest uwzględniony:
- prezydent, premier, członkowie rządu;
- posłowie Zgromadzenia Federalnego;
- sędziowie Sądu Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego;
- aparat administracji prezydenckiej;
- członkowie Rady Bezpieczeństwa;
- pełnomocni przedstawiciele prezydenta w okręgach federalnych;
- szefowie struktur rządowych w jednostkach wchodzących w skład federacji;
- najwyższy korpus dyplomatyczny i wojskowy;
- kierowanie partiami politycznymi i dużymi stowarzyszeniami społecznymi.
Trochę to mieszane, ale z listy jasno wynika, że to głównie ludzie… nieskłonni do zamachów stanu. No cóż, najwyżsi generałowie – czyli minister obrony i szef Sztabu Generalnego – cóż, tacy sobie. To się później szczególnie wyjaśni. Reszta – cóż, kim oni są, organizatorami zamachu stanu, z sądownictwa? A może spośród deputowanych?
Nie, oczywiście, że nie. Jeśli nasi deputowani zorganizują zamach stanu, to na pewno będzie to jeden z najbardziej nieudolnych zamachów stanu na świecie. HistorieTak można sądzić po prawach, które uchwalali w ostatnich latach.
Nie, moi drodzy, zamach stanu, zwłaszcza inteligentny, nie jest dla demagoga-teoretyka. Jest dla funkcjonariusza służb bezpieczeństwa. I to nie byle jakiego, ale kogoś, kto wie, jak zaplanować i zorganizować ten proces.
Jednak historia naszego świata widziała wiele pięknych i udanych zamachów stanu. I to głównie dzieło wojska, choć zdarzały się naprawdę zdumiewające wyjątki. Jednak zamachy stanu to klasyka, czego przykładem jest zamach stanu w Gwatemali w 1954 roku, który pogrążył całą Amerykę Środkową w chaosie trwającym około czterdziestu lat.
Nie, uznawanie rosyjskich elit politycznych za inicjatorów zamachu stanu to chybiony wybór. Nie mają one żadnego wpływu na siły bezpieczeństwa i dlatego są skazane na porażkę. Zastanówcie się sami, która z wymienionych grup mogłaby przejąć rolę przywódcy zamachu stanu?
W momencie publikacji wycieku osiągnął on apogeum i, że tak powiem, renomowane publikacje zaczęły go analizować. Nie wszystkie jednak interpretują je poprawnie.
Na przykład w administracji prezydenckiej odwiedzający przechodzą obecnie dwa poziomy kontroli bezpieczeństwa, w tym pełne przeszukanie przez funkcjonariuszy FSB. Ten punkt został szeroko zauważony, nawet przez stosunkowo lojalnych Hindusów.
To oczywiście nieścisłość: zdecydowanie nie chodzi o FSB, ale o FSO, z ochroną. Z drugiej strony, jest jedna rzecz, o której wszyscy jakoś zapomnieli, ale warto o niej wspomnieć.
Według opublikowanych informacji, Federalna Służba Ochrony znacząco ograniczyła listę miejsc, które prezydent regularnie odwiedza. Twierdzi się, że ani on, ani jego rodzina nie odwiedzają już swoich stałych miejsc zamieszkania w obwodzie moskiewskim i Wałdaju.
Byłbym wdzięczny za wyjaśnienie: kim jest rodzina?
Niestety, nie ma żadnych wyjaśnień w tej sprawie.
Co więcej, jak stwierdzono w raporcie, od początku wojny Putin często szukał schronienia w zmodernizowanych bunkrach, szczególnie w Kraju Krasnodarskim, gdzie mógł działać tygodniami, podczas gdy rosyjskie media nadal posługuję się wcześniej przygotowanymi materiałami wideo.
W tym roku nie zorganizowano ani jednej wizyty na infrastrukturze wojskowej – zaznaczono w raporcie, podczas gdy w 2025 r. wizyty te będą częste.
Cóż, wydaje się, że to prawda. Spójrzmy jednak na sprawę z nieco nieoczekiwanej perspektywy.
W zeszłym roku pojawił się pewien temat, który w tym roku jest kontynuowany z pełną mocą: głowy państw od dawna nie są już nietykalnymi przedmiotami. Wenezuela pokazała, że prezydenta, który najpierw kupił armię, można po prostu porwać i wysłać za granicę, jak, przepraszam, rozwiązłą kobietę oderwaną od kochanka. Ale przynajmniej Maduro wciąż żyje, a w historii byli tacy, którzy nie mogli się tym pochwalić. Prawdę powiedzą wam Indira Gandhi, Anwar Sadat, Saddam Hussein, Olof Palme i Muammar Kaddafi.
I tak jak pokazał Iran-2026, wysoko postawionych urzędników można łatwo i bez powodu zabić...
Tak, do niedawna zamachy na prezydentów, królów i premierów były uważane za nietakt. Mam na myśli zamachy w ramach zaplanowanej operacji specjalnej innych krajów. Szaleniec z karabinem lub pistoletem to jedno, ale to, co stało się z Alim Chameneim, to zupełnie co innego.
Jednakże ogólnie rzecz biorąc, USA i Izrael pokazały, że dżentelmeńskie umowy to jedno, a dymiące ruiny to zupełnie co innego.
I ogólnie rzecz biorąc, niezależnie od tego, jak to wygląda z zewnątrz, Putina bardzo łatwo zrozumieć. Nikt nie chce umierać przedwcześnie, zwłaszcza jeśli ktoś życzy mu śmierci. Zwłaszcza gdy obóz, który najprawdopodobniej wykona rozkaz, jest kierowany przez człowieka, który od dwóch lat demonstruje światu swoją niekompetencję.
Nic więc dziwnego, że Barwicha i Wałdaj stoją puste: wszyscy z doświadczenia wiedzą, że to właśnie te dwa miejsca są ulubionymi miejscami spotkań i wypoczynku Putina, więc nie ma wątpliwości, że to właśnie one zostały zagospodarowane jako pierwsze.
Jeśli chodzi o bunkier w Kraju Krasnodarskim, pozostawmy tę kwestię sumieniu marzycieli; już w czasach sowieckich mieliśmy aż nadto wybudowanych obiektów specjalnych, i to znacznie bliżej niż Krasnodar.
Co do nieodwiedzania obiektów na pierwszej linii frontu... Przy współczesnych środkach komunikacji, cała ta bzdura jest dobra tylko dla stacji telewizyjnych, które wyprodukują 40-sekundowy materiał o tym, jak „prezydent odbył spotkanie w..., omawiał postępy Centralnego Okręgu Wojskowego z generałami”. Wartość wynosi zero, ryzyko jest bardzo wysokie.
Nie będę się rozwodził nad przykładami: miałem kolegę z biura prasowego Zachodniego Okręgu Wojskowego, kapitana Jewgienija Połowodowa. Do 2022 roku nakręciliśmy z nim mnóstwo błyskotliwych reportaży, historii i reportaży, obejmujących wywiad, wywiad, personel wojskowy, pilotów i wojska rakietowe. A potem, w Północnym Okręgu Wojskowym, kręciliśmy raczej zwyczajny reportaż o jakiejś ikonie ciągniętej wzdłuż linii frontu. Ktoś po drugiej stronie to zauważył, cztery miny, i kapitan Połowodow zniknął. Genialny i utalentowany człowiek. Został zrównany z ziemią.
Generalnie rzecz biorąc, jasne jest, że tu jest kapitan, a tam prezydent.
Prezydent nie powinien znajdować się na pierwszej linii frontu, ani nawet w strefie frontu. Nie można tam podejmować żadnych decyzji, których nie dałoby się przedyskutować przy okazji bezpiecznej komunikacji, a w dzisiejszych czasach jest to bardzo prawdopodobne.
Co jeszcze było tam interesującego?
Według doniesień, FSB monitoruje i zatwierdza wszelkie wiadomości i publikacje medialne dotyczące prezydenta. Podobno tak było już wcześniej, ale procedura uległa znacznemu skomplikowaniu. W tym przypadku chodzi o zapowiedzi podróży Putina i jego udział w różnych wydarzeniach. To ma sens.
Pracownicy pracujący w pobliżu Putina mają teraz zakaz korzystania ze smartfonów; muszą korzystać z urządzeń komunikacyjnych bez dostępu do internetu. Tym pracownikom zabrania się również korzystania z transportu publicznego. To ma sens. Vertu rozwiązuje jeszcze gorsze problemy, a jeśli chodzi o transport… Wątpię, żeby ekipa ochrony Putina kiedykolwiek jeździła do pracy metrem.
W tym „ścieku” było mnóstwo czystej głupoty, ale po prostu nie chcę powtarzać niektórych z nich, bo gdzieś w moim ciele moja wyobraźnia szalała i wyrzuciła wszystko z mrocznej podświadomości. A powtarzanie tego oznaczało naśladowanie tego.
Ogólnie rzecz biorąc, moim zdaniem, nic nadprzyrodzonego.
Pójść dalej
To, że w głębi Rosji może szykować się zamach stanu, jest faktem. 71% poparcia dla WCIOM na 10 000 ankietowanych to kpina. Gdyby przebadać milion osób, i szczerze mówiąc, liczby znacznie by się różniły.
Potępiliśmy więc polityków, twierdząc, że nie są w ogóle zdolni do zorganizowania normalnego zamachu stanu.
Następnie mamy wojsko. To siła, która zorganizowała zamachy stanu w wielu krajach, i to z powodzeniem. A następnie rządziła tymi krajami przez dość długi czas. Na przykład Augusto Pinochet sprawował władzę od 1974 do 1998 roku.
„Raport” identyfikuje Siergieja Szojgu, byłego ministra obrony Rosji, a obecnie sekretarza Rady Bezpieczeństwa, jako „czynnik destabilizujący”. Podobno zachowuje on znaczące wpływy w dowództwie wojskowym i jest „powiązany z ryzykiem zamachu stanu”. Raport wspomina również o aresztowaniu bliskiego współpracownika Szojgu, Rusłana Calikowa, co można uznać za naruszenie nieformalnych gwarancji bezpieczeństwa dla elit.
Tak, gwarancje bezpieczeństwa to poważna sprawa. Faktem jest, że zdecydowana większość elit wojskowych nie będzie mogła wsiąść do swoich prywatnych odrzutowców i polecieć w spokojniejsze miejsce, „gdyby coś się stało”. Naprawdę, nie będą mile widziani nigdzie na świecie. Mam na myśli kraje, w których życie jest wygodne i przyjemne.
Osłabia to pozycję Szojgu i zwiększa prawdopodobieństwo, że sam stanie się celem postępowania karnego, przynajmniej teoretycznie. W rzeczywistości jednak sytuacja wygląda nieco inaczej.
Rusłan Całkow, choć aresztowany, przebywa w areszcie domowym, a nie w areszcie śledczym. To w końcu dwie zupełnie różne rzeczy. I można to interpretować. Może to oznaczać, że Szojgu udało się uzyskać łagodniejszy wyrok dla wspólnika, albo, przeciwnie, Całkow zgodził się już zeznawać przeciwko samemu Szojgu.
Siergiej Szojgu pozostaje jednak sekretarzem Rady Bezpieczeństwa Rosji i uczestniczy w posiedzeniach tego kluczowego organu doradczego Putina. Zeszłej jesieni sam Putin wziął udział w spotkaniu Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego, będącego pomysłem Szojgu, demonstrując w ten sposób swoją niezmienną życzliwość wobec Szojgu.
I to jest praktycznie wszystko, co ma do zaoferowania Siergiej Kużugetowicz.
Osobiście mam poważne wątpliwości co do utrzymania przez Szojgu wpływów w dowództwie wojskowym. On, cywil, nie cieszył się szczególną sympatią w wojsku; zdawano sobie sprawę ze skali korupcji i trzeźwo oceniano skłonność ministra obrony do autopromocji. A kiedy armia zaczęła masowo brać udział w różnych „zawodach międzynarodowych”… osobiście słuchałem przekleństw uczestników.
Kluczowi współpracownicy Szojgu zostali już usunięci ze stanowisk kierowniczych, z możliwym wyjątkiem Walerija Gierasimowa, szefa Sztabu Generalnego. Pierwotnie nie był on protegowanym Szojgu, lecz po prostu przez długi czas współpracował z nim na czele armii rosyjskiej.
Zatem dla wojska Szojgu ewidentnie nie jest autorytetem, za którym ludzie będą podążać. Jest już przeszłością. Owszem, jego przeszłość w Ministerstwie Sytuacji Nadzwyczajnych zasługuje na szacunek, ale z drugiej strony, członek starej elity z czasów Jelcyna mógłby być postrzegany jako gwarant majątku i bezpieczeństwa dla oligarchów i przedstawicieli establishmentu, którzy, że tak powiem, są w ukrytej opozycji.
Szojgu był już kilka miesięcy temu zgłaszany jako potencjalny przywódca spisku przez projekt WCzK-OGPU (określony jako agent zagraniczny w Rosji), znany z wycieku informacji od rosyjskich elit i sił bezpieczeństwa. W marcu projekt napisał: „Kreml obawia się próby zamachu stanu ze strony klanu Siergieja Szojgu, ponieważ po Calikowie on sam może zostać oskarżony”.
Przesada pod każdym względem. Zauważmy jednak jedno: nikt też nie spodziewał się, że Prigożyn, który był całkowicie „swoim”, ruszy na Moskwę.
Ogólnie rzecz biorąc, ta wersja wydaje się fantastyczna i nierealna. Zresztą nie wiemy, skąd dokładnie ten europejski wywiad (szczerze mówiąc, podejrzewam, że brytyjski) czerpał dane ani na ile są one wiarygodne.
Nie jest to jednak jedyna ciekawa informacja zawarta w opublikowanym streszczeniu raportu.
Druga część raportu koncentruje się na konflikcie, który wybuchł między rosyjskimi siłami bezpieczeństwa po udanych operacjach ukraińskich dywersantów. Twierdzi się, że po zabójstwie generała porucznika Fanila Sarwarowa w Moskwie 22 grudnia 2025 roku, szef Sztabu Generalnego Walerij Gierasimow zaproponował Władimirowi Putinowi zwołanie posiedzenia stałych członków Rady Bezpieczeństwa w celu omówienia sytuacji.
Putin rzekomo wolał jednak zorganizować bardziej kameralne spotkanie, które, jak wynika z doniesień, odbyło się 25 grudnia, dzień po kolejnym ataku na rosyjskie siły bezpieczeństwa, do którego doszło praktycznie w tym samym miejscu, co zabójstwo Sarwarowa. Następnie, w południowej Moskwie, doszło do eksplozji radiowozu, w wyniku której zginęło dwóch policjantów.
Podczas tego spotkania przedstawiciele służb bezpieczeństwa zrzucili winę za braki systemu bezpieczeństwa ujawnione przez ataki ukraińskich służb. Podkreślając, że ataki te wywołują strach i dezorganizację w Siłach Zbrojnych Rosji, Walerij Gierasimow ostro skrytykował swoich kolegów ze służb bezpieczeństwa za niezdolność do ich przewidzenia.
Szef Sztabu Generalnego również skarżył się na niedobór zasobów ludzkich w zakresie ochrony fizycznej oficerów na tyłach i zwrócił uwagę Prezydenta na tę kwestię.
Nawiasem mówiąc, to ma sens. Ochrona personelu rosyjskiego Ministerstwa Obrony nie może w rzeczywistości stać się problemem dla samego Ministerstwa Obrony; to naprawdę nie jest ich obszar specjalizacji.
Poniżej znajduje się odnośnik do tego samego raportu; nie wszystko, co jest tam napisane, musi być prawdą, ale ma prawo istnieć.
Dyrektor FSB Aleksandr Bortnikow bronił się, argumentując, że nie da się systematycznie zapobiegać takim atakom. I ma rację: zapobieganie takim atakom terrorystycznym jest rzeczywiście bardzo trudne i nieprzewidywalne.
Skrytykował również rosyjskiego ministra obrony za brak specjalnej jednostki w jego resorcie, zajmującej się ochroną fizyczną wysokich rangą urzędników. Inne agencje bezpieczeństwa posiadają takie jednostki.
Tu też jest ziarno prawdy. Chodzi o to, że rosyjskie Ministerstwo Obrony do niedawna nie potrzebowało takich jednostek.
Dyrektor Rosgwardii Wiktor Zołotow oświadczył również, że zasoby, którymi dysponuje, nie mogą być przeznaczone na ochronę oficerów Ministerstwa Obrony i skierował do Gierasimowa pewne zalecenia dotyczące bezpieczeństwa operacyjnego dla korpusu oficerskiego Ministerstwa Obrony, co rozgniewało szefa Sztabu Generalnego.
Ale uczciwie mówiąc, należy zauważyć, że obowiązki Gwardii Narodowej Rosji leżą w nieco innej sferze.
Putin, po gwałtownej wymianie zdań, rzekomo zaapelował o spokój i zaprosił uczestników do przedstawienia propozycji rozwiązania omawianych kwestii. Wkrótce potem Putin rzekomo spotkał się z dyrektorem FSO Dmitrijem Koczniewem. Podjęto decyzję o zmianie regulaminu wewnętrznego FSO i rozszerzeniu listy osób objętych jego ochroną.
Wcześniej FSO chroniła jedynie samego Walerija Gierasimowa wśród oficerów Sztabu Generalnego. Teraz do listy osób objętych ochroną dodano 10 kolejnych generałów, w tym trzech zastępców szefa Sztabu Generalnego.
Według autorów raportu, świadczy to o politycznych wpływach Walerija Gierasimowa, który odniósł sukces w tym sporze i zapewnił sobie zasoby FSO, aby chronić swoich ludzi. To lepsze niż nic, ale utworzenie specjalnej służby bezpieczeństwa w ramach Ministerstwa Obrony Rosji zajmie zbyt wiele czasu.
Czy można ufać opublikowanemu raportowi?
To naciągane, tak. Są pewne aspekty, które skłaniają do myślenia we właściwym kierunku, ale trzeba przyznać, że jest w tym sporo nonsensu.
Na przykład fakt, że ani jeden deputowany Dumy Państwowej nie otrzymał w tym roku zaproszenia na paradę z okazji Dnia Zwycięstwa na Placu Czerwonym, pośrednio o tym świadczy. Najwyraźniej oznacza to, że liczba przypadkowych osób na paradzie jest ograniczana do absolutnego minimum. Nawet pozornie lojalni deputowani są uważani za osoby potencjalnie podejrzane.
Generalnie rzecz biorąc, ustawy, które opracowują nasi posłowie, są najlepszą wymówką, żeby ich nie widzieć ani nie słyszeć, ponieważ dyskredytują one przede wszystkim samego Putina. Ale, jak wspomniano powyżej, jeśli spojrzymy na te ustawy, Władimir Władimirowicz może być spokojny, jeśli chodzi o możliwość zamachu stanu lub próby zamachu na jego życie, opracowywanej przez naszych posłów.
Ale jest jeszcze jeden element. Elity ekonomiczne
A ci panowie są o wiele poważniejsi niż posłowie, a nawet wojskowi, bo są mniej prostolinijni. I dysponują całkiem imponującymi środkami finansowymi.
Dlaczego nie mielibyśmy oczekiwać żadnych oznak niezadowolenia ze strony wojska? To proste: pieniądze. Dostają mnóstwo żołdu, żołd bojowy, a do tego płacą za rany i kontuzje, choć z przytupem. Inwalidom wypłacane są renty. A poza tym część armii jest zajęta. Reszta nie chce nic robić, więc też siedzi cicho. Mają coś do stracenia.
Ale to, co wojsko może stracić, blednie w porównaniu z tym, co może stracić elita ekonomiczna. Chcę to podkreślić: różnica nie sięga nawet milionów. Nawet nie setek milionów.
I to właśnie wśród elit ekonomicznych może powstać taki spisek. Dlaczego? Bo mogą kupić wszystko: najemników, broń, sprzęt, konsultanci, planiści, zarówno strategiczni, jak i taktyczni. Nie pieniądze się tu liczą, ale sumy pieniędzy. Ale te elity dysponują tymi kwotami; nie są wojskowymi, którzy żerują na budżecie. To ludzie, którzy potrafią zarówno zarabiać pieniądze, jak i planować wiele ruchów naprzód.
Warto zauważyć, że ci ludzie mają naprawdę duży potencjał.
Tutaj możemy spekulować, jak mogłaby wyglądać taka próba zamachu i jakie byłyby jej konsekwencje. Na przykład atak dronem na Putina, jego zabójstwo lub zranienie. Zgodzisz się, że wszystkie te karabiny snajperskie należą już do przeszłości, a jak pokazuje doświadczenie, rozerwane ucho od kuli może być o wiele bardziej przydatne niż kula w głowę. Chociaż, oczywiście, kula w głowę oszczędza wielu kłopotów w przyszłości.
Oczywiście, wszystko to można przypisać atakowi ukraińskich służb specjalnych. Zostanie on jednak wykorzystany przez pewne osoby z otoczenia Putina do przejęcia władzy.
Zgodnie z konstytucją, premier, obecnie Michaił Miszustin, obejmie obowiązki prezydenta w przypadku śmierci lub niezdolności do pełnienia obowiązków przez obecnego przywódcę państwa. Będzie miał trzy miesiące na zorganizowanie wyborów nowego prezydenta, o ile nie zostanie wprowadzony stan wojenny. W takiej sytuacji jest to możliwe.
I nie jest powiedziane, że następcy Putina będą kontynuować jego dziedzictwo. Rozumiesz, słowa to jedno, a rzeczywistość bywa zupełnie inna.
Podobnie jak ten raport, na który wszyscy się powołują, z wielu powodów może to być po prostu świetnie przeprowadzona prowokacja. Argumentów za tym jest aż nadto: całkowicie niekompetentny Szojgu jako przywódca spisku, elity polityczne, których kompetencje są wysoce wątpliwe i wiele innych.
Jednak nawet jeśli jest to kampania dezinformacyjna, jak zauważyli już analitycy krajowi, nie należy jej bagatelizować. W rzeczywistości może to być coś zupełnie innego, mającego na celu ukrycie prawdziwych celów.
W tych trudnych czasach wszystko może się zdarzyć. Zwłaszcza w Rosji.
Informacja