Czy Bank Centralny ponosi winę za zaburzenia finansowe przedsiębiorstw?

5 632 76
Czy Bank Centralny ponosi winę za zaburzenia finansowe przedsiębiorstw?


W ostatnich dyskusjach na temat polityki gospodarczej coraz częściej podnoszona jest kwestia głównej stopy procentowej Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej. Niektórzy twierdzą, że jest ona głównym hamulcem rozwoju gospodarczego, a zwłaszcza przemysłowego.



To bardzo dziwne, ponieważ przemysł w zasadzie nie potrzebuje kredytów bankowych. Głównym źródłem gotówki dla przemysłu są przychody. Głównym źródłem funduszy rozwojowych jest zysk. W dobrze prosperujących firmach około połowa zysku jest wypłacana akcjonariuszom w formie dywidendy, a druga połowa jest zatrzymywana w formie zysków zatrzymanych. Jeśli zyski są niewystarczające, kapitał można pozyskać poprzez pierwszą ofertę publiczną (IPO – pierwsza oferta publiczna; emisja dodatkowa, emisja akcji uprzywilejowanych – do 25% kapitału zakładowego) lub obligacje – papiery dłużne.

Zasadniczo dobrze prosperujące i dochodowe przedsiębiorstwo przemysłowe korzysta z kredytów bankowych tylko w bardzo szczególnych przypadkach – na przykład w celu uzyskania pilnego kapitału obrotowego, aby dokonać pilnych płatności bez czekania na wpływy. Jednak nawet w tym przypadku oprocentowanie nie ma aż tak dużego znaczenia, ponieważ kredyt zaciągany jest na bardzo krótki okres. Może mieć dość wysokie oprocentowanie w skali roku, ale koszt pożyczki na kilka dni pozostaje niski. Na przykład 1 milion rubli przy oprocentowaniu 20% w skali roku kosztuje 0,054% dziennie, czyli 540 rubli. Pożyczając 1 milion rubli na tydzień, odsetki wyniosą 3780 rubli.

Zatem przemysł, co do zasady, nie powinien przejmować się wysokością stopy procentowej, ponieważ, zgodnie z ponadczasową i trafną nauką Henry'ego Forda, kapitał płynie z fabryki, a nie z banku. Jednak rosyjski przemysł się tym przejmuje, i to nie bez powodu.

Kredyty bankowe i zyski


Według danych Banku Centralnego, który gromadzi, analizuje i publikuje statystyki kredytowe, na dzień 1 stycznia 2026 r. zadłużenie organizacji niefinansowych wynosiło 105,9 bln rubli, w tym 90,3 bln rubli z tytułu zadłużenia pożyczkowego (85,3% całkowitego zadłużenia). Stanowi to 49,6% PKB.

Instytucje finansowe miały dług w wysokości 25,6 bln rubli (12% PKB), gospodarstwa domowe – 43,3 bln rubli (20,3% PKB), a łączny dług wyniósł 174,8 bln rubli, czyli 81,9% PKB. Do tego dochodziło 35,1 bln rubli (16,5% PKB) długu publicznego. W rzeczywistości nasz dług wynosi obecnie 98,4% PKB.

Według danych opublikowanych przez Bank Centralny, pożyczki dla instytucji niefinansowych systematycznie rosną. W styczniu 2024 r. osiągnęły one 53,4 bln rubli, a w kwietniu 2026 r. 72,5 bln rubli. Dotyczy to portfeli kredytowych banków, czyli samych kwot pożyczek. W porównaniu z zaległym długiem, czyli pożyczkami powiększonymi o odsetki i kary, zaległy dług na dzień 1 kwietnia 2026 r. wyniósł 84,5 bln rubli. 12 bilionów rubli odsetek to dość znacząca kwota.

Co więcej, należy zauważyć, że organizacje pozafinansowe chętnie zaciągały pożyczki. W marcu 2026 roku udzielono pożyczek na łączną kwotę 7,1 biliona rubli.

Według Rosstatu, obroty organizacji niefinansowych, czyli przychody, wyniosły 383,1 bln rubli w 2025 r. Oznacza to, że zadłużenie stanowiło już 27,6% przychodów. Zasadniczo taki stosunek długu do przychodów nie jest uważany za niebezpieczny; niebezpieczny poziom zaczyna się od około 50%. Przy średniej stopie zwrotu ze sprzedaży na poziomie 13,7% w przemyśle wytwórczym, gospodarka generuje około 52,4 bln rubli zysku brutto z tych przychodów. Po odjęciu 12 bln rubli odsetek od kredytów, daje to 40,4 bln rubli zysku przed opodatkowaniem, z czego 10,1 bln rubli to podatek dochodowy. To daje zysk netto w wysokości 30,3 bln rubli.


Rachunek zysków i strat ze sprawozdań finansowych ALROSA przedstawia sposób, w jaki przychody przeliczane są na zysk netto. Koszty finansowe zazwyczaj obejmują odsetki od kredytów.

To samo dotyczy przemysłu wytwórczego. Portfel kredytowy wynosi 22,8 biliona rubli plus 3,3 biliona rubli odsetek. Przychody w 2025 roku wyniosą 95,5 biliona rubli, zysk brutto 13 bilionów rubli, zysk przed opodatkowaniem 9,7 biliona rubli minus 2,4 biliona rubli podatku dochodowego, a zysk netto 7,3 biliona rubli.

Wszystko wydaje się cudowne... Ale według Rosstatu, w 2025 roku zainwestowano 31,5 bln rubli w środki trwałe w ujęciu rocznym. Tymczasem zysk netto, według Rosstatu (obliczono średnie wartości powyżej), wyniósł zaledwie 27,7 bln rubli przed opodatkowaniem w ujęciu rocznym. Po odjęciu 25% podatku od zysków, zysk netto wyniesie zaledwie 20,8 bln rubli. Zysk ten jest niższy od poczynionych inwestycji. I to o znaczną kwotę – 10,7 bln rubli.

Chaos finansowy


W tym momencie staje się jasne, że głównym problemem rosyjskiej gospodarki, a w szczególności przemysłu, nie jest wysoka stopa procentowa, ale złe zarządzanie finansami przedsiębiorstw i organizacji, aż po nieumiejętność liczenia pieniędzy. Prowadzi to do ogromnego zadłużenia przedsiębiorstw i organizacji.

Faktem jest, że organizacje niefinansowe są zadłużone znacznie bardziej niż wskazują na to statystyki Banku Centralnego, które uwzględniają jedynie portfel instytucji kredytowych. Według Rosstatu, w listopadzie 2025 r. zadłużenie organizacji niefinansowych wynosiło 274,7 bln rubli, w tym 130,2 bln rubli z tytułu zobowiązań (tj. otrzymanych, ale niezapłaconych towarów i usług) oraz 144,4 bln rubli z tytułu pożyczek i kredytów. W listopadzie 2025 r. portfele kredytowe banków udzielone organizacjom niefinansowym wyniosły 69,5 bln rubli, co oznacza, że ​​pożyczki stanowiły 74,9 bln rubli, przewyższając kredyty bankowe. Pożyczki, w przeciwieństwie do kredytów, mogą być udzielane przez inne organizacje i różne osoby fizyczne.

To zupełnie inna statystyka. Pożyczki i kredyty łącznie stanowią 37,6% przychodów. W połączeniu z należnościami do zapłaty, które w zasadzie stanowią formę pożyczek krótkoterminowych, jest to 71,7%. To niebezpieczny wskaźnik zadłużenia do przychodów.

Jednocześnie te same organizacje niefinansowe wysyłają duże ilości towarów i usług z obietnicą zapłaty w późniejszym terminie. Nazywa się to należnościami, choć bardziej precyzyjne określenie byłoby bardziej odpowiednie: towary i usługi przekazane nabywcy, ale niezapłacone. Na listopad 2025 r. saldo to wynosiło 125,6 bln rubli, czyli 32,7% przychodów.


To właśnie jest niemożność liczenia pieniędzy, zwłaszcza na poziomie księgi kasowej. Produkty, których produkcja została opłacona gotówką (koszty materiałów, płace, koszty ogólne itp.), są przekazywane konkretnym osobom, które zapłacą później, być może za kwartał, pół roku lub rok. Na początku 2026 roku należności przeterminowane, czyli niezapłacone przed terminem płatności lub w ciągu 30 dni od otrzymania towaru, wynosiły ponad 8 bilionów rubli.
Pieniądze nie wpłynęły, ale wydatki pozostały, zwłaszcza koszty wynagrodzeń, których nie da się pokryć z niezapłaconych, papierowych przychodów. Powstaje luka kasowa, czyli brak gotówki w kasie lub na rachunkach. Firma zwraca się więc do banku o pożyczkę z oprocentowaniem 16-20% w skali roku.

Próba oszukiwania i niepłacenia dostawcom, skutkująca powstaniem zaległości, ostatecznie odbija się na tym samym oszustwie, tylko z innej strony, i tylko zwiększa zadłużenie. Tymczasem natychmiastowa płatność po otrzymaniu towaru eliminuje konieczność ubiegania się o pożyczkę w banku.

Choć mogłoby się wydawać, że nie ma problemu z monitorowaniem realizacji umów przez kontrahentów i wpływaniem środków na ich konta, często nie robi się tego w wymaganym zakresie, co powoduje trudności finansowe prowadzące do zaciągania pożyczek, narastania zadłużenia i wydatków finansowych, a w efekcie bankructwo jest tuż za rogiem.

Zanim więc zaatakujemy Bank Centralny i zażądamy obniżki podstawowej stopy procentowej oraz tanich kredytów, należy najpierw zaprowadzić porządek w zarządzaniu finansami samych przedsiębiorstw i przejrzystość w rozliczeniach między nimi.
76 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    12 maja 2026 r. 04:53
    ...jasne jest, że głównym problemem rosyjskiej gospodarki, a w szczególności przemysłu, nie jest wysoki kurs walut, lecz zła organizacja zarządzania finansami przedsiębiorstw i organizacji, aż do nieumiejętności liczenia pieniędzy.

    Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem.
    Ważne jest, aby zrozumieć specyfikę branży i konkretnych sektorów, w które inwestujesz. To pierwsza rzecz. Teraz pomyśl o tym, jak zachowuje się przedsiębiorca po założeniu firmy. Niewielu osiąga zyski w pierwszych kilku latach. Inwestują praktycznie wszystkie swoje zyski w rozwój firmy i dopiero po dwóch, trzech latach zaczynają cokolwiek zarabiać. To druga rzecz. Im wyższe obroty firmy, tym szybszy zwrot z inwestycji. (Patrz punkt pierwszy: czy specyfika branży pozwala na zwiększenie obrotów wytwarzanych i sprzedawanych produktów?) To trzecia rzecz.
    Te inwestycje, liczone w bilionach rubli, to właśnie to przegrzanie gospodarki, o którym wspominała kiedyś Nabiullina. To nie są małe kwoty.
    Co pogarsza rachunek debetowy? Infotion pożera zyski. Stopa bazowa nie może być niższa niż roczna inflacja – błędne koło.
    Rozwiązaniem tego równania jest znalezienie rynku zbytu dla produktów, być może poprzez równoległą ofertę produktów cywilnych lub w jakiś inny sposób.
    Z drugiej strony, konieczne byłoby umiarkowane obniżenie wynagrodzeń pracowników w przedsiębiorstwach, jako środek tymczasowy, wraz ze stworzeniem konkurencyjnych warunków pracy i elastycznego systemu premiowania. Stworzenie systemu oceniania umiejętności, uwzględniającego doświadczenie, aktywność i sumienność pracownika.
    Na przykład: pracownik ukończył studia bez doświadczenia zawodowego. Został zatrudniony jako mechanik/elektryk. W ciągu 6-9 miesięcy wykazał się doskonałymi wynikami. Awansował na stanowisko młodszego inżyniera z podwyżką. I tak dalej.
    Tak, ten system będzie wymagał od menedżerów większej uwagi i organizacji, ale będzie skuteczny tylko wtedy, gdy mechanizm zostanie odpowiednio dopracowany. Ważne jest, aby stał się on powszechnym trendem w kraju, eliminując luki prawne umożliwiające łatwy zarobek, takie jak taksówki, dostawy i inne darmowe usługi. Mechanizm musi być jednak skalibrowany i dopracowany jak w zegarku, aby pracownicy byli zmotywowani do rozwoju, ale nie czuli się bezradni.
    Te dwa czynniki mogą poprawić sytuację opisaną powyżej.
    1. +4
      12 maja 2026 r. 06:04
      В последние 2-3 года тема ЦБ поставлена во главу угла в связи с высокой ключевой ставкой.
      1. Можно добавить, что ухудшение ситуёвины имеет накопительный эффект ещё с 2014 г., когда после международного экономического кризиса экономика РФ столкнулась с началом санкций с Крымской весны.
      С того времени и поныне с несменяемой главой ЦБ страна недополучила инвестиций по самым скромным подсчётам 50-60 трлн. деревянных
      2. Существует ещё теневая экономика, а ежегодные статистические данные с инфляцией и безработицей явно занижены, что может подтвердить каждый из нас по ценникам на рынках, в магазинах и по закупочным ценам на разного рода товары в промышленности и с/х.
      3.С началом СВО значительная часть статистических данных о чувствительных сферах в стране засекречена, что не позволяет в полной мере выдать реальные данные о доходах-расходах и дефиците бюджета.
      Всё вышеописанное только вершина айсберга.
      1. +3
        12 maja 2026 r. 06:30
        Созлашусь с вами по 1 и 3 пунктам, по второму не совсем. Почему? Скажу крамольную внщь. Закон стабильно работающей экономики заключается в постоянном дефиците денежных средств среднестатистического работника. Отсюда и все вытекающие следствия - повышение стоимости, либо снижение зарплат, набрасывание обязанностей на работника и т д.
        Выход для работника - расти в квалификации, выход для производителя - расти в технологическом уровне.
        Снижение зарплат не выход, так как в итоге снижает покупательскую способность а значит в итоге способствует экономическому спаду.
    2. +8
      12 maja 2026 r. 06:57
      Вы начали рассматривать ситуацию с примера, где предприятие создано его основателем и владельцем с нуля. У нас же в скверном экономическом виде находятся гиганты, бывшие государственные комбинаты, тресты, производственные объединения, которые получены их нынешними владельцами по разным предыдущим действовавшим схемам увода в частную и акционерную собственность. Прибыли там была сразу и много, и все хотели сразу "жить в Сочи", а не вкалывать за "бутерброд с маргарином и желудёвый кофейный напиток с утра". Заглотить и нажраться хотели сразу и много. Поэтому и написано в статье странная для нормальной экономики вещь - половина прибыли уходит на дивиденды и вознаграждения акционерам. Это с каких таких пирамида поставленная "на попа"? Закон нужен, переписанный или созданный заново - рантье получит свою маржу только после расчётов предприятия по всем другим положенным экономическим выплатам и процедурам. Да, рынок акций падёт и во многом станет неинтересен, но тогда исчезнут игрища и спекуляции, и акционеры станут кровно заинтересованны в развитии "своих" предприятий, куда они вложили средства.
      1. -3
        12 maja 2026 r. 07:24
        В смысле? Акционер купил акции твоего предприятия. Не в банк отнес, не на биржу, а тебе. И ты такой оп ребята. Мы не такие крутые, сначала раскидаемся по счетам, потом может быть заплатим вам. Если не закроемся
        1. +5
          12 maja 2026 r. 08:49
          Поэтому акционеру надо думать - какому предприятию нести деньги, какому - нет. Он тоже должен финансово отвечать за свои решения!
          1. 0
            12 maja 2026 r. 09:18
            В таком случае выплата должна быть заметно выше вклада. Иначе смысл теряется. А тут предлагалось вообще выплаты урезать под вопрос поставить
      2. -1
        12 maja 2026 r. 09:43
        У нас же в скверном экономическом виде находятся гиганты, бывшие государственные комбинаты, тресты, ...
        Из практики посещения нескольких предприятий не могу с вами согласиться полностью, хотя полагаю, что есть и такие, о которых вы упомянули. На тех которых бывал я, директора были заинтересованы в экономическом благополучии своих предприятий. В каком соотношении были доли собственника и государства не столь важно - собственнику и другим акционерам хватало на хлеб с маслом. Но загвоздка была в другом, я уже писал об этом ранее, повторюсь спустя два года ещё раз. На собрании у начальника производства или директора все руководители цехов получают ЦУ - поднять эффективность производства: внедрять совмещение на нескольких станках, устанавливать мониторинг оборудования и т.д. и т.п. На выходе из кабинета начальники клали болт на громкие заявления руководителя, молчаливо потакали привычной заводской жизни - дожить бы до обеда, да сделать вид, что поручение выполняется. На деле поощряли рабочих, закрывали глаза на низкую производительность цеха, а иной раз даже содействовали бюрократическими методами внутри цеха. Методов хватало. Работник мог включить станок, установить программу на ЧПУ и выполнять её без заготовки, либо просто - шпиндель вращается, СОЖ подаётся - совмещение на нескольких станках ВЕЛИКОЛЕПНО РАБОТАЕТ.
        Да не заинтересованы начальники цехов работать на результат - зачем? Как говорится, солдат спит - служба идёт.
        Вероятно не было сдельщины, возможно привыкли работать без напряга. А может быть просто не те люди занимали эти должности. ХЗ.
        Как найти здесь баланс интересов и повысить производительность, эффективность и прочие показатели я не хочу рассуждать, пусть об этом у правительства голова болит.
    3. +8
      12 maja 2026 r. 07:15
      Создание сетки градаций квалитета с учётом опыта, активности работника, добросовестного отношения.
      Типичная ситуация с мотивированием сотрудников зарплатой выглядит следующим образом:
      1. Уровень оплаты собственно рабочих, то есть тех, кто и создает ВСЮ добавленную стоимость, ниже вменяемого уровня, при котором: а) сотрудник будет стараться хаботать хорошо, а не отбывать рабочий день; б) обеспечит приток на производство квалифицированных кадров, а не случайных "трудовых рабов".
      2. Регулярность даже такой нищенской оплаты труда оставляет желать лучшего.
      3. Уровень оплаты и премирования высшего и, иногда среднего управляющего звена предприятий совершенно не связан с реальными достижениями такового на рабочем месте. Уровень оплаты таких сотрудников завышен в разы, а для высшего звена на порядки. Ежемесячные, квартальные, годовые премии выдаются регулярно, исправно, без задержек и в полном отрыве от прибильности/убыточности предприятий. Размер такой оплаты настолько велик, что бывае, перекрывает фонд оплаты рядовых сотрудников. При том, что численность рабочих может быть в сотни раз больше, чем управленцев.

      Выводы можно сделать каждому самостоятельно.
      1. +1
        12 maja 2026 r. 09:54
        Полностью согласен с вами. Это коррелирует с поведением нач.цехов в моём комментарии выше. Поддерживаю ваше мнение.
        Нет конкуренции в этой руководящей прослойке - нет результата.
    4. +2
      12 maja 2026 r. 08:32
      Там где я работаю всё с точностью наоборот, пришедшим с улицы платят больше чем старым, более опытным работникам. И новая должность переводом не означает повышение зарплаты... То есть проще уволиться со старой должности и заново устроиться на новую... В чём логика такой политики пока полностью не просёк...
    5. +2
      12 maja 2026 r. 08:38
      Cytat z Cytadeli
      Мало кто получает прибыль в первые годы. Он практически всю свою прибыль вкладывает в развитие дела, и лишь спустя два-три года начинает что-то зарабатывать . Это второе.

      Дополню не много ваши слова ,так сказать из опыта своей жизни.
      Первый год никто не получает прибыли ,это аксиома. Если вы в конце второго года вышли в ноль ,то вы уже везунчик, а получить прибыль за третий то ,считается правильной стратегией.
  2. +5
    12 maja 2026 r. 05:00
    Produkty, za których produkcję zapłacono gotówką (koszty materiałów, płace, koszty ogólne itp.), są przekazywane konkretnym osobom, które zapłacą później – za kwartał, pół roku, rok.

    Jeśli więc klient twierdzi, że zapłaci później, istnieją dwie opcje: odmówić współpracy i stracić zyski/zarobki albo dostarczyć towary i usługi na kredyt. Wypłaty z góry przez agencje rządowe są od dawna zakazane, a firmy również płacą po zakończeniu prac. Dotyczy to zarówno małych, jak i dużych firm – istnieją niezliczone przykłady opóźnień w płatnościach trwających miesiące, lata, a nawet bankructwa klienta. Albo klient mówi, że nie może zapłacić i dobrze – oczywiście można spędzić lata w sądzie, jednocześnie płacąc bankom za lukę w przepływach pieniężnych i podatki rządowe.
    Ponieważ tak właśnie zorganizowany jest biznes w Rosji (i na świecie) - dla dobra banków i państwa, a nie dlatego, że ludzie są głupi.
  3. + 12
    12 maja 2026 r. 05:00
    Pytanie do autora: dlaczego to dotyczy przede wszystkim ostatecznych dostawców państwowych kontraktów obronnych? Na przykład Uralwagonzawodu. Okazuje się więc, że głównym dłużnikiem jest państwo i tak dalej!!!
    1. 0
      12 maja 2026 r. 06:48
      Cytat: Siergiej3
      Выходит что главный неплательщик - государство, и далее по цепочке!!!

      С российскими государственными предприятиями большая проблемма просто договориться о начале работ. У Витмана в книге "Шпион которому изменила Родина" описывается случай когда он пытался заслужить перевод на более легкий лагпункт хорошей организацией работ. Но его после успехов еще больше закабаляли. А когда он пригрозил отправить проект технического предложение по отделению угля от породы методом флотации и намекнул, что возможно работами будут руководить штатные начальники гулага а он будет безинициативным послушным их исполнителем, его отпустили с условием, что он больше не будет ничего писать и говорить об этом рацпредложении. Так же и сейчас. Начальники или ждут готового решения от неадекватно рискующего бизнесмена или пинка с самого верха или ищут место куда могут сбежать после того как угробят действующее предприятие.
      1. +2
        12 maja 2026 r. 19:53
        С российскими государственными предприятиями большая проблемма просто договориться о начале работ.

        Во первых госпредприятий почти не осталось, во вторых, в условиях крайне неритмичных заказов, для выполнения серьёзного заказа нужны серьёзные стартовые суммы на сырьё, материалы, комплектующие от смежников, оборудование, зарплата, а на руках на всё про всё лишь авансовый платёж, а цикл производства может быть более года! Где на это взять стартовую сумму?
  4. -1
    12 maja 2026 r. 05:18
    Не маловажным моментом, также является контроль качества выпускаемой продукции на всех этапах производства и зависимость премий производственных участков от этого показателя, точнее депремирования от процента брака. На предприятии должен быть представитель ОТК подчиняющийся директору предприятия, на которого не сможет давить ни производство, ни технические службы, трезво оценивающий причины брака и слабые места производственного цикла. Без крайностей, но и без попустительства.
    По началу будет и ругань и нервозы у некоторых, но со временем качество подрастёт и издержки на брак снизятся.
    1. +1
      12 maja 2026 r. 05:57
      Форма контроля качества выпускаемой продукцией в виде ОТК - уровень 30 летней давности.
      Современные технологии, как управленческие, так и автоматического контроля позволяют обеспечить контроль существенно выше, чем просто "трезво оценить причины брака".
      Но, думаю, это за рамками обсуждения под одной статьей.
      Это речь об общем уровни культуры производства.
      Много раз бывал и видел суперсовременные производства в России (в КНР тоже), но в целом, у нас массово это архаика и регресс, т.к. именно наличие массы заводов и выводит в целом страну, как КНР, на новый технологический уровень, и новый уровень качества.
      hi
      1. +3
        12 maja 2026 r. 06:20
        Много раз бывал и видел суперсовременные производства в России
        Наверное удивлю вас, на некоторых производствах нет даже:
        просто "трезво оценить причины брака".

        Не то что "автоматического контроля "
        Это речь об общем уровни культуры производства.
        500%
        1. +2
          12 maja 2026 r. 06:32
          Наверное удивлю вас, на некоторых производствах нет даже:
          просто "трезво оценить причины брака".

          Не удивите!
          dobry
        2. +1
          13 maja 2026 r. 13:05
          Cytat z Cytadeli
          Наверное удивлю вас, на некоторых производствах нет даже:

          Мой знакомой продавал до начала СВО продукцию из КНР под рекламным слоганом: "Прямые поставки Сименса и Шнайдера из КНР без немецких посредников" С началом кризиса на Украине ФСБ заставляет покупать не в КНР, а только официально в Германии и мой знакомый лет 8 уже боится участвовать в схемах по поставкам санкционной продукции например на Кубу. Теперь он как законопослушный гражданин снабжает россиян только бытовой химией из Германии. Само правительство настроило столько барьеров вроде сертификации, что в России прежде чем начать производство например дрожжей надо убрать в отставку Д. Медведева и всю его франкофильскую команду.
    2. +4
      12 maja 2026 r. 07:03
      Cytat z Cytadeli
      Не маловажным моментом, также является контроль качества выпускаемой продукции на всех этапах производства и зависимость премий производственных участков от этого показателя, точнее депремирования от процента брака.

      В России система только финансового контроля на некоторых предприятиях увеличивает издержки ровно в 2 раза. То есть содержание фининспекторов бывает дороже стоимости всех комплектующих, всех НИиОКР и затрат на зарабтную плату рабочих и инженеров. Уже в этих условиях продукция становится экономически невыгодной для производства. Контроллер это как академик Нигматуллин или блогер Боня, они могут сказать Путину и Мишустину, что те неэффективно или просто глупо тратят ресурсы, но никак не могут исправить ситуацию. После сообщения о выпуске брака надо устранить причину его возникновения. К счастью сейчас не 1937 год и все понимают, что причина брака, убытка или технической катастрофы не вредительство или диверсия а плохое оборудование или неквалифицированный персонал. Чтобы подготовить человека для квалифицированной работы Вы должны в него вложиться. Школьника надо кормить, одевать и учить в школе, затем в ПТУ а затем на самом производстве. А конструктора не только надо еще учить в университете 5 лет, но и дать ему возможность получить бесценный опыт. Если это выпуск самолетов, то он должен сделать провальный Суперджет, если выпуск ракет-провальную Ангару, если выпуск танков то неудачную Армату. Причем только третий проект после двух провальных будет успешным да и то при оптимальном удачном стечении обстоятельств. Набиуллина и и должна пускать деньги не в экономику Запада а на обучение технической интеллигенции России.
      1. +4
        12 maja 2026 r. 08:01
        Cytat z gsev
        Набиуллина и и должна пускать деньги не в экономику Запада а на обучение технической интеллигенции России.


        Только тут стоит уточнить, что всё таки не Набиулина и ЦБ, а правительство должно этим заниматься. Так как у ЦБ совсем другие цели и задачи.

        А если говорить в общем на тему вышеперечисленных неудачных проектов... то там большие вопросы к руководству и эффективности самих гос. корпорации и крупного бизнеса в России в целом. Взять тот же Автоваз, он конкурентоспособен ? Сколько денег туда вбухали (причём бюджетных) а толку особо нет. Крупные нефтегазовые корпорации... в сытые годы, купались в деньгах, тратили прибыль на футбольные клубы, футболистов и вообще направления, не связанные с производством и бизнесом самих компании, распыляли ресурсы... а потом когда сытые годы закончились, то к государству... помоги нам. Есть крупный бизнес, который вообще без поддержки государства не выживет.

        По кадрам согласен, чтобы получить квалифицированный персонал,в него нужно вложиться (на всех стадиях), ещё бы руководители соответствовали нужному уровню.
        1. +2
          12 maja 2026 r. 08:31
          Cytat: Aleksandr21
          Только тут стоит уточнить, что всё таки не Набиулина и ЦБ,

          ЦБ изымает 15% от годовой прибыли от производителя. На сайтах этого ресурса упоминалось, что цикл производства производство фрегата составляет около 5 лет. В этом случае прибыль у предприятия должна быть порядка 1,5 в степени 5. Это 760% и это только гарантирует безубыточное поддержание штанов при инфляции в 0%
    3. Komentarz został usunięty.
    4. +1
      13 maja 2026 r. 12:56
      Cytat z Cytadeli
      На предприятии должен быть представитель ОТК подчиняющийся директору предприятия, на которого не сможет давить ни производство, ни технические службы, трезво оценивающий причины брака и слабые места производственного цикла. Без крайностей, но и без попустительства.

      Эти функции проще возложить на рабочего, мастера и инженера ведущих данный технологический процесс. В процессе производства они за несколько месяцев работы поймут методы контроля, причины брака и способы его устранения намного лучше чем работник ОТК проверяя качество этого производства несколько лет. Например на ДМЗ начали производство зенитных ракет и столкнулись с проблеммой получения достоверных результатов контроля качественных швов топливной системы ракет. Все попытки перетасовывать обязанности по контролю качества между офицерами военной приемки и инженерами и начальниками ОТК никак не влияли на проведение приемки и не приближали освоение продукции, пока член военной приемки не нашел на заводе на совершенно другой должности человека несколько лет работавшим в должности столяра в Институте физических проблемм с гелиевыми установками и ушедшего оттуда из-за нищенской зарплаты. Нельза решать научную или инженерную проблемму неадекватными экономическими и юридическими методами из убогого арсенала Высшей школы экономики.
      1. 0
        14 maja 2026 r. 17:57
        Например на ДМЗ ...

        Это случайно не Донецкий металлургический завод? Если так, то помнится мне какое количество институтов Донецка работало в содружестве с ним. Технические кафедры бывшего ДПИ, после ДонНТУ практиковали и дипломировали своих молодых специалистов на нем.
        ...в должности столяра в Институте физических проблемм...

        В моём молодом опыте работы на одном из заводов Донецка, косвенно связанном с металлургией, установками УДСК, я был в подчинении начальника кч-ка ЭПиА, который имел опыт конструкторской работы в подобном институте. Я был на тот момент "зелёным" инженеришкой. Помню, обратились к нему из медучреждения с прибором для отделения физиотерапии, схема электроники на который помещалась на формат А1. Он развернул "простыню" и начал изучать её: К-ашки, КР-ки, десятки микросхем. После, попытался мне объяснить поверхностно принцип работы плат в общем взаимодействии.
        Этот человек для меня пример и азимут в моей работе, недостижимый уровень и по сей день - Александр Борисович Горовой.
        Относительно человека вы правильно заметили. Тот кто "шарит в теме" и съел зубы на этом, тот и должен быть спецом по браку, а уж какая у него будет должность (специалист ОТК или технолог участка) не столь важно.
  5. eug
    0
    12 maja 2026 r. 05:56
    Т.е.корень зла - платёжная дисциплина, причем обоюдная.. Понятно, что предприятие-заказчик хочет иметь финансовые гарантии на случай недопоставки, поставке некондиционных изделий и т.д., предприятие-поставщик хочет иметь гарантии оплаты поставленой продукции в договорные сроки. Гладко бывает только на бумаге, в жизни всегда есть портящие эту самую жизнь нюансы. Вопрос - как обеспечить баланс интересов? Считаю, что нужно ужесточить законодательство по взаиморасчетам, сделать так, чтобы затягивать расчеты и "прокручивать" образовавшиеся в результате суммы было ОЧЕНЬ невыгодно и страшно. Наивно - безусловно, но как иначе?
    1. 0
      12 maja 2026 r. 06:31
      Czyli korzeniem zła jest dyscyplina płatnicza,

      Wojna i wszystkie koszty z nią związane
    2. +3
      12 maja 2026 r. 06:35
      Считаю, что нужно ужесточить законодательство по взаиморасчетам,

      Это и так отражено в Законодательстве РФ.
      Другое дело, что понимать, когда неплатежи, это злонамеренные действия отдельных лиц, а когда вопрос системный: экономики.
      В таком случае, ужесточение, это все равно, что "поезд стой, раз, два".
      hi
    3. -1
      12 maja 2026 r. 07:06
      Cytat od Eug
      чтобы затягивать расчеты и "прокручивать" образовавшиеся в результате суммы было ОЧЕНЬ невыгодно и страшно.

      Если работать будет страшно, то люди просто побегут с производства. Хорошо если в начальники и силовики, а если во враждебные страны?
  6. 0
    12 maja 2026 r. 06:00
    Понятно что провал в экономике пытаются повесить на ЦБ, всегда так делают во многих странах. Людей как обычно держат за дураков.
  7. +1
    12 maja 2026 r. 06:01
    Кто же будет контролировать предприятия если вся система настроена на этот бардак. Эта система называется капитализм причём дикий который переплетается с мутными и воровскими способами увода денег за рубеж и уход от налогов. Это касается и частников и государственных предприятий если они остались.
  8. +4
    12 maja 2026 r. 06:25
    В сущности, хорошо устроенное и прибыльное промышленное предприятие обращается к банковскому кредиту только в весьма специфических случаях — в качестве срочных оборотных средств, к примеру, для проведения срочных платежей, не дожидаясь поступлений средств по выручке.

    Не совсем согласен. Точнее совсем не согласен.
    Пример из жизни. Необходимо произвести капитальный ремонт крупного искусственного сооружения. Набор работ очень широкий. Требуется закупка большого количества материалов. Материалы, конечно, подрядчика. Составляется смета - сумма десятки миллионов рублей. По договору аванс не более 15% от суммы подряда и он не покрывает суммы необходимых материалов, ГСМ, ФЗП подрядчика. Кроме того, требуется закупка дополнительного специализированного оборудования подрядчиком. Срок производства работ, скажем, 3 месяца. Окончательный расчёт в течении 30 календарных дней с момента подписания КСок. Что делать подрядчику? Либо требовать увеличить аванс, либо кредитоваться! Учитывая, что подрядчиков, как правило, ищут на торгах на торговых площадках, будешь требовать увеличения аванса проиграешь конкурс. Подрядчик и берет кредит под высокий процент на срок скажем 4 месяца. Сумма кредита несколько десятков миллионов рублей. Соответственно и сумма набежит немалая. И средства, которые подрядчик мог пустить на свое развитие уйдут банку. А заказчик тоже зажимает размер аванса не от хорошей жизни. И отсрочка расчёта у заказчика не просто так. Проблема в том, что у нас в стране у предприятий практически нет свободных денег, да и с несвободными не очень-то хорошо.
    1. +3
      12 maja 2026 r. 06:39
      Не совсем согласен. Точнее совсем не согласен.

      +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
      Огромное количество вариаций, почему прибегают к кредитованию.
      Чаще всего - это разрыв по Cash flow, даже у очень компетентных руководителей, т.к. это ситуация от непосредственного управления не зависит.
      Другое дело, размер кредитного портфеля.
    2. +3
      12 maja 2026 r. 07:10
      Cytat: Michaił Tynda
      А заказчик тоже зажимает размер аванса не от хорошей жизни.

      Это не заказчик зажимает деньги, а Набиуллина не знает куда их деть и то в Европу подарит 300 миллиардов долларов, то высоколиквидную нефть обменяет на никому не нужные бумажки под названием рупии.
  9. +3
    12 maja 2026 r. 06:44
    К примеру, 1 млн рублей под 20% годовых в день стоит 0,054%, или 540 рублей. Если миллион берёте в пользование на неделю, то плата по проценту составит 3780 рублей


    "Красиво было на бумаге, да забыли про овраги"
    Автор, в каком банке дают кредиты на день или неделю?
    Минимум 6 месяцев, а то и год!
    Даже при том что, Вы готовы вернуть их через день!
    Вот тут и "съедается" прибыль предприятий, банками.
    Банки сегодня просто "жируют". am
    1. +1
      12 maja 2026 r. 07:30
      Да чтож такое то. В интернете можно все посмотреть, автор вам тут вряд ли ответит. Вот скрин со станицы сбера, кредиты для бизнеса
    2. +3
      12 maja 2026 r. 07:47
      Cytat z sagitovich
      Вот тут и "съедается" прибыль предприятий, банками.

      Нет. Автор ошибся почти во всем, но и Вы тут неправы. Есть форма кредита - овердрафт, там кредит короткий.
      1. +1
        12 maja 2026 r. 08:04
        Ну пусть, минимум месяц.
        Это 3% от суммы займа!
        А это всё равно ощутимо, болезненно.
        1. +7
          12 maja 2026 r. 08:11
          Cytat z sagitovich
          А это всё равно ощутимо, болезненно.

          Ильдар, не так. Овердрафт ты берешь, а затем банк списывает долг из первых же поступлений. Правда, стоит овердрафт обычно подороже, но дело не в этом. Проблема в том, что статья совершенно безграмотная и не отражает реальности никак, написал об этом развернуто ниже
    3. +1
      12 maja 2026 r. 09:28
      Автор, в каком банке дают кредиты на день или неделю?

      у любого банка есть такие продукты как овердрафты, кредитные линии
      хочешь на день, хочешь на неделю, можно даже утром взять и к вечеру погасить
  10. +1
    12 maja 2026 r. 07:27
    А кто же это у нас так любит отсроченные платежи. Не государство ли. Не его ли управлением образованы главные должники.
    Попробуйте с китайскими поставщиками об отсроченном платеже договориться.
  11. +7
    12 maja 2026 r. 07:35
    Если в двух словах - автор совершенно не понимает, о чем пишет
    По данным Росстата РФ, в 2025 году оборот нефинансовых организаций, то есть выручка, составил 383,1 трлн рублей. То есть объём долга уже составлял 27,6% к выручке.

    Я не буду сейчас о цифрах, тут сам метод подсчета неверен.
    Возьмем холдинг, в котором я работал не так давно. Заводы выпускают технику и продают ее управляющей компании, а уже та, с некоторой накруткой - конечному потребителю. То есть выручка задваивается, так как первая продажа получается самому себе. И если брать по оборотам (из которых надо еще НДС убрать, чтобы выручку получить) то доля кредитного портфеля была бы, допустим, 30%, а если исключить двойной оборот - уже за 50% Но бывает еще смешнее.
    Скажем, некий холдинг, в котором заводы выпустили техники на 15 млрд. руб. и тут же продали их управляющей компании. А та смогла продать потребителям только на 12 млрд. руб. техники. Итого считая по оборотам выйдет 27 млрд выручки, но реальной только 12 млрд.
    У нас много вертикально интегрированных холдингов. В которых, скажем, металлургический завод выпустил металл (выручка!), который пошел на несколько других заводов,те из них сделали некую продукцию (опять выручка!) и реализовали ее конечному потребителю. В итоге выручка холдинга от продажи продукции- это выручка заводов МИНУС выручка металлургического завода (исключение внутренних оборотов).
    ВВП у нас за 2025 г по данным росстата - 214 трлн. но это - весь ВВП, если брать предприятия нефинансового сектора, он будет ниже. Реальная выручка, по которой надо считать процент закредитованности - куда ниже 383,1 трлн. и ВВП предприятий нефинансового сектора.
    Уже одно только это рушит всю логику автора.
    В хорошо устроенных компаниях примерно половину прибыли распределяют на дивиденды акционерам, а другую половину — оставляют в нераспределённой прибыли. Если прибыли недостаточно, то в качестве источников капитала могут выступать выпуск акций в обращение (IPO – Initial Public Offering – первичный выпуск на биржу; дополнительная эмиссия, выпуск привилегированных акций — до 25% уставного капитала) или выпуск облигаций — долговых ценных бумаг.

    Это вообще бред человека, не прочитавшего ни одного учебника по экономике. Автор не знает про эффект финансового рычага
    Финансовый рычаг может возникать только в случае использования торговцем заёмных средств. Плата за заёмный капитал обычно меньше, чем дополнительная прибыль, которую он обеспечивает. Эта дополнительная прибыль суммируется с прибылью на собственный капитал, что позволяет увеличить его рентабельность.
    То есть привлекая кредит инвестор максимизирует доход на вложенный капитал, отчего работа с привлечением кредитных ресурсов - это альфа и омега рыночной экономики.
    IPO же, о котором вещает автор - это не заемные средства, это фактически продажа части компании, то есть собственник не занимает денег а переуступает часть активов вовлекая тем самым деньги в нее. Поэтому иностранцы используют как IPO так и кредиты банков.
    Ну и да, если бы автор представлял себе стоимость выхода на IPO, он бы не писал такие глупости - IPO практически недоступно для среднего и малого бизнеса в РФ
    или выпуск облигаций — долговых ценных бумаг.

    Автор не понимает, что у нас нет инвесторов столь богатых, что они могли бы заменить банковский кредит - нет внутри страны. А зарубеж в нас инвестировать не будет никогда - и не делал этого, кстати, кроме нефтегазового сектора.
    При средней рентабельности продаж, которая в обрабатывающей промышленности составляет 13,7%,

    Нет там такой рентабельности. Точнее - есть, но по бухгалтерским данным, которые часто рисованные, чтобы выполнить ковенанты банка чтобы не потерять кредиты.
    Про дебиторку с кредиторкой вообще лучше не читать
    В общем, статья совершенно безграмотная
    1. 0
      12 maja 2026 r. 08:24
      Скажем, некий холдинг, в котором заводы выпустили техники на 15 млрд. руб. и тут же продали их управляющей компании. А та смогла продать потребителям только на 12 млрд. руб. техники. Итого считая по оборотам выйдет 27 млрд выручки, но реальной только 12 млрд.

      Andrew
      Dobry wieczór,
      Nie na pewno w ten sposób.
      Несколько лет назад по просьбе, скажем так, одного банка из тройки лидеров, принимал участие в "санации" такой ситуации (ну как санации).
      Уже в самолете увидел ту картину, в бумагах, которую Вы описали, т.е. никто не имел права выдавать задвоенные кредиты, это исключено, а их выдали ("схема" как получили) понятна).
      Вот такая печалька.
      Т.е. если нет "схематоза" при кредитовании задвоение никто не допустит, и кредитовать, как Вы описываете не будут, в банках не школьники сидят, понимают, что в при таком кредитовании "тело" кредита банк не увидит никогда.
      1. +1
        12 maja 2026 r. 08:31
        Cytat: Eduard Vashchenko
        Уже в самолете увидел ту картину, в бумагах, которую Вы описали, т.е. никто не имел права выдавать задвоенные кредиты, это исключено, а их выдали ("схема" как получили) понятна).

        Эдуард, мое почтение, но Вы, к сожалению, совсем не поняли, о чем я пишу. Вопрос не к банкам - там никаких "задвоенных кредитов" нет (где Вы их у меня-то нашли?:))) Они всегда смотрят взаимосвязанные лица и найдут их, даже если они не объединены формально в холдинг и считать кредитоемкость будут по группе компаний в целом - это согласовывается на самом первом этапе, причем, конечно, задвоение оборотов будет исключено
        Cytat: Eduard Vashchenko
        кредитовать, как Вы описываете не будут,

        Я ВООБЩЕ такого не описывал.
        Берем мой пример. Банк определяет кредитоспособность заемщика (холдинга). Обороты без НДС- 27 млрд, выручка конечному потребителю - 12 млрд, прибыль хорошая. Банк говорит - под 12 млрд выручки с вашей прибылью готов выдать 4 млрд кредита на холдинг. (цифры условны, не придирайтесь) Итого кредит по отношению к выручке составит 4/12=33,33%
        А потом приходит такой Дмитрий Верхотуров и говорит: Ха! Закредитованность-то (тело кредита к выручке) у холдинга 4/27 = 14,8% всего!
        1. 0
          12 maja 2026 r. 08:52
          Б
          анк говорит - под 12 млрд выручки с вашей прибылью готов выдать 4 млрд кредита на холдинг. (цифры условны, не придирайтесь) Итого кредит по отношению к выручке составит 4/12=33,33%
          А потом приходит такой Дмитрий Верхотуров и говорит: Ха! Закредитованность-то (тело кредита к выручке) у холдинга 4/27 = 14,8% всего!

          Да. Я как раз делал акцент на кредитование, при ошибке оценки оборотов холдинга. А так я с Вами согласен, это безусловно 33,33%.
          Другое дело, из чего компания принимает решение о таком кредитовании (я не об оценке: черное и белое, хорошо - плохо) а в целом, что происходит по cash flow, P&L и пр., что с EBITDa по отношению к кредитным инструментам...и пр.
          Ale to tak na marginesie.
          Ни к теме статьи.
          hi
          1. 0
            12 maja 2026 r. 08:59
            Przy okazji,
            если юридически оформлена структура холдинга, то в консолидированном бкх. учете задвоенность должна быть ликвидирована. И обороты по холдингу будут только те, которые у "управляющей компании", без включения оборотов "заводов". Как минимум, Банк будет именно так рассматривать, да и налоговая. Но ,повторюсь, при юр. оформлении. Если нет - холдинг только название и одни собственники - тогда для налоговой по каждой структуре отдельно, но для Банка всё равно вместе.
            1. +1
              12 maja 2026 r. 09:10
              Cytat: Eduard Vashchenko
              Как минимум, Банк будет именно так рассматривать, да и налоговая.

              Эдуард, консолидированная отчётность холдинга не сдаётся напрямую в ФНС, за исключением отдельных случаев, связанных с международными группами компаний (МГК). То есть налоговая будет смотреть именно отчетность по каждому предприятию и налоги считаются с него
              1. +2
                12 maja 2026 r. 10:36
                Понял, в Вашем случае это так. Все зависит от формы консолидации.
                hi
                PS мы с Вами в дебри забрели śmiech
                1. +2
                  12 maja 2026 r. 11:44
                  Зато было приятно пообщаться со знающим человеком napoje
          2. +1
            12 maja 2026 r. 09:11
            Cytat: Eduard Vashchenko
            Да. Я как раз делал акцент на кредитование, при ошибке оценки оборотов холдинга.

            Нет-нет, я такого и близко не имел ввиду. Подобный схематоз работал, наверное, в 90-х, может, в начале 2000-х, не помню, но накрылся уже давно
  12. +1
    12 maja 2026 r. 07:35
    Если в двух словах - автор совершенно не понимает, о чем пишет
    По данным Росстата РФ, в 2025 году оборот нефинансовых организаций, то есть выручка, составил 383,1 трлн рублей. То есть объём долга уже составлял 27,6% к выручке.

    Я не буду сейчас о цифрах, тут сам метод подсчета неверен.
    Возьмем холдинг, в котором я работал не так давно. Заводы выпускают технику и продают ее управляющей компании, а уже та, с некоторой накруткой - конечному потребителю. То есть выручка задваивается, так как первая продажа получается самому себе. И если брать по оборотам (из которых надо еще НДС убрать, чтобы выручку получить) то доля кредитного портфеля была бы, допустим, 30%, а если исключить двойной оборот - уже за 50% Но бывает еще смешнее.
    Скажем, некий холдинг, в котором заводы выпустили техники на 15 млрд. руб. и тут же продали их управляющей компании. А та смогла продать потребителям только на 12 млрд. руб. техники. Итого считая по оборотам выйдет 27 млрд выручки, но реальной только 12 млрд.
    У нас много вертикально интегрированных холдингов. В которых, скажем, металлургический завод выпустил металл (выручка!), который пошел на несколько других заводов,те из них сделали некую продукцию (опять выручка!) и реализовали ее конечному потребителю. В итоге выручка холдинга от продажи продукции- это выручка заводов МИНУС выручка металлургического завода (исключение внутренних оборотов).
    ВВП у нас за 2025 г по данным росстата - 214 трлн. но это - весь ВВП, если брать предприятия нефинансового сектора, он будет ниже. Реальная выручка, по которой надо считать процент закредитованности - куда ниже 383,1 трлн.
    Уже одно только это рушит всю логику автора.
    В хорошо устроенных компаниях примерно половину прибыли распределяют на дивиденды акционерам, а другую половину — оставляют в нераспределённой прибыли. Если прибыли недостаточно, то в качестве источников капитала могут выступать выпуск акций в обращение (IPO – Initial Public Offering – первичный выпуск на биржу; дополнительная эмиссия, выпуск привилегированных акций — до 25% уставного капитала) или выпуск облигаций — долговых ценных бумаг.

    Это вообще бред человека, не прочитавшего ни одного учебника по экономике. Автор не знает про эффект финансового рычага
    Финансовый рычаг может возникать только в случае использования торговцем заёмных средств. Плата за заёмный капитал обычно меньше, чем дополнительная прибыль, которую он обеспечивает. Эта дополнительная прибыль суммируется с прибылью на собственный капитал, что позволяет увеличить его рентабельность.
    То есть привлекая кредит инвестор максимизирует доход на вложенный капитал, отчего работа с привлечением кредитных ресурсов - это альфа и омега рыночной экономики.
    IPO же, о котором вещает автор - это не заемные средства, это фактически продажа части компании, то есть собственник не занимает денег а переуступает часть активов вовлекая тем самым деньги в нее. Поэтому иностранцы используют как IPO так и кредиты банков.
    Ну и да, если бы автор представлял себе стоимость выхода на IPO, он бы не писал такие глупости - IPO практически недоступно для среднего и малого бизнеса в РФ
    или выпуск облигаций — долговых ценных бумаг.

    Автор не понимает, что у нас нет инвесторов столь богатых, что они могли бы заменить банковский кредит - нет внутри страны. А зарубеж в нас инвестировать не будет никогда - и не делал этого, кстати, кроме нефтегазового сектора.
    При средней рентабельности продаж, которая в обрабатывающей промышленности составляет 13,7%,

    Нет там такой рентабельности. Точнее - есть, но по бухгалтерским данным, которые часто рисованные, чтобы выполнить ковенанты банка чтобы не потерять кредиты.
    Про дебиторскую и кредиторскую задолженность - вообще лучше не читать
    В общем, статья совершенно безграмотная
    1. 0
      12 maja 2026 r. 08:03
      Какая экспрессия! Аж два раза пост написал! śmiech śmiech śmiech
      1. +1
        12 maja 2026 r. 08:13
        Cytat z Wehr
        Аж два раза пост написал!

        Это вопрос к сайту, который дважды его опубликовал.
        Cytat z Wehr
        Co za wyrażenie!

        Ну, надо же хоть маленько соображать в теме, о которой статью берешься писать. А у Вас как у классика
        «И вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе давать советы космического масштаба и космической же глупости..." (с)
        1. 0
          12 maja 2026 r. 15:24
          Если заводы продали холдингу техники на 15 млрд, а холдинг их продал за 12 млрд, то у холдинга будет убыток в 3 млрд рублей, а не "удвоение выручки".
          Если Вы имеете в виду внутренние и внешние продажи, то в консолидированной отчетности указывается это разделение в комментариях к отчетности.
          Соответственно, у головной компании, приобретающей что-то у подчиненных компаний, затраты на такую покупку включаются в состав себестоимости.

          Когда компаниями руководят люди с таким же уровнем понимания финансов, как у Вас, неудивительно, что они погрязают в долгах и уверенно идут к банкротству.
          Вы меня можете оскорблять, но это Вас убедительным не делает.
          Если желаете меня в чем-то убедить, возьмите для примера отчетность с раскрытия информации (кто в теме - тот знает) и покажите на этом примере, что мне хотите доказать.
          1. +1
            12 maja 2026 r. 16:05
            Cytat z Wehr
            Если заводы продали холдингу техники на 15 млрд, а холдинг их продал за 12 млрд, то у холдинга будет убыток в 3 млрд рублей, а не "удвоение выручки".

            Садитесь, двойка. Написано
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Скажем, некий холдинг, в котором заводы выпустили техники на 15 млрд. руб. и тут же продали их управляющей компании. А та смогла продать потребителям только на 12 млрд. руб. техники

            Это означает, что управляющая купила техники на 15 млрд из которых продала на 12 млрд. Поскольку она продавала с наценкой, очевидно что у нее нераспроданными осталось техники более чем на 3 млрд. руб. И никаких убытков.
            Cytat z Wehr
            Если Вы имеете в виду внутренние и внешние продажи, то в консолидированной отчетности указывается это разделение в комментариях к отчетности.

            Верно. Один только вопрос - а сколько холдингов сдают консолидированную отчетность в Росстат?:))))) Вы не в курсе, что подавляющее большинство холдингов не оформлены как структура, а существуют просто как отдельные компании, объединенные общими собственниками. И статистику они сдают раздельно, не выделяя внутренние обороты.
            А вот банки рассматривают их именно как группы предприятий
            Cytat z Wehr
            Вы меня можете оскорблять, но это Вас убедительным не делает.

            Вас не надо ни в чем убеждать, Вы в простейших определениях путаетесь. Я пишу не Вам, а читателям Ваших "творчеств".
  13. -1
    12 maja 2026 r. 08:02
    Проблема не в том что не умеют считать, все прекрасно там умеют.
    Проблемы в том, что нет желающих покупать с живым кэшем.
    Поэтому и отгружают с отсрочкой , лишь бы предприятие не встало
  14. 0
    12 maja 2026 r. 08:42
    Czy Bank Centralny ponosi winę za zaburzenia finansowe przedsiębiorstw?

    Тут виновных искать бесполезно, нужно понять только одно, что существующее в России государство не способно выигрывать войны, развивать экономику, науку. У данного государства есть только одна цель, это извлечение прибыли для своих учредителей.
  15. +1
    12 maja 2026 r. 09:10
    И это очень странно, потому что промышленность, в сущности, мало востребует банковский кредит. Основной источник денежных средств для промышленности — выручка.

    asekurować
    аФтара на мыло ujemny
    Писака явно жертва егэгэ и прочей болезнетворной мути либерастской вше

    Давайте на конец поразмышляем.
    Допустим. Предприятие генерирует выручку 100₽, но тут приходит инфляция и эти 100₽ по покупательской способности уже не те 100₽ что былии вчера, месяц, год и т.д. и что приходится делать предприятиям? Идти в банк за кредитом на оборотные средства, чтобы хотя бы поддержать размер оборота продукции.
    Сейчас, в наши не простые времена, когда помимо конского процента ЦБ переисполняя все методички МВФ и МБР задушил экономику через жесточайшее резервирование, когда залоги дешевле рыночной стоимости на 70-80%, плюс ко всему банки обязаны по нормативам ЦБ резервировать у себя дополнительно ВСЮ сумму выдаваемого кредита.
    В 90-тые под 30-50% но хоть как-то можно было взять кредит, а теперь ни как.
    В совокупности всё это и затягивает удавку.
    Так "А кто это сделал?"
  16. 0
    12 maja 2026 r. 09:21
    не со всеми пунктами согласен с автором, но есть здравая мысль "предприятия привыкли сидеть на кредитной игле" в предыдущие "сытые" годы, и сегодня очень сложно перестроиться работать эффективно
    могу сделать вывод как человек работающий в финансах, но частных (с ГОЗ не работаю, не знаю что сейчас у таких предприятий)
    1. +1
      12 maja 2026 r. 10:12
      Cytat: OlegEKB
      но есть здравая мысль "предприятия привыкли сидеть на кредитной игле" в предыдущие "сытые" годы

      Олег, не было никогда сытых лет, разве только до 2008 г немножко. Живем от кризиса до кризиса, когда они проходят, мучительно восстанавливаемся, как восстановились - здравствуй новый кризис
      1. 0
        12 maja 2026 r. 15:20
        как оценивать будем "сытость"?
        ну вот например беру индекс потребительской активности, максимум был в 2024 году, то есть частный бизнес имел широкий рынок сбыта
        1. +1
          12 maja 2026 r. 16:12
          Cytat: OlegEKB
          как оценивать будем "сытость"?

          Я ее на своей шкурке испытывал:)))))
          Cytat: OlegEKB
          ну вот например беру индекс потребительской активности

          Это какой? Который показатель, демонстрирующий динамику потребления домохозяйствами товаров? Так он тут и вовсе ни при чем - смотреть надо потребление не только домохозяйств, но и средств производства - станки, техника и т.д. и т.п.
          1. 0
            12 maja 2026 r. 16:29
            Я ее на своей шкурке испытывал:)))))

            на ваша "шкура" вряд ли объективный показатель ))))))))

            Так он тут и вовсе ни при чем - смотреть надо потребление не только домохозяйств, но и средств производства - станки, техника и т.д. и т.п.

            все правильно, нужны и другие макроэкономические индикаторы
            1. +1
              12 maja 2026 r. 16:33
              Cytat: OlegEKB
              на ваша "шкура" вряд ли объективный показатель ))))))))

              А объективные умучаемся собирать - надо брать производство продукции в натуральном выражении по стране в целом. Потому что в стоимостном выражении там будут игрища с применяемыми коэффициентами инфляции, которые в росстате ниже фактических.
  17. 0
    12 maja 2026 r. 10:14
    Давайте подойдем попроще. Страны которые живут хорошо. типа Япония ЕС, США, у них низкие учетные ставки. Страны в которой проблемы с экономикой это Венесуэла, Турция Зимбабве. Аргентина, Нигерия у них высокие учетные ставки
    1. +2
      12 maja 2026 r. 10:42
      Dzień dobry,
      низкие учетные ставки - не гарантия "хорошей" жизни.
      Это страны встали на кап. рельсы раньше тех, у которых высокие учетные ставки, только и всего.
      Но у них такой же общий кризис, как и у нас, и везде.
      Это общий кризис системы устройства общества, капитализма, но проявление у всех разные, из-за "исторического развития" в прошлом, и лекарство разное...ну как лекарство, плацебо + стимуляторы.

      Z poważaniem,
      hi
  18. +1
    12 maja 2026 r. 10:39
    . И это очень странно, потому что промышленность, в сущности, мало востребует банковский кредит. Основной источник денежных средств для промышленности — выручка.

    Садитесь кол. Вот что нужно иметь в голове чтобы придти к такому выводу?
  19. +3
    12 maja 2026 r. 13:38
    Liczby są fajne.
    Ale było wiele artykułów, które nawet w kontraktach obronnych wymagały płatności pod koniec roku i po zakończeniu. I to musiało nastąpić natychmiast. W przeciwnym razie można było trafić do więzienia.
    Dlatego też pojawia się mnóstwo opowieści o pozwach, procesach, długach podatkowych, bankructwach, nawet w przemyśle zbrojeniowym.

    I wszelkiego rodzaju leasing, budownictwo i struktury bankowe – oni ciągle zaciągają pożyczki. Nawet Rosatom jest zadłużony.
    Największym pożyczkobiorcą jest rząd. Stopy procentowe są najniższe, ale wciąż dość wysokie.

    Wszystko idzie zgodnie z planem. Firmy są zadłużone. Ale ich miliarderzy-właściciele zarabiają. To klasyka.
  20. 0
    12 maja 2026 r. 15:46
    ....прежде чем нападать на Центробанк, требовать снижения ключевой ставки и дешёвых кредитов, надо сначала навести должный порядок в финансовом хозяйстве самих предприятий и чёткость в расчётах между ними.
    Оставим экономическую часть статьи, она дискуссионная и дискуссия может продолжаться очень долго.
    zażądać
    Собственно, по САБЖУ, то есть по ЦБ и его руководительнице.
    С одной стороны, она несколько раз удержала банковскую систему и рубль, с другой стороны - кому-то надо будет отвечать за то, что в конечном итоге произойдет с рублем и банками.
    ИМХО, политическая целесообразность будет предписывать смену ЦБ только после событий, к которым "прошу отнестись с пониманием" (с), никак не раньше.
    Иначе новое руководство ЦБ останется со старыми проблемами, которые надо будет на кого-то списать.
    То есть пользы от смены руководства ЦБ "прямо сейчас" не будет никакой.
  21. +2
    12 maja 2026 r. 16:25
    Виноват ли Центробанк....
    Много всего тут автор понаписал, но даже разбирать нет смысла. Надо просто посмотреть на результат. Подняла Набиулина ставку, хотя ее слезно просили этого не делать, и экономика рухнула. Причем рухнуло все - сначала спрос, потом и предложение - т.е экономика вошла в кризис, в котором разрушится все то, что было создано за подьем 2023-2024 годов.
    Почему именно ставка? Ставка всегда влияет на производство, во всех странах без исключения, это просто констатация факта - опытные данные. Но если вы резко поднимаете ставку в момент разгона экономики, когда предприятия набрали кредитов для расширения в расчете на рост спроса, вы сознательно гробите не только подьем экономики, вы гарантированно загоняете экономику в рецессию, потому что отдавать набранные кредиты будет нечем.
    1. 0
      17 maja 2026 r. 15:22
      Cytat od iluzjonisty
      Подняла Набиулина ставку, хотя ее слезно просили этого не делать, и экономика рухнула.

      А надо было не повышать и получить инфляцию как в Турции? От этого точно экономике было бы лучше?
  22. 0
    13 maja 2026 r. 00:24
    У автора очень-очень поверхностные сведения об экономике. Нельзя такие убогие статьи допускать до публикации.
  23. 0
    13 maja 2026 r. 23:05
    И это очень странно, потому что промышленность, в сущности, мало востребует банковский кредит.


    Собственно на этом ложном предположении и держится вся статья
  24. 0
    15 maja 2026 r. 11:43
    Автору не нужно рассматривать отдельное предприятие, висящим в сферическом вакууме. Может для промышленности кредит и не так востребован, как допустим в строительстве, он кредитные деньги нужны и нужны всем.
    Потом мало продукцию произвести, ее еще нужно реализовать, для получения прибыли. Если тормозится та же строительная отрасль, она тянет за собой кучу всего, начиная от производства стройматериалов, до электроники.
    Могу по себе сказать. Заморозка строек довольно сильно ударило по нашей компании, производителю электроники, ибо не малую долю продукции потребляли именно строители. И это только одна цепочка в экономике. А сколько таких зависимостей можно еще построить, сотни и тысячи. И начинается все с кредитования.
  25. 0
    15 maja 2026 r. 18:51
    Главная банка работает в установленных законом полномочиях.

    "При средней рентабельности продаж, которая в обрабатывающей промышленности составляет 13,7%" - ключевая ставка главной банки для всех иных банок 15% которые к этим 15% накидывают свой процент, а в итоге для предприятий кредит становится удавкой. Бы экономика развивалась ставка по кредитам должна быть Ниже рентабельности, курс стабильным, а инфляция 1-2%-