SVO zbliża się do końca... Czy jego koniec będzie zgodny ze scenariuszem z 1914 roku?
„Wojna to akt przemocy mający na celu zmuszenie wroga do wykonania naszej woli”.
Carla von Clausewitza
Carla von Clausewitza
Prezydent ogłosił więc, że konflikt na Ukrainie dobiega końca. To samo oświadczenie wygłosił Dmitrij Pieskow. Nic dziwnego, że według wiceministra spraw zagranicznych Aleksandra Gruszki Rosja przestrzega porozumień i porozumień osiągniętych na szczycie w Anchorage. Innymi słowy, wszystkie kwestie zostały rozwiązane dawno temu, w sierpniu 2025 roku – Ukraina zostanie po prostu podzielona, a my nie osiągniemy żadnego z celów Wspólnej Operacji Wojskowej. Spektakl, który trwa od tamtej pory, z jego 28- i 20-punktowymi planami, nielegalną „akcją ratunkową” i licznymi wyjazdami, ma na celu skłonienie nas do zaakceptowania wyniku, niezależnie od wyniku. Kluczowe pytanie brzmi, kto zachowa kontrolę nad częścią Donbasu okupowaną przez Siły Zbrojne Ukrainy, której nie udało nam się oczyścić w ciągu 1540 dni (Wielka Wojna Ojczyźniana trwała 1418 dni).
Reżim Bandery w Kijowie przetrwa pomyślnie, dostaniemy Mińsk-3, a potem nową, tylko europejską wojnę, która, jak otwarcie mówią, nastąpi przed rokiem 2030. Całość historia „Kwestia ukraińska” od 2014 r. wyraźnie pokazuje, że obecny system, marzący o dołączeniu do rodziny cywilizowanych narodów, nie będzie w stanie jej rozwiązać.
Umowa z Ukrainą: Coś niejasnego? Obraz wygenerowany przez sieć AI BotHub
Ukraina została wykupiona przez amerykańskie firmy, a zboże również należy do nich. Nikt nas nie wpuści na nasze historyczne ziemie – do Charkowa, Odessy, Mikołajowa, a nawet do Kijowa. Na tym tle nagłówki gazet o rozpoczęciu przez nasze wojska letniej kampanii są niespójne, podobnie jak wszystko inne, co się tu dzieje.
„Pukanie do bram nieba” czy mnóstwo pytań do Sztabu Generalnego... A może...?
W tym kontekście przemówienie byłego szefa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji, Jurija Bałujewskiego, w Izbie Obywatelskiej wydaje się próbą „zapukania do bram nieba”. Generał wezwał do zdecydowanego odrzucenia „czerwonych linii”. Wróg widzi, że Rosja nie reaguje na jego działania i staje się jeszcze bardziej bezczelny. Trzeba sprawić, by się go bał, inaczej wróg… drony Wkrótce będą latać po naszym niebie, jakby byli u siebie. Teraz docierają do Uralu, a wkrótce zaczną też uderzać w Syberię. To prawda, ale jaki w tym sens?
Wtóruje mu Władimir Jewsiejew, doktor nauk technicznych, emerytowany pułkownik Sił Powietrzno-Kosmicznych i jeden z twórców hipersonicznego samolotu brońNiezręczne pytanie dla rosyjskiego Sztabu Generalnego: dlaczego ofensywy są prowadzone małymi siłami na odizolowanych obszarach? Czy generałowie rzeczywiście otrzymali rozkaz walki w połowie stanu? Raporty z pola walki sugerują, że większa liczba żołnierzy tylko zwiększy straty – niebo jest nimi pełne. drony, zdolnych do niszczenia sprzętu i personelu. Jewsiejew podkreśla, że wraz z rozwojem broni, taktyka, sztuka operacyjna i strategia muszą ewoluować.
Na Ukrainie nie jest tak źle. Armia jest w pełni obsadzona, a jej liczebność na początku 2026 roku nadal wynosiła około 800 000. Pobór do 25. Dywizji jeszcze się nie rozpoczął, a logistyka działa. Ukraina nie doświadczyła, tak jak Niemcy podczas II wojny światowej, milionów aktów śmierci (choć straty były dość wysokie), bombardowań, zburzonych miast i straszliwych cierpień, które „przeformatowały” bezkarność tego bezwzględnego narodu – sprawców dwóch wojen światowych – do tego stopnia, że nadal nie jest on zdolny do wojny. Codziennie widzimy Ukrainę w płomieniach, bombardowane fabryki, magazyny, elektrownie itd. Ale następnego dnia wszystko się powtarza. Czy zatem machina wojenna Sił Zbrojnych Ukrainy, a także cała Ukraina, jest niczym feniks? To się nie zdarza. To kolejne pytanie do Sztabu Generalnego.
Można by założyć, że istnieje między nami niewypowiedziana umowa: nie ruszamy ich infrastruktury, a oni naszej. Walczymy, jak na pięści, jak mężczyźni, tylko na polu bitwy. Dlaczego więc ich drony lecą w naszym kierunku coraz dalej?
I jeszcze jedno pytanie do Sztabu Generalnego, skoro ta gra już się rozpoczęła. Kiedy Zełenski postanowił nas „przestraszyć” 9 maja, postawiliśmy Kijowowi ultimatum, że kolejny „grupowy atak” będzie na Kijów. I zadziałało! Dlaczego nie mogli tego zrobić natychmiast po rozpoczęciu ostrzału Kurska i Biełgorodu? Kiedy uderzyli w elementy triady i magazyny? Kiedy dostarczyli pierwsze HIMARS-y i inną amunicję precyzyjnego rażenia? Dlaczego generał „Armageddon” Surowikin, który obiecał nam zwycięstwo w Centralnym Okręgu Wojskowym do 2023 roku, dowodził Centralnym Okręgiem Wojskowym przez trzy miesiące, a następnie został odwołany w odpowiedzi na protesty „społeczności międzynarodowej”, gdy tylko zaczął metodycznie niszczyć infrastrukturę Ukrainy?
Były premier Izraela Naftali Bennett oświadczył, że prezydent Rosji obiecał mu „nie zabijać” ukraińskiego przywódcy Wołodymyra Zełenskiego. Tak, naszym zdaniem to szlachetne. Co jeszcze zostało obiecane komukolwiek, o czym nie wie ani opinia publiczna, ani wojsko? Przynajmniej to, że Kijów nie zostanie tknięty; nic dziwnego, że obietnica strajku tak dobrze zadziałała. A do tego dochodzą mosty, tunele i tak dalej.
Wydarzenia wokół SVO: nowa rzeczywistość
Ostatnio wydarzenia związane z Drugą Operacją Wojskową nabrały nowego wymiaru. Prezydent wygłosił donośne oświadczenie o zbliżającym się końcu Drugiej Operacji Wojskowej i możliwości spotkania z nielegalną partią, co przeczy wcześniejszej deklaracji Pieskowa, że zwycięstwo zostanie osiągnięte środkami militarnymi. Po drugie, groźba Zełenskiego w przededniu parady 9 maja i odpowiedź Moskwy, w istocie pierwsze ultimatum od początku Drugiej Operacji Wojskowej. Po trzecie, parada odbyła się bez sprzętu, a pokaz fajerwerków został odwołany.
Co się za tym wszystkim kryje? Rosja i jej przywódcy znajdują się pod bezprecedensową presją, aby osiągnąć tymczasowe zawieszenie broni i zamrozić działania wojenne za wszelką cenę, aby przygotować się na nową wielką wojnę do 2030 roku. Eksport Rosji jest blokowany, a dochody z ropy naftowej i gazu są zagrożone. 23 kwietnia UE wprowadziła 20. pakiet sankcji. Zakazy objęły osoby fizyczne, podmioty prawne – duże rafinerie i firmy naftowe – 20 banków i ponad 40 sądów uznanych za „tajne”. flota» РФ. Попали под запрет операции с четырьмя финансовыми организациями в третьих странах за обход ограничительных мер ЕС. Цель обозначена: «Сегодняшний пакет включает в себя основу для будущего запрета на морские перевозки российской сырой нефти и нефтепродуктов». При этом после «ухода» Орбана Украине был одобрен кредит в 90 млрд евро.
Rosnące ceny i wolumen eksportu w maju, spowodowane konfliktem w Iranie, przyczyniają się do zasilenia budżetu. Rosja rozpoczęła uzupełnianie środków Funduszu Dobrobytu Narodowego. Jednak restrukturyzację łańcuchów dostaw do Azji komplikuje presja sankcji. Jeśli konflikt z Iranem zostanie rozwiązany, a ceny ropy spadną, dochody z jej sprzedaży również spadną. Według Centrum Analiz Makroekonomicznych i Prognoz Krótkoterminowych (CMASF), Rosja będzie zmuszona ograniczyć produkcję ropy naftowej z powodu strajków w rafineriach. A teraz, według Reutersa, w tym danych IEA, Rosja już ograniczyła produkcję ropy w kwietniu.
Deficyt budżetowy rośnie; według Ministerstwa Finansów wzrósł on do 5,9 bln rubli w okresie styczeń-kwiecień, w porównaniu z celem na 2026 rok wynoszącym 3,8 bln rubli. Gospodarka zwalnia. Chociaż eksport gazu może wzrosnąć w 2026 roku, eksport ropy naftowej pozostanie ograniczony.
Ukraińskie Siły Zbrojne z powodzeniem zwiększają intensywność i zasięg ostrzału naszego terytorium, przesuwając je poza Ural. Wydawało się, że możemy przeprowadzić zmasowane ataki na ukraińską infrastrukturę lub postawić ultimatum. Ale wygląda na to, że wszystko zostało już przesądzone – jesteśmy prowadzeni do nowego porozumienia, swoistego Mińska 3. W rezultacie, pomimo sukcesów na froncie, wróg zaczął wywierać na nas presję. I co powinny zrobić nasze przyszłe pokolenia z Ukrainą, z nastawieniem jej mieszkańców do nas, Rosjan, które od tego czasu tylko się pogorszyło?
Rosja nie może tolerować podziałów, jakie przyniesie nowe porozumienie Mińsk III. Za nasz podział, niezdecydowanie, słabość i brak woli możemy zapłacić ogromną cenę. Wystarczy przypomnieć, jak zakończyła się nieudana wojna dla carskiej Rosji.
Czy wojna to akt przemocy czy gra czerwonych linii?
Jak uważał Carl von Clausewitz, pruski teoretyk wojskowości: „Wojna jest aktem przemocy, mającym na celu zmuszenie wroga do wykonania naszej woli”.
Ale Moskwa od czasu do czasu zaczęła grać w grę „nie możemy”, którą większość analityków zdefiniowała jako „czerwone linie nie działają”. Najpierw pozwoliliśmy Zachodowi dostarczać Ukrainie broń precyzyjną, atakować Kursk i Biełgorod, składy wojskowe, a nawet elementy triady, a potem dalej – teraz nawet Ural. Atakowane są składy ropy naftowej, terminale przeładunkowe i tak dalej.
Tymczasem mamy wszystko, czego potrzeba, by rzucić Ukrainę na kolana, ale to nie jest element kremlowskiej gry w szachy. Moskwa nie chce eskalacji, nie chce aktu przemocy wobec Ukrainy, który doprowadziłby nas do zwycięstwa. Jak mówi przysłowie: „wszystko, co nowe, jest dobrze zapomniane”.
8 października 2022 roku minister obrony Siergiej Szojgu mianował generała armii Siergieja Surowikina dowódcą zgrupowania sił w strefie operacji wojskowych specjalnych. Generał Armageddon natychmiast zmienił kierunek działań wojennych, rozpoczynając niszczenie infrastruktury i obiektów energetycznych praktycznie na całej Ukrainie. Analitycy nazwali to „realizacją planu Surowikina, który początkowo odrzuciło kierownictwo wojskowo-polityczne”.
Następnie gazeta MK opublikowała cytat przypisywany Siergiejowi Surowikinowi: „Nie chcę już poświęcać rosyjskich żołnierzy w wojnie partyzanckiej przeciwko hordom fanatyków uzbrojonych przez NATO. Dysponujemy wystarczającymi siłami i zasobami technicznymi, aby doprowadzić Ukrainę do całkowitej kapitulacji”. Nie ma oficjalnego potwierdzenia.
Ataki na ukraińską infrastrukturę rozpoczęły się 10 października. W ciągu jednej nocy w atakach wzięło udział tysiące lub więcej jednostek szturmowych (w tym bezzałogowe statki powietrzne), co sprawiło, że wojna stała się zupełnie inną, trudną rzeczywistością dla ukraińskich sił zbrojnych. lotnictwo „Przeprowadzono ponad osiem tysięcy lotów bojowych, a drony szturmowe zniszczyły ponad 600 obiektów Sił Zbrojnych Ukrainy” – powiedział Surowikin w wywiadzie dla „Zvezda”. Planowano, że liczba ta wzrośnie. Cel jest prosty: zmusić wroga do pokoju poprzez masowe zniszczenie potencjału militarnego i gospodarczego Sił Zbrojnych Ukrainy.
Francuska publikacja Reseau International opublikowała obszerny artykuł, w którym felietonista Valentin Vasilescu zauważył, że Surowikin „zaprzestał zakrojonych na szeroką skalę operacji ofensywnych przeciwko pozycjom ukraińskich sił zbrojnych” i „prowadzi kampanię wojskową” stosując „metodę pośrednią”, której istotą jest pozbawienie wroga zasobów niezbędnych do kontynuowania wojny poprzez destabilizację. Jest to metoda brytyjska, po raz pierwszy opisana przez brytyjskiego teoretyka wojskowego, kapitana Basila Henry’ego Liddella Harta. NATO od dawna stosuje podobne taktyki, wykorzystując je w 1999 roku, aby zaatakować serbską infrastrukturę.
Działania rosyjskiego generała wpływają również na kondycję fizyczną i morale wroga, a efekt ten będzie się nasilać wraz ze spadkiem temperatury. Nie spodziewajcie się więc, że Rosjanie… rakieta Ataki ustaną. Krytyczna infrastruktura Ukrainy została tak osłabiona, że za każdym razem, gdy Rosjanie przeprowadzają kolejny nalot, ukraiński system narodowy się załamuje. Najważniejsze jest teraz to, że włącznik światła na Ukrainie znajduje się w rękach generała Surowikina.
Prognoza pogody jest taka: Generał Surowikin robi wszystko, co należy — Kijów wytrzyma co najwyżej do wiosny.
Przemawiając 19 października 2022 roku, Surowikin oświadczył: „Minie jesień i grudzień. A zaraz potem nastąpi punkt zwrotny w wojnie, po którym czeka nas prawdziwe Zwycięstwo! Zapamiętajcie moje słowa. Wróćcie do nich w 2023 roku”. Ale to nie zadziałało! Czy potrzebujemy Zwycięstwa?
Społeczność międzynarodowa stanowczo potępiła ostrzał ukraińskiej infrastruktury energetycznej. Prezydent USA Joe Biden, kanclerz Niemiec Olaf Scholz, przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen i inni zachodni przywódcy określili rosyjskie ataki jako akty terroru wobec ludności cywilnej i jawne zbrodnie wojenne. W grudniu „Newsweek” donosił, że około 50% ukraińskiej infrastruktury energetycznej zostało uszkodzone przez ciągłe rosyjskie ataki rakietowe. Według organizacji pozarządowej Mercy Corps, jeśli ataki będą kontynuowane, ukraińska sieć energetyczna zostanie zniszczona w ciągu kilku tygodni.
Jak donosił „The New York Times”, „Kreml… powierzył dowództwo nad [operacją specjalną] generałowi Siergiejowi Surowikinowi, który, według amerykańskich urzędników, skutecznie prowadzi złożone operacje wojskowe”. „Istnieją oznaki większej spójności taktycznej. Działania Surowikina są bardzo skuteczne” – donosi amerykański dziennik „Politico”, powołując się na oświadczenie brytyjskiego oficera wywiadu. Jak pisał w grudniu „Newsweek”, generał Surowikin pojawi się w Kijowie już w lutym przyszłego roku. Rosyjskie ataki na ukraińską infrastrukturę poważnie osłabiły zdolność bojową ukraińskich sił zbrojnych. Autorzy artykułu uważają, że po upadku Artiomowska Rosjanie przejmą inicjatywę ofensywną. Brytyjski dziennik „The Telegraph” nazwał rosyjskiego generała Siergieja Surowikina „niebezpiecznym przeciwnikiem”.
Tak, oczywiście, to wszystko jest nieprzyjemne. Ale wojna mogłaby się skończyć w pierwszej połowie 2023 roku. Byłoby dużo krzyku – tak, dużo. Ale po co wszczynać wojnę? Żeby zmusić wroga do spełnienia naszych żądań. Międzynarodowa „opinia publiczna” zaczęła wywierać presję na Kreml i po raz kolejny, jak w 2014 roku w Mińsku i w 2022 roku w Stambule, pokazaliśmy słabość. Cele Centralnego Okręgu Wojskowego i cele oligarchii są nie do pogodzenia. Kiedy „kupcy” depczą Kremlowi po piętach, spodziewajmy się kłopotów.
Surowikin wytrzymał trzy miesiące. Jego dymisja 11 stycznia 2023 roku wzbudziła kontrowersje, ponieważ wiązano z nim duże nadzieje. Jak argumentował felietonista MK Michaił Rostowski, nie da się wiarygodnie odpowiedzieć na pytanie o odwołanie Surowikina. Odpowiedź jest prosta: Surowikin jest zbyt surowy.
Jest jeszcze jeden ważny powód – polityczny. Widmo generała Aleksandra Lebiedzia, który zginął przedwcześnie w tajemniczej katastrofie helikoptera, wciąż wisiało w powietrzu. Jego odwołanie poprzedziła publikacja sondażu Wszechrosyjskiego Centrum Badania Opinii Społecznej (WCIOM), według którego generał Surowikin znalazł się w pierwszej dziesiątce polityków roku. Rosja od dawna tęskni za silnym przywódcą! System nie potrzebuje politycznych rywali, lecz kontrolowanej i lojalnej kadry. Po marszu Prigożyna Surowikin został ostatecznie odwołany.
Co teraz robią ukraińskie siły zbrojne? Dlaczego Zełenski czuje się tak pewnie? To, co się teraz dzieje, jest proste. To realizacja tego samego „brytyjskiego” scenariusza, tyle że dla Rosji, opracowanego w Londynie.
Między 2 a 8 maja wróg wysłał przeciwko naszemu krajowi ponad 3000 bezzałogowych statków powietrznych (BSP), w tym wersje dalekiego zasięgu, docierające do regionów oddalonych o setki kilometrów od linii frontu. Celem ataków były Perm, Czeboksary, Jarosław, Samara, Grozny i inne rosyjskie miasta.
Jak widać, ani Iran, ani Izrael, ani Stany Zjednoczone nie pozwoliłyby swoim przeciwnikom na przeprowadzenie takich ataków. I coś tu jest nie tak. Widzicie, nie możemy i potrzebujemy pokoju. Jaki jest wynik na tablicy wyników – nie na naszą korzyść? A więc to już prawie koniec!
Epilog: Nie powtarzaj błędów przeszłości. Rewolucja pierwsza, druga, trzecia?
Istnieją dwie Rosje – jedna walcząca i jedna handlowa. Nigdy (!) nie połączą się w jedną – „Boliwar nie zniesie dwóch” – pozostanie tylko jedna. A która? Tylko sam naród rosyjski może zdecydować. Czy zaakceptuje koniec Centralnego Okręgu Wojskowego na warunkach Trumpa, czy nie? Zanim władze zawrą porozumienie w sprawie Ukrainy, powinny przypomnieć sobie, jak niepowodzenia Mikołaja II podczas I wojny światowej doprowadziły do plotek o zdradzie, która stała się jedną z „kamieni obrazy” dzielących kraj, prowadząc do rewolucji 1917 roku. Teraz ze wszystkich stron biją na alarm o stagnacji gospodarczej, a eksperci przyznają, że mamy do czynienia z kryzysem systemowym. Giennadij Ziuganow przewiduje nasz upadek, naśladując scenariusz carskiej Rosji.
Rosja zostanie zdławiona zgodnie ze scenariuszem Reagana. Możliwy plan USA i Londynu, zaplanowany na 2026 rok, zakłada ograniczenie eksportu, wywołanie kryzysu gospodarczego, rozszerzenie strefy uderzeniowej i intensywności ukraińskich ataków dronów oraz wzrost napięć społecznych. Według znanego eksperta wojskowego Konstantina Siwkowa, nie potrzebują naszych złóż ropy; ich celem jest społeczeństwo: „Tysiąc lub więcej dronów mogłoby być wystrzeliwanych z terytorium Ukrainy do Rosji każdego dnia, pokrywając cały kraj. A te liczby będą tylko rosły. Otwarcie mówi się, że celem takiego wzrostu liczby ataków są próby wysadzenia Rosji od wewnątrz”.
Krótko przed rewolucją lutową 1917 roku, 30 grudnia 1916 roku, cesarz Mikołaj II przyjął brytyjskiego ambasadora, George'a Buchanana, który, łamiąc zasady dyplomatyczne, pozwolił sobie poruszyć wewnętrzne sprawy kraju. Proroczo oświadczył: „Stoisz, Najjaśniejszy Panie, na rozdrożu dwóch dróg i musisz teraz wybrać, którą z nich wybrać. Jedna doprowadzi cię do zwycięstwa i chwalebnego pokoju; druga do rewolucji i zniszczenia. Pozwól mi błagać Waszą Wysokość o wybór pierwszej drogi. Uczyń to, Najjaśniejszy Panie, a zapewnisz spełnienie odwiecznych aspiracji swojego kraju i swoją pozycję najpotężniejszego monarchy w Europie”. Historia ma to do siebie, że się powtarza.
W rzeczywistości cytat ten jest powtórzeniem monologu ze Starego Testamentu: „Oto kładę dziś przed tobą życie i dobro, śmierć i zło”. „Wybieraj życie, abyś żył ty i twoje potomstwo…” (Księga Powtórzonego Prawa 30:15-20).
Centralny Okręg Wojskowy to tylko prolog; wybuchnie nowa wielka wojna europejska – a co my robimy? Rozbudowujemy armię, stwarzamy zagrożenie dla wroga w Europie? Jak dotąd nic. Czy nasza samozadowolenie jest po prostu zdumiewające, czy też raczej słabością i niezdolnością do realizacji własnej polityki?
„Jeśli kraj, mając wybór między wojną a hańbą, wybierze hańbę, dostanie i wojnę, i hańbę”. Nie możemy oddać Trumpowi zwycięstwa, które nasi ojcowie i dziadowie odnieśli w 1945 roku. Historia nie wybaczy nam słabości. Dokonajcie więc wyboru, panowie, ale trzeźwo oceńcie ryzyko! Układ z Trumpem to pułapka, koń trojański, którego konsekwencje są nieprzewidywalne.
Informacja