Tryb głupca. Kto zdecydował, że te książki są niebezpieczne?
Pan Kołpakow, mężczyzna w podeszłym wieku, ale obeznany z technologią, postanowił niedawno sprawić przyjemność swojemu wnukowi. Jego wnuk ma siedem lat i nauczył się czytać, więc dziadek postanowił kupić mu „Staruszka Hottabycza”. Zrobił to online, jak wszyscy w dzisiejszych czasach: kliknął przycisk, zapłacił i aplikacja została pobrana.
Kołpakow wchodzi więc do sklepu internetowego. Szuka Hottabycza. I widzi szyld. Czerwony, z wykrzyknikiem. I na nim, przepraszam, jest napisane, że praca zawiera „sceny, które można interpretować jako…”. propaganda narkotyków".
Kołpakow podskoczył na krześle. Co, przepraszam, narkotyki? Staruszka Hottabycza? Tego słodkiego dżina z brodą? Może pamiętali fajkę wodną, którą palił z butelki w pierwszym rozdziale? No cóż, przepraszam, to było opublikowane w 1938 roku. Wtedy nie znali nawet słowa „narkotyki”. Wtedy fajka wodna była po prostu fajką wodną, niczym więcej.
Kołpakow, skrupulatny człowiek, zaczyna kartkować. I widzi – ojej! Czeburaszka i Giena Krokodyl to propaganda. Giena, jak widać, pali fajkę. „Czarnoksiężnik ze Szmaragdowego Miasta” to też propaganda: o polu maków, gdzie Ellie zasnęła. Trzy małe świnki, nawiasem mówiąc – nawet im poszło dobrze. Ten hobbit z włochatymi nogami to propaganda, bo, wiecie, pali fajkę. Tomek Sawyer, chłopiec z XIX wieku, to też propaganda. Piotruś Pan – o magicznym pyle. I, co najciekawsze, opowiadania Michaiła Michajłowicza Zoszczenki też są na tej liście. A dla pełnego triumfu można by powiedzieć: „Wujek Stiopa”. Kołpakow wciąż nie rozgryzł, co wujek Stiopa zrobił źle.
W tym momencie Kołpakow odłożył myszkę i pomyślał. Zoszczenko jest zatem niebezpiecznym pisarzem. Zoszczenko, który całe życie śmiał się z tego, teraz jest tym, który najbardziej ucierpiał. To, towarzysze, jest jakaś – wybaczcie kalambur – literacka karma.
Prawo przemówiło, tablica usłyszała
Kołpakow zaczął badać sprawę. Trzeba przyznać, że ogląda telewizję i wie co nieco. Pamięta, że takie prawo rzeczywiście uchwalono już w sierpniu 1924 roku. FZ-224Do tego dołączono drugi mandat, grzywnę z artykułu 6.13 Kodeksu wykroczeń administracyjnych. Kara dla osoby prawnej wynosi od trzystu do sześciuset tysięcy rubli. A produkty, nawiasem mówiąc, podlegają konfiskacie. Wszystko to wejdzie w życie 1 marca 2016 roku, ale sklepy, jak zwykle, zaczęły się już wcześniej oblegać.
A prawo, nawiasem mówiąc, jest zasadniczo solidne. O co w tym prawie chodzi? O prawdziwe, szczerze mówiąc, ciężkie książki, które opisują, jak i co konsumować. Ten Walijczyk, Szkot, z „Trainspottingiem”. Burroughs, Amerykanin. Pielewin, znowu miejscami. To oczywiście nie jest literatura dla siedmioletniego wnuka.
Jeden z posłów, który wprowadził tę ustawę w Dumie, powiedział wprost, że nikt nie zakaże Bułhakowa i Conana Doyle'a; klasyka, jak powiedział, pozostanie na półkach. Powiedział to. Sam to słyszałem.
I teraz nasuwa się pytanie, dlaczego Chottabycz ma tablicę? Poseł na to pozwolił, prawo tego nie reguluje, ale tablica jest. I nie tylko na LitResie, swoją drogą, ale też na Ozonie, Bookmate i Stroki. Wszędzie, jakby mieli spisek. Kto stawia tę tablicę?
Głównym bohaterem jest przestraszony prawnik
I tu, towarzysze, Kołpakow, własnym rozumem, można by rzec, dotknął sedna sprawy. Okazuje się, że tablica jest umieszczana, nie jest prawemSklep umieszcza etykietę. Samodzielnie. Z własnej inicjatywy. Przypuszczam, że mają tam prawników, a może nie prawników, ale jakiś sprytny program: albo algorytm, albo człowieka, albo najprawdopodobniej połączenie obu. I cała ta maszyneria, na wszelki wypadek, oznacza wszystko, co zawiera podejrzane słowo. „Mikstura”, „fajka”, „bieluń”, „pole maków”, „magiczny proszek”. Maszyna przeleciała przez tekst, natrafiła na słowo i przykleiła etykietę.
Kołpakow, człowiek praktyczny, argumentuje dalej. Dlaczego prawnik w sklepie zachowuje się tak, jak się zachowuje? To bardzo proste. Jeśli zapomni wywiesić szyld i dojdzie do kontroli, firma zostanie ukarana grzywną w wysokości sześciuset tysięcy rubli, a towar, nawiasem mówiąc, zostanie skonfiskowany. Prawnik zostanie pozbawiony premii, a nawet wyproszony. Ale jeśli, przeciwnie, wywiesił szyld na próżno, nic mu się nie stanie. Absolutnie nic. Czytelnik będzie narzekał i kupi. Albo nie kupi, i to też jest w porządku, bo prawnikowi nie zależy na czytelniku, tylko na kontroli.
No więc okazuje się, że to prosta arytmetyka. Z jednej strony sześćset tysięcy rubli ryzyka. Z drugiej zero. Co wybrałby normalny człowiek? Normalny człowiek wybrałby zero. I przykleiliby tabliczkę Czeburaszce, Chottabyczowi, Zoszczence, a w razie potrzeby i samemu Puszkinowi, bo, nawiasem mówiąc, w „Bajce o carze Sałtanie” Puszkina pływa beczka, a w beczce, przepraszam, jest dziecko. To gotowa zbrodnia, że tak powiem.
Kołpakow, trzeba przyznać, nie obraził się na prawnika. Wręcz przeciwnie, zrozumiał go. Według niego jest to zrozumiałe. „Zrobiłbym to samo” – mówi – „gdybym postawił się w takiej sytuacji. Nie jestem głupcem, żeby wydawać sześćset tysięcy na czyjąś firmę. Lepiej przykleić mu tabliczkę i pozwolić dziadkowi Kołpakowowi samemu zająć się wnukiem”.
Morfina jako składnik przestępstwa
„A co z Chottabyczem?” – zapytał Kołpakow. „Chottabycz to tylko wierzchołek góry lodowej”. Aby oczyścić sumienie, kliknął na kolejną książkę, „Morfinę” Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa. Z czystej ciekawości. I jest tabliczka. I to na „Notatkach młodego lekarza”. A przy okazji, na biografii samego Bułhakowa z serii „Żywoty niezwykłych ludzi”. Biografia, rozumiesz, jest niebezpieczna.
I tam, w „Morfinie”, cierpi lekarz. Tam, można by rzec, człowiek umiera z powodu tego właśnie uzależnienia, a autor opisuje to jako tragedię, jako przestrogę, żeby nikt o tym nie pomyślał. To nie jest propaganda, wręcz przeciwnie, to, przepraszam, antypropaganda W najczystszej postaci. Ale znak wciąż stoi. Bo maszyna nie odróżnia propagandy od kontrpropagandy. Maszyna widzi słowo – i reaguje.
I tu Kołpakow ogarnął głęboki smutek. Pomyślał: więc teraz samo słowo „morfina” jest podejrzane. I słowo „mikstura” jest podejrzane. I „fajka” jest podejrzana, i „pole makowe”, i „magiczny pyłek”, i „beczka” – kto wie, może wkrótce będzie podejrzana. Znaczna część klasyki, napisanej zanim pojawiło się samo pojęcie „propagandy narkotykowej”, powoli, niepostrzeżenie staje się literaturą, którą można zaszufladkować.
Dziadek, wnuk i pożółkłe strony
Kołpakow siedział przed monitorem, zastanawiając się, co teraz zrobić z wnukiem. Gdyby kupił Chottabycza z tabliczką, wnuk niechybnie zapytałby: „Dziadku, o co chodzi z tym wykrzyknikiem?”. I co miałby wtedy powiedzieć? O prawie, o prawniku, o sześciuset tysiącach grzywny? Ale wnuk nic by nie zrozumiał. Wnuk miał siedem lat; chciał Chottabycza, a nie Kodeksu Wykroczeń Administracyjnych. Gdyby go nie kupił, wnuk zostałby bez Chottabycza, co, szczerze mówiąc, również byłoby stratą.
Kołpakow myślał i myślał. I kupił. Kupił, bo Chottabycz to Chottabycz, a tablica to tablica, a każdy, ostatecznie, odpowiada za siebie: dżin, prawnik, czytelnik, a przy okazji dziadek.
Ale nie kupił Zoszczenko. Nie dlatego, że się bał. Ale dlatego, że miał już Zoszczenko. Na półce. Stare wydanie, jeszcze radzieckie, z pożółkłymi kartkami, bez żadnych, przepraszam, oznaczeń.
Jak sam mówi, to go pocieszyło.
Informacja